Andrei Khanov09/08/20 19:28473
«Андрей Ханов в молодости (1990-е) проповедует книгу "Жизнь против тьмы» — мёртвым. Рисунок Рината Байбекова, Великобритания, фрагмент, в процессе. 2020
1
И я рад, ваша научная деятельность вызывает у нас интерес.
Надеюсь, как исследователю Вам будет любопытно. По мере реализации проекта и я подтянусь. Буду рад повидаться. Где-то рядом и новые технологии, но пока они пусты без философии и искусства. Там, у вас наметился консенсус разных тусовок. И это часть международного движения. Я предлагаю понаблюдать. И ваш текст к моменту выставки очень будет к стати, будет издан. Это не научная среда, но принцип организации тот-же самый. Добрее, что-ли…
Проблемы, которые Вы поднимаете в статьях, которые я прочёл — актуальны именно там — «здесь и сейчас».
…
2
Этот стиль — зентанг (зентангл), от англ. слов дзен и клубок, клубок — фрактал ненамеренных росчерков шариковой ручки, с целью проявить портрет мышления автора. Жанр, где зритель и художник поменялись местами. Мне близко. Я вам позже расскажу о мифологии штриха, это конфуцианство, иероглифика, или то же что и цигун Шаолиня, но в рисунке.
То, что стиль имеет название и историю не делает ваши работы не интересными. Просто уже есть тусовка и история, но это просто форма, смыслом её наделяет зритель, а значение задаёте Вы. Мне интересны базовые элементы вашего нарисованного мировоззрения. Позже я расскажу о языке жестов кисти, кисти, карандаша, шариковой ручки, не важно. Рисунок такая же часть речи как концепция и понимание.
…
3
Когда я в 2016 делал перформанс в… — был в изоляции. Уезжал на 10 лет, успели забыть, долго не хотели вспоминать, но сейчас американские музеи и университеты (музеи всегда под университетами) включили мои старые перформансы 1980-1990-х в свои архивы. И работать стало проще. Снова приглашают на выставки в музеи. Кураторы пишут статьи.
Удивительно, что наиболее доброе отношение к моему творчеству — в тот период — было в вашем городе, я делал у вас перформанс в 2018, пришлю видео, на арт-программе… форума. Меня тогда организаторы предали анафеме, но сцену дали, сейчас кто была больше всех против — написала дисер именно по этому перформансу. Я пока не читал, она мне сама хвастались, но скорее всего приписали мои слова Борису Гройсу, а у нас его не воспринимают, как и в Германии.
Это нормально, люди есть люди, всё всплывает со временем. Сейчас новый виток проекта 2018, по новым правилам. Но, подобное происходит сейчас в разных странах. В Новосибирске есть крупная научная библиотека. Ещё проведём там научную конференцию. То, что Вы ещё и рисуете и именно такое — очень любопытно.
…
4
Трудности/успех — 50/50, трудности интересней, но 3-5 лет усилий и нет никаких трудностей. Так во всех сферах. Читаю ваши демотиваторы, так и есть. Арт-тусовка похожа на университет, точнее на филиал в деревне. Кафедра в Америке, а тут каждый что-то своё пилит пока никто этого не видит. Если есть контакт с кафедрой — если дисер защищён, то можно и в деревне жить. Перестают мешать работать. Отличие арт-тусовки от университетской, аналог дисера для художника — когда он «построил» тусовку, преодолел все трудности. Это и есть арт-практика.
Работа в том, что-бы увидеть в — казалось-бы — бессмысленной житейской суете арт-тусовки — «ничто» (нечто важное и невыразимое одними словами) и метафорически закатить его на социальную гору, если покатится вниз — само обрастёт смыслами.
Публике важен только процесс собственного осмысления. А «художники» — цех или секта, между собой говорят совсем другим языком. Картины — метафоры этому, но редко кому удаётся сказать что-то новое. Не говорить попусту о мифе или о философии, а практически возраждать их. Рисовать.
Кто-то, через какое-то количество лет, это понимает, верит нарисованному. Или, в моём случае — демонстрировать синтез того и другого. Но, объект у всех один — Бытие. Оно везде. Его видит каждый, но ничего внятно сказать не может.
Картина просто знак того, что человек и так понимает. Знак считан — успех, не считан — работай дальше.
…
5
Был такой художник Гу Кайчжи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83_%D0%9A%D0%B0%D0%B9%D1%87%D0%B6%D0%B8 — он настолько чётко всё сформулировал, что добавить сложно.
Кратко и современным языком:
— Есть ощущение ритма Бытия растворенного в обыденности, метафора этому цветовой баланс картины.
— Есть понимание переменчивости любых слов об этом Бытие, метафора в картине — композиционное равновестие форм.
— Есть единство обоих методов — перцептивного опыта и рационального чувственного познания, по сути концепт, его метафора актуальность картины для своего времени.
— Есть единство трех методов — сама некоторая картина, не любая, семиотический знак «творчество», его метафора — энергия жизни, которая заметна, тот самый снежный ком с горы, «движуха».
При желании, в этом определении можно увидеть и учение Аристотеля и — Платона и любое подлинное Учение, и Высокий (моральный) постмодернизм, и — Канта и Гегеля, кого угодно…
Это и есть духовное открытие. Создание абсолютного семиотического знака «творчество» — когда смыслоформа идеи тождествена ей самой.
Его антипод — культура, тиражирование знака, стирание его четких контуров от копии к копии, семиотический знак «переживание», характеризующий наиболее поверхностное мышление обывателя.
Между открытием и культурой — ровно та-же самая пропасть, как и между вопросом и ответом, сном и речью. Подлинная картина — мост над этой пропастью — идеальный семиотический знак, это редкость.
Назовите перцепт (ритм) — формой идеи, рациональность (равновесие) — смыслом этой формы, тогда значение — это третья шкала — степень достоверности передачи идеи её смыслоформой. Есть крайности значения — одна: гипотеза, культура, вопрос, другая: — аргумент, духовное открытие, ответ и между ними: точное соотвествие означаемого (идеи) и означающего (смыслоформы) — творчество, прагма, дицент, художественный образ идеи, концепт, благодать, консенсус, гармония.
Всё это известно с глубокой древности и семиотика конца 19-го века — просто пересказ Аристотеля, а он тоже кого-то пересказал.
Вопрос в другом — почему мы этого не помним? Почему каждое поколение мучительно начинает этот поиск сначала?
Ответ простой — так устроено наше мышление, духовное открытие знака мышления, равного самому мышлению — привносит энергию жизни в житейскую обыденность и сразу-же начинает растрачиваться попусту, когда такая энергия иссякнет и жить станет скучно и глупо, как сейчас (мне много художников говорят об этом как о правде жизни и предмете своих картин) — чудесным образом рождается новый знак жизненной силы, каждый раз новым языком, в новом понятном современнику контексте, вечность этого цикла — и есть миф. И, одновременно само новое духовное открытие.
…
6
«Смысл в противовес значению»…
Форма идеи — допустим — высота, смысл глубина, а значение тогда ширина. Мир мышления трехмерен (поправка: 4-х мерен, но это отдельный разговор, 4-е — полнота жизни, счастье), пусть до простоты будет 3-х мерен. А без значения — трехмерное мышление — вообще плоско.
«Идеальное понимание»…
Понимание не идеи, понимание — рисунка концепции имени чувства идеи. Идею не понять. «Идеальное понимание» — это созерцание идеи непосредственно, вне метафор и сформулированных словами концепций. Все это сказал Платон. Все вопросы имеют ответы, но прийти к ним можно только самостоятельно. Глупо, когда взрослые дяди спорят о непонимании друг другом основ философии, в таком случае можно сказать лишь одно: точно не философы оба. Но, все только этим и заняты.
…
7
Обществу демонстируется знак (возможность) делать культурное событие без коррупции и коммерсеского китча. Цель в этом знаке…
…
Но, это ваш путь и Вам его пройти самому. Подсказать что-то можно, но Вам ведь интересно разобраться во всем самому?
Весной беседовал с один интересным философом — ровно о том-же, любопытно как он менял своё мнение в процессе беседы — https://sites.google.com/view/andrei-khanov-conceptualartist/about/cv/высказывания-философов/громаков-станислав-валентинович-к-ф-н-саратовский-гу?authuser=0
…
8
https://www.facebook.com/beng.herman.9/photos?lst=100001075801056%3A100000477290097%3A1596725241
Beng Herman
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1694867333877776&set=t.100000477290097&type=3&theater
Salvino Gaspa с Beng Herman.
Omaggio a Beng Herman
Salvino Gaspa
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154799823645966&set=t.100000477290097&type=3&theater
Fernando Nobre добавил новое фото — с Beng Herman.
Fernando Nobre
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1862933973732494&set=a.102672126425363&type=3&theater
Beng Herman
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1618919964800564&set=a.102672126425363&type=3&theater
Beng Herman
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1566520256707202&set=a.102672126425363&type=3&theater
Beng Herman
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1564189586940269&set=a.102672126425363&type=3&theater
Beng Herman
Был у меня такой друг, посмотрите его работы, возможно что-то будет близко и понятно, очень хороший художник был
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1176324435726788&set=a.766590333366869&type=3&theater
Beng Herman добавил новое фото — с Antoine Langlais.
Beng Herman
В «событиях» не вижу ничего непонятного. Понимаю, что хайдеггорский современник может такую точку зрения не понять, но на мой взгляд, всё происходящее — зарегулировано и происходит только то, что должно.
Негатив — следствие непонимания этой упорядоченности всего Бытием, а ошибки понимания накапливаются и приводят к тому, к чему приводят.
Просто не накапливать, не ошибаться.
Это не просто. Насколько это удастся — покажет жизнь, она итог.
Разве это не принцип вашего рисунка? Посмотрите Бенга, он использовал тот же метод, но как!!!
…
9
Когда что-нибудь произойдёт, сейчас подготавливаем. Видение что произойдёт — есть, но по времени — пока сложно определиться.
Мы выставим, но как и где? — пока в тумане. У меня давняя идея, когда Бенг был жив, сделать выставку зентанга. Вам конечно надо совершенствовать метод, но костяк уже заметен. Бенг был центром тусовки, но умер и все разбежались.
Сложно объяснять что-то и давать советы. Вы все должны понять сами, но намёки не под запретом. Присмотритесь к тусовке художников. Вам не нужно скрывать научное мышление, это преимущество. Попробуйте увидеть мысли людей элементами (паттернами) и нарисовать его. Любой художник, если совсем кратко, своим творчеством отвечает на 4 простых вопроса, заданных самому себе:
1) Что я рисую (образ чего конкретно, когда он сможет это сформулировать и главное нарисовать этот предмет, тогда им и начинают интересоваться зрители).
2) Почему он это рисует? (Зачем? Что это для него значит? Какова его цель? Предельно конкретно. Это начальный смысл, но зрители все понимают иначе, им интересней понимать метафоры художника своим умом, интерпретировать свои собственные чувства чего-то в его картине. Это нормально, здесь важен баланс смыслов, если больше смысла художника — он в изоляции, как я был последние 20 лет, если зрителя — это китч. Искусство в казалось бы невозможном непротиворечивом единстве обоих смыслов — лица факта.
Ещё не все и это — лишь общие слова, не рукодство к действию, а просто список вопросов которые стоит обдумать, продолжаю…
3) Цель, значение — наверное следует отделить от второго вопроса смысла. Чего художник своей практикой хочет добиться? То-же предельно конкретно. Это и есть образ его картин, с него все должно начинаться, форма — вторична.
4) Почему именно такая техника и накая другая — позволяют художнику добиться реализации поставленной самому себе задачи?
Это первый курс любого американского арт-колледжа. Как написать артист стейтмент к картине? Кураторы выставок, без такого заявления, ничего не смотрят и оценивают — какой именно семиотический знак хочет нарисовать художник. Сравнивут замысел и результат.
Я продолжаю.
Очень мало, кто способен всё это сформулировать. Обычно — копируют друг у друга (в интернете) и подгоняют картины под такое заявление, что китч. Вам надо присмотреться к тусовке, просто исследовать её, у вас колоссальное преимущество — разум. У художников обычно — одни эмоции.
…
10
Я сообщу когда конец текста:)
Вы способны понять три книги:
1) Седьмое письмо Платона, желательно в оригинале (есть на сайте афинского Универа) или в крайнем случае по английски, русский перевод — на мой взгляд — безобразный, это текст, где Платон сказал «ни один текст не серьезен» и рассмотрел роль чувства, концепции, рисунка и понимания в мышлении человека. А так-же что такое созерцание. И в чем проблема человека?
Просто читайте и рисуйте вместо рецензии, это любопытно, что получится.
Ещё не все…
…
11
2) вторая книга — «Аналитика Аристотеля», не встречал ни одно человека, кто бы смог её дочитать до конца — нечеловеческий язык, «переплюнуть» Аристотеля очень непросто. Но все пытаются это делать уже после первых пяти глав. Галлюциногенная книга, мозг отключается. Попробуйте прочесть главу и нарисовать — что поняли, как бы проиллюстрировать книгу.
Ещё не все…
…
12
Книга Аристотеля переписана тысячу раз и испорчена комментариями. Попробуйте игнорировать такие интерпретации, отделить слова Аристотеля от подделок. Сноски и что в скобках выбрасывайте. Если бы Аристотель хотел разжевать — он бы это сделал. Никаких противоречий в его теории мышления нет, но противоречия были у его переписчиков и они вставили их в сам текст. Увы, 2500 лет прошло…
…
13
3) Третей книгой хотел указать «Введение в логику прагматизма» Чарльза Пирса, но уверен Вы её читали. Это пересказ аналитики Аристотеля, смысловая галлюцинация, как и все прочие, но наиболее близко к оригиналу. Теория семиотического знака. Поэтому предложу другую книгу «И Цзин», Теренс МакКена вывел из неё конец света 2012, попробуйте нарисовать своим методом её.
Факультативно — Чжуан-цзы самого Чжуан-цзы, в сочетании с «И Цзин» — это будет как теория и практика.
Все эти книги об одном и том-же — о секрете мышления человека, который тот постигать не хочет. Можно читать все одновременно. На закуску Древняя Сирия, искусство и мифы многочисленных цивилизаций на этой территории. Вы рисуете картину мира, это основа любого мифа.
Попробуйте увидеть предмет своих рисунков в окружающем мире, как схему объединяющую всех людей. Возможно это поможет ответить на 4 вопроса артист стейтмента.
Так-же важна непосредственность, живость штриха, это как вера, что любой хаос линий проявит свою структуру. Пересмотрите Бенга. Он умел это.
Его Фейсбук не удобен, он умер в 2017 и надо долго отматывать воспоминания о нем, его картины — как мне кажется — помогут вам разобраться.
Это надолго, но не надо ждать результата, рисуйте постоянно и общайтесь с тусовкой. Они отреагируют. Но они не судьи. Так, тусуются.
И не стоит забывать, что сейцчас очень много сейчас китча.
Но это только первый шаг, вам необходимо найти свой образ, который привлечёт именно вашего зрителя. И не бросайте университет, это только благо, сочетание двух сфер деятельности, шанс найти концепт обоих типов мышления.
…
14
Я университетом называю дискурс университета (церковь, универ, госслужба — все одно).
Неплохо бы купить маркёр и выпросить в рекламной типографии основу самоклеющейся пленки, это рулон хорошей бумаги, шириной до 2 метров, и рисовать ⅔ метра. Это поможет.
…
15
Так и продолжайте. Принцип простой, без контакта с тусовкой творчество останется увлечением, но пусть таким и остаётся, только измените размер и показывайте тусовке нечто заверщенное, они сами начнут приглашать Вас на выставки.
…
16
Ок!, Не спрашивайте ничьего мнения, я совершаю грех, объясняя это. Вы что-то рисуете для себя и просто показываете друзьям, но своё мнение они должны высказать добровольно, это тот самый смысл картины.
Художник закатывает нечто — никому не понятное — на социальную гору (тусовку) и когда это нечто покатится вниз — само обрастёт смыслами. Я поищу ещё художников, напоминающих мне ваш метод, анализируйте.
…
17
Да, ничего не требуется, заведите Инстаграм и расширяйте круг общения в арт-среде, ищите ответы на первые 4 вопроса, для каждой новой картины — новые ответы.
Никто никому в тусовке не нужен, они сами ничего не понимают, это просто среда распространения информации, идея ваших картин — это информация графическим языком. Тот же текст, однажды его начнут понимать. Но, мне он и сейчас понятен.
Для формата выставок — нужна креза, явный обсешн (крайняя одержимость своей идеей) — гигантский размер на технической бесплатной бумаге — самый простой символ этого, но решений может быть сколько угодно. Можно разрисовать фломастером стену и снять видео. Просто смотрите, что делают художники зентанга. Я буду присылать.
Наверное — конец текста.
Ps. Можно продолжать рисовать ручкой на А4, а для выставки распечатывать 5 / 8 метров, на бумаге это недорого.
…
18
Так и делайте! Больше уверенности в себе! А, чуть не забыл, обещал рассказать о языке штриха, это немного:
1) Точки (пятна) — стихия земли, метафора духовного открытия.
2) Росчерки с чётким началом и неявным концом, стихия огня, метафора нежелания выслушивать откровения точек.
3) повторяющиеся отрезки с чётким началом и концом — стихия дерева или грома — ритм — метафора психоделического ощущения жизни (художественного мышления),
4) стихия воды (университет) — вращение кисти на месте, метафора рационального мышления,
5) стихия металла или горы мудрости — любая переменчивая линия (переменчивая толщина, направление, как очертания гор — концепт вращения на месте и движения. Это конфуцианство, иероглифическое письмо, нарисуйте пентаграмму и каждая вершина такая стихия. Порядок очерёдности не определён. Цель — гармония четырёх стихий из пяти, как точка пересечения двух из пяти лучей пентаграммы, это и есть золотое сечение. Но не форм, а пределов мышления человека.
…
19
У Платона — своя теория, у Аристотеля — своя, другая, у Конфуция — третья, у Чжаун-Цзы — четвёртая и так далее, но все они об одном и том-же, о мифе о разуме человека, им потерянном.
Вам необходимо создать свой собственный графический язык философии и говорить им что-то важное для человечества.
…
20
Хорошая книга о схемах творчества с 12 по 20 века — Юбер Дамиш, теория облака, у Коли есть, я ему подарил, обсуждайте с ним больше, он все понимает.
…
21
Сделайте себе вебсайт, Коля покажет, он сделал за ночь, наутро его укусил орёл:) информация для сайта о событиях художественной практики — требует времени, просто раскладывайте по годам, месяцам и дням — что нарисовали. Сами поймёте, куда движетесь и что происходит. Пишите там тексты с привязкой к картинам, начнутся выставки — добавляйте ссылки на них и на прессу. Художники в 60 лет вдруг понимают, как это важно, но информация почти утеряна. Лучше с самого начала вести архив. От года к году что-то будет меняться.
…
22
Да, просто делать своё дело и пусть будет то, что будет.
…
23
Правильно, сейчас вам надо просто больше информации для размышлений, которые Вы рисуете, а выставки и прочее — само прийдет, там все просто — это театр, сами разберётесь. Было бы что говорить с этой сцены. И главное — отделять бурлеск от искусства, очень сложно увидеть разницу.
…
24
Тот самый «театр» который жизнь.
…
25
https://www.shutterstock.com/ru/g/TehStr4ngeOnes
https://www.facebook.com/tehstr4ngeones/
Пример коммерческого арта (дизайн) — основа — творчество (не глубокое), форма — зентанг, смысл — частный интерес, бизнес, семиотический знак — икона идеи зентанга-хайп-самоирония, знак 111 — переживание (молодежная тусовка без претензии на искусство) — китч.
У Бенга — знак: форма — символ хентанга, смысл — общий (о общечеловеческом), значение — аргумент, творческая ирония над окружащими, 333 — умозаключение
Но высший знак 222 — метафора-факт-образ, равновесие.
Знаки как треугольки разных типов (осколки стекла) — одни сочетаются друг с другом, другие — нет. У художника — один знак, у зрителя другой.
…
26
О концепт-арте 1963
Как я понимаю — это истоки зентангла — в 1960-х, https://youtu.be/C84CgRZiJvo — неплохая метафора — на обложке — сочетание зентангла и обычного текста.
…
27
Просто истории.
Беседовал вчера в Москве с одним художником. Так-то он более-менее нормальный. Но, стоит ему пообщается с «известными» (для него) художниками, как начинает гнать телеги. Что смысла нет, что за всем скрывается социальность (статус в тусовке). Все что говорят — враньё, результат случаен, поэтому никаких семиотических знаков нет. Не картина — композиция значения, формы и смысла, а композиция того, что нарисовано, только форма. Высказывают какие-либо теории только что-бы обмануть лоха.
Его вывод: делай, что хочешь, все равно ничто ничего не значит и, если будешь со всеми дружить, то может быть и тебе повезёт. Мы его прозвали Молчалин (из Грибоедова), он обижается.
Действительно, никто не знает что такое искусство. Это просто нельзя знать. Только демонстрировать, как платоновскую идею.
А достоверно высказать — ещё сложнее. Можно лишь сказать что признаётся таковым и кто признает.
И Украина и Россия и Венгрия и Польша — Восточная Европа. У американских и германских университетов — есть представление о Восточной Европе. После 1991 года — они ничего не воспринимают. Считают эпигонством того, что было у них. Одна из тысячи казалось бы равнозначных выставок вдруг признаётся значимой и попадает в международный музейный архив. Но записи мало, важен её контекст. В 1980-х я работал в Ленинграде. Там, среда художников, съехавшихся со всего СССР бурлила идеями. Из множества тусовок вылечилась сквоттерская, захватывали пустующие здания и устраивали там арт-центры, на манер фабрики Энди Уорхола. Одна девушка-искусствовед из Русского музея устроила выставку всех таких тусовок. Американские университеты признали искусством это движение. Больше в то время и в том месте — никого и ничего. Я попал в этот список только за перформансы, тролинг КГБ, раскрасил весь город паутиной линий, рисовал матрицу концептов. Захватил много зданий и устроил там коммуны. Я всерьёз эту тусовку не воспринимал, но в историю попал вместе с ней. Все умерли. А российское «современное искусство» — контемпрорари — десятая копия практики той тусовки.
Германские университеты признают только тех восточно-европейских художников, кто тусовался до 1991 года с немецкими, участвовал в признанных значимыми там выставках. В основном это ар-информель, сейчас уже не помнят, что это такое.
В Москве — всё иначе, царит китч и Молчалины. Но, местные музеи организовали свою тусовку и признают значимыми сами себя. Кто на подхвате у кураторов музеев, конченых циников, тот и «художник»*. Пилят бюджет и рекламируют крупные компании.
___
*Не художник в прежнем смысле этого слова, художников больше нет, в 1991 все закончилось, остался только китч. Университетскому западу не интересный. Придумали термин «самоорганизация», тот, кто тусит как художник, а что он рисует — не важно. Я так дума — этого никто больше всерьёз не оценивает.
К счастью, и это только моё личное мнение (мнение сотрудников самих музеев может отличаться) «такие музеи современного искусства» — не авторитетны в мире, наш университет — вообще вне игры, и поэтому (я так думаю) — такие музеи признают мнение американских и германских, в надежде, что те признают их мнение о новых художниках. Те идут на контакт, но только, что бы выкачать архивы художников до 1991 года. А новые самоорганизации — не интересут
___
Ситуация в Украине мне известна только в общих чертах. По моим наблюдениям — «Эпик фэйл 1991 года» не произошёл по причине провинциальности, но происходит сейчас. Раз не было авангарда, то не было и признания неавангарда китчем. Нет чёткой границы. И видимо — опять частное мнение — никаких перспектив. Тусовки «музеев со своими правилами» не возникло. Есть городская тусовка (Киев, возможно Львов, Одесса и Харьков) интеллигенции, точно как в отдельных крупных российских городах. Мне нравится то, что у вас происходит, особенно, что «Эпик фэйл»- ещё не наступил. Но я многого просто не пониманию. Лучше поговорить с Колей.
Сейчас (с 2010-х) в мире появились новые арт-тусовки. Альтернатива всему. Например — арт-блокчейн. Новый концептуализм с уклоном в технологии (блокчейн, виртуальная реальность, саенс-арт). Это мировое движение пока не признанное никем, но первые книги PhD о феномене уже есть, ливерпульский университет, когда будет Оксфорд, все станет серьёзней. Пока — либо откровенный китч либо крипто-авангард.
Есть сейчас мировая тусовка вокруг телеги метамодерна — по сути — это то же контемпрорари, фейк, галлюцинация по поводу теории клипового мышления или дигимодерна (не что это плохо, а наоборот — хорошо). Но, это в основном Швейцария-Германия и… Москва… Китч — по моему уюеждению — полный.
Что мы с Колей сейчас сделали? Мы презентовали местной блокчейн-тусовке мою старую идею об очеловечивании новых технологий. О стирании грани между реальной картиной, цифровой и воображаемой. Семиотически — у технологического китча — есть только форма (либо иконическая виртуальная реальность, либо символический блокчейн, без среднего-метафоры идеи многомерной реальности), и только частный смысл — хайп. Нет ни императива ни значения.
По моему мнению, если добавить общечеловеческий смысл и главное — значение искусства, то технологии превратятся в новый язык, способный возродить миф (или его возрождение — философию) в новом, понятном оцифрованному современнику контексте. Для Киева это конечно слишком, как и для Москвы, но я одновременно веду такую работу в разных странах.
Я просто демонстрируют идеи перформансами и что получится, то и получится. У вас же есть шанс разобраться в дискурсе и обойти ловушки китча. Университет — только преимущество. Сейчас есть ещё одно течение — визуософия, ваши статьи о ней, о проблеме визуализации смысла. А то, что вы ещё и творчеством занимаетесь — даёт шанс не только что-то понять, но и сделать самому. Так, что я только «за». Главное — не перегрузить Вас информацией, что сложно :)
16:16
Поскриптум.
Теория семиотического знака — объясняет многое, но это взгляд на всю карту знаков, предельно общее, а с частной точки зрения определенного человека, носителя одного из множества таких знаков — такой общий разговор не только не понятен, но и предосудителен. Каждый имеет своё частное мнение, и все прочие знаки — для него — «конкуренты и дураки».
Искусство как идея — о возможности выхода из лабиринта такой житейской обыденности. Искусство, как вид деятельности (выражение этой идеи) абсолютного семиотического знака «творчество» («единство искусства и жизни» Бахтина) — достижение его проявляется только косвенно, в форме — метафоре идеи (не символ и не икона) и смысле — лицо факта (не частное-максима-хайп и не императив-общее), нечто среднее.
Но и изначальное значение, которое испытывается арт-практикой тоже может быть различным, от самоиронии до иронии, от гипотезы к аргумента, от вопроса к ответу. Единственно достоверное основание (тождество идеи и её смыслоформы) — это дицент, концепт, силлогизм, гармония, благодать.
Большинство людей не понимают такого знака, понимают только свой или сочетающийся с ним. Но кто-то всегда понимает. Вопрос карьеры художника — признание его практики определённым знаком. Иерархия знаков. Высший понятен только Богу.
Описание конечно схематично, но оно объясняет связь качеств, сюжетов и смыслов рисунка и мышления как идеи.
Китч всегда доминирует, но не будь подлинного творчества — культуре нечего было бы разрушать и подделывать. Демонстрация искусства — всегда жертва. Иногда это признаётся и оценивается, иногда нет.
Почему? — смотрите начало текста. :)
17:48
Выложу свои ответы Вам на Сигме, не упоминая собеседника. Все мои статьи там — разговоры с кем-то.
«Андрей Ханов в молодости (1990-е) проповедует книгу "Жизнь против тьмы» — мёртвым. Рисунок Рината Байбекова, Великобритания, фрагмент, в процессе. 2020
1
Первая иллюстрация английского перевода книги, автор — английский художник, изображён я в молодости, в 1990-Е, за кадром — проповедую метвецам. Там своя мифология.
К сожалению, художник из Англии прислал картинку в низком разрешении, не видно штриха. Гравюра — тот-же зентангл.
…
2
Доброе! А, про картинку — в интернете её ещё нет, из–под пера, он в работе.
…
Это его первая работа, на бесплатном аналоге Фотошопа. Штрих гравюры можно посмотреть у Дюрера.
…
3
Собеседник: Согласен на счёт того, что все же человек должен сделать что-то, пропуская внутреннее вовне, а не наоборот
👍
…
4
Andrei: Так, что-бы оба варианта были тождественны.
Но, конечно — прежде необходимо проработать оба варианта по отдельности.
Очень интересно, что Вы напишите-нарисуете в результате нашей с вами беседы. А сигма — не пропадать же текстам.
В фейсбуке — значит нигде. Буду рад вставить в текст на сигме ваши слова и рисунки. Пока такого материала не получил, вставил только одну точку зрения.
…
5
Коля: Привет. Я приехал и спешу в синагогу Бродского (бывший кукольный театр) просто некогда прочесть с толком. Вернусь прочту. И расскажу про встречу с К.
Andrei: «Я приехал и спешу в синагогу Бродского (бывший кукольный театр)» — картина!!!
Коля: Это правда.
…
2020 08 10
(в процессе)