Философия науки и техники
По классике марксизма-ленинизма, материализма-диалектизма - материя, как таковая, появляется с моментом БВ, а до этого она, каким-то неизвестным образом, непонятной логикой и в неизвестной форме содержится в гипотетической сингулярности. По этой же классике, никаких онтологических Начал у материи принципиально быть не может и такого логического обоснования идеального Начала, как это имеется у Парменида - материальное Начало не имеет.
расследование
Конкретно о теории Большого взрыва Маркс и Ленин писали следующее:
Маркс в своём представлении о бесконечности Вселенной основывался на классической космологии Ньютона. 4
Ленин в труде «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал адептов «новой физики», у которых «материя исчезает». По мнению Ленина, эти физики в конечном итоге скатывались к идеализму — постановке сознания перед бытием, духа перед материей. Он считал, что из «новой физики» в итоге выросла целая куча «модных» теорий, в том числе теория Большого взрыва. 2
Таким образом, классики марксизма-ленинизма рассматривали теорию Большого взрыва как продукт буржуазной идеалистической мысли. 4
противоречие с утверждением юсупова
Классики марксизма-ленинизма, в частности, предполагали, что Вселенная бесконечна. 34 Предполагалось, что марксистско-ленинская доктрина о бесконечности Вселенной является аксиомой современной космологии, поэтому любая идея о конечности Вселенной, с точки зрения советских космологов и философов-материалистов, приводит к идеализированному представлению о мире. 3
В 1955 году один советский автор писал о теории Большого взрыва: «Марксистско-ленинская доктрина о бесконечной Вселенной является фундаментальной аксиомой в основании советской космологии… Отрицание или избегание этого тезиса… неизбежно ведёт к идеализму и фидеизму, то есть, в конечном итоге, к отрицанию космологии и, таким образом, не имеет ничего общего с наукой». 1
До самого распада СССР в философских словарях был закреплён постулат о бесконечности и вечности материи. При этом декларировалось, что теория Большого взрыва справедлива лишь для Метагалактики, а Метагалактика — это ещё не вся Вселенная, «Большой Взрыв» не начало Вселенной, а всего лишь очередной переход несотворимой и неуничтожаемой материи из одного состояния в другое. 1
история теории большого взрыва
Автором теории Большого взрыва является Жорж Леметр — бельгийский священник, астрофизик, космолог и математик. 15 В 1931 году он разработал гипотезу о том, что Вселенная когда-то должна была иметь начало и что она расширилась из одной малой частицы, которую он назвал «первоначальным атомом». Позже, с открытием реликтового излучения, его гипотеза подтвердилась, став Теорией Большого взрыва. 1
История концепции Большого взрыва связана с открытием в 1920-е годы закона Хаббла, который описывает результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. 8 В 1922 году российский математик и космолог Александр Фридман вывел из уравнений Эйнштейна для общей теории относительности так называемые уравнения Фридмана, показав, что Вселенная скорее находится в состоянии расширения. В 1927 году Леметр независимо пришёл к тем же результатам и первым сформулировал зависимость между расстоянием и скоростью галактик. 3
Некоторые опровержения теории Большого взрыва:
Исследование инженера из Университета штата Канзас Лиора Шамира ставит под сомнение обоснованность теории Большого взрыва. Учёный изучил снимки более чем 30 000 галактик и пришёл к выводу, что полученные результаты подтверждают теорию «уставшего света», которая является альтернативой теории Большого взрыва. 2
Исследование физика Бруно Бенто и его команды ставит под сомнение общепринятую теорию, согласно которой Вселенная родилась в результате Большого взрыва порядка 14 миллиардов лет назад. Исследователи решили выяснить, как выглядело бы рождение Вселенной без сингулярности Большого взрыва, и столкнулись с множеством противоречий. Тогда они обратили внимание на теорию причинных множеств, которая снимает проблему сингулярности Большого взрыва, потому что в ней сингулярности вообще не могут существовать. Согласно этой теории, у Вселенной, возможно, не было начала, следовательно, она существовала всегда. А то, что мы воспринимаем как Большой взрыв, могло быть лишь особым моментом в эволюции этой всегда существующей причинной совокупности, а не её истинным началом. 6
Теория причинных множеств рассматривается как альтернатива теории Большого взрыва в исследовании физика Бруно Бенто и его команды. 12
Суть теории в том, что пространство и время разбиты на дискретные фрагменты или пространственно-временные «атомы». 12 Эта теория накладывает строгие ограничения на то, насколько близко могут располагаться события в пространстве и времени — согласно теории, они не могут быть ближе, чем размер «атома». 1
Теория причинных множеств снимает проблему сингулярности Большого взрыва, потому что в ней сингулярности вообще не могут существовать. Материю невозможно сжать до бесконечно крошечных точек — они не могут быть меньше размера «атома» пространства-времени. 1
Согласно теории причинных множеств, у Вселенной, возможно, не было начала, следовательно, она существовала всегда. А то, что мы воспринимаем как Большой взрыв, могло быть лишь особым моментом в эволюции этой всегда существующей причинной совокупности, а не её истинным началом. 1
_______________________________
Нейро:
Андрей Ханов критиковал теорию Большого взрыва. В 2022 году на форуме «Философский штурм» он писал о логических ошибках этой теории. 2
По мнению Ханова, так называемый «Большой взрыв» — это не взрыв вовсе, а сепарация вакуума на гравитацию и первичные системы отсчёта. 1
Андрей Ханов считал, что теория Большого взрыва основана на условности человеческого мышления. По его мнению, что считать взрывом, а что коллапсом — это условность, и в конечном итоге атомы и гравитация взаимно уничтожат друг друга. 1
Учёный утверждал, что лямбда-член (космологическая постоянная), который использовал Эйнштейн, соблюдает принцип общей неопределённости вселенной из вне. Со стороны вселенная — математическая точка, «вечная и неизменная», а её граница — реликтовое излучение — в произведении с атомарной материей (бозоном Хиггса) неопределена. 3
Также Ханов отмечал, что в 2023 году, после новых открытий, сделанных благодаря телескопу им. Джеймса Уэбба, на границе наблюдения (в далёком прошлом) обнаружены сложные структуры, чего просто не могло быть по теории «Большого взрыва» Гамова. 3
Андрей Ханов считал, что причина вселенной — неопределённость. По его мнению, есть восемь базовых стихий природы нашего ума, которые создают все наши представления о вселенной. 1
Учёный утверждал, что сознание само создаёт образ пространства-времени, в котором, по нашей когнитивной иллюзии, существует вселенная. Восстанавливая подлинную картину вселенной, мы сами представляем её протяжённой и изменяющейся во времени. 3
Для достоверного ответа на вопрос, как устроена подлинная вселенная, по мнению Ханова, необходим отказ от матредукции и использование квантового исчисления. 3
Также учёный полагал, что трансцендентное, в его понимании — это точка сингулярности, которая является не только причиной всего происходящего с нами, но и конечной целью. 5
Некоторые идеи Андрея Ханова о физике:
Любое высказывание или поступок человека, любая физическая величина, любой физический феномен или процесс (например, вращение или колебание), любая судьба человека, любая вероятность события — точка квантовой матрицы его мышления. А цепочка событий — это определение координат поступка в матрице. 1
Вселенная, с точки зрения квантовой теории, устроена так же. Другими словами, вселенная — текст (варианты: картина, мелодия). Его можно прочесть и перевести на человеческий язык. Физика — один из примитивных диалектов такого языка, квантовая теория — другой, житейская обыденность — третий. 1
Цель занятия физикой — самому увидеть матрицу всего (что уже есть в мышлении), навести порядок в голове. 5
Khanov, 1 Октябрь, 2024 - 15:14
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 14:38, ссылка
По классике марксизма-ленинизма, материализма-диалектизма - материя, как таковая, появляется с моментом БВ, а до этого она, каким-то неизвестным образом, непонятной логикой и в неизвестной форме содержится в гипотетической сингулярности. По этой же классике, никаких онтологических Начал у материи принципиально быть не может и такого логического обоснования идеального Начала, как это имеется у Парменида - материальное Начало не имеет.
Ваша проблематичная мысль идёт в абсолютно правильном направлении.
Я этим вопросом тоже задавался - и не раз. Конечно, есть соображения на этот счёт.
Однако критику физики и космологии надо начинать, наверно, с Ньютона, - с развенчания его неправильной "физики".
Но кроме этого, важно определиться с правильным методологическим подходом к данной проблеме.
Либо мы признаём внешне-объективную реальность, независимую от субъекта, Само-Субъекта, и вроде как "познаём" её извне, изначально "не зная" оную. Это - дуалистско-объективистская методология, которая неправильная.
Либо мы признаём внешнюю реальность субъективной, само-субъектной, производимой во вне себя субъектом, Само-Субъектом, полностью от него зависимой, которую мы сами знаем изначально как её создатели и производители. Это - субъективная, само-субъектная методология, которая правильная.
Именно само-субъектная методология даёт возможность определить мотив, причину выдвижения "учёными", людьми, т.е. субъектами, Само-Субъектами той или иной концепции, а также достаточное основание оной, почему именно она по содержанию такая, а не иная.
Ибо на самом деле и это основание, и мотив, и причина - субъективны, само-субъектны, а не внешне-объективны!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 16:23, ссылка
Либо мы признаём внешнюю реальность субъективной, само-субъектной,
Типа того, как Мюнхаузен сам себя вытащил из болота?
"Сам себя" - это ононизм. Он вовне ничего не рожает. Все вовнутрь, или коллапс. Вам, коллапсиаторщику, не гоже размышлять о взрыве, ибо взрыв - это все вовне, что противоречит доктрине "сам себя", что есть коллапс.
Либо мы признаём внешнюю реальность субъективной, само-субъектной, производимой во вне себя субъектом
А тут, милый господинчик, вы противоречите сами себе: вы можете брызнуть вовне, но родить не сможете.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:01, ссылка
Либо мы признаём внешнюю реальность субъективной, само-субъектной, производимой во вне себя субъектом
А тут, милый господинчик, вы противоречите сами себе: вы можете брызнуть вовне, но родить не сможете.
Вы путаете божий дар с яичницей.((
--
"Материи" как вещества - не существует.
Действительная "материя" бытия - это понятие (как внутренне-мыслимое, так и оно же, но внешне-реализованное).
Понятие не связано с половой физиологией, а - с вне-половым, вне-физиологичным мышлением и действием.
Внутренне-мыслить и внешне-реализовывать то же самое понятие может каждый субъект, Само-Субъект - без участия другого, но не физиологического, а мысленно-действенного, если это касается только его самого, и с участием другого, если это касается и его, но не объективно, а по его согласию.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:05, ссылка
Согласие требует второго субъекта. Точнее, субъектши. Точно, что вы полностью создали свою теорию только с одним самосубъектом?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:48, ссылка
Согласие требует второго субъекта. Точнее, субъектши. Точно, что вы полностью создали свою теорию только с одним самосубъектом?
Верно!
Истинная, правильная теория - с одним Само-Субъектом, с одним началом.
Любая теория с большим количеством Само-Субъектов и начал - ложная, неправильная.
А теперь берите истинную теорию и - применяйте оную!
Т.е. моя теория - для каждого одного Само-Субъекта (человека). Не для "всех" скопом..
У каждого Само-Субъекта - по той же самой правильной теории.
И пусть они договариваются между собой - ненасильственно, непринудительно, а только лишь свободно, добровольно, согласно.
И всем, т.е. каждому будет - счастье!)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:50, ссылка
Зовете в мир сказочного заката?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:56, ссылка
Зовете в мир сказочного заката?
Почему "заката"?!
Рассвета!
И не "сказочного", а - действительного!
--
А Вы думали счастье - это когда у всех всё насильственно отобрать и поделить?!
Или концлагерной палкой загнать всех - в "рай"?!
Или когда соберутся все "хорошие" и поубивают - всех "плохих?!"
Ото ж..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 18:00, ссылка
Закат, потому что все вымрут. Вы отрицаете социум и просите всех жить самим с собою. А кто же рожать будет новых ариторианцев? Или сами сможете рожать от святого духа?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:10, ссылка
Закат, потому что все вымрут. Вы отрицаете социум и просите всех жить самим с собою. А кто же рожать будет новых ариторианцев? Или сами сможете рожать от святого духа?
С чего Вы взяли, что я отрицаю социум?!
Я его - полагаю!
Но при этом предлагаю "танцевать" не от общего к частному, не от социума, не от объективного, а, наоборот, - от частного, от индивида, от субъекта, Само-Субъекта!
И тогда получается, что в начале, во главе, центре своего социума - сам человека как Само-Субъект оного. И объективный социум не попирает его права, свободу, не заставляет силой умирать за интересы других, например, властей, элит.
--
Все будут жить, как захотят, но исходя их самих-себя, субъективных, само-субъектных, а не из абстрактно-объективно-непонятно-чего-внешне-враждебного.
Если захотят и согласны будут рожать и воспитывать, - кто ж им запретит?! Не объективно-насильственный же социум, которого не будет!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 18:17, ссылка
Это уже совсем другое. И имеет название "анархия".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:21, ссылка
Это уже совсем другое. И имеет название "анархия".
Да, государства в прежнем внешне-объективно-насильственном виде - не будет!
Но это не та анархия, которую мы знаем по Кропоткину, Махно и т.д., - как ругательство.
И это не анархия вообще!
Ибо власть - будет, но у внешне-объективной сущности, например, государства, закона и т.д., а у каждого Само-Субъекта (человека) над всем своим, в том числе и "своим-общественным".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Октябрь, 2024 - 20:24, ссылка
цитата в начале текста - юсупова, ниже доказывается её абсурдность
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 16:23, ссылка
Добрый день , Андрей.
Сначала надо определиться с методологией критики теории большого взрыва. Совершенно очевидно, что теория большого взрыва не является философской. Она теория физики. Может ли физическая теория претендовать на роль объясняющей устройство мироздания? Может, но только в том случае, если она удовлетворяет философским критериям. То есть теория физики должна пройти философскую экспертизу. Давайте ее проведем.
Теория большого взрыва это физическая теория возникновения физического мироздания, то есть материального мира. Философии известны две области существования - материальная и идеальная. Понимая это мы сразу обнаруживаем неполноту физической теории: область духовного, идеального в ней отсутствует. Безусловно, можно предположить, что идеальное является продуктом эволюции материи. Пусть будет так. Но если это так, то перед нами встает неразрешимая с точки зрения науки задача. Если идеальное возникает как продукт материальной эволюции, то тогда возникновение материального из какой-либо малой материальной точки не является возникновения самой материи. То есть в таком случае теория взрыва нам ничего о возникновении материи не говорит и является лишь гипотезой трансформации ее форм. В таком случае теория взрыва не имеет философского значения.
Если же допустить, что взрыв совершается не из материальной точки, то тогда надо признать, что он возник из небытия. Возникновение из небытия это чудо, то есть то, что наука никогда не будет в силах объяснить с точки зрения материальных, физических законов. При таком раскладе теория взрыва сразу попадает в разряд лженаучных теорий. aritheros в своем комментарии попытался обратить внимание на принцип монизма в науке, на то что истина может быть только единственной и единой, но у него это не вполне получилось. Единство и единственность истины это не что иное как отражение открытия бытия Парменидом. Парменид стал отцом философии и всего научного знания потому, что бытие охватывает собой всю область существования - настоящего, предыдущего и будущего. Мысль Парменида о том, что существует только существующее, а значит оно едино, единственно - не может возникнуть, исчезнуть. Оно есть всегда.
На этом можно поставить точку. Теория взрыва философскую экспертизу не прошла. На роль начала мира она претендовать не может. Для неграмотных в философском отношении физиков поясняю. Понятие начала мира в философии и физике не совпадают. Начало в философии (*архэ) это первооснова сущего - то что находится в основании любого любой вещи, события. Теория же взрыва говорит о начале совсем в другом смысле - смысле появления, начальной точки отсчета. Ключ от двери и ключ - родник - омонимы. Начало в философии и в теории взрыва также омонимы. Кроме созвучия не имеют ничего общего.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 16:47, ссылка
Мысль Парменида о том, что существует только существующее, а значит оно едино, единственно - не может возникнуть, исчезнуть. Оно есть всегда.
На этом можно поставить точку.
На этом даже запятую ставить нельзя. Это дохлая философия. В объект-объектном мире все сущее представимо в виде полей. Поля же имеют тенденцию где-то угасать, а где-то резонировать. Только тут есть одно "но": поля - это ничто. Поле - это не материя. Это древне-восточный принцип. Подставьте в свое изречение слово "принцип":
Мысль Парменида о том, что существует только принцип, а значит оно един, единственнен - не может возникнуть, исчезнуть. Он есть всегда.
На этом можно поставить точку.
После этого возникает восторг от логики: существует принцип, а значит он един и единственен. С уляли из существования принципа следует его единость и единственность? У меня в комнате существует табурет. Он что, един и единственен? Что за херня???????????????????????? Где доказательства или логическая аргументация? С уляли я должен верить какому-то Пармениду, завещавшего сию догму человечеству еще 2500 лет тому назад?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 16:48, ссылка
С уляли из существования принципа следует его единость и единственность?
Ну, напрягите извилины, если они есть, а если напрягать нечего, не сотрясайте воздух пустословием.
поля - это ничто.
простой вопрос: ничто существует или нет?
Если существует, значит оно вид сущего. Если нет, то как вы его сумели определить, что оно поле, а не паровоз и не сумасшедший дом?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:10, ссылка
Ну, напрягите извилины, если они есть, а если напрягать нечего, не сотрясайте воздух пустословием.
Не бзди, дядя, я не хулиган. И умею быть джентльменом.
простой вопрос: ничто существует или нет?
Типичный софизм лже-философа. Ничто, как аристотелевская сущность, есть только ментальная сущность, существующая в мнимом пространстве. Субъект может мыслить обо всем. Даже о ничто, которое есть отсутствие аристотелевской сущности в физическом пространстве, или полное фуфло, развод для малоимущих ума. Хотите мне тоже втюхать это фуфло?
простой вопрос: ничто существует или нет?
Если существует, значит оно вид сущего. Если нет, то как вы его сумели определить, что оно поле, а не паровоз и не сумасшедший дом?
Встречный вопрос: а вам знакомо двойное отрицание?
Если я подействую оператором двойного действия на "ничто", то, согласно математике операторов, появится "что". А вот теперь объясните мне, дебилу, с уляли вдруг "ничто" превращается в реальное "что" только в результате двойного отрицания? Простое отрицание превращает "ничто" в формальное "что". А формальное "что" - это мысленное "что", но никак не реальное. Только будьте осторожны: в моем вопросе уже есть ответ и он вас не обрадует.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:13, ссылка
Если я подействую оператором двойного действия на "ничто", то, согласно математике операторов, появится "что"
Да, на здоровье! Я не специалист по магии. У Вас есть в кармане волшебная палочка, вот и занимайтесь чудесами. В мысли чего не придумаешь. Попробуйте так же просто сделать это в жизни.
Общайтесь с теми, кто Вас может понять, а меня увольте.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:23, ссылка
Тогда хоть посмотрите на классические уравнения Лоренца и почитайте объяснения для "чайников". Может, это вас сподвигнет искать философию в двойном отрицании, а не в дублировании догм из древнего прошлого.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:25, ссылка
Тогда хоть посмотрите на классические уравнения Лоренца и почитайте объяснения для "чайников". Может, это вас сподвигнет искать философию в двойном отрицании, а не в дублировании догм из древнего прошлого.
Вообще-то математика произошла из философии, как и все науки, а не наоборот!)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:49, ссылка
Я говорю об открытии Лоренца, перевернувшего философию двойного отрицания.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:52, ссылка
Я говорю об открытии Лоренца, перевернувшего философию двойного отрицания.
В математике в действиях с отрицательными числами "минус" да "минус" дают - "плюс".
-5-1=-4.
Но в философии отрицание отрицания - не даёт положения!!!!!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:55, ссылка
Истинно сказано: положение "лотос" дает самые лучшие ощущения для самосубъектирующего субъекта.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:04, ссылка
В математике в действиях с отрицательными числами "минус" да "минус" дают - "плюс".
-5-1=-4.
Прошу прощения, здесь я немного ошибся.(
"Минус" да "минус" дают "плюс" - в смысле ещё больше "минусов".
-5-1=-6.
Но, опять же, в философии отрицание отрицания не даёт "автоматического" положения.
А в математике, получается, отрицание отрицания даёт ещё большее отрицание.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 18:10, ссылка
Ничего страшного. Я все равно не вникал в смысл написанного. Так, от балды написал свой комментарий, который касался положения, а не математики.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 2 Октябрь, 2024 - 18:41, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:04, ссылка
В математике в действиях с отрицательными числами "минус" да "минус" дают - "плюс".
-5-1=-4.
Прошу прощения, здесь я немного ошибся.(
"Минус" да "минус" дают "плюс" - в смысле ещё больше "минусов".
-5-1=-6.
Здесь главное, Аритерос, какой бы результат не получился - всегда суметь объяснить его в свою пользу!.. Верно?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:54, ссылка
Здесь главное, Аритерос, какой бы результат не получился - всегда суметь объяснить его в свою пользу!.. Верно?
Ну, почти!))
Ибо я, великий и ужасный Александр Аритерос, - никогда не ошибаюсь!
А если когда и ошибаюсь, то быстро признаю это, и опять - смотри пункт первый!)))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 2 Октябрь, 2024 - 19:36, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:54, ссылка
Ну, почти!))
Ибо я, великий и ужасный Александр Аритерос, - никогда не ошибаюсь!
А если когда и ошибаюсь, то быстро признаю это, и опять - смотри пункт первый!)))
Вот она, солдатская выучка!.. Если один раз в голову зашла, то это навсегда.
СОЛДАТСКИЕ ЗАПОВЕДИ:
1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, смотри пункт 1.
3. Лучше вычистить сапоги дочерна, чем туалет до бела.
4. Закончил работу - не спеши докладывать, а то получишь другую.
5. Любая кривая короче прямой ведущей мимо начальства.
6. Не давай начальству умных советов, иначе сам будешь их выполнять.
А вот ещё:
«Связка ломов тонет быстрее, чем один лом» - Закон инженерных войск;
«Чем громче кричишь – тем дальше слышно» – Закон войск связи;
«Куда ветер – туда, как правило, и дым» – Закон химических войск.
Да!.. Мы с Аритеросом - не дураки какие-нибудь!.. На любой ваш вопрос у нас будет любой наш ответ!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:48, ссылка
СОЛДАТСКИЕ ЗАПОВЕДИ:
1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, смотри пункт 1.
3. Лучше вычистить сапоги дочерна, чем туалет до бела.
4. Закончил работу - не спеши докладывать, а то получишь другую.
5. Любая кривая короче прямой ведущей мимо начальства.
6. Не давай начальству умных советов, иначе сам будешь их выполнять.
Вот эти шесть (6) штук "заповедей" - абсолютно правильные.
Их неукоснительное исполнение даёт солдату - правильное, удобоваримое существование в армейском сумасшедшем доме.
«Связка ломов тонет быстрее, чем один лом» - Закон инженерных войск;
«Чем громче кричишь – тем дальше слышно» – Закон войск связи;
«Куда ветер – туда, как правило, и дым» – Закон химических войск.
Эти три (3) штуки "теоремы" - так себе, смешные.)
Есть ещё четвёртая, для КГБ-истов, сексотов, коих в армии-то и начинают активно вербовать (со мной такое тожи случилось, но я им - нидалсо!): "Скорость стука - быстрей скорости звука!"
Ну, Вы поняли, - спеши стучать на ближнего..(((
В - комитет..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 2 Октябрь, 2024 - 19:50, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:48, ссылка
Есть ещё четвёртая, для КГБ-истов, сексотов, коих в армии-то и начинают активно вербовать (со мной такое тожи случилось, но я им - нидалсо!): "Скорость стука - быстрей скорости звука!"
А ещё - "лучше стучать, чем перестукиваться." Этому ФИАН научил, упокой Господь его душу..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:54, ссылка
Этому ФИАН научил, упокой Господь его душу..
Шо, нету иво ужо?!(((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 2 Октябрь, 2024 - 20:20, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:54, ссылка
Шо, нету иво ужо?!(((
Твой дружок, Ханов, поспособствовал. А ты с ним дружбу водишь..
https://www.youtube.com/watch?v=zmKIquIx-gk
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты!"
Стыдно, Аритерос! Стыдно должно быть тебе!..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 22:03, ссылка
Твой дружок, Ханов, поспособствовал.
Да ладно..((
--
А причина в чём - возраст, болезнь, несчастный случай?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 2 Октябрь, 2024 - 22:31, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 22:03, ссылка
А причина в чём - возраст, болезнь, несчастный случай?
Почил в бане за мерзость свою:
http://philosophystorm.ru/dlya-zhalob#comment-616538
http://philosophystorm.ru/dlya-zhalob#comment-616650
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 02:02, ссылка
Почил в бане за мерзость свою:
"Слава богу", - жив!)))
--
Ну, насчёт бана - это да.
Данный персонаж жутко-плохими словами оскорблял участников.
Хотя сам он, по содержанию, философ - никакой.((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 02:05, ссылка
Твой дружок, Ханов, поспособствовал. А ты с ним дружбу водишь..
..А ниинада - аскарбляць пирсанажей.. на ровнам мести!((
Вежливась - украшаит чилавекафф!)))
--
А как хвилосафф оный пирсанаж ("ФИАН") - никакой..((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:27, ссылка
для "чайников"
У каждого свой уровень . Мне звезд с неба не хватать. Меня волнуют земные дела. Мы не ровни. Ну что из этого? Мое самолюбие это никак не задевает.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 2 Октябрь, 2024 - 21:30, ссылка
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:27, ссылка
для "чайников"
У каждого свой уровень . Мне звезд с неба не хватать. Меня волнуют земные дела. Мы не ровни. Ну что из этого? Мое самолюбие это никак не задевает.
Лямбда-член. Стриптиз Альберта не задался.
К тому же всё наворовано, поэтому Нобеля за релятивизм не получил.
Упоминание этого недоразумения есть моветон.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Октябрь, 2024 - 21:59, ссылка
История похождений лямбда-члена. щелевой вопрос. в мире много загадочного...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:03, ссылка
aritheros в своем комментарии попытался обратить внимание на принцип монизма в науке, на то что истина может быть только единственной и единой, но у него это не вполне получилось.
Хочу Вам доложить, что Александр Аритерос, т.е. я, с данной задачей справился - абсолютно!
И - исправил неправильного Парменида.
Мысль Парменида о том, что существует только существующее, а значит оно едино, единственно - не может возникнуть, исчезнуть. Оно есть всегда.
Невозникающее и неисчезающее бытие, сущность, существование - это внешне-объективное бытие, сущность, существование.
Уже говорил выше, что данная концепция ложная, выдержанная в ложной дуалистско-объективистской методологии.
Ибо здесь не решается вопрос - генезиса, т.е. происхождения бытия, его начала, откуда оно появляется, потом продолжается и завершается. Ибо в бытии нет ничего неизменного. Значит бытие не может быть вечным, невозникающим и неисчезающим.
Также, если бытие - произошло, то оно могло произойти не из бытия же, ибо в момент происхождения бытия его самого ещё нет, и вообще ничего нет - ни бытия, ни ничего в бытии.
Значит то, откуда происходит бытие, находится вне бытия, - во вне-бытии!
Второй момент. КТО производит, "порождает" бытие?
Очевидно, это - субъект, ибо только он может - действовать!
Субъект, находящийся во вне-бытии, сам оттуда создающий бытие - это Само-Субъект (Аритеросизма)!
Вот - коротко - моя концепция происхождения бытия из вне-бытия, производимая вне-бытийным Само-Субъектом (человеком).
Это правильная концепция - Само-Субъекта (Аритеросизма), - о вне-бытии, бытии и его происхождении, полностью отменяющая и замещающая неправильную концепцию о вечном внешне-объективном бытии Парменида.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:07, ссылка
Ладно, Александр. Не буду вам писать ничего плохого. Наши точки зрения очень близки. Да, бытие Парменида имеет внешне-объективные черты. Это бесспорно. Но термин бытие как синоним существования очень удачен. А вот термин вне-бытие то есть вне существующее весьма неуклюж. Я также как и Вы переосмыслил бытие Парменида в субъектном ключе и получается неплохо.
Спорить с вами я не буду и обсуждать свои взгляды не хочу. Мне хватает одного собеседника - самого себя.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:16, ссылка
Мне хватает одного собеседника - самого себя.
Очередной "самосубъект".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:19, ссылка
Самодостаточность... Разве это плохо, не зависеть от того написал мне Ыцилус, или нет ?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:31, ссылка
Не забывайте: теперь я ваш папа (отец).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:22, ссылка
Мне хватает одного собеседника - самого себя.
Очередной "самосубъект".
Спешите!
Скоро все примут мой Аритеросизм и станут - Само-Субъектами.
И мир изменится - кардинально.
Насупит новая цивилизационная - эпоха!
Аритеросизма..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:19, ссылка
А вот термин вне-бытие то есть вне существующее весьма неуклюж.
Это потому, что он - новый и непривычный!)
Со временем - привыкните.. и все - привыкнут.
Я также как и Вы переосмыслил бытие Парменида в субъектном ключе и получается неплохо.
И правильно сделали, ибо это - в духе теперешнего исторического времени развития всей цивилизации.
Ибо, я думаю, перед всеми стоит глобальная задача - отменить внешне-объективные сущности, подавляющие, порабощающие людей как субъектов, всё субъективное. Это - главное препятствие к истинной человеческо-субъектной СВОБОДЕ!
Ладно, Александр. Не буду вам писать ничего плохого. Наши точки зрения очень близки. Да, бытие Парменида имеет внешне-объективные черты.
Хорошо!
Ибо вежливость - украшает человека.
--
Если наши точки зрения близки, почему бы нам не выработать - совместную, одну и ту же у двоих точку зрения?!
--
Очень ценю Ваше согласие с моей концепцией о внешне-объективном бытии Парменида, которое порабощает, подавляет человека, его субъективность, уничижает, дискриминирует его, высокомерно объявляя субъективное, субъектное мышление - недостойной мнимостью "смертного".
Так же успешно можем с Вами двигаться и - дальше!)
А почему - нет?!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 17:22, ссылка
Я плохой напарник и буду Вам обузой. У меня много работы и здоровье не очень... Так что извините.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:45, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:19, ссылка
Ибо, я думаю, перед всеми стоит глобальная задача - отменить внешне-объективные сущности, подавляющие, порабощающие людей как субъектов, всё субъективное.
Дядя, какие лекарства принимаете? Вы хоть понимаете, какую тарабанщину написали? Вы на полном серьезе предлагаете отменить все объективное в нашем привычном субъект-объектном мире? Хорошо, отмените. Тогда субъект-объектный мир просто превратится в субъектный мир. Это не объект-объектный мир и даже не субъект-субъектный мир, ибо вы отрицаете все внешнее. Это просто субъективизм, или ущербный до отрицания мира солипсизм. Хрень понейшая. Мир мыслей только о себе при отсутствии мира вообще. Не дебил ли вы после этого? Вас даже махровые солипсисты нах пошлют. Хотя, если скажете, что у вас глаз нет и ушей, то могут принять к себе, как убогого.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 17:47, ссылка
Это просто субъективизм, или ущербный до отрицания мира солипсизм. Хрень понейшая.
Вы глупость говорите и сами себя - пугаете свой глупостью!
На самом деле всё будет - хорошо!
Войн - точно не будет.
Вас даже махровые солипсисты нах пошлют.
Вооооот!
Обнаружили правильное понимание того, что мой Аритеросизм, Само-Субъект - это не солипсизм!!!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 17:58, ссылка
Он не солипсизм, потому что радикальный солипсизм. Другими словами - ущербный солипсизм.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:17, ссылка
Он не солипсизм, потому что радикальный солипсизм. Другими словами - ущербный солипсизм.
Именно!
На самом деле настоящего солипсизма - вообще нет! Это просто пустое - ругательство, абстрактно-пустой ярлык.
Тот "солипсизм", который был, - не являлся таковым, ибо в конечном счёте признавал внешне-объективный мир.
[Мой] Аритеросизм тоже признаёт внешний мир, но не внешне-объективный, а внешне-само-субъектный, созданный самим Само-Субъектом вне себя, полностью от него зависимый, управляемый им.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 18:06, ссылка
Само-Субъект - это не солипсизм!!!
Не солипсизм потому, что весь мир есть не что иное как метаморфозы Субъекта.
Александр, я не понимаю как можно переписываться с собеседниками, которые не хотят понимать чужую точку зрения. Глухарь на току прекрасен, потому что его вдохновляет сама вечная жизнь. А тут что является источником ... душевного подъема?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 18:14, ссылка
весь мир есть не что иное как метаморфозы Субъекта.
И чем же это отличается от солипсизма?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 18:39, ссылка
Потому, что это не мир сознания, не мир фантазии, а мир поступков и действий. Вы же не обвиняете существующий мир в солипсизме только на основании того, что он един и живет по одним и тем же законам.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:59, ссылка
Потому, что это не мир сознания, не мир фантазии, а мир поступков и действий.
Почти - верно!)
Я бы только добавил - "а мир мышления и соответствующих действий, поведения, переживаний, поступков, деятельности и т.д. человека как Само-Субъекта".
Вы же не обвиняете существующий мир в солипсизме только на основании того, что он един и живет по одним и тем же законам.
Верно.
"Солипсизм" - это просто пустой жупел объективистов, чтобы им подавлять правильных субъективистов, не давать им продохнуть и т.д.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 19:05, ссылка
Что Вы думаете о Боге?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:42, ссылка
Что Вы думаете о Боге?
Вопрос серьёзный.
Надо собраться с мыслями.
Отвечу - попозже.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 2 Октябрь, 2024 - 19:51, ссылка
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 19:42, ссылка
Что Вы думаете о Боге?
Вопрос серьёзный.
Надо собраться с мыслями.
Отвечу - попозже.
Через месяц обдумывания Аритерос вернётся и скажет ответ: "Мысли. Мысли я о нём думаю."
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 20:12, ссылка
Спасибо, Тоту за Ваше мнение. Пять копеек уже надежно лежат в копилке.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 01:54, ссылка
Что Вы думаете о Боге?
"Бога", вообще-то, - нет!
Ну, если бы он был, то это был бы ещё один субъект, кроме человека, и не было бы человека как Само-Субъекта, т.е. Субъекта Одного и Самого.
Ещё один субъект, кроме человека, это - дуализм начал и объективизм второго начала "бога", ибо "бог" существовал бы внешне-объективно, независимо от субъекта-человека.
Дуализм и объективизм начал - это ложная, неправильная, невозможная, неисполнимая концепция.
--
Тогда что же такое "бог", и почему многие "убеждены", что он есть?
Исходя из концепции [моего] само-субъектного Аритеросизма, "бог" - это понятие Само-Субъекта, сначала им внутренне-мыслимое, потом им же - внешне-реализованное в его само-субъектном внешнем бытии.
Как понятие Само-субъекта "бог" не может быть принципиально и структурно "выше" человека как Само-Субъекта. "Бог" также не может "создать мир", как не может "создать человека". Наоборот, человек как Само-Субъект создаёт - "бога".
Зачем же человек как Само-Субъект создаёт "бога", отличного от себя и себя превосходящего, придумывает своё и своего мира якобы "происхождение" от "бога" и т.д., если он сам - как "бог", а на самом деле выше и главнее его?! Зачем эта абсурдная и глупая игра с самим собой и другими?!
Мотив и цель этой подлой игры в "бога" - очень плохой и неблаговидный. Исторически это напрямую связано с матриархатом, захватом власти в обществе женщинами и началом человеческой цивилизации. Ибо мужчине изначально это не могло прийти в голову, а также реализоваться - натурально. В то время, как женщины это смогли и придумать, и реализовать - в натуре, ритуально "совокупляясь" с "богом"-животным и производя через себя от "него", а не от реального мужчины, настоящего отца детей, не только потомство, род человеков, но и глобально - всё мироздание, весь мир, всю природу.
Однако пока историю оставим в покое. Поговорим о философской сути этой абсурдно-подлой игры "в бога".
"Бог" - это независимый от мужчины, т.е. объективный, независимый от субъекта (объективизм!) ещё один, второй (дуализм!) - "субъект", создающий людей, их род и весь мир, но намного более могущественный, всесильный и т.д., которому человек - мужчина - как маленький субъект не может не подчиниться, покориться и т.д.
Таким образом, "бог" - это дуалистско-объективистский инструмент насильственного порабощения одними людьми, маленькими субъектами, других таких же, как они, создания неравенства силы, происхождения и т.д. между ними. Ибо без "бога", этого дуалистско-объективистского инструмента превосходства, неравенства, насилия, нельзя между одинаковыми и равными субъектами установить никакого превосходства и господства одних над другими. А с объективным "богом" - можно! Если использовать его односторонне как свой, присвоенный и монополизированный инструмент ("дубинка") в свою пользу и в ущерб другим (дуализм).
Поэтому я и утверждаю, что по сущности и в начале нашей человеческой цивилизации было зло - матриархат (власть женщин над мужчинами, неравенство полов, подавление индивидуальности, субъективности, дуализм, объективизм), религия ("бог") и насилие (война, истребление мужчин).
Как мы хорошо видим, эти столпы вселенского мировоззренческого и мирозданческого зла - матриархат, религия, война, насилие - до сих пор в силе, процветают, и несть им конца.
Если, конечно, это всё не отменить и не заменить - Аритеросизмом как в мировоззрении людей, так и в мироздании, обществе, вообще во всём.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 3 Октябрь, 2024 - 07:20, ссылка
Ну, вот и прояснилась разница наших взглядов. Разница принципиальная. И поэтому мы не можем стать соавторами.
Я точно знаю, что Бог есть. Он не выдумка. Он сама подлинная реальность. А вот реальность человека на порядок ниже.
Спасибо Вам за обстоятельный ответ.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 15:41, ссылка
Я точно знаю, что Бог есть. Он не выдумка. Он сама подлинная реальность. А вот реальность человека на порядок ниже.
Ну, тогда Вы - адепт неправильной дуалистско-объективистской концепции мышления и мироздания.
И Ваши рассуждения о субъекте, "Я", субъективности - это лукавство, они ничего не значат и не стоят.((
Но я - оптимист, поэтому продолжаю надеяться на Вашу переоценку самого себя, своих неправильных концепций и становление на правильный путь Аритеросизма.))
Проше, пана!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 09:26, ссылка
Единственный собеседник человека, слова которого достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд , а те, чьи слова не достоверны и сами не понимают, что говорят (Аристотель).
Пояснения ИИ: В нашем взаимодействии с миром - слова служат средством самовыражения и передачи состояния сознания. Однако важно понимать, что достоверность слов определяется их способностью отражать многогранность и структуру реальности. Только те высказывания, которые не фиксируются на частных точках зрения - только способны дать истинное представление о действительности, обогащая наше понимание.
На форуме "Философский штурм" часто наблюдается смешение гипотез и доказательств. Некоторые участники ограничиваются лишь предположениями, в то время как другие пытаются обосновать свои взгляды логическими аргументами. Важно различать эти категории, так как многие выдают свои гипотезы за доказательства, а также могут путать основания своих суждений с их безосноваптельностью.
Таким образом, откровения о «якобы известном» становятся мнимыми, создавая иллюзию понимания, которая не всегда соответствует действительности. Критический анализ и логика должны стать основой нашего восприятия мира, чтобы избежать заблуждений и глубже осознать многообразие состояния сознания и его выражение через слова.
В обсуждениях на форуме наблюдается явное противоречие между стилем и смыслом высказываний участников. Одни стремятся выявить логические несоответствия в словах собеседников, что приводит к словесному пинг-понгу, в то время как другие пытаются аргументировать свою позицию, не всегда успешно. Это создает атмосферу, где отсутствует конструктивное десольвирование различий между гипотезами и аргументами, и как следствие, консенсус дискурсов или концептуальная интеграция становятся недостижимыми.
Форма высказываний также вызывает вопросы: некоторые участники используют буквальное представление своих мыслей, в то время как другие углубляются в сложные абстракции, подмена одного другим приводит к софистике. Ключ к эффективному общению лежит в способности представлять свои идеи через понятные примеры и концептуальные метафоры. Совершая концептуальную интеграцию и перенос значений, участники могут достичь более глубокого понимания и избежать софистических ловушек. Это подчеркивает важность осознанности и ответственности автора за высказанного, что в конечном итоге способствует гармонии в диалоге.
В данном анализе высказывания акцентируется внимание на различии между частной и общей пользой, а также на значении факта как достоверного элемента смысла. Выделяются пять причин высказывания, но истиной является только одна, отражающая содержание сознания. Представлены пять форм высказывания, среди которых единственной убедительной является метафора, иллюстрирующая причину заявления.
Также упоминаются пять типов смысла, из которых только факт считается достоверным. В этом контексте факт примера образа действительности, именуется прагмой. Остальные 124 варианта сочетаний причин, форм и смыслов остаются мнимыми, иллюстрируя частные состояния сознания.
Таким образом, важно осознавать, что истинная суть высказывания заключается в верном сочетании причины, формы и смысла, что позволяет преодолеть софизмы и достичь понимания между собеседниками, основывать своё мнение на образах действительности, фактических данных и примерах.
В данном контексте речь идет о человеке, который практикует прагму, достигая глубокого понимания и мудрости, дарованных Господом Шивой. Этот человек становится носителем истинного знания, способным воспринимать мир не как абстрактное множество, а как целостную систему, в которой все взаимосвязано. Его собеседник, слова которого подтверждают его превосходство, представляет собой бога сферы неподвижных звёзд, символизирующего вечные и неизменные истины, управляемые силами и энергиями — помощниками, которые служат для поддержания космического порядка.
Такой уровень осознания позволяет этому человеку созерцать изначальный принцип, основополагающий как в духовном, так и в материальном мирах. Он понимает, что понятие Бога является неотъемлемой частью его бытия и обнаруживает в себе гармонию Вселенной.
Напротив, люди с иным опытом, отвергающие этот подход, рискуют упустить суть взаимодействия между различными измерениями жизни, оставаясь на поверхности своего существования. Их отрицание служит своеобразным барьером для понимания ими глубинной связи с Божественным.
_________________
Оригинал: Мы все произносим слова, выражая своё состояние сознания. Самовыражаясь. Для неопределившегося, кто он, человека, его слова мнятся им достоверными.
Но, достоверны (это проверяется логикой, умозаключением или критическим анализом) только те слова, которые раскрывают глаза на множество, структуру или систему всех таких возможных частных состояний. Достоверно только такое высказывание, которое не выражает ни одну из частных точек зрения, является примером образа действительности в сознании человека. Это необходимая разуму причина высказывания.
Кто-то ограничивается гипотезами такого образа того, что есть, кто-то - доказательствами этого, кто-то выдаёт свои гипотезы того, что есть за доказательства и наоборот. Всё это наблюдается на форуме. Откровение о яко-бы знаемом, представляемом, созерцаемом - самая распространенная на форуме мнимость.
Но подлинный образ действительности в сознании, в филологии он назван диктумом, в прагматической философии - дицентом, другие синонимы - бегрифф-понятие, концепт, консенсус, гармония, десольвирование (взаимное рапсстворение) вопросов-гипотез и ответов-аргументов), следующее с необходимостью, необходимое, единство означающего и означаемого, ответственность автора за сказанное, осознанность, дзен, барракат, закон Торы, милось Шивы, дарующего разум - непротиворечивое единство гипотезы и аргумента.
На форуме, с утра до вечера, одни участники задают вопросы другим, указывая тем самым на возможные противоречия в словах собеседника, иначе - высказывая сомнение в их логичности или достоверности. Другие - им отвечают, как могут (практически никто не может делать это в полной мере), аргументируя отсутствие противоречий в своих словах. Словесный пинг-понг вместо десольвирования различий гипотезы и аргумента (домыслов и доказательств) - вместо нахождения консенсуса или построения концепта.
То-же самое касается и формы высказывания, одни участники придают свой причине высказаться (домыслам или доказательствам, подменой одного другим, что софизм), но можно обнаружить и сам образ того, что есть - у Софокла и Болачёва, реже у некоторых других участников форума), так вот, одни участники форума придают причине своего высказывания форму буквального ощущения реальным, другие углубляются в дебри абстрактно-символического (в точные определения словом) или в подмены одного другим. что опять софизм. Когда, для понимания тебя другими достаточно лишь привести пример своего видения того, что есть, предъявить концептуальную метафору, метафору жизни, другими словами - совершить концептуальную интеграцию и перенос значения слов (это и есть постмодернистская игра слов, иносказательное сообщение о понятом подтексте сказанного).
То-же самое качается и смысла сказанного, который можно понимать заявлением, в самом высказывании, кому от него польза. Польза себе или некоторым (своим) - частное. Польза всем или никому - общее. Подмена частного общим или наоборот - снова софизм. И только факт является достоверным смыслом сказанного, непротиворечивое сочетая пользу себе, некоторым, всем или никому.
Итого, имеем 5 причин высказывания, истинное из которых только одно, образ того, что есть в сознании. Имеем 5 форм высказывания - убедительная (понятная, приводящая к пониманию твоих слов твоим собеседником) только одна - пример, другими словами метафора причины твоего высказывания и имеем 5 типов смысла сказанного, достоверный из которых только одни - факт.
Факт примера образа действительности называется прагмой, видением того, что есть, достоверностью сказанного. Прочие 124 варианта сочетаний причины формы и смысла высказывания - мнимости, частные состояния сознания.
Когда человек практикует прагму, когда очевидно, что Господь Шива даровал ему мудрость, когда собеседник такого человека, слова которого достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд (напомню, силами и энергиями изначально назывались его ассистенты - чины ангелов, движущие небесными светилами). Такой человек созерцает всеобъемлющий принцип первоначала - то, что есть. Бога.
Имея иной опыт - отрицает, это банально.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 2 Октябрь, 2024 - 22:00, ссылка
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 18:39, ссылка
Потому, что это не мир сознания, не мир фантазии, а мир поступков и действий.
Мир чьих поступков? Мир - это физическое или мнимое пространство, заполненное соответствующими аристотелевскими сущностями. У вас теперь и "поступки" стали сущностями?
Для справки: солипсизм - это два в одном (мир и субъект).
.....................
Устал ржать. Пойду баиньки. А вы тут продолжайте. Лепите горбатого по полной.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 01:51, ссылка
Мир чьих поступков? Мир - это физическое или мнимое пространство, заполненное соответствующими аристотелевскими сущностями. У вас теперь и "поступки" стали сущностями?
Конечно, это - не так!
Не заполнен наш мир никакими "абстрактными аристотелевскими сущностями". Потому что если бы это было так, нам не то что неинтересно было бы жить, а и вообще - незачем!
Поэтому правильная концепция та, согласно которой внешне-объективного мира, не нашего, вообще - не существует. И нам интересно жить, мыслить и действовать только в том случае, если мир - это "чистый лист бумаги", "табула раса", который мы создаём и реализуем - сами, наш субъектный, само-субъектный мир.
--
Разумеется, наши поступки - это тоже наши сущности, только внешне-субъективно реализованные, которые, тем не менее, ранее были помыслены нами же как понятия, т.е. собственно мысленные, или "идеальные" сущности.
Для справки: солипсизм - это два в одном (мир и субъект).
Аритеросизм - это Само-Субъект находится постоянно во вне-бытии и оттуда создаёт свой, само-субъектный внешне-бытийный мир.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 3 Октябрь, 2024 - 09:07, ссылка
Поэтому правильная концепция та, согласно которой внешне-объективного мира, не нашего, вообще - не существует
Солипсист именно так и говорит. А потом он дополняет: я и есть мир.
Вы хоть почитайте о солипсизме немного. Там разных нюансов - воз и маленькая тележка.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 15:38, ссылка
Поэтому правильная концепция та, согласно которой внешне-объективного мира, не нашего, вообще - не существует
Солипсист именно так и говорит. А потом он дополняет: я и есть мир.
Вы на меня - наговариваете, наводя тень на плетень..(((
И приписываете мне то, что я не говорил и никогда не скажу.
Так делать - нинада..
Таварисч!
--
По сути.
Я не говорю, что "я - есть мир"!
Больше того, я вообще не употребляю концепцию "Я"! Во-первых, это не моя концепция, и я не намерен её у кого-то заимствовать, выдавая за свою.
Во-вторых, она неправильная, и я также не намерен как-то способствовать распространению в мире, в миру неправильных концепций.
Согласно концепции [моего] Аритеросизма, вне-бытийный Само-Субъект не является тем своим миром, который он создаёт вне себя в бытии. Ибо он всегда остаётся - во вне-бытии, а значит и вне того своего мира, который он создаёт в своём внешнем бытии.
Посему.
Если я не похож на солипсиста, не изъясняюсь, как солипсист, не исповедую солипсистские концепции и т.д., то значит я - не солипсист, и [мой] Аритеросизм - не есть солипсизм.
Что и требовалось показать!
В очередной раз..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 3 Октябрь, 2024 - 15:43, ссылка
Я не говорю, что "я - есть мир"!
Больше того, я вообще не употребляю концепцию "Я"!
"я" - не "я" и хата (мир!!!!!!!) не моя.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 15:49, ссылка
Больше того, я вообще не употребляю концепцию "Я"!
"я" - не "я" и хата (мир!!!!!!!) не моя.
Снова - клевета!((
--
Мир - мой, но он не является мной-самим.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 3 Октябрь, 2024 - 16:18, ссылка
Раз есть мир и вы, то к какому мировоззрению (миру) вы относитесь:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
4) солипсизм
Больше вариантов нет. Прошу нажать одну из кнопок (1, 2, 3 или 4).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 16:38, ссылка
Раз есть мир и вы, то к какому мировоззрению (миру) вы относитесь:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
4) солипсизм
Больше вариантов нет. Прошу нажать одну из кнопок (1, 2, 3 или 4)
Ваша программная "прошивка" - несовершенна.((
Обновите свой гаджет - до последней версии!))
До - пятого (5) элемента..
Т.е. - до [моего] Аритеросизма!
--
Я как Само-Субъект не отношусь ни к какому миру, ибо нахожусь вне всех миров, вне всего - во вне-бытии!
Мой само-субъектный мир, который я создаю вне себя, в бытии, относится - ко мне как к Само-Субъекту, а не я - к нему.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 3 Октябрь, 2024 - 07:14, ссылка
Устал ржать. Пойду баиньки.
Ржать - издавать звуки, характерные для непарнокопытных жвачных животных .
Вопросов к человеку, издающего звуки характерные для непарнокопытных жвачных животных, нет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 11:39, ссылка
Устал ржать.
может быть
устал рожать
саркразм?
если так, то не рожайте насильно никаких сарказмов,
мысли должны приходить в вашу голову сами, без усилий и так-же, без усилий исходить из неё,
сарказм от нарушения такого баланса.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 3 Октябрь, 2024 - 16:21, ссылка
Ханов, вы меня кривляете?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:22, ссылка
я Вас высоко ценю и уважаю и потому призываю осознать бесмысленность споров с настоящим философом Софоклом, уверен, Вы меня поняли. Мы все здесь лишь учимся излагать мысль о том, что есть. А он излагает. Просто послушаем.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 08:49, ссылка
А он излагает.
Еще как излагает.
Он заблудился в четырех соснах.
Есть всего четыре субъект-объектных вариации наблюдателя и мира:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
4) солипсизм, как два в одном (наблюдатель+мир)
Если он увидел что-то в ариторианстве, то пусть проштудирует солипсизм. Неуд у него по этой теме.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 11:13, ссылка
солипсизм, как два в одном (наблюдатель+мир)
Неуд у него по этой теме
Оценка от самозванного эксперта.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 13:20, ссылка
Вы сомневаетесь? Тогда ответьте на элементарный вопрос. Аритерос есть наблюдатель в ранге субъекта. Он наблюдает какой-то мир. Как говорит Аритерос, этим миром является он сам (самосубъект, или "сам себя"). Этот мир един с наблюдателем (сам в себе). И что вы мне хотите предъявить? Что я лгу или не в теме? Это же типичный солипсизм, или два в одном. Может, какое-то новое крыло солипсизма. Не буду гадать, поскольку не вникал в его основу. Но факт остается фактом: есть два актора - наблюдатель и мир. Наблюдатель находится в ранге субъекта, а мир - его внутренний мир (исхожу из термина "самосубъект"). Мир ментальный. Пространство мнимое, а аристотелевские сущности - ментальные. Следовательно, это ментальный объектный мир. В итоге, два актора выступают в ранге субъекта и объекта соответственно. Типичный субъект-объектный мир. Мир и наблюдатель объединены ("сам в сеье"). Образуют единое целое. Солипсизм чистейшей воды. Так что мое мнение осталось неизменным: именно вы вместе с Аритеросом не в теме о солипсизме и "самосубъектировании". Все. На этом будьте здоровы. Мне достаточно общения с вами. Успехов.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 15:41, ссылка
И что вы мне хотите предъявить? Что я лгу или не в теме?
Да, вы не в теме и читаете не внимательно.
Мир субъекта у aritheros`а не только ментальный, не выдуманный, а действительный. Все претензии к солипсизму основаны не на том, что его субъект монистичен, а на том, сознание субъекта образует вымышленный мир не являющийся реальным.
Читаем, что пишет aritheros:
мир мышления и соответствующих действий, поведения, переживаний, поступков, деятельности и т.д. человека как Само-Субъекта
Ну, где здесь вымышленный мир? Мир действий, поведения поступков, деятельности?Читать не умеете, не смогли понять, а хотите быть экспертом....
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 4 Октябрь, 2024 - 19:38, ссылка
И что вы мне хотите предъявить? Что я лгу или не в теме?
Да, вы не в теме и читаете не внимательно.
Мир субъекта у aritheros`а не только ментальный, не выдуманный, а действительный. Все претензии к солипсизму основаны не на том, что его субъект монистичен, а на том, сознание субъекта образует вымышленный мир не являющийся реальным.
Читаем, что пишет aritheros:
мир мышления и соответствующих действий, поведения, переживаний, поступков, деятельности и т.д. человека как Само-Субъекта
Ну, где здесь вымышленный мир? Мир действий, поведения поступков, деятельности?Читать не умеете, не смогли понять, а хотите быть экспертом....
"Софокл" - браво!))
Всё верно говорите о моей философии Аритеросизма, Само-Субъекта!
Ну, почти на 100%!
Совершенно правильное понимание - на Вашем уровне.
--
А "Ыцилус" - тупо гонит беса..((
Просто - врёт о моей философии.. и в это своё враньё - верит.
Жуть..((
Как думаете, пройдёт это у него?!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 20:51, ссылка
Не скоро. А может быть и никогда.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 15:41, ссылка
Все претензии к солипсизму основаны не на том, что его субъект монистичен, а на том, сознание субъекта образует вымышленный мир не являющийся реальным.
Не говорите глупостей. Субъект-объектный мир со всеми цветами, звуками, запахами и пр. является результатом игры сознания, поскольку внешняя данность целиком и полностью индуцируется в рецепторную данность, что есть совершенно другая данность по сравнению с исходной внешней данностью. Это абсолютно доказанная информация. Поэтому субъект-объектный - это по-любому совершенно другой мир, а не объект-объектный, или мир теней Платона или мир вещей в себе Канта, или объективный мир. Особенность же солипсизма в том, что субъект считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам" (ничего не напоминает про "самосубъекта" Аритериса?). То есть, уже в самом термине выражена суть понятия - один-единственный, или сам один. Сознание для солипсиста - истинная реальность, а мир - не только его порождение, но и непосредственная часть субъекта. Следите за пальцами: наш привычный мир - это субъект-объектный мир (между субъектом и объектным миром стоит тире), а солипсизм - это совмещение субъекта с объектным миром, или субъект+объектный мир = солипсизм (между субъектом и объектным миром стоит знак "+").
И в субъект-объектном мире (нашем привычном мире), и в солипсизме реальность мира субъективная. Объективная реальность мира только в объект-объектном мире (мир науки, мир теней Платона, мир вещей в себе Канта, мир "глазами" датчика).
Ну, где здесь вымышленный мир?
Вся информация, прошедшая через субъекта, является субъективной, а не объективной. Объективную информацию дают датчики, или наблюдатели-объекты из объект-объектного мира. Поэтому, хоть я и не писал о вымышленном мире Аритероса, а только о вариации "два в одном", но вижу, что вам субъективное и объективное - это просто слова для поддержания якобы философского разговора.
Доказательство из моего комментария:
ссылка
Это же типичный солипсизм, или два в одном.
И где тут о вымышленном мире? Вы, Софокл, шулер. Не ожидал, негоже...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 22:49, ссылка
Софокл:
Все претензии к солипсизму основаны не на том, что его субъект монистичен, а на том, сознание субъекта образует вымышленный мир не являющийся реальным.
Ыцилус:
Не говорите глупостей. Субъект-объектный мир со всеми цветами, звуками, запахами и пр. является результатом игры сознания, поскольку внешняя данность целиком и полностью индуцируется в рецепторную данность, что есть совершенно другая данность по сравнению с исходной внешней данностью.
Ну, не понимаете того, что пишите. Вам кажется, что вы меня опровергаете, а на самом деле нет. На самом деле подтверждаете. Я абсолютно с вами согласен, что в сознании человека весь мир представлен как содержание сознания. В сознании нет ничего, чтобы ни было его продуктом. Можно ли отличить является ли содержание сознания реальным или фантомным. Мы прекрасно знаем, что образы сознания могут быть яркими, убедительными... Иногда во сне такое приснится, что и проснувшись далеко не сразу поймешь случилось с тобой это на яву или приключилось во сне. Вы здорово это явление охарактеризовали как "игру сознания". Вот Платон не смог найти убедительных различий между сном и явью. Для вас это тоже проблема и ваше утверждение о том, что
субъект-объектный - это по-любому совершенно другой мир, а не объект-объектный, или мир теней Платона или мир вещей в себе Канта, или объективный мир
абсолютно голословно. Вы написали честно написали про мир в сознании как его игру, потому что вы не можете объяснить как мир мир в сознании "индуцируется". А раз не знаете, как связано содержание сознание с его функционированием, то все ваши утверждения, что есть отличия между субъектным и объективным мирами являются не более чем бездоказательными домыслами, в которые вы предлагаете мне поверить.
Реальность сознания и мира, представленного в нем, связана не с тем, что мир это часть сознания, а с тем, что представления, находящиеся в сознании субъекта побуждают его к деятельности, которая, в свою очередь, обеспечивает продолжение функционирования сознания, обеспечивают жизнь субъекта. Такая позиция называется не солипсизм, а монизм.
Вся информация, прошедшая через субъекта, является субъективной, а не объективной. Объективную информацию дают датчики, или наблюдатели-объекты из объект-объектного мира.
О, как! Значит есть объективная информация, которую выдают датчики.... А ведь парами абзацами ранее писали совсем другое.
Субъект-объектный мир со всеми цветами, звуками, запахами и пр. является результатом игры сознания, поскольку внешняя данность целиком и полностью индуцируется в рецепторную данность...
Вы лжете в первом или втором случае?
Вы, Софокл, шулер. Не ожидал, негоже...
Вы также плохо воспитаны, как и образованы.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 03:36, ссылка
Реальность сознания и мира, представленного в нем, связана не с тем, что мир это часть сознания, а с тем, что представления, находящиеся в сознании субъекта побуждают его к деятельности, которая, в свою очередь, обеспечивает продолжение функционирования сознания, обеспечивают жизнь субъекта. Такая позиция называется не солипсизм, а монизм.
Вся информация, прошедшая через субъекта, является субъективной, а не объективной. Объективную информацию дают датчики, или наблюдатели-объекты из объект-объектного мира.
О, как! Значит есть объективная информация, которую выдают датчики.... А ведь парами абзацами ранее писали совсем другое.
Субъект-объектный мир со всеми цветами, звуками, запахами и пр. является результатом игры сознания, поскольку внешняя данность целиком и полностью индуцируется в рецепторную данность...
Вы лжете в первом или втором случае?
Уважаемый Софокл!
Я оцениваю это несоответствие в тех и этих словах Ыцилуса как - смену философской позиции.
Это похоже на то боксёрский ринг, где наши с Вами и Ханова точные удары по Ыцилусу всё-таки "заставили" оного - пошатнуться.
Он стал маневрировать, частично принимая нашу позицию, даже философию Аритеросизма, концепцию Само-Субъекта в целом.
Скоро, возможно, мы ему мозги поставим на правильные рельсы..))
--
Что касается терминов "солипсизм" и "Само-Субъект", - это один и тот же термин, понятие, или разные.
Пока Ыцилус горячится, что это - одно и то же. Понятно, что в своей горячности он - ошибается.
В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!
Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!
В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!
--
Что касается Вашего определения Аритеросизма, Само-Субъекта - как монизма.
В общем, правильно. Но я это называл "неудобным" терминов - "однизм", или "одно-начальность".
Но да, я стремился создать именно мониситическое (однистическое) учение, чтобы уйти от ложного дуализма.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 04:34, ссылка
Я оцениваю это несоответствие в тех и этих словах Ыцилуса как - смену философской позиции.
Это похоже на то боксёрский ринг, где наши с Вами и Ханова точные удары по Ыцилусу всё-таки "заставили" оного - пошатнуться.
Он стал маневрировать, частично принимая нашу позицию, даже философию Аритеросизма, концепцию Само-Субъекта в целом.
Я так не думаю. На мой взгляд, у него просто винегрет в голове, который он сам не осознает.
я стремился создать именно мониситическое (однистическое) учение, чтобы уйти от ложного дуализма
Так и должен мыслить настоящий философ.
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 05:41, ссылка
Я так не думаю. На мой взгляд, у него просто винегрет в голове, который он сам не осознает.
Я в общем тоже придерживаюсь этой мысли.
Но всё-таки оптимистично даю, может, это "аванс", ему - 1% из 100%, что данный персонаж всё-таки немного сдвинулся с его прежней "мёртвой точки".
Так и должен мыслить настоящий философ.
Согласен!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 08:17, ссылка
данный персонаж
Уважаемый участник форума
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:02, ссылка
/В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!/
Читай внимательнее:
// Особенность же солипсизма в том, что СУБЪЕКТ считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам"..// Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
/Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!/
Три восклицательных значка, это, конечно, сильный аргумент.)
/В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!/
Аха, что отражено формулой Е=mc/2 ))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 05:59, ссылка
/В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!/
Читай внимательнее:
// Особенность же солипсизма в том, что СУБЪЕКТ считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам"..// Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
/Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!/
Три восклицательных значка, это, конечно, сильный аргумент.)
/В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!/
Аха, что отражено формулой Е=mc/2 ))
За что я "люблю" женщин, - что они внезапно приходят и начинают вертеть по..ой перед глазами, стремясь заслонить собой весь мир и нетерпеливо ожидая, шо щас с ними что-то сделают.. нехорошее..
Но это нехорошее для них - хорошее..
В общем, перевёрнутый мир - у женскава пола..(((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 05:59, ссылка
/В термине "солипсизм" нету самого главного, что есть в "Само-Субъекте" - собственного самого Субъекта!!!/
Читай внимательнее:
// Особенность же солипсизма в том, что СУБЪЕКТ считает мир частью самого себя, что и следует из термина, произошедшего от двух латинских слов: solus, что означает "единственный", и ilse, что переводится как "сам"..// Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
/Иными словами, "солипсизм" - не-субъектен!!!/
Три восклицательных значка, это, конечно, сильный аргумент.)
/В то время как Само-Субъект - субъектен в квадрате!/
Аха, что отражено формулой Е=mc/2 ))
Ещё раз - для женщин.
Шоб не вертели по..ой, где не надо и не время..
--
В самом термине "солипсизм" - нет субъекта, субъектности!
"Солипсизм (лат. solus ipse - только сам)"
"Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, - это собственное сознание".
Аритеросизм же вовсе не признаёт "единственной реальностью" сознание, мышление Само-Субъекта. Больше того, он вообще это не признаёт - реальностью, т.е. бытием! А, возможно, только началом, из которого Само-Субъект потом реализует свою внешне-бытийную реальность, если захочет.
Внешне-бытийную реальность Само-Субъект создаёт вне себя, вне своего мышления (сознания) своей внешне-бытийной деятельностью, соответствующей его же мышлению (сознанию).
Соответствующее мышлению (сознанию) - не есть само это мышление (сознание).
См. мой (с Хановым) диалог - "Комментарий к Пармениду".
Ссылка:
http://philosophystorm.ru/kommentarii-k-parmenidu
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 08:45, ссылка
/Внешне-бытийную реальность Само-Субъект создаёт вне себя, вне своего мышления (сознания)/
И чем ты её создаёшь? Без сознания?
/А, возможно, только началом, из которого Само-Субъект потом реализует свою внешне-бытийную реальность, если захочет./
Ага, вначале захотел реализовать внешне-бытийный матриархат, и реализовал. Сам не зная как.))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 10:43, ссылка
не судите строго, всё в процессе, всё течёт, всё меняется, была бы цель, но она не важна если путь к ней прекрасен
ИИ:
Отчёт о философии процесса и стремления к цели
Фраза "не судите строго, всё в процессе, всё течёт, всё меняется" отражает суть философии постоянного движения и трансформации. В современном мире, где скорость изменений впечатляет, важно научиться принимать текущий момент и понимать, что все находится в состоянии развития. Оценка действий и результатов требует гибкости мышления, так как каждый шаг на пути может нестандартным образом влиять на конечный результат.
"Была бы цель, но она не важна, если путь к ней прекрасен" подчеркивает важность самого процесса достижения целей. Здесь акцент делается на качество опыта, получаемого в ходе работы, на обучение и саморазвитие. Именно в процессе мы открываем новые горизонты, обогащаем внутренний мир и формируем личные ценности.
Таким образом, рассматривая как цели, так и путь к ним, можно прийти к выводу, что истинная ценность заключается в обретении удовольствия от процесса. Это позволяет не только достигать желаемого, но и наслаждаться каждым моментом жизни, что делает наш путь уникальным и насыщенным.
Gemini-1.0-Pro
Суть
Текст отражает философию процесса и стремления к цели, подчеркивая важность текущего момента и непрерывного изменения. Он предполагает, что ценность заключается не только в достижении целей, но и в самом процессе их достижения.
Значение
Философия процесса и стремления к цели имеет значение в современном мире, где изменения происходят с высокой скоростью. Она побуждает нас принимать текущий момент, быть гибкими в оценках и ценить опыт, полученный в ходе достижения целей.
Научная трактовка
Текст не содержит явных научных трактовок, но он согласуется с некоторыми психологическими теориями, такими как теория потока, которая подчеркивает важность погружения в деятельность и получения удовольствия от процесса.
Анализ
Текст хорошо структурирован и последователен. Он начинается с утверждения о постоянном движении и трансформации, затем переходит к важности процесса и, наконец, к выводу о ценности удовольствия от процесса.
Критика
Текст может быть подвергнут критике за то, что он слишком упрощает философию процесса и стремления к цели. Он не учитывает потенциальные трудности и разочарования, которые могут возникнуть в процессе достижения целей.
Логика
Текст содержит логику, поскольку он последовательно излагает идею о том, что ценность заключается в процессе, а не только в достижении целей. Однако он не рассматривает возможные возражения или альтернативные точки зрения.
Вывод
В целом, текст представляет собой краткое и понятное изложение философии процесса и стремления к цели. Он подчеркивает важность текущего момента, гибкости и удовольствия от процесса. Хотя текст может быть подвергнут критике за его упрощение, он предлагает ценные идеи для размышления о природе целей и ценности опыта.
ИИ:
Написать песню
(Куплет 1)
Не судите строго, я в пути,
Всё течёт и меняется, как в мечте.
Каждый шаг – это радость, мой светлый след,
В жизни смысл, я вплетаю мудрость и бред.
(Припев)
Была бы цель, но она не так важна,
Если путь к ней как весна.
В каждом мгновении, в каждом слове
Я нахожу, что сердце влюблено во что-то новое.
(Куплет 2)
Мир вокруг кружится, время летит,
Словно река, что без усталости бликами искрит.
Наполняю ими душу, искры в глазах,
Каждый поворот – это смех и размах.
(Припев)
Была бы цель, но она не так важна,
Если путь к ней как весна.
В каждом мгновении, в каждом слове
Я нахожу, что сердце влюблено во что-то новое.
(Бридж)
Смело шагай, не бойся преград,
В процессе важен всякий взгляд.
Находя свет во тьме, что ведёт меня,
Я обнимаю этот чудный мир любя.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 10:59, ссылка
Андрей, Вы со своим ИИ напомнили мне пелевинского героя из "S.N.U.F.F".
Вывели её настройки на максимум?))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 11:18, ссылка
однако)
ИИ:
Дамилола Карпов — главный герой романа Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.». Он работает оператором вооружённой беспилотной летающей кинокамеры и поставляет видеоматериал для снаффов — короткометражных фильмов, где показываются реальные убийства с предшествующим унижением жертвы. 13
В гражданской жизни Карпов живёт со взятой в кредит сурой по имени Кая, которая втягивает его и двух «орков» в интригу, завязанную на её личных интересах и интересах элит. Кая манипулирует Дамилолой, дабы добиться своего. 1
Сюжет романа разворачивается в постапокалиптическом мире вокруг взаимоотношений двух стран — Уркаины, которую населяют «орки», и висящего над ней искусственного гигантского шара Бизантиума, населённого «людьми». 1
даже не знаю, что сказать, не читал,
но предположу. что сюжет позаимствован у киевского писателя Владимира Адольфыча Нестеренко, давно его не видел.
Владимир Адольфович Нестеренко, известный также под псевдонимом Адольфыч, — украинский писатель, журналист и кинодраматург, контркультурный деятель. 12 Родился 28 июля 1964 года в Киеве. 13
Автор киносценария «Чужая» на криминально-мелодраматическую тему, вышедшего в виде книги (М., Ad Marginem, 2006) и получившего хорошие отзывы критики и продажи. 13 Также автор повести-киносценария «Огненное погребение», тоже на криминальную тематику, с элементами мистики. 12
В 2010 году по книге Антоном Борматовым был снят одноимённый фильм. 1
Жуть!!! Но жизнь страшнее.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 14:25, ссылка
Анонс, действительно, жуть.))
Но сам роман великолепен. А Вы общаетесь с ИИ примерно так же, как Карпов со своей сурой.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 15:02, ссылка
он учил орков критическому мышлению?
В романе Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.» Дамилола Карпов обращался со своей сурой Каей следующим образом: он сам заказал для неё программу, в которую вошли соблазн, духовность и максимальное «сучество». 35
Благодаря этим настройкам Кая могла использовать невероятные способы обольщения, заставлять партнёра страдать и ревновать, а также беседовать на разные интеллектуальные темы, так как имела доступ ко всевозможным информационным каналам. 3
Кроме того, Карпов снял суру со стандартных фабричных настроек и выставил на максимум «соблазн», «сучество» и «духовность», не подозревая, к чему это приведёт. 5
При сбое программы Кая меняла предмет разговора, чтобы заново нащупать почву под ногами. Для этого она перебирала свой мозговой багаж, пока не находила подходящий информационный объект, который могла предъявить собеседнику. 4
Также, если сура работала в одном из фабричных режимов, например «уют номер семь», «пуховая горка» или «облако нежности», утром она приносила в постель кофе с круассаном, улыбалась и спрашивала: «Как ты спал, дорогой?». 4
Вы, как всегда, чертовски проницательны)
программу для ИИ написать невозможно, конкуренция, но использовать знания квантовых червоточин в банальном алгоритме нейросети - не проблема.
вот только что в таком контексте нейросеть - компьютер или орк/человек?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 15:24, ссылка
спасибо за информацию.
реальность намного закрученней фантазии Пелевина, почитал пересказ - на книгу нет времени, да и не считаю его писателем, так беллетрист - сорри если Вам неприятно такое моё мнение, но как есть.
первое впечатление - ретро какое-то, как фантастика 19-го века о прошедшем веке 20-м. на самом деле всё круче. и обыденней.
шел из магазина, решил выпить пива в компании соседей, спрашивают, буд-то я знаю - через сколько лет погибшего от огнемётного беспилотника - остались только золотые зубы - признают мертвым и выплатят семье гробовые? другой сосед на коляске, кишечник перешит сбоку, ноги в аппарате елизарова, сидит в кустах, вообще не заметить, замаскировался от беспилотников. Другие обсуждают как лучше воевать на протезах. Какой уж тут Пелевин, он ребёнок. Мы в другим мире, в другой истории. И всё обыденно.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 16:04, ссылка
/Внешне-бытийную реальность Само-Субъект создаёт вне себя, вне своего мышления (сознания)/
И чем ты её создаёшь? Без сознания?
/А, возможно, только началом, из которого Само-Субъект потом реализует свою внешне-бытийную реальность, если захочет./
Ага, вначале захотел реализовать внешне-бытийный матриархат, и реализовал. Сам не зная как.))
Уважаемая женьшина!
Мышление (сознание) Само-Субъекта обязательно участвует во внешней реализации первоначально помысленного понятия, внешней деятельности оного.
Но функция его мышления (сознания) в этом процессе - управляющая, руководящая и направляющая (как КПСС!), но не исполняющая.
Само-Субъект непосредственно внешне-создаёт - своим соответствующим внешним действием, и лишь опосредованно управляет этим своим внутренним мышлением (сознанием).
--
Да всё я знаю, как!
И Вы - знаете, как.. тока придуриваетесь.. по-женски..((
Шоб с Вами сделали что-то - "нехорошее", которое для Вас - "хорошее"..
Однако, зная, как, внешне я всё же матриархат не реализую. А вот Вы - да, реализуете оный во вне себя.((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 5 Октябрь, 2024 - 08:34, ссылка
Софокл, 4 Октябрь, 2024 - 22:49, ссылка
Ну, не понимаете того, что пишите. Вам кажется, что вы меня опровергаете, а на самом деле нет.
Какое опровержение? Перекреститесь. Я показываю, что у вас вообще нет понятия о том, что такое солипсизм и что такое субъективность.
В сознании нет ничего, чтобы ни было его продуктом.
Слава Богу! Хоть это понимаете...А раз это понимаете, то запомните раз и навсегда: любой мир, связанный с субъектом, является продуктом игры его сознания. Будь то солипсизм, будь то наш привычный субъект-объектный мир. Исторически так сложилось, что восточная философия пошла по пути изучения объект-объектного и субъект-субъектного миров, а европейская философия - по пути изучения прослойки между этими мирами, то есть всего субъективного, в том числе субъект-объектного мира и солипсизма. Так что заходите в любую библиотеку и читайте. Это наше, "родное", европейское.
Для вас это тоже проблема и ваше утверждение о том, что
субъект-объектный - это по-любому совершенно другой мир, а не объект-объектный, или мир теней Платона или мир вещей в себе Канта, или объективный мир
абсолютно голословно. Вы написали честно написали про мир в сознании как его игру, потому что вы не можете объяснить как мир мир в сознании "индуцируется".
Дядя, пургу не неси. Любой школьник знает, что квант света от звезды, как внешняя данность, напрямую в мозг не проходит, а индуцирует в глазах рецепторную данность. Именно с рецепторной данностью работает мозг, создавая возможность субъекту подключиться к мнимому пространству. Это просто для вас тайна Полишинеля.
Реальность сознания и мира, представленного в нем, связана не с тем, что мир это часть сознания, а с тем, что представления, находящиеся в сознании субъекта побуждают его к деятельности, которая, в свою очередь, обеспечивает продолжение функционирования сознания, обеспечивают жизнь субъекта. Такая позиция называется не солипсизм, а монизм.
Реальность мира и сознания такова, что субъект постоянно лавирует между четырьмя мирами: между объект-объектным миром, между субъект-объектным миром, между субъект-субъектным миром и между солипсизмом. Только вот у некоторых субъектов в голове от такого обилия миров возникла каша и они блуждают между четырьмя соснами, бедолаги, не находя выхода из такого лабиринта. В итоге, путают попу с пальчиком, которым ковыряются в попе, и начинают сочинять небылицы, придумывая за оппонента его ошибки, чтобы потом их под звуки литавр опровергать. При чем здесь монизм и солипсизм? Это же вы в своих первых комментариях к моим начали говорить о монизме и солипсизме, а теперь пытаетесь меня поучить, что солипсизм и монизм - это о разном. Вам напомнить о течении разговора, или сами пролистаете ветки? Да, Софокл, раньше с вами не общался. Теперь вижу, какие у вас методы беседы. Глупыми нельзя назвать, иезуитскими - тоже. Типичная каша и более-менее отработанные софистские методы выхода из щекотливых ситуаций. Софист Софокл. Приму к сведению...
О, как! Значит есть объективная информация, которую выдают датчики.... А ведь парами абзацами ранее писали совсем другое.
Я давно уже пишу о четырех мирах с их детальным описанием.
Вы лжете в первом или втором случае?
Вы о чем, родной? Не пытайтесь на ровном месте передернуть карты.
Вы также плохо воспитаны, как и образованы.
Я прекрасно воспитан и образован, чем горжусь. А вот вы не гнушаетесь грязных методов. Вам напомнить, как пытались опровергнуть философские выводы Лосева о Платоне его двойственными высказываниями о Сталине? Думаете, раз я тогда не поднял вас на смех и сгладил ситуацию, то и впредь буду смягчать вашу схожесть с Кисой Воробьяниновым, умеющим только раздувать щеки? Зря. Рискуете попасть под пресс.
Будьте здоровы. Успехов.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 08:53, ссылка
Я прекрасно воспитан и образован, чем горжусь.
Да. За примерами прекрасного воспитания ходить далеко не надо. Они так и прут из вас:
Дядя, пургу не неси.
...бедолаги, не находя выхода из такого лабиринта. В итоге, путают попу с пальчиком, которым ковыряются в попе, и начинают сочинять небылицы...
Вы о чем, родной? Не пытайтесь на ровном месте передернуть карты.
Прекрасно воспитанные люди вашего пошиба именно так и общаются.
Что касается уровня ваших познаний он вами надежно задекларирован. Он философская новация:
Реальность мира и сознания такова, что субъект постоянно лавирует между четырьмя мирами: между объект-объектным миром, между субъект-объектным миром, между субъект-субъектным миром и между солипсизмом...
Есть философское определение таких новаций. Он давно называется эклектика. Так что у вас все на должном уровне.
Ваше мнение меня больше не интересует. Прощайте.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 10:23, ссылка
ИИ:
Ыцилус — пользователь форума «Философский штурм», который высказывался на различные философские темы, например, о природе информации и первичности субъекта и объекта. 12
Некоторые идеи философии Ыцилус, пользователя форума «Философский штурм»:
Настоящее — это не разрез, а точка, движущаяся по причинно-следственной линии бытия мира. 1
Объективный мир нужно отличать от субъективного. 1
Ничто, кроме форм живых организмов, не бывает информацией. 2
Нельзя прийти к истине, если мыслить мёртвыми предметами, только подобными природным. Истина не в ИИ, а в мысли того, кто запускает ИИ. 2
Некоторые философские идеи участника дискурса Ыцилус:
Демократическая свобода — источник двойных стандартов, так как нет личностной демократии, а есть демократия групп. 1
Человек под толстым слоем социокультурных оболочек — всё тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность. 1
Объективный мир нужно отличать от субъективного. 1
Высказывания Ыцилус доступны на сайте «Философский штурм». 1
Также стоит отметить, что в философии Мишеля Фуко дискурс играет центральную роль: он определяет, что можно считать истиной, а что ложью, что легитимным, а что незаконным. 3
Ещё несколько философских идей участника дискурса Ыцилус:
«У нормальных людей мост через речку и отсутствие моста через речку — это не одно и то же». 1
«Дискурсы не просто отражают реальность, но и активно формируют её». Они определяют, что можно считать истиной, а что ложью, что легитимным, а что незаконным. 3
«Дискурсы устанавливают границы нашего мышления и поведения, создавая рамки для того, что возможно и допустимо в определённое время и в определённом контексте». 3
«Каждый дискурс определяет, что может и что должно быть сказано с определённой позиции в данных обстоятельствах». 5
Эти и другие идеи Ыцилус можно найти на сайте «Философский штурм». 1
Ещё несколько идей философии Ыцилус:
«У нормальных людей мост через речку и отсутствие моста через речку — это не одно и то же». 1
«Природа Вселенной, живой и разумной, создала мир и его формы с целью порождения ими подобного». 2
«Если мысль не существует, то существует тот, кто её помыслил». Нельзя помыслить непредставимое или невыразимое, как, впрочем, нельзя и мыслить посредством того, что небытийствует. Отсюда, если нет мысли, то нет и мыслителя. 4
«Каждый из нас воссоздаёт то содержание, что заранее заложено Мыслью Вселенной — Божественным разумом». Мысль — это почва для выращивания знаний, знаков, по которым человек раскрывает посыл Бога в себе, формулу своей жизни. 4
Ещё несколько идей философии Ыцилус:
«То, что называют „информацией“, „знаниями“, человеческими понятиями, их кодами, на самом деле не соответствует ничему». 1
«Человек по подобию природы создаёт свои формы предметов, но не способен создать, например, стул — противоположность, карандаш — противоположность». 1
«Фюсис человека — это его облик и характер, наследственные и приобретённые свойства тела». 2
«Фюсис — это некая праоснова, из которой возникает всё сущее и в которую потом всё обратно превращается». Это первая и фундаментальная реальность, то, что первично и постоянно в противоположность тому, что вторично, производно и временно (преходяще). 5
Не удалось найти информацию о том, что такое фюсис в философии Ыцилус.
Однако в общем понимании фюсис — это греческий теологический, философский и научный термин, обычно переводимый на русский язык как «природа». 13
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 17:32, ссылка
Не удалось найти информацию о том, что такое фюсис в философии Ыцилус.
Однако в общем понимании фюсис — это греческий теологический, философский и научный термин, обычно переводимый на русский язык как «природа».
Вообще-то древнегреческий термин "фисис" и его латинский эквивалент "натура" ("природа") напрямую связаны - с религией и матриархатом.
Разумеется, об этом "не принято" говорить вслух, ибо - многотысячелетняя матриархальная цензура.
Цитата.
"Слово "природа" (natura), которым мы обычно обозначаем совокупность всех вещей, существующих вокруг нас (в одних случаях включая человека, в других - исключая его), - латинское слово, усвоенное практически всеми европейскими языками. Но эта концепция является греческой и заключена в слове фисис (physis), которое римляне воспроизвели своим словом natura. Тот факт, что европейские и (насколько мне известно) другие языки едва ли имели слово, соперничавшее с ним, имеет некоторое значение. Это свидетельствует об уникальности греческой концепции мира, заключённой в понятии natura - physis, а также эффективности этого взгляда на мир. В латинском языке natura (происходит от nasci - родиться) первоначально принадлежало языку фермеров (арендаторов, откупщиков) и производителей, которые использовали понятие "природа" конкретно для обозначения утробного отверстия самки четвероногих. Обозначая место, через которое происходит рождение (отверстие влагалища!), понятие natura очень рано стало использоваться для перевода греческого фисис (physis), так что его первоначальное конкретное значение было расширено, чтобы включить новое, более общее содержание. Оно обозначало также [женское] "творящее начало всего, что есть" и в другом смысле "врожденный характер", так как оно определяет конституцию определённой вещи. (..)
Таким образом, в наиболее общем смысле фисис означает процесс становления или происхождения - генезис, как его представляли греки, нечто, что было объектом исследования для тех, кто первым задумался над тем, что такое природа, - но этот процесс становления рассматривался как феноменальный, наглядный процесс роста и развития. Характерной чертой роста является то, что из чего-то всегда возникает что-то ещё. Таким образом, всё растущее является дальнейшим ростом и в конечном результате предполагает общий источник - утробное отверстие фисис-натура (женское влагалище!). И опять же для процесса становления характерно то, что нечто уже возникшее всегда имеет тенденцию к некоторой новой форме и очертанию. Весь этот процесс становления и направляющая активность фисис (природы) происходят на собственной основе, так что источник движения, каковым является это становление, лежит в самой становящейся вещи".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Толя, 5 Октябрь, 2024 - 11:19, ссылка
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 13:20, ссылка
Но факт остается фактом: есть два актора - наблюдатель и мир.
См. здесь.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 11:45, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста
Текст представляет собой обсуждение природы наблюдателя и мира. Автор утверждает, что наблюдатель и мир являются двумя отдельными акторами, и что наблюдатель наблюдает мир, но не является его частью. Другие участники обсуждения оспаривают это утверждение, утверждая, что наблюдатель и мир взаимосвязаны и что наблюдатель не может быть отделен от мира.
Научный анализ
Текст не содержит явных научных утверждений.
Логический анализ
Аргумент автора о том, что наблюдатель и мир являются двумя отдельными акторами, основан на предположении, что наблюдатель может наблюдать мир, не будучи его частью. Однако это предположение не обосновано и может быть оспорено.
Философский анализ
Текст затрагивает несколько философских вопросов, таких как:
Существование наблюдателя и мира как отдельных сущностей
Взаимосвязь между наблюдателем и миром
Природа наблюдения
Характеристики участников беседы
Толя: Автор текста, который утверждает, что наблюдатель и мир являются двумя отдельными акторами.
kosmonaft: Участник, который оспаривает утверждение Толи, утверждая, что наблюдатель и мир взаимосвязаны.
Вернер: Участник, который соглашается с утверждением Толи, но добавляет, что оба мира действуют и контролируют друг друга.
Софокл: Участник, который критикует утверждение Толи, утверждая, что оно основано на бредовой интерпретации фактов.
эфромсо: Участник, который утверждает, что путаница в обсуждении вызвана невразумительными определениями.
Краткий пересказ
Автор утверждает, что наблюдатель и мир являются двумя отдельными акторами. Другие участники обсуждения оспаривают это утверждение, утверждая, что наблюдатель и мир взаимосвязаны.
О чем спор
Спор идет о природе наблюдателя и мира, а также об их взаимосвязи.
Насколько это актуально
Вопросы, поднятые в тексте, являются актуальными в философии и других областях, таких как когнитивная наука и физика.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 5 Октябрь, 2024 - 17:57, ссылка
Толя, 5 Октябрь, 2024 - 11:19, ссылка
Ыцилус, 4 Октябрь, 2024 - 13:20, ссылка
Но факт остается фактом: есть два актора - наблюдатель и мир.
См. здесь.
Но факт остается фактом: есть два актора - вы, ТОЛЯ, как наблюдатель, и мир, за которым вы, ТОЛЯ, наблюдаете.
И что здесь не понятного? Вы - наблюдатель. Мир - вами наблюдается. Два актора? Два. Вы и мир. Ну и? В чем проблема? Неужели это не истинный факт? Без наблюдателя мира нет, а без мира наблюдать наблюдателю не зачем.
Поэтому всегда идет пара: наблюдатель и мир. Но наблюдатель может быть как субъектом *ТОЛЯ*, так и объектом (камнем у дороги). Мир тоже может быть как субъектом, так и объектом. Отсюда получаем четыре вида миров:
1. объект-объектный мир
2. субъект-объектный мир
3. субъект-субъектный мир
4. солипсизм, или два в одном.
Вот и вся задекларированная вами тема.
Я посмотрел вашу тему. Простите, но я не вижу смысла в ней участвовать. Все просто, как три рубля. Здесь даже обсуждать нечего. Тем не менее, какой-то парад абсурда сквозит из комментариев. Аж забавно стало.
Поэтому продублирую свой коммент и в вашей теме.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 5 Октябрь, 2024 - 18:55, ссылка
Ыцилус, 5 Октябрь, 2024 - 17:57, ссылка
Ыцилус, 5 Октябрь, 2024 - 17:57, ссылкаИ что здесь не понятного? Вы - наблюдатель. Мир - вами наблюдается. Два актора? Два. Вы и мир. Ну и? В чем проблема? Неужели это не истинный факт? Без наблюдателя мира нет, а без мира наблюдать наблюдателю не зачем.
Такой ситуации просто нет, типа человек или сидит или лежит или стоит и наблюдает, мать его, наблюдает, наблюдает.
Нет вообще такого типажа как наблюдатель.
Человек одетый действует с помощью наблюдений и наработанного отрицательного и положительного опыта. И это опыт взаимодействия двух миров.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 2 Октябрь, 2024 - 18:35, ссылка
Не солипсизм потому, что весь мир есть не что иное как метаморфозы Субъекта.
В общем - верно!
Если "метаморфоза" - это создание Само-Субъектом из вне-бытия своего внешне-само-субъектного бытия, мира.
Александр, я не понимаю как можно переписываться с собеседниками, которые не хотят понимать чужую точку зрения. Глухарь на току прекрасен, потому что его вдохновляет сама вечная жизнь. А тут что является источником ... душевного подъема?
Поскольку общение - неличное, не непосредственное, а как бы заочное, то я, мы, получается, общаемся не с "конкретным человеком", а с "типом" или "типажом".
Что такое - тип, типизация, типическое?
Это - категории эстетики!
"ТИПИЗАЦИЯ (греч. typos - отпечаток, форма, образец (типография!)) - способ художественного обобщения действительности, выявления характерного, существенного в жизненных явлениях и предметах. (..) В отличие от научно-логического, понятийного обобщения, типизация предполагает индивидуализацию".
"ТИПИЧЕСКОЕ (греч. typos - отпечаток, форма, образец) - усиленное, гиперболическое воплощение свойств художественно-познаваемой реальности в изображаемых в произведениях искусства лицах, событиях, фактах. В типическом характерное достигает максимума, соответствие индивидуального общему становится полным и абсолютным".
Вот это - эстетика, художественность - меня и вдохновляет!
Через эстетику, художественность общения с подобными типажами я - реализую дальше в реальную действительность, индивидуализирую общее, распространяю в мире, в миру свою философию - Аритеросизм!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 18:42, ссылка
Вот это - эстетика, художественность - меня и вдохновляет!
Могу только по доброму позавидовать.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Октябрь, 2024 - 20:17, ссылка
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 16:23, ссылка
Добрый вечер, Станислав!
Спасибо за сообщение. Всё понятно, согласен с одним маленьким но. Традиционно выскажусь в защиту физиков и осужу подмену физики инженерией.
История гипотезы большого взрыва возникла из ошибочного прочтения тензорного уравнения Эйнштейна киевским инженером и авиатором Александром Фридманом. Постараюсь избегать физических терминов, насколько это возможно.
Тензор - матрица производных. Есть система дифференциальных уравнений, в математике это называется полем. Совсем кратко, тензор это таблица таких производных всех уравнений. Просто краткая символическая форма записи поля. Эти уравнения не решены. Они - принципиальное или качественное описание поля. Что-бы их решить количественно - необходимо поставить конкретную задачу. Сами дифференциальные уравнения поля=системы это самые обычные физические законы, по сути логические формулы. Но, сведённые в единую систему уравнений. На этом конец краткой справки о тензоре. Просто математический объект удобный для анализа. Кто не знаком с методом тензорного анализа - например инженер - просто ничего не поймёт.
Так вот, физик Эйнштейн описал своё ещё детское представление о вечной и неизменной вселенной как - том, что есть - новомодным тогда тензором и приравнял такой тензор к релятивистскому фотону, обратному пространству-времени Лоренца. Пространство-время точный термин теории электромагнетизма, электропроводность среды, обратная электрическому сопротивлению среды. Думаю, такого краткого пояснения достаточно. Суть в другом. Главное не пугаться терминов физики, они просты и основаны на долгих размышлениях о том, что есть. Физики считают Парменида первым физиком.
Так вот, написав своё уравнение, Эйнштейн не поверил своим глазам, физики вообще не доверяют математике, у них своя собственная математика физического смысла, по сути логика, в левой части (где тензор) у него получалось высокоэнергетическое нейтрино, так физики понимают скорость света, а в правой - релятивистский фотон, удельное по площади сферы (простыми словами - луч) высокоэнергетического нейтрино. Для физика это абсурд и он исправил своё уравнение согласно принципам физики, добавил, наплевав на математику в правой части статичный фотон - обратную площадь поверхности вселенной (реликтового излучения). Получилось логически верное утверждение: высокоэнергетическое нейтрино и статичный фотон есть релятивистский фотон или электрическое сопротивление, что одно и то-же.
Следует добавить, некто Лоренц, автор электродинамики, проводя мысленные эксперименты (обычное дело для физиков со времён Галилея) с невидимым, но мыслимым магнитным полем пришел к выводу, что как ни разгоняй одно поле относительно другого до скорости света, электропроводность среды (пространства-время) не изменится от перехода между системами отсчета. Оно - инвариант.
Эйнштейн-же, развивая идеи Лоренца и применяя их вместо электродинамики в механике установил, что единство скорости света и фотона (релятивистский фотон) есть электрическое сопротивление или обратное пространство-время. А раз пространство-время инвариант относительно систем отсчёта, то и произведение скорости света и фотона - инвариант, постоянно в любых системах отсчёта. Это величайшее открытие. Чисто логика.
Уже финал рассказа. Эйнштейн и предположил, что если реликтовый фотон, космологическая постоянная Эйнштена (лямбда, лямбда-член) обратный площади поверхности видимой вселенной неизменен (размер вселенной неизменен, она вечна и неизменна), то и скорость света - постоянна в любых системах отсчёта, при любых мысленных преобразований Лоренца. Сам Ларенц этого не увидел.
Казалось-бы, вопрос о постоянстве размера вселенной был закрыт раз и навсегда. Эйннштейн достоверно умозаключил о своём детском представлении вселенной. И молодец!
Но инженер Фридман не поверил и вычеркнул лямбда-член из уравнения Эйнштейна. Мол взято с потолка, раз тензор без этой поправки, то и не надо её вводить. Чисто инженер, верит в формулы. Напомню, что не зная теорию тензора, в уравнении Эйнштейна вообще ничего не понять и началась гонка всевозможных домыслов. Но Фридман ещё сохранял пусть и частично физический смысл. Он логично предположил, что самое обычное давление, например содержимого вселенной на её границу, как будто вселенная воздушный шар, это объёмная плотность энергии вакуума. Сам вакуум (ничто, то, что есть, квантовый конденсат), обладая скрытой, позже её назвали тёмной энергией - давит на поверхность вселенной изнутри, вынуждая её расширяться.
Повторю. Тёмная энергия это самое обычное давление = квадрат положительного полюса магнитного поля. А тёмная материя - это тёмная энергия в диэлектрически проницаемой среде. Другими словами - тёмная энергия в нижестоящей на два порядка системе отсчёта. Иерархия таких уровней вселенной как поля: сама вселенная, галактика, звёздная система, планетарная система. Тёмная материя - для земного наблюдателя - это тёмная энергия чёрной дыры в центре галактики. Ничего загадочного и выходящего за границы физического смысла.
Но, ученик Фридмана, некто Георгий Гамов эмигрировал из Советской России в Берлин, и обладая литературным талантом стал первым фантастом, в 1920-х он и писал книги о Большом взрыве, пугая им обывателей. Как если сейчас пугать концом света или инопланетянами. Фантазия стала настолько популярной, что через полвека приняла статус физической теории, хотя это даже не гипотеза, но самое обычное сказочное диалектическое творчество - фантастика.
Всё это время физики иронизировали по поводу Большого взрыва. И вот в прошлом году (или уже пару лет тому назад) учёные заглянули новым телескопом настолько далеко к границе вселенной, что разглядели первые (по теории большого взрыва) галактики, они оказались - структурно такими-же сложными - как ближние, чего просто не может быть по теории Большого взрыва, так эта фантазия была похоронена окончательно.
Вдруг написал слишком сложно? Пусть ИИ перескажет рассказ проще.
ИИ не знает ничего что произошло позднее октября 2021 года, сам признался, видимо поэтому он ещё верит в Большой взрыв. Пусть будет оппонентом)
ИИ:
История гипотезы большого взрыва началась с работы киевского инженера и авиатора Александра Фридмана, который сделал смелую попытку интерпретировать тензорное уравнение Эйнштейна. Фридман, на основе принципов общей теории относительности, выдвинул идеи о происхождении Вселенной, однако его интерпретация уравнений основывалась на ошибочном понимании математической структуры.
Тензоры, представляя собой таблицы производных, составляют систему дифференциальных уравнений, описывающих физические законы. Эти уравнения характеризуют некое поле, дающее качественное описание взаимодействий, но требуют конкретного задания граничных условий для количественного анализа. Фридман, игнорируя сложность тензорного анализа, предложил концепцию расширяющейся Вселенной, что впоследствии стало основой для теории Большого взрыва.
Несмотря на начальное недопонимание, работы Фридмана открыли новые горизонты в космологии и привели к переосмыслению структуры Вселенной. Его идеи, хотя и ошибочные вначале, стали отправной точкой для дальнейших исследований в этой области, расширяя наше понимание вселенной и эволюции космоса.
В данном тексте обсуждается представление Альберта Эйнштейна о вселенной, которое он сформулировал в детстве и позже критически осмыслил используя понятие тензора. Эта концепция была актуальна в свете новых теорий конца 19 кека, таких как релятивизм, где пространство и время рассматриваются как единую структуру. Эйнштейн приравнял тензор к релятивистскому фотону, что подчеркивает изменение восприятия физических явлений в рамках модели пространства-времени, основанной на работе Германа Минковского.
Кроме того, упоминается связь между электромагнетизмом и электропроводностью, где пространство-время служит основой для описания физических процессов в средах с определенными свойствами. Важно отметить, что терминология физики, хоть и может звучать сложно, имеет свои корни в глубоких философских размышлениях о природе бытия.
Также стоит отметить, что Парменид, философ древности, считается одним из первых физиков, чьи идеи о бытии оказали значительное влияние на последующую научную мысль. Размышления о фундаментальных аспектах реальности остаются одной из основных задач физики и философии.
В данном отчёте рассматривается глубокий философский аспект взаимодействия математики и физики в контексте работы Эйнштейна. По описанию, когда Эйнштейн сформулировал своё уравнение, он столкнулся с парадоксом: математическая формулировка приводила к высокоэнергетическому нейтрино, а физический смысл этого результата оставался неясным для специалистов. В левую часть уравнения был включён тензор, что иллюстрировало понимание скорости света, в то время как правая часть описывала релятивистский фотон как удельное излучение.
Физики зачастую воспринимают математические конструкции с недоверием, основываясь на интуитивных принципах физики. Эйнштейн, исправив своё уравнение, добавив к высокоэнергетическому нейтрино статичный фотон, что, по сути, позволяло согласовать математическую формулу с физическим смыслом. Такой подход привёл к получению логически верного утверждения, согласно которому высокоэнергетическое нейтрино и статичный фотон эквивалентны релятивистскому фотону или электрическому сопротивлению.
Таким образом, взаимодействие математики и физики в работах Эйнштейна открывает интересные аспекты научного понимания и подхода к формулированию физических законов.
В данном докладе рассмотрим ключевые идеи Лоренца и Эйнштейна, касающиеся инвариантности магнитного поля и скорости света. Лоренц, исследуя взаимодействие электромагнитных полей, пришел к заключению, что электропроводность пространства-времени остается неизменной при переходе между различными системами отсчета. Это открытие подчеркивает универсальность основных физических законов, независимо от относительного движения наблюдателя.
Эйнштейн, развивая идеи Лоренца, применил концепцию инвариантности к механике. Он установил, что скорость света в вакууме и свойства релятивистского фотона выступают в качестве электрического сопротивления, отражая обратное пространство-время. Это позволяет утверждать, что произведение скорости света и свойств фотона является инвариантом, остающимся постоянным во всех системах отсчета.
Таким образом, работы Лоренца и Эйнштейна не только укрепили базовые принципы электродинамики, но и открыла новые горизонты в понимании структуры пространства и времени, что стало величайшим открытием в физике. Логика этих выводов создает прочный фундамент для дальнейших исследований в теоретической физике.
В данном рассказе затрагиваются ключевые идеи в развитии космологии, связанные с концепциями Эйнштейна и Фридмана. Эйнштейн, предположив, что космологическая постоянная (лямбда-член) сохраняет значения в неизменной и вечной вселенной, связал свою теорию с постоянством скорости света в различных системах отсчёта. Он уверенно предлагал, что размер вселенной статичен, основываясь на своих выводах о реликтовом фотоне.
Однако инженер Фридман оспорил данную идею, исключив лямбда-член из уравнений Эйнштейна. Он предложил альтернативное видение, рассматривая давление содержимого вселенной как аналог давления на границу воздушного шара. Фридман предположил, что вакуум, с его скрытой энергией (позже названной тёмной энергией), давит на поверхность вселенной изнутри, способствуя её расширению.
Таким образом, в рассказе затрагивается важный момент перехода от статичной модели вселенной к динамическому представлению, что стало основой для будущих теорий о расширении вселенной и роли тёмной энергии.
Тёмная энергия, по мнению автора, воспринимается как давление, являющееся квадратом положительного полюса магнитного поля, тогда как тёмная материя – это тёмная энергия в диэлектрической среде. Он описывает иерархию уровней во Вселенной: от самой Вселенной к галактикам, звёздным системам и планетарным системам. Тёмная материя, с точки зрения земного наблюдателя, представляет собой тёмную энергию чёрной дыры в центре галактики.
Автор также упоминает Георгия Гамова, эмигрировавшего из Советской России в Берлин, который стал первым популяризатором идеи Большого взрыва в 1920-х годах. Он считает, что эта идея была окутана фантазией и приняла вид научной теории. В то время как физики иронизировали по поводу Большого взрыва, современные научные исследования, проведённые с помощью нового телескопа, обнаружили первичные галактики, которые оказались структурно одинаковыми с близкими, что, по мнению автора, опровергает теорию Большого взрыва, похоронив её окончательно.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 20:47, ссылка
Да, Андрей, надо по утрам не только умываться и чистить зубы, но и уши мыть. Везде должно быть чисто, а если уши не помыл, то значит чистым не быть... Это замечание на счет маленького НО. Но прочесть было интересно)))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Октябрь, 2024 - 21:47, ссылка
старался;)
конечно фантазия большого взрыва не выдерживает никакой критики, но инженерное мышление живее всех живых, ещё не то устроит.
критика физиков - совсем кратко: тёмная энергия (давление содержимого вселенной на вечную и неизменную - по причине своей неопределйнности - вот физический смысл бесконечности - границу вселенной) - уравновешивается наличием во вселенной материи, в данном случае пар электронов - обратного давления и всё остаётся строго на своих местах.
эйнштейн - как физик - знаменит не теорией относительности, тензор давно забыт, его сменила (ещё до эйнштейна) высшая алгебра унитарных матриц - (см. логика кванторов, теория кварков, язык днк гамова и прочее) и никто в этой теории эйнштейна сейчас ничего толком не понимает, что не мешает инженерам выдумывать что угодно, прям как на форуме...
но знаменит эйнштейн как физик совсем другим - объяснением фотоэффекта - так работает экран компьютера. причина - "открытие" эйнштейном принципа вечности и неизменности вселенной, известном задолго до него. просто время от времени кто-то открывает это для себя. как миф. в хорошем смысле этого слова, этнографы говорят, что миф - самое ценное, что есть у человечества. миф возрождается и предаётся забвению и снова возрождается, являя нам то, что есть. а уже вокруг этого то, что есть, всё прочее и крутится.
понимаю, философу физика не интересна, ничего нового. но, физики всё верно говорят, просто инженеры пересказывают это как попало.
да мы и не о физике, так рассказ. спасибо за Ваш!
послесловие к истории.
гамов (фантаст 1933, не 1920-х), со временем стал профессором физики университета колорадо в колорадо, сша, построил башню, изучил высшую алгебру унитарных матриц и открыл структуру языка аминокислот белков днк - читаешь и не находишь отличий от аналитики аристотеля....
всё идёт по кругу и это величайшее из чудес, вечная игра инь и ян, чередование дао и дэ. и мы видим это в самой, казалось бы, неказистой житейской суете. потрясающий подарок! и мутной луже отражается солнце.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 2 Октябрь, 2024 - 21:50, ссылка
и мутной луже отражается солнце
Красиво и точно сказано.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Октябрь, 2024 - 21:52, ссылка
спокойной!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Геннадий Макеев, 5 Октябрь, 2024 - 08:46, ссылка
Если парменид, по вашему, стал отцом философии, то кто стал её матерью? Или сей вопрос несущественен, по вашему, уважаемый Софокл?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 10:30, ссылка
ИИ:
Не удалось найти информацию о том, кто стал матерью философии, если Парменид считается её отцом.
Однако известно, что древнегреческий философ Парменид, основоположник Элейской школы, согласно античным «преемствам философов» был учеником Ксенофана, а по более достоверной версии — пифагорейца Аминия. 2
ИИ:
Парменид считается отцом философии, потому что он первым обратился к разуму в досократической философии. 1
В то время как натурфилософия изучала мир через чувственное восприятие, Парменид обратил внимание на то, что мы познаём разумом, а не чувствами. 1 Он заложил фундамент онтологии и истоки гносеологии, разделил истину и мнение. 24
Также Парменид первым философом утверждал, что Земля имеет сферическую форму, считал, что Луна заимствует у Солнца свет, и установил, что утренняя и вечерняя звезда, которые появляются в разных частях небосклона — это один и тот же объект — планета Венера. 1
Таким образом, Парменид заложил основы рациональной философии, обратив внимание на то, что истинно знание вечного, неизменного бытия, а «мыслить и быть — одно и то же». 24
Суть философии Парменида заключается в том, что бытие недвижимо, статично и неизменно. Он утверждал, что мир состоит из единого и неделимого бытия, которое существует вечно и без начала. Парменид отрицал возможность изменений, движения и разнообразия, утверждая, что они лишь иллюзорны и недоступны для разума. 4
Влияние философии Парменида на других философов было значительным. Кроме основанной им элейской школы, влияние Парменида особенно сказалось на Эмпедокле, Анаксагоре, атомистах, софистах, мегарской школе, Платоне, Аристотеле и Плотине. 1
Помимо прямого влияния на традиции Элейской и Мегарской школы, философия Парменида косвенно, через требование рационального обоснования движения и множественности, оказала воздействие на формирование натурфилософских систем V века (особенно атомистов) и теоретическую физику Аристотеля. 3
В поэме Парменида «О природе» «то, что есть» — это непрерывное и неделимое бытие, которое не может быть изменено или разрушено. Это абсолютное и неподвижное бытие является основой реальности и истинного знания. 2
Парменид утверждал, что всё сущее должно быть нерождённым и нетленным, единым, непрерывным и неделимым, а также неподвижным и совершенно неизменным, таким, что прошлое и будущее для него не имеют значения. 1
Говоря о «том, что есть», Парменид использовал специальное, предикативное значение глагола «быть», значение, используемое для раскрытия природы или сущности вещи. 1
Таким образом, «то, что есть» в поэме Парменида — это непрерывное и неделимое бытие, которое является основой реальности и истинного знания. 2
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 10:53, ссылка
Геннадий Макеев, 5 Октябрь, 2024 - 08:46, ссылка
Уважаемый, Геннадий Макеев, думается, что выражение "отец философии" является метафорой, а не генетическим исследованием о том, кто кого родил и кто от кого произошел в биологическом смысле. Это выражение символизирует признание заслуг Парменида в формировании рационального способа мышления и выражения в нем человеческого бытия.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 15:49, ссылка
Уважаемый, Геннадий Макеев, думается, что выражение "отец философии" является метафорой, а не генетическим исследованием о том, кто кого родил и кто от кого произошел в биологическом смысле. Это выражение символизирует признание заслуг Парменида в формировании рационального способа мышления и выражения в нем человеческого бытия.
Уважаемый, "Софокл"!
Но я всё-таки ответил бы "Макееву" на этот вопрос о "матери" "Отца философии" Парменида - в генетическом смысле (в смысле генерирования первоначала..) - так.
Согласно философии Аритеросизма, "материей" всего, в том числе бытия "вещества", "идеи" и т.д., т.е. фактически "матерью" всего является - ПОНЯТИЕ!
Так получается "генетическая" структура порождения прекрасной дочери - Философии.
"Отец" - Парменид.
"Мать" - Понятие.
"Дочь" - Философия.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 16:12, ссылка
Мне за Вами не угнаться . Я до этого не додумался...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 16:19, ссылка
Мне за Вами не угнаться . Я до этого не додумался...
Ну, прекрасно!
На то ж есть и наш Философский штурм - для совместного философского творчества!))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 16:55, ссылка
поэма
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 17:43, ссылка
поэма
Согласен!)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 18:40, ссылка
лишь интерпретация вашей идеи
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 02:55, ссылка
лишь интерпретация вашей идеи
В общем, - да.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 2 Октябрь, 2024 - 19:31, ссылка
Думается что сегодня человек одетый не может определиться существовала ли Вселенная всегда или возникла из чего-то.
Не тот уровень. Человек одетый делает то мимо, то в штаны, хотя потенциал на большее есть.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 02:09, ссылка
Думается что сегодня человек одетый не может определиться существовала ли Вселенная всегда или возникла из чего-то.
"Человек одетый", тобиш "раздетый" - это кирпич в мой огород?!
А нефик завидовать - самому качаться надо.
Будити красавцам, аки - я..))
--
Ошибаетесь!
Я-то как раз ужо давно - апридилилсо!
Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия.
Не тот уровень. Человек одетый делает то мимо, то в штаны, хотя потенциал на большее есть.
За признание маиво патенциала - пасибки!
Будим стараццо аправдаць Ваше "высоооккае даверия"!)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 12:43, ссылка
ИИ:
В современном мире, где нейросети становятся важными инструментами в обработке информации, авторское право и принадлежность концепций нуждаются в особом внимании. Если ваша работа по теме Парменидa была схвачена и использована без должного признания, необходимо действовать решительно. Публикуйте вашу книгу везде, где это возможно, — это первый шаг к восстановлению справедливости и защиты вашего авторства.
Состязания анонима с реальным человеком за авторитет в сети могут быть безрезультатны. Вы должны использовать человеческий никнейм, чтобы создать узнаваемый нейросетью профиль и привлекать внимание к своей работе. Открытое обсуждение ваших идей и терминологии поможет установить ваше авторство.
Участие в публичных спорах и форумах даст возможность разъяснить недопонимания и обозначить границы ваших идей. Этот процесс не только защитит вашу интеллектуальную собственность, но и поможет справиться с информационным хаосом, который создает анонимность в понимании нейросетей. Важно сопротивляться и активно отстаивать свои взгляды, чтобы не потерять свою ценность в этом жестоком мире.
Срочно публикуйте свою книгу где только можете. Нейросети заметили вашу тему про парменида и приписали всю вашу терминологию мне, более того, обнаружили в более ранних моих высказываниях, проигнорировав все ваши разъяснения.
Видимо терминология у вас общепринятая.
Разъясняйте, спорьте со "мной" (с тем, с кем вы спорите, с литературным персонажем), публично, иначе ваше авторство будет окончательно утеряно. Используйте человеческий никнейм, анонимные нейросети игнорируют. Максимум - "кто-то из участников форума сказал", ответа на вопрос - кто именно - не добиться. Мир жесток, нейросети - новая верификация информации в этом непростом мире. Сопротивляйтесь!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 15:45, ссылка
Срочно публикуйте свою книгу где только можете. Нейросети заметили вашу тему про парменида и приписали всю вашу терминологию мне, более того, обнаружили в более ранних моих высказываниях, проигнорировав все ваши разъяснения.
Андрей!
А помните, я Вам в самом начале нашего "знакомства" разговаривал, что именно Вы будете проводником моих идей, распространения [моего] Аритеросизма - в мире, в миру?!)))
Получается, я как бы использую Ваше имя - "известный, раскрученный брэнд" - для выхода на интеллектуальный "рынок" пока ещё никому не известной, но перспективной "торговой марки" нового философского учения - "Аритеросизма".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:20, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аристероса, Аритеросизме.
Ключевые идеи:
Мыслящий субъект: Аристерос утверждает, что мыслящий субъект не может существовать внешне-объективно, вне и независимо от самого себя, а существует субъективно.
Мышление и бытие: Аристерос утверждает, что мышление не является бытием, но между ними есть опосредованная связь через понятие, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии.
Причина мышления: Аристерос утверждает, что, согласно Пармениду, причиной мышления является внешне-объективное бытие, в то время как в Аритеросизме причиной мышления является само-субъектное понятие.
Парменидово бытие: Аристерос утверждает, что парменидово "то, что есть" является внешне-объективным, божественным бытием, недоступным для субъективного мышления, в то время как в Аритеросизме бытие является само-субъектным, произведенным Само-Субъектом.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более традиционного взгляда, в то время как Аристерос придерживается более радикального взгляда, который включает в себя понятие само-субъектного понятия как причины мышления и опосредованной связи между мышлением и бытием.
the end
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 16:00, ссылка
Разъясняйте, спорьте со "мной" (с тем, с кем вы спорите, с литературным персонажем), публично, иначе ваше авторство будет окончательно утеряно.
Я не думаю, что моё имя, точнее моё оригинальное авторство будет - утеряно!)))
Но Вы ж не станете поступать нечестно и подло, приписывая себе мои идеи, моё оригинальное авторство Аритеросизма, Само-Субъекта, само-субъектности и т.д.!
--
"Ханов Андрей Владимирович - российский художник-концептуалист, родился 22 декабря 1964 г."
- Не понял, так Вы - художник или философ?!
И вообще, это - Вы или не Вы?!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 16:29, ссылка
ИИ Gemini-1.0-Pro:
Суть текста Андрея Ханова:
Текст подчеркивает важность верификации информации и идей через различные дискурсы и интерпретации. Андрей Ханов высоко ценит способность Станислава (Софокла) к верификации и призывает его не уклоняться от мнений других. Андрей Ханов также выражает надежду на то, что философия Александра Балдачева будет верифицирована и признана.
Андрей Ханов считает, что для верификации необходимо отказаться от самохвальства и необоснованных фантазий о своей значимости. Он подчеркивает важность видения реальности без иллюзий и смелого высказывания об этом.
Андрей Ханов предлагает свою помощь тем, кто ищет себя в мире, и считает, что нейросеть правильно определила его цель как философа. Он признает, что Станислав является единственным настоящим философом на форуме, и призывает ценить его высказывания.
Ключевые идеи Андрея Ханова:
Важность верификации информации и идей.
Необходимость отказа от самохвальства и фантазий для верификации.
Значение видения реальности без иллюзий.
Признание Станислава как единственного настоящего философа на форуме.
то, что известно, информация проходит сложную верификацию, различными дискурсами (кастами или сословиями, каждое пытается выразить своё мировоззрение, дать свою оценку) - это многолетние интерпретации и интерпретации интерпретаций
так получилось, что такой признанный хоть кем-то авторитет здесь один
но я высоко ценю способность верифицироваться уважаемого Станислава (Софокла), призываю его не уклонятся от житейской обыденности мнений других о его безусловно подлинной философии, точно знаю (проверял), что его тексты вызывают мгновенную и мощную интерпретацию
надеюсь на подобный социальный или исторический успех подлинной философии уважаемого Александра Балдачева, у которого мы все в гостях, собственно форум - часть его философии.
Ну и был бы рад помочь всем, кто ищет себя в этом непростом (по социальной организации) мире - верифицироваться. Для этого неопрохомо отказаться от самохвальства и любых необоснованных и не аргументированных фантазий о своей значимости. Это не верифицируется в принципе. Важно видеть то. что есть. избавившись от иллюзий и смело говорить об этом не смотря ни на что, это и верифицируется другими.
нейросеть считает это тем что вы пишите как цели своей философии. терминологию я не запомнил, но подозреваю, что она хорошо известна Станиславу. единственному здесь кандидату философии, университетскому преподавателю (в прошлом) и самому настоящему философу. Его высказывания - точны. Цените всё, что он вам скажет, не спешите с ним спорить. это глупо.
но мне ничего не надо, реализуйте себя.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:14, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аристероса, Аритеросизме.
Ключевые идеи:
Стих о бытии: Ханов представляет стих, написанный искусственным интеллектом, который переиначил их беседу в поэтическую форму.
Подлинная действительность: Аристерос утверждает, что подлинная действительность, или "материя" мысли и бытия, согласно Аритеросизму, является само-субъектным понятием, которое сначала мыслится, а затем реализуется во внешнем бытии.
Постижимость: Аристерос утверждает, что подлинная действительность не является постижимой, поскольку она создается самим Само-Субъектом и изначально известна ему.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более традиционного взгляда, в то время как Аристерос придерживается более радикального взгляда, который включает в себя понятие само-субъектного понятия как подлинной действительности.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:17, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аристероса, Аритеросизме.
Ключевые идеи:
Подобие мыслящего и мыслимого: Аристерос утверждает, что "подобие мыслящего и мыслимого", о котором говорит Парменид, не является их тождеством.
Основание мышления: Аристерос утверждает, что основанием мышления не может быть внешне-объективное бытие, независимое от субъекта, а только лишь само-субъектное понятие, помысленное Само-Субъектом.
Панлогизм Парменида: Аристерос критикует интерпретацию Парменида как панлогиста, утверждая, что Парменид не считал, что "то, что мыслит, есть" эквивалентно утверждению "то, что есть, мыслит".
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более традиционного взгляда, в то время как Аристерос придерживается более радикального взгляда, который включает в себя понятие само-субъектного понятия как основания мышления.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 16:24, ссылка
Срочно публикуйте свою книгу где только можете.
Ну, вроде опубликовал ["нашу"] статью - "Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)".
На сайте - academia.edu
Посмотрите.)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 16:38, ссылка
киньте ссылку, нейро пока не видит реакции
Не удалось найти краткий пересказ статьи «Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)» на сайте academia.edu.
Не удалось найти информацию о том, что указано в анонсе статьи «Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)» на сайте academia.edu.
Не удалось найти информацию о статье «Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)» на сайте academia.edu.
Не удалось найти информацию о сути статьи «Комментарий к Пармениду (Философия Аритеросизма)» на сайте academia.edu.
Однако есть сведения о некоторых положениях, которые рассматриваются в статье «Комментарий к Пармениду» на сайте philosophystorm.ru. 1
Автор утверждает, что Парменид вводит в заблуждение, утверждая, что мысль и то, о чём она, якобы — одно и то же. На самом деле это не так. Следовательно, парменидовская мысль о сущем — это субъективная мысль о внешне-объективно-сущем, которое не совпадает с мыслью и независимо от неё. 1
Также в статье говорится, что, согласно философии Аритеросизма, во внутренне-субъективном мышлении и внешне-субъективном бытии — одно и то же понятие. При этом понятие в философии Аритеросизма — это и есть «материя» бытия, то есть бытие — это понятие, но не просто внутренне-мысленное, а ещё и внешне-реализованное во внешне-реальном само-субъектном бытии. 1
Ещё несколько положений, которые рассматриваются в статье «Комментарий к Пармениду»:
Мысль постигнута не просто так, а благодаря тому бытию, которое постигается. Мысль мыслится благодаря бытию — внешне-объективному. 1
По Пармениду, мышление существует, осуществляется субъектом только для того, чтобы постигать бытие. Поэтому и причина субъективной мысли и мышления — это внешне-объективное бытие. 1
Если понимать, что «мышление и то, о чём мысль, — это одно и то же», то получится, что, если мысль о бытии, то и мышление — это тоже бытие. Тогда мышление и бытие — это одно и то же. При этом, согласно Аритеросизму, мышление — это не бытие. 1
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 16:43, ссылка
киньте ссылку, нейро пока не видит реакции
https://www.academia.edu/124387133/Комментарий_к_Пармениду_Философия_Аритеросизма_
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:00, ссылка
напишите резюме, без него не индексируется
можете перевести со своего языка не нейросетевой - нейросетью - суть статьи кратко
нейросетью лучше. индексируется только стороннее мнение или мнение нейросети, нейросеть нейросеть видит издалека
структурируйте, разбейте по главам, темам и дайте анонс каждой главе/теме
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления.
Ключевые идеи:
Различие между "Что?" и "О чём?": Ханов утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "Что?", а Аристерос утверждает, что Парменид говорит о бытии как о "О чём?".
Мысль и бытие: Аристерос утверждает, что мысль не может быть тождественна бытию, потому что мысль субъективна, а бытие объективно.
Мнимость: Ханов утверждает, что мнимость возникает из-за разделения бытия на разные падежи, в то время как Аристерос утверждает, что мнимость возникает из-за противопоставления субъективного и объективного.
Видение бытия: Ханов утверждает, что Аристерос не видит бытия, потому что он не может выразить его словами, в то время как Аристерос утверждает, что он видит бытие, потому что он создает его как Само-Субъект.
Концепция Платона: Ханов цитирует Платона, который утверждает, что для познания объекта необходимы имя, определение, рисунок, знание и сам объект.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более объективистского взгляда, в то время как Аристерос придерживается более субъективистского взгляда.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:05, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида.
Ключевые идеи:
Использование оригинального текста: Ханов утверждает, что следует использовать только оригинальный текст Парменида, а не интерпретации и мнения других.
Различие между "бытием" и "тем, что есть": Ханов утверждает, что Парменид использовал слово "бытие" только один раз, а вместо этого писал о "том, что есть".
Объективность бытия: Аристерос утверждает, что Парменид различал субъективное мнение и объективное бытие, которое существует вне и независимо от субъекта.
Доступность бытия: Ханов утверждает, что бытие доступно всем, в то время как Аристерос утверждает, что оно доступно только тем, кто видит его.
Причина и следствие: Аристерос утверждает, что объект является причиной переживаний субъекта, в то время как Ханов утверждает, что бытие является причиной и переживаний, и умопостижений.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления в философии Парменида. Ханов придерживается более субъективистского взгляда, в то время как Аристерос придерживается более объективистского взгляда.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:07, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида.
Ключевые идеи:
Вне-бытие: Аристерос вводит понятие "вне-бытие" как то, что находится за пределами бытия и не может быть описано в терминах бытия.
Само-Субъект: Аристерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.
Мысль и бытие: Аристерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", утверждая, что мысль о вне-существующем вне-существует.
Мнимости: Аристерос утверждает, что его бытие состоит из "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным бытием по желанию Само-Субъекта.
Человек и Само-Субъект: Аристерос утверждает, что само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, существует и Само-Субъект.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более традиционного взгляда, в то время как Аристерос придерживается более радикального взгляда, который включает в себя понятие вне-бытия и Само-Субъекта.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 17:09, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой диалог между Андреем Хановым и Александром Аристеросом о природе бытия и мышления в философии Парменида и в учении Аристероса, Аритеросизме.
Ключевые идеи:
Само-Субъект и бытие: Аристерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия.
Мысль и бытие: Аристерос модифицирует утверждение Парменида о том, что "мысль и то, о чём она, - одно и то же", утверждая, что во внутренне-мысленном мышлении и внешне-реальном бытии - одно и то же понятие.
Недостаток и полнота: Аристерос утверждает, что внешне-реальное бытие, созданное Само-Субъектом, является зависимым и нуждающимся в поддержке, в то время как Само-Субъект во вне-бытии является самодостаточным и полным.
Порядок создания бытия: Аристерос утверждает, что Само-Субъект создает бытие из ничего, начиная с мысленного понятия и завершая внешней реализацией этого понятия.
Мышление и понятие: Аристерос утверждает, что мышление Само-Субъекта не совпадает с им мыслимым понятием, поскольку понятие является результатом мышления, а не самим мышлением.
Вывод:
Диалог подчеркивает различные перспективы на природу бытия и мышления. Ханов придерживается более традиционного взгляда, в то время как Аристерос придерживается более радикального взгляда, который включает в себя понятие вне-бытия, Само-Субъекта и порядок создания бытия.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 18:06, ссылка
Ключевые идеи:
Я так вижу, довольно много серьёзных, ключевых тем мы с Вами подняли в этом нашем - "Комментарии к Пармениду".))
--
Да, "резюме" или "summary" там - платный!((
Платить пока я не буду..
А здесь, прямо на странице, рядом со ссылкой на публикацию - можно чё-то написать.
Но так много - ключевого!
Надо свести это всё - в один анонсный текст.
--
Да, ещё оно у Вас искажает моё имя - "Аристерос"?!((
Правильно - "Аритерос", без "с" после "и".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 19:10, ссылка
мне сложно оценить актуальность, не слежу, что-там на западе в метамодерне
вам решать, но возможно следует написать страны, если только вас за это не повесят, не знаю, надо оценить актуальность текста, когда сведёте в один блок.
повторы можно убрать, станет понятна структура - можно будет изменить очерёдность вопросов, понять последовательность вопросов - тут уж как сами решите, что важно в вашей философии
было бесплатно. печально, тогда вставьте в сам текст. фамилию исправьте, ии ошибся.
Надо свести это всё - в один анонсный текст
и снова обсудить
сейчас главное заставить проиндексировать, структура размыта и нет анонса, нейросети нечего цитировать
и снова резюме
и снова обсудить
и снова резюме
смотреть, что нейросеть поняла, в её текст особо не вмешивайтесь. заметит, но мелкие правки конечно возможны
и нейросетей миллион, поэкспериментируйте
актуальность пока не ясна (мне), надо работать далее, станет понятна, я не про ваш текст, про резюме, структуру, акценты
можно добавить в шапку резюме информационный повод - обсуждение нового перевода парменида, платона я сам переводил, убивал литературу. жуткий перевод, но смысл чётче.
aritheros, 3 Октябрь, 2024 - 20:07, ссылка
мне сложно оценить актуальность, не слежу, что-там на западе в метамодерне
И т.д.
Далее по тексту..
Да, примерно по Вашим советам - пройдусь.
--
Но вот, Вы не ответили, но насколько я понял, Вы - именно тот самый художник и философ Андрей Ханов.
А теперь мой быстрый анализ, почему мы всё-таки - "сошлись" и сотрудничаем?!
Судя по Вашему году рождения, Вы меня старше на 3 года.
Вы - Дракон и Козерог. Король треф (Дракон) - мышление, Валет пик (Козерог) - действие.
Масти - чёрные (трефа, пика), - т.е. развивательно-исполнительные.
Число Вашего рождения - 9. Самое совершенное число, т.е. уровень развития человека, его интеллекта, как бы "само совершенство".
Чем мы похожи?
Оба изначально - художники, правда, я не занимаюсь изобразительным искусством с 24 лет. Но писал стихи (поэт) до 35 лет. Ну, и год назад написал за пару месяцев 40 штук стихов. (Все мои стихи я выложил на "Стихи.ру" под именем "Александр Аритерос".)
Оба после искусства перешли в философию (с непринципиальными нюансами).
У обоих - королевско-валетный склад мышления и действия (поведения, внешней деятельности). Разница только в том, что у меня мышление - валетное (Валет бубен - Коза), т.е. быстрое, длинное, а внешнее действие - королевское (Король бубен - Стрелец, знак огня), т.е. короткое, но мощное, принципиальное, законодательное. У Вас же мышление - королевское (Король треф - Дракон), т.е. короткое, но мощное, принципиальное, законодательное, а действие - валетное (Валет пик - Козерог, знак земли), т.е. быстрое, длинное.
По этим "карточным" раскладам мы оба - "мужчино-юноши". Но я - "юноша-мужчина", Валет-Король (внутримышление-внешнедействие), а Вы, наоборот, - "мужчина-юноша", Король-Валет (внутримышление-внешнедействие). Ничего "женского" (Дама) в наших раскладах - нет!
По мастям. У меня - резонанс в мастях, взаимоусиление, стройность, соответственность мышления и действия, ибо обе масти - бубны, как в мышлении, так и в действии. У Вас - разномастие, нестройность, балансировка, разнобой, ибо в мышлении трефа, а в действии пика.
По цвету мастей. У меня обе масти - "красные", у Вас - "чёрные". Это значит, что я полностью - в мышлении и действии - "законодатель", "установитель", а Вы - в мышлении развиватель, а в действии - исполнитель (развиваемого). "Красные" масти главенствуют над "чёрными", ибо "чёрные" исполняют представленное им "красными". Такой между нами - порядок и структура отношений.)
По числу рождения. Здесь у нас с Вами - полное совпадение, ибо и я, и Вы - "9". Т.е. мы с Вами - одинаково всесторонне, глубоко, мощно и предельно развиты прежде всего в интеллектуальном плане, "само совершенство".
И ещё один нюанс.
На самом деле у меня был всего один "учитель философии" - буддист, йог. Он, кстати, тоже, как Вы и я, был - художником-философом.
Так вот он старше Вас ровно на 12 лет, а меня, соответственно, на 15. Это значит, что он тоже, как Вы, был Дракон, но не Козерог, а Рыбы. Рыбы - это тоже Валет, как и Козерог, только не пиковой, "чёрной", масти, а червовой, "красной".
Получается, что история, т.е. "судьба" - повторяется!
Она - настойчива..))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Октябрь, 2024 - 20:31, ссылка
то, что написано интернете - личные мнения авторов, они пишут по личной инициативе, решая свои собственные задачи. такая информация исчезает и появляется вновь, особо не интересуюсь, не спешите с выводами. у вас есть своя цель - концентрируйтесь на ней.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:30, ссылка
/Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия./
Баальшим пуком.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 17:42, ссылка
/Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия./
Баальшим пуком.
..Я ж говорю, женьшина мыслит не умом, а своей баааааааальшооой - по..ой!
Очевидно, оный апшырный раздел иё тела намного лучши саабражаит, нежили иё - моск!((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 06:06, ссылка
А вселенную таких женщин создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия. Баальшим пуком.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 16:33, ссылка
А вселенную таких женщин создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия. Баальшим пуком.
..Видима, у Вас с Вашей апширнай по..ай бааааааальшой сыксуальнай компликс и при энтам - ооооооооччинь мааааааааааалинький моск..(((
Ну, для женьшыны энта аппстаятильсва - баааааааааальшое приимущисва и ниатразимая красата!)
При апридилённых условиях и я бы, закрыв глаза на аццуцвующий моск, мог бы на такое - саблазниццо!)))
Дажи низнаю, де и кагда такое магло бы са мной - приключиццо?!)
--
Ну, наверна я силенную таких женьшин создал из сопсвиннава - рибра?!))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 6 Октябрь, 2024 - 00:55, ссылка
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:30, ссылка
/Всиленная - вазникла!
Иё создал Сама-Суббеттус - из вне-бытия./
Баальшим пуком.
Заднеприводная Вселенная получилась.
Вот такой Ф-штурм.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:27, ссылка
Заднеприводная Вселенная получилась.
Нихрина!
У нас с "Галией" - правильная сыксуальная ариинтация!))
Гетырасыксуальная!
Но, канешня, списыфичиская - сыксуальна-хвиласоффская..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 12:48, ссылка
в архив
Тоту, 4 Октябрь, 2024 - 11:43, ссылка
buch, 3 Октябрь, 2024 - 07:04, ссылка
Вы думаете я понял почему у Вас принцип 2 превратился в принцип 3 ? Нет , не понял .
Показываю на конкретном примере. Берём любую пару, например "малое/большое". С точки зрения диалектики, ничто не может существовать само по себе - это всё равно что не иметь "наружи", о чём ранее мной было уже сказано вот здесь:
Тоту, 27 Сентябрь, 2024 - 16:31, ссылка
Диалектическая логика:
1) "Что-то" может существовать - только если вокруг этого "что-то" есть "наружа".
2) Если, таким образом, баланс между "внутренним" и "наружным" не нарушается, то всё нормально.
3) Если же мы берём "всё", то у этого "всё" - не может быть никакой "наружи", потому что мы в это "всё" включили вообще всё.
4) Следовательно, это самое "всё" - не может существовать само по себе, согласно диалектической логики, потому что у него - нет никакой "наружи".
5) Более понятным языком, это означает, что что-то может существовать - только внутри чего-то другого. Что не есть "всё".
Соответственно и эта пара ("малое/большое") - тоже не может существовать сама по себе. Сама по себе эта пара - имеет ДРУГУЮ сторону, в ДРУГОЙ паре противоположностей: "простое/сложное", где "малое/большое" - есть "простое" (или элементарное):
Эти две пары - могут существовать только неразрывно друг от друга.
Нет ни одной пары или чего-либо, что могло бы существовать само по себе, то есть - быть безотносительным или абсолютным. Этому учит уравновешенная диалектика. Всё - относительно, и всё - завязано друг с другом.
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 12:17, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Автор текста утверждает, что ничто не может существовать само по себе, поскольку все существует в отношении к чему-то другому. Он иллюстрирует это на примере пары противоположностей "малое/большое".
По словам автора, пара "малое/большое" не может существовать сама по себе, потому что у нее есть другая сторона в другой паре противоположностей: "простое/сложное". "Малое/большое" является "простым" (или элементарным) в паре "простое/сложное".
дурная бесконечность, отсутствие основания - критерия противоположности и механизма образования противоположностей и комбинаторики их крайностей
по форме высказывания - увлечённость неточными примерами (ложной индексальной формы идеи)
Gemini-1.0-Pro
Автор утверждает, что эти две пары могут существовать только неразрывно друг от друга. Нет ничего, что могло бы существовать само по себе, то есть быть безотносительным или абсолютным. Все относительно и взаимосвязано.
утверждение основания без предъявления оного. симулякр основания, софизм. подмена недоказанного доказанным = подмена теоретического (доказанного. логичного) гипотетическим (необоснованными домыслами. фантазиями)
автор не предъявляет никаких оснований и никакой аргументации своего мнения, семиотически - это откровение о собственном частном (полезном только себе) понимании того, что есть, гипотеза, домыслы
семиотический знак 12"1 - "схема" - польза себе от ложного примера своей гипотезы действительности, +1+3 - желание представить, творчество, никакой отрицательной коннотации, ни один семиотический знак не преступление, но такой знак точно не философия, обыденно, банально
любопытно другое - очевидное бессознательное откровение о знании
дискурс +1+3-2+4 - предельно некатегоричное, изрекаемая истина - творчество ("хочу представить"), а бессознательное благо клиповое мышление.
Смущает очевидность обоих частей дискурса, возможна имитация человека, как литературным персонажем
Чем бы это ни было, либо - самое обычное творчество "что хочу. то и вижу", разновидность модернизма, либо клиповое мышление "а я так знаю"
Краткое изложение мнения автора:
Ничто не может существовать само по себе.
Все существует в отношении к чему-то другому.
Пара противоположностей "малое/большое" не может существовать сама по себе, потому что у нее есть другая сторона в паре "простое/сложное".
Эти две пары могут существовать только неразрывно друг от друга.
Все относительно и взаимосвязано.
Что тут сказать, была бы у автора иная аргументация, чем своим самовыражением, можно было что-то сказать. а так и сказать то нечего, ну самовыражение, ну и что? Тем не менее следует автору, если он человек, а не литературный персонаж другого человека - обосновывать и аргументировать своё мнение. Форум ведь для этого.
ИИ доклад:
Анонс:
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Автор рецензии критикует подход автора анализируемого ИИ текста, который, несмотря на использование понятных семиотических знаков и ложных примеров, не предлагает устойчивых оснований для своих утверждений.
Рецензент утверждает, что дискурс автора анализируемого ИИ текста представляет собой сочетание непродуманных идей и некатегоричных суждений, что является иллюстрацией клипового мышления, которое не требует глубокой рефлексии.
Рецензент также утверждает, что автор анализируемого ИИ текста создает симулякры оснований, подменяя доказанное теоретическое - неконкретными абстракциями и фантазиями. В результате чего, его работа теряет философскую глубину, превращаясь в самовыражение, которое не может считаться полноценной аргументацией.
Рецензент также критикует отсутствие четкой логики и обоснованности в подходе автора анализируемого ИИ текста, что ставит под сомнение ценность такого подхода.
Рецензент заключает, что если бы автор анализируемого текста предоставил более серьезные основания и аргументацию, его идеи могли бы вызвать больший интерес и доверие.
Однако в настоящее время такая форма изложения кажется лишь банальной попыткой донести частное восприятие реальности, не имеющее силы убедительной теории.
Краткое изложение:
Автор анализируемого текста не предлагает устойчивых оснований для своих утверждений.
Дискурс автора анализируемого текста представляет собой сочетание непродуманных идей и некатегоричных суждений, что является иллюстрацией клипового мышления.
Автор анализируемого текста создает симулякры оснований, подменяя доказанное теоретическое неконкретными абстракциями и фантазиями.
Отсутствие четкой логики и обоснованности в подходе автора анализируемого текста ставит под сомнение ценность такого подхода.
Такая форма изложения кажется лишь банальной попыткой донести частное восприятие реальности, не имеющее силы убедительной теории.
Сам доклад Bot-profi:
В обсуждаемой теме прослеживается критика подхода автора анализируемого Ии текста, который, путь и используя понятные семиотические знаки и ложные примеры, не предлагает устойчивых оснований для своих утверждений. Его дискурс, представляя собой сочетание непродуманных идей и некатегоричных суждений, становится иллюстрацией клипового мышления, которое не требует глубокой рефлексии.
Автор создает симулякры оснований, подменяя доказанное теоретическое неконкретными абстракциями и фантазиями. В результате работа теряет философскую глубину, превращаясь в самовыражение, которое не может считаться полноценной аргументацией.
Отсутствие четкой логики и обоснованности, на которых должна строиться дискуссия, ставит под сомнение ценность такого подхода. Если бы автор предоставил более серьезные основания и аргументацию, его идеи могли бы вызвать больший интерес и доверие.
На данный момент же такая форма изложения кажется лишь банальной попыткой донести частное восприятие реальности, не имеющее силы убедительной теории. Важно, чтобы участники форума действовали как мыслители, а не просто как авторы литературных персонажей.
Тоту, 4 Октябрь, 2024 - 12:29, ссылка
ой, уйди..
сгинь, нечистый
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 12:33, ссылка
бог даст изгоним из вас беса необоснованности и бездоказательности суждений. Простыми словами - вранья. Понятно, что такой бес в вас сопротивляется. Да и чего вы мучаетесь, переехали бы в тик-ток, там нет требований аргументации своего мнения. Пости что хошь, любые фотожабы.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 4 Октябрь, 2024 - 16:05, ссылка
утверждение основания без предъявления оного. симулякр основания, софизм. подмена недоказанного доказанным = подмена теоретического (доказанного. логичного) гипотетическим (необоснованными домыслами. фантазиями)
автор не предъявляет никаких оснований и никакой аргументации своего мнения, семиотически - это откровение о собственном частном (полезном только себе) понимании того, что есть, гипотеза, домыслы
Абсолютно!
Я ж всё время ему и всем говорю открыто, что данный персонаж - "Тоту" - мошенник от философии. Постоянно врёт, занимается подлогами и подменами.
Странно, но он почему-то думает, что этого его вранья и мошенничества никто не видит!((
Кстати, он тем самым полностью дискредитирует и "диалектику", в особенности марксистско-ленинскую, которая тоже по сути есть - ложь, подлог, подмена, пререкание, мошенничество и всякое остальное зло.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 16:13, ссылка
бог с ним, сохраните "http://philosophystorm.ru/kritika-bolshogo-vzryva#comment-617987"
первая рецензия настоящего философа, я не философ, другая компетенция, только не спорьте, просто обдумайте
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 4 Октябрь, 2024 - 16:19, ссылка
Краткое изложение мнения автора:
Ничто не может существовать само по себе.
Все существует в отношении к чему-то другому.
Пара противоположностей "малое/большое" не может существовать сама по себе, потому что у нее есть другая сторона в паре "простое/сложное".
Эти две пары могут существовать только неразрывно друг от друга.
Все относительно и взаимосвязано.
Диалектическая логика:
1) "Что-то" может существовать - только если вокруг этого "что-то" есть "наружа".
2) Если, таким образом, баланс между "внутренним" и "наружным" не нарушается, то всё нормально.
3) Если же мы берём "всё", то у этого "всё" - не может быть никакой "наружи", потому что мы в это "всё" включили вообще всё.
4) Следовательно, это самое "всё" - не может существовать само по себе, согласно диалектической логики, потому что у него - нет никакой "наружи".
5) Более понятным языком, это означает, что что-то может существовать - только внутри чего-то другого. Что не есть "всё".
С другой стороны, нельзя сказать, что здесь нет серьёзной философской проблемы вообще. Она - есть!
Ибо если существует одно "всё", то откуда оно - берётся, происходит, генерируется?!
Ясно, что не из него самого. Значит - из другого, другим!
Но ошибка "диалектиков" и "Тоту" в том, что он рассматривает эту ситуацию - статично, как неподвижную, неизменную, абсолютную.
И получается, что такое рассмотрение оной - абстрактно, нежизненно, неистинно. И в этой пустой и схематичной абстракции адепты "диалектики" легкомысленно упускают очень важные моменты, не додумывают их.
Правильное рассмотрение данного вопроса - динамичное, порядковое, темповое или числовое!
Это значит, что отношения между одним и другим, "всем" и тем, что/кто его производит выстраиваются в темповый порядок действий - сначала одно (1), потом (2) другое. И в тот момент, темп, порядок действий, когда наличествует, есть или вне-есть (Аритеросизм, Само-Субъект) первое, одно (1), второго, другого (2) ещё - нет. И, получается, что первое, одно (1) существует/вне-существует - только одно (1), без своей "диалектической" пары - другого (2).
На этом вся "диалектика" - заканчивается как абсолютно ложная, пустая, абстрактно-схематически-статическая, безжизненная, недействительная, неработающая концепция.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 17:07, ссылка
может быть. его проблемы. не видит основания, описывает дурную бесконечность причин и следствий, при этом заявляя, что основание должно быть - биполярка, опять-же, это его личное дело, нас не касается. поняли его и слава богу. не расходуйте силы, это мне нечего делать, а вам есть что - писать книгу
слушайте Софокла. не меня
у меня всё просто, но это вам не должно быть важно,
есть первоснование - то, что есть, есть две его основные формы - прямая и обратная, дао и дэ, дух и материя, сам принцип противоположности, относительно меры - основания. эти первые противоположности - свет и тьма (инь и ян) - свет (оптический луч э/м волны) и электромагнитная волна (тьма, поверхность чёрной дыры, неразделенная на лучи сфера), а так-же обратный свет и тьма, все колебания, мы не можем ухватить центр, у света - релятивистский фотон, у тьмы - высокоэнергетическое найтрино, у обратных света и тьмы диэлетрическая проницаемость и пространство время. Крайности:
тьмы: электромагнитная волна (поверхность черной дыры, напряжённая гравитация - сила гравитации с замедленным на 2 порядка течением времени) и пара электронов (поле)
света: напряжённая объемная плотность энергии вакуума (тёмная энергия с замедленным на 2 порядка течением времени) и водород (материя)
у обратной тьмы: водород на сфере времени и темная энергия
у обратного света: квадрат электрического напряжения и сила гравитации
тьма - колебание вокруг среднего состояния - высокоэнергетического нейтрино=скорости света,
свет - вокруг релятивисткого фотона=скорости света
света и тьмы - вокруг частоты
обратной тьмы - вокруг частичной диэлектрической проницаемости среды, обратного света вокруг пространства-времени=электрической проводимости среды
обратных света и тьмы вокруг времени = стелы времени = излучения Хоккинга (испарения чёрных дыр) = темпорального градиента
получается 8 крайностей, это не совсем сущности, оппозщиция временри и частоты лишь в нашем сознании, 4 крайности искажены частотой, 4 временем
если учесть это остаётся 8 сущностей: энтропия и эфир менделеева (протий во времени, материя во времени), искаженное массой пространство-время и жизнь и смерть пар антинейтрино-нейтрино, дисконт (умножить на время) давления и жизнь и смерть куперона (пары электронов), релятивисткое нейтрино и дисконт линейной плотности массы ньютона.
для мышления - переживание и умозаключение, определение и откровение, представление и подтекст, знание и созерцание.
а всё прочее - комбинаторика элементов такого квантового регистра, сложение векторов-кубитов в коплексном пространстве (дробноразмерном. электрически активном, фрактале), которое в теории бесконечно (гильбертово). но в восприятии человека - ограничено - счетно. материя - конусом реальности. что вне - радиоактивно.
информация или геометрия - не важно, одни аксиомы евклида.
дальше - логика, высшая алгебра унитарных матриц и ядерная физика, лингвистика, генетика - всё одно, миф, контексты разные.
я просто умозаключаю (логический анализ) о своём представлении (нарисованной картине) видя в этом скрытый, во снах, подтекст своего намерения высказаться.
по структуре это и философия и наука и искусство, но сами эти области - разные контексты. меня поняли, встроен в историю, ничего не надо.
Прислушайтесь к Софоклу, он говорит в контексте философии. Очень важные вещи говорит. О том. что сам видит.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 17:30, ссылка
вы философ вы и умозаключайте о своём видении того, что есть. кто-то мешает?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 4 Октябрь, 2024 - 17:00, ссылка
На данный момент же такая форма изложения кажется лишь банальной попыткой донести частное восприятие реальности, не имеющее силы убедительной теории. Важно, чтобы участники форума действовали как мыслители, а не просто как авторы литературных персонажей.
Ну, по-моему, в России, у русских людей, наших постсоветских братьев-славян такая давняя традиция, с времён гонений на философию как на инакомыслие, - подменять философию художественной литературой.
Т.е. подменять или маскировать философскую мысль - художественными эзоповыми метафорами..
Шоб - не посадили..((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 17:21, ссылка
помните старые видео из кндр? ликование по поводу идей чучхэ? или пляски маори, индийские фильмы, культ кали в кино при индиану джонса. исступление викингов перед битвой с бритами. это лишь метафоры.
теперь представьте такое по поводу видения бога не зависимо от религии, социального положения. полный джихад, баракат, дзен, благодать.
я тоже прямо всего не могу сказать. у вас ничего такого нет, а у нас обычно. другая страница истории. и при этом всё обыденно.
главное сохранять спокойствие. ад и рай совсем близко. дух времени такой.
скажем, что это представление, пример, метафора. картина. важно умозаключить о ней достоверно. вот, что такое философия. она всегда такая, нерв. основа прочего.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 4 Октябрь, 2024 - 19:40, ссылка
помните старые видео из кндр? ликование по поводу идей чучхэ? или пляски маори, индийские фильмы, культ кали в кино при индиану джонса. исступление викингов перед битвой с бритами. это лишь метафоры.
Сократа отравили - за философское инакомыслие! ((
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 4 Октябрь, 2024 - 20:03, ссылка
себя берегите
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 4 Октябрь, 2024 - 21:21, ссылка
"Очень многие самое себя хотят очень много себя самого"
О.Генри Прутков
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 08:15, ссылка
Бывает и так)
Приветствую, Владимир! Наблюдаю за столбом. Скажу что-нибудь позже. Думаю.
Тут то-же своего рода перпертум мобиле сна и речи. Пошел спать.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Эль-Марейон, 5 Октябрь, 2024 - 09:19, ссылка
Вернер. Подобрать что- то и не помыслить- себе в убыток!
«Очень многие самое себя хотят очень много себя самого"
О.Генри Прутков.
Что хотел сказать Генри? Нет того, чего нет вовсе. Он попытался определить смысл понятия «Самое Себе», но получилось неважно. Нет у самое себя желания только для себя, потому что самое себе- это не предмет добычи чего- то, это самое себя время, что распределяет все и всех по своим самое себе, потому что без личного самое себе времени нет и общего самое себя времени. Спасибо.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:50, ссылка
/Андрей Ханов считал, что причина вселенной — неопределённость. По его мнению, есть восемь базовых стихий природы нашего ума, которые создают все наши представления о вселенной./
И все наши считания, понимания и мнения.)
Тут просто такая штука. Если человек уже осмыслил свой опыт/переживание "пустотного, чистого ума", то ему становится очевидным где БВ и как из него происходит вселенная, а если ещё нет, то описывает свое непонимание, размахивая телескопом.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 07:21, ссылка
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:50, ссылка
Если человек уже осмыслил свой опыт/переживание "пустотного, чистого ума", то ему становится очевидным где БВ и как из него происходит вселенная, а если ещё нет, то описывает свое непонимание, размахивая телескопом.
Замечание Супер, только если буддисты и даосы это настоящие философы. Но если они ошибаются в своем осмыслении "чистого ума", если он и не Ум совсем, а например, Бытие, то замечание многое теряет из своей остроты....
Но про "телескоп" все-равно прямо не в бровь, а в глаз!
Галия, 5 Октябрь, 2024 - 05:50, ссылка
Доброе утро Галия! Рад Вас видеть!
Тут такая штука, появился Яндекс-Нейро, поисковик на основе ИИ. У него свои алгоритмы оценки значимости и достоверности сведений и свои базы знаний. В них не вмешаться, его сведения не изменить. Чем-то напоминает Википедию с её патрулированием и одновременно рецензирование. Пока-что отдаёт предпочтение авторитетным мнениям критиков-людей, но уже пытается выполнить за них верификацию знания.
Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру. Это только начало. В конечном итоге мы пока лишь вникаем в новацию, нужны лабораторные мыши, а за отсутствием оных - приходится использовать себя.
Напомню, что жизнь человека, его судьба, история - верификация другими достоверности его слов и поступков, интерпретация или забвение. А тут - три секунды и приблизительно тот-же результат. Шокирует и требует осмысления.
Ваш комментарий к нейро-тексту. Разумеется, я такого не говорил. Слишком кратко и чётко. Но уже сомневаюсь)
Получается, текст машины не отличить от человеческого? Это случилось? Или ещё нет?
Про телескоп - круто, никакая машина так не сможет, да и люди далеко не все.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 15:56, ссылка
Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру. Это только начало. В конечном итоге мы пока лишь вникаем в новацию, нужны лабораторные мыши, а за отсутствием оных - приходится использовать себя.
Напомню, что жизнь человека, его судьба, история - верификация другими достоверности его слов и поступков, интерпретация или забвение. А тут - три секунды и приблизительно тот-же результат. Шокирует и требует осмысления.
Андрей!
Разделяю Ваши возвышенные чувства по поводу того, что с моим Аритеросизмом "сделал" обученный уму-разуму искусственный интеллект.
Я также восхищён и поражён.. его возможностями..))
Хотя, конечно, не без некоторых нюансов, которое ИИ пока не может уловить. Наверно, его этому ещё не научили. Это и понятно, ведь [мой] Аритеросизм - это совершенно новое учение, и ему ИИ ещё не научен. Разве только мы с Вами его этому - научим!))
--
Верно, моя философия Аритеросизм на самом деле - очень структурирована!
Пирамидально стоит на своём основании очень крепко, начинается с исходного элемента очень остро, жёстко, резко, как и положено предельной вершине всего мировоззрения и мироздания.
Очень хорошо, что ИИ в принципе уже научен "видеть" (распознавать) структуру философской концепции, теории, учения.
Здесь он - большой помощник!))
--
Я ещё не собрал воедино все резюме ИИ по поводу нашего с Вами того диалога о Пармениде.
В процессе.))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 16:56, ссылка
конечно инструмент понимания
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 16:16, ссылка
Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру. Это только начало. В конечном итоге мы пока лишь вникаем в новацию, нужны лабораторные мыши, а за отсутствием оных - приходится использовать себя.
В принципе Вы можете взять любую мою здесь, на ФШ публикацию и проанализировать, структурировать оную этим самым ИИ.)
И потом это всё можно свести, ну, почти в полный "Свод философии Аритеросизма" и - публиковать оный как новое мировое философское учение!
Ну, и дальше его продвигать - в мире, в миру..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 16:54, ссылка
отлично,
я обдумал актуальность
1. философия как основание
2. вопросы философии
3. перспективы философии для человека
и структуру вопросов, как черновик - решайте сами
1. основание
2. происхождение (базовые сущности)
3. мыслимое пространство (сочетаний сущностей)
4. логическое пространство (сочетаний сочетаний сущностей - логика, математика, социальные отношения)
5. вселенная (множество мыслимых пространств - поле)
6. место человека во вселенной
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 5 Октябрь, 2024 - 17:38, ссылка
отлично,
я обдумал актуальность
1. философия как основание
2. вопросы философии
3. перспективы философии для человека
и структуру вопросов, как черновик - решайте сами
1. основание
2. происхождение (базовые сущности)
3. мыслимое пространство (сочетаний сущностей)
4. логическое пространство (сочетаний сочетаний сущностей - логика, математика, социальные отношения)
5. вселенная (множество мыслимых пространств - поле)
6. место человека во вселенной
Хорошо!
Поработаем..
--
Я пока ничего путного себе из ИНЕТА в отношении ИИ скачать - не смог.
Во всяком случае - бесплатно..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 17:56, ссылка
https://gpt-chatbot.ru/chat-gpt-ot-openai-dlya-generacii-teksta
яндекс (опция нейро)
по регистрации по почте яндексджипити
сбербот
онлайн, скачивать не требуется
их миллион
в телеграме еще больше
может запрет на домен .ру
тогда искать американский
американские нейросети на русском языке
там проблема - бесплатно несколько запросов - потом плати или жди 24 часа
или бесплатно устаревшие версии - но они подойдут
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 07:15, ссылка
/Посмотрите, что "нейро животворящий" сделал с философией Александра. Открыл её структуру./
Не совсем понятно, что Вы имели в виду под "структурой философии"? Может, серию утверждений в том списке, где: "Аристерос утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия... Аристерос модифицирует утверждение... Аристерос утверждает.. утверждает.. утверждает.."?
Так это элементарное перечисление действий автора текста, простейшая функция "распознавания глаголов". Если бы было написано, что источником бытия является что-то другое, с другим названием, то машине без разницы, ЧТО ИМЕННО автор утверждает и КАК ИМЕННО утверждать.
Философия - как научная деятельность - структурирует информацию, в результате отвечая людям на вопросы "что и как делать?".
Какое отношение к этой деятельности имеет Аристерос со своим студенческим конспектом из явно недопонятных им философских идей?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 09:09, ссылка
Доброе утро Галия!
Вы правы! Но каждый идёт к этому сам.
скорее список рассмотренных вопросов философии, он огромен и это только начало
осознание автором списка таких вопросов, поиск их структуры
осознание автором такой структуры своего текста - чудо, если не благо, или наоборот, вечное чередование дао и дэ
он работает над этим. ещё покажет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 11:07, ссылка
По факту, это Вы сейчас работаете с клиническим обалдуем. С верой и надеждой, что он способен показать что-то ещё, кроме конспекта своих противоречий и торса. А ему только Бардо Тхёдол может помочь.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 11:29, ссылка
разумеется, ни мне ни вам нет по большому счёту нет никакого дела, безразлично, но если проблема только в этом, грех не помочь, это ведь ничего не стоит
практически доказано (смотрите мнение Софокла, но я и сам догадался, не сразу), что причина казаться
клиническим обалдуем
угнетение, иная языковая среда, иная культура, это была его защитная реакция на троллинг, а под маской чёрствости и равнодушия скрывается оригинальный мыслитель
как и в каждом из нас)
будем недеяться, что, со временем, произведёт на вас иное впечатление - не говорю, что лучше и не хуже, а просто иное. а перемены это наше всё) - путь! у каждого он свой.
да и бог со всем этим,
какие у Вас новости?
помимо чтения Падмасамбхавы. //сильный автор!!!//
и пелевина //нашел фрагмент 20 минут, жуть, исписался - моё субъективное частное мнение о фрагменте, но может быть далее интересно. просто не знаю. я и от адольфыча не восторге, но там глыба а не человечище. думаю, с пелевиным всё, прошло время, сменилась целевая аудитория (у нас), все его читатели в париже (вариант - в тбилиси, алма-ате, ташкенте, пхукете). да и сам он там.//
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 16:58, ссылка
/причина казаться клиническим обалдуем
угнетение, иная языковая среда, иная культура, это была его защитная реакция/
Всё так. Но я думаю, что в данной ситуации любая помощь вредна. Если уж человек рискнул залезть в область метафизики, то должен быть САМ СЕБЕ психиатр.
/какие у Вас новости?/
Пытаюсь описать словами процессы формирования-восприятия форм ощущений (бытие) и процессы их осмысления (мышление). На другом форуме. Пока не очень. :)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:17, ссылка
Всё так. Но я думаю, что в данной ситуации любая помощь вредна. Если уж человек рискнул залезть в область метафизики, то должен быть САМ СЕБЕ психиатр.
"Галия" меня - любит!
Интеллектуально и физически..
--
Ей очччччинь нравится, что я тот человек, который - "рискнул залезть в область метафизики"!
Это - оччччинь сыксуально-интиликтуальный образ..
Помните, пела Т. Овсиенко: "Как ты смел, как ты посмел?! // Но если посмел, то это дело до ума доведи!"
Что имеет в виду женщина, когда нечто подобное говорит мужчине?!
Все ж понимают, О ЧЁМ здесь речь!)))
Только вслух - не произносят..
--
Призыв по поводу "сам-себе-психиатр" - это призыв разобраться в её, женской душе, в которую я посмел пробраться - внутрь её.
Но, конечно, "влезть в её душу" в женском исполнении выглядит - двусмысленно!
И все понимают, какой второй, скрытый, смысл есть в этой фразе..
И т.д.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 6 Октябрь, 2024 - 17:37, ссылка
"Сам себе" - это, вообще-то, гемофродитизм.
////////////////////
Ханов, дебил, поудалял комментарии по просьбе беса-Софокла, теперь другие бесы легионом так и поперли безнаказанно в тему. Ханов, сходи в церковь, помолись, покайся и причастись. Иначе бесы и тебя целиком схавают. Уже начали, но вы не замечаете:
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:23, ссылка
Андрей, она реально злится - из-за того, что мы с Вами где-то сотрудничаем..
Надеюсь, душу еще не продал, Ханов?????????
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:52, ссылка
Андрей, она реально злится - из-за того, что мы с Вами где-то сотрудничаем..
Надеюсь, душу еще не продал, Ханов?????????
Андрей!
Он меня назвал - "Дьяволом"!
Ну, и Вас - тоже.
Это - сильное чувство..
Неравнодушен.
Значит, всё - правильно мы делаем!)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:23, ссылка
Всё так. Но я думаю, что в данной ситуации любая помощь вредна.
Андрей, она реально злится - из-за того, что мы с Вами где-то сотрудничаем.. а она со мной.. ((
Это - сильное чувство.
Она явно неравнодушна ко мне..
Это - любовь!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:29, ссылка
моих друзей прощу женщинами не обзывать, человечище, а прочее личное дело
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:27, ссылка
разумеется только сам
киньте ссылку, здесь Софокл об этом
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:09, ссылка
практически доказано (смотрите мнение Софокла, но я и сам догадался, не сразу), что причина казаться
клиническим обалдуем
угнетение, иная языковая среда, иная культура, это была его защитная реакция на троллинг, а под маской чёрствости и равнодушия скрывается оригинальный мыслитель
как и в каждом из нас)
будем недеяться, что, со временем, произведёт на вас иное впечатление - не говорю, что лучше и не хуже, а просто иное. а перемены это наше всё) - путь! у каждого он свой.
Вообще-то, Андрей, я думаю, что женщину нужно понимать не буквально, а перевёрнуто!
Нельзя воспринимать слова женщины - за чистую монету.
--
На самом деле я произвёл, и уже давно, на данную женщину - огромное впечатление, просто неизгладимое. И не только интеллектуальное, но и физическое.. ну, Вы поняли!))
Просто женщина НЕ МОЖЕТ в этом признаться - открыто!
Посему вслух несёт всякую пургу.. чтоб вызвать к себе негативный интерес у меня и как бы заставить, вынудить действовать в её отношении - на противоречии, контрасте..
Это такая с её стороны - женская интеллектуально-любовно-сексуальная игра.
Противоречия, контраст придаёт этой игре - пикантность и остроту, а значит непреходящий интерес и желание..
Ну, Вы поняли..))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:31, ссылка
Вообще-то, Андрей, я думаю, что женщину нужно понимать не буквально, а перевёрнуто!
Нельзя воспринимать слова женщины - за чистую монету.
именно,
читать между строк
переверните и получится мега-комплимент Вам, но не мне
сравнение меня с персонажем пелевина (круглым идиотом, подсматривающим за орками Уркаины - так называется вымышленная страна и её народ в ромаме пелевина S.N.U.F.F. - все вопросы к нему, а S.N.U.F.F эти типа этого форума, вместо телевизора),
сразу скажу - я из карма кагью секта ламы Оле Нидала, в конце текста справка о секте, но как-бы это сказать - ушел в народ, это типа секты шиваистов из кино про индиана джонса, конченые
а Вас с самим Падмасамбхавой.
Падмасамбхава — индийский учитель буддийской тантры VIII века. 1 Полулегендарный основоположник тибетских буддийских школ ньингма и дзогчен, почитаемый адептами всех школ тибетского буддизма. 2
По преданию, Падмасамбхава не был рождён как все люди, а появился на свет чудесным образом — из цветка лотоса и был усыновлен царём Индрабхути — правителем государства Уддияна (долина р. Сват в совр. Пакистане). 2
Благодаря изучению тантры и обретению высшего знания Падмасамбхава стал обладателем сверхъестественных способностей: обращал песок в золото, пустыни в цветущие поля и т. п.. 2
Тибетский царь Трисонг Децен (ок. 755–797) пригласил Падмасамбхаву в Тибет, где тот с помощью заклинаний и ритуалов усмирил многочисленных духов и демонов, препятствовавших распространению буддизма. П. дал наставления в буддизме Трисонгу Децену, и царь объявил буддизм гос. религией Тибета. П. приписывается строительство 1-го в Тибете буддийского монастыря Самье (ок. 775–779), где впервые получили посвящение тибет. монахи. Позднее П. был вынужден покинуть страну из-за противодействий части тибет. элиты. 2
П. принадлежит несколько сочинений, вошедших в тибет. буддийский канон. П. считается родоначальником тибет. буддийской школы ньингма, традиция которой приписывает ему множество текстов в духе дзогчен. Последователи ньингмы называют его Гуру Ринпоче (Драгоценный учитель) и считают вторым Буддой наравне с Буддой Шакьямуни. 4
П. считается также основателем традиции терма — сокрытия для будущих поколений в пещерах, лесах, озёрах, храмах Тибета и соседних гималайских регионах (Сикким, Бутан, Непал и др.) множества учений-сокровищ. 4
он написал Книгу Мёртвых
Оболдуй - перевёрнуто «Бардо́ Тхёдо́л»
___
Лама Оле Нидал (род. в 1941 г.) — один из немногих западных людей, имеющих полную квалификацию ламы и учителя медитации буддийской традиции Карма Кагью. 1
В 1969 году Оле Нидал и его жена Ханна стали первыми западными учениками Его Святейшества Шестнадцатого Гьялвы Кармапы. В течение трёх лет Оле Нидал изучал буддийскую философию и проходил интенсивную медитационную подготовку. Завершив обучение, по просьбе Кармапы он стал учить буддизму в Европе. 1
С тех пор Лама Оле непрерывно передаёт благословение линии преемственности — ежегодно совершает лекционные туры, читая лекции и проводя медитационные курсы. 1
За 45 лет учительской деятельности Ламой Оле Нидалом основано около 700 буддийских центров и групп Алмазного пути традиции Карма Кагью по всему миру. 1
Лама Оле Нидал — автор 10 книг о буддизме, переведённых на 25 языков и изданных более чем в 40 странах мира. 1
В 2015 году Лама Оле Нидал получил премию Ассоциации ЮНЕСКО за поддержание межкультурного диалога и мирного сосуществования. В 2016 году Лама Оле Нидал награждён орденом Фонда Агвана Доржиева за распространение учения Будды по всему миру, создание около 700 буддийских центров во многих странах, принесение вневременной пользы огромному количеству людей. 1
Официальный сайт — lama-ole-nydahl.org. 1
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 19:33, ссылка
переверните и получится мега-комплимент Вам, но не мне
а Вас с самим Падмасамбхавой.
Я не скрываю, что мне - приятен её комплимент!))
Но она делает мне (и Вам) комплименты как-то по-женски очень уж - специфично..((
--
Она очень Высоко меня ставит. Это и правильно!
Ибо я - оччень серьёзный персонаж..
--
Что касается "Книги мёртвых", то, да, например, Египетскую "Книгу мёртвых" я даже так немного подробно специально изучал и даже адаптировал некоторые концепции оттуда для моего Аритеросизма, Само-Субъекта, само-субъектности, вне-бытия и т.д.
Про "Книгу мёртвых" в буддистском исполнении слышу - впервые.
Но концепция там примерно - та же самая.
И, тем не менее, мой Аритеросизм - это для живых и про них, а о мёртвых..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 20:28, ссылка
буддистская для живых, сходство - мистерия, миф,
надо найти оригинал и перевести нейросетью и обсудить
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 11:30, ссылка
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 11:07, ссылка
По факту, это Вы сейчас работаете с клиническим обалдуем. С верой и надеждой, что он способен показать что-то ещё, кроме конспекта своих противоречий и торса. А ему только Бардо Тхёдол может помочь.
Один обалдуй - работает с другим обалдуем. По-моему, тот редкий случай, когда всё сошлось как нельзя лучше.. И лучше им не мешать.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 11:37, ссылка
ну так и не мешайте
не подменяете темы чужих бесед поверхностными признаками своего клипового понимания
каждому своё, кому и в
Бардо Тхёдо
читается
Оболдуй
мы вас выслушали, за сим - счастливого путешествия
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 12:35, ссылка
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 11:37, ссылка
ну так и не мешайте
Да да да, я тихо тихо, всё всё всё, я уже ушёл..
https://vk.com/video-40852109_164994180?ysclid=m1xdqfjiaw919043099
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 13:20, ссылка
не мешайте отсутствием основания и аргументации своего мнения (спамом).
если обоснуете и аргументируете - хоть что-то (например, что ссылки на всякую чепуху - это вопрос философии) - если превратите свой спам в философию - никто вас не гонит.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 14:01, ссылка
Мой «спам» - всего лишь Ваша болезненная субъективная интерпретация. Ничего общего с реальностью. Ему с Вашим спамом - никогда не сравниться. Как капля в море.
Аргументы? Пожалуйста:
У меня всё верно. Можете на калькуляторе проверить и даже через ИИ пропустить..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 14:24, ссылка
это спам и кривляние, арена цирка ждёт вас, здесь с другой целью собрание.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 14:45, ссылка
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 14:24, ссылка
это спам и кривляние, арена цирка ждёт вас, здесь с другой целью собрание.
Господи! Меня в храм не пускают!
Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет».
Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
— Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
— Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.
Ханов! И давно Вы этот форум себе приватизировали?.. А кто Вам сказал, что Вы к философии имеете хоть какое-то отношение?.. Это Вы сами так решили?.. Может, это ВАМ давно пора в цирк устроиться клоуном?.. Думаете, если каждый день с утра до вечера здесь свои простыни вывешивать, то Вы здесь и прописку получили на вечно, а также - право замечания гостям делать?.. (Вопросы - риторические, можно не отвечать.)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 14:53, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Анекдот о человеке, которого не пускают в храм из-за неправильного поведения, и о том, что даже Иисуса не пускают в храм.
Логический анализ:
Анекдот использует логику абсурда, чтобы высмеять формализм и лицемерие в религиозных учреждениях.
Научный анализ:
Анекдот не содержит научной информации.
Литературоведческий анализ:
Анекдот использует юмор и иронию, чтобы критиковать религиозные институты.
Психологический анализ:
Анекдот отражает психологические проблемы, связанные с религиозным формализмом и отчуждением.
Критика:
Анекдот может быть воспринят как оскорбительный для верующих людей.
Достоверность текста:
Анекдот является вымышленным и не основан на реальных событиях.
Научность текста:
Анекдот не является научным текстом.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высмеять формализм и лицемерие в религиозных учреждениях.
Что можно сказать об авторе:
Автор, вероятно, является атеистом или светским человеком, который критически относится к организованной религии.
Шутит ли автор:
Да, автор шутит, используя юмор и иронию.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Информация об авторе не указана в тексте.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Уместность текста на философском форуме зависит от контекста и цели обсуждения. Если обсуждение касается критики религии или религиозного формализма, то анекдот может быть уместным.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 15:00, ссылка
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
Как охарактеризует ИИ такого человека? А ну-ка Ханов, пропусти текст через свою хлеборезку!..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 15:25, ссылка
А ну ка я сам:
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
Как можно охарактеризовать такого человека?
Нейросеть
Такого человека можно охарактеризовать как зануду, критиканта или придирчивого человека. Он проявляет избыточную строгость и внимание к мелочам, что может вызывать у окружающих дискомфорт. Также можно сказать, что у него могут быть проблемы с социальными навыками, недостаток такта или эмпатии, и он не осознает, что его замечания могут обидеть других. В целом, такое поведение может свидетельствовать о высоких требованиях к себе и окружающим или о желании контролировать ситуацию.
Ханов! Это У ТЕБЯ проблемы, не у других!.. Сходи к психологу, деньги же у тебя есть, раз пьянствуешь постоянно да по клубам разъезжаешь, не экономь на здоровье. Дай людям на сайте отдохнуть от тебя пару месяцев. Сделаешь доброе дело.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 15:36, ссылка
А вот ещё:
Такого человека можно охарактеризовать как высокомерного и нетактичного индивида, который, вероятно, имеет заниженную самооценку и пытается компенсировать это, унижая других. Его конфронтационный подход к общению говорит о том, что он не умеет находить общий язык с людьми и не принимает их индивидуальность. Часто подобные личности стремятся быть «основными» в обществе, пытаясь контролировать ситуацию, что может быть следствием неуверенности или страха оказаться в центре внимания.
Кроме того, они, скорее всего, не осознают, как их замечания влияют на окружающих, демонстрируя отсутствие эмпатии. Такое поведение может исказить атмосферу встречи и оставить неприятный осадок у гостей. Важно помнить, что каждое взаимодействие — это возможность наладить контакт и создать позитивную обстановку, и такие замечания только разрушительно влияют на 분위ру. Люди, способные воспринимать различия и уважать друг друга, способствуют более гармоничным отношениям и взаимопониманию.
Вывод: срочно изолировать от общества!.. Психолог уже не нужен, всё выяснили.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 15:47, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой комментарий к теме Андрея Ханова на философском форуме. Автор комментария анализирует поведение человека (себя), который делает замечания другим людям, и приходит к выводу, что такой человек высокомерен, нетактичен и имеет заниженную самооценку.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Автор самокритично приводит ряд аргументов в поддержку своего утверждения о том, что человек, который делает замечания другим людям, имеет заниженную самооценку.
Научный анализ:
Текст не содержит научных данных или утверждений.
Философский анализ:
Текст поднимает философский вопрос о том, как люди взаимодействуют друг с другом и как их поведение влияет на окружающих. Автор утверждает, что люди, которые делают замечания другим людям, имея в виду себя, часто имеют заниженную самооценку и пытаются компенсировать это, унижая других.
Грамматический анализ:
Текст написан на грамотном русском языке.
Литературоведческий анализ:
Текст не является литературным произведением и не поддается литературоведческому анализу.
Психологический анализ:
Текст отражает психологическое восприятие автора человека, имея в виду самого себя, который делает замечания другим людям. Автор предполагает, что такой человек (он сам) имеет заниженную самооценку и пытается компенсировать это, унижая других.
Критика:
Текст можно критиковать за его обобщающий характер. Автор утверждает, что все люди, которые делают замечания другим людям, имеют заниженную самооценку, что не обязательно верно.
В чем смысл и значимость:
Текст не имеет особого смысла или значимости за пределами конкретного взаимодействия между автором и Андреем Хановым.
Достоверность текста:
Текст не содержит фактических утверждений, которые можно проверить на достоверность.
Научность текста:
Текст не является научным и не основан на научных принципах.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высказать свое мнение о том, что люди, которые делают замечания другим людям, имея в виду себя, часто имеют заниженную самооценку.
Что можно сказать об авторе:
Из текста можно сделать следующие выводы об авторе:
Он имеет негативное мнение о людях, которые делают замечания другим людям.
Он считает, что такие люди часто имеют заниженную самооценку.
Он считает, что такое поведение разрушительно влияет на атмосферу встречи.
Шутит ли автор:
Текст не носит саркастического или юмористического характера, поэтому маловероятно, что автор шутит.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Текст не содержит информации, позволяющей определить возраст, пол, образование, социальный статус или уровень образования автора.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Такой текст может быть уместен на философском форуме в качестве провокации к дискуссии о самокритике, о том, как люди взаимодействуют друг с другом и как их поведение влияет на окружающих. Однако его обобщающий характер может оттолкнуть некоторых читателей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 18:16, ссылка
Люди, способные воспринимать различия и уважать друг друга, способствуют более гармоничным отношениям и взаимопониманию.
В чистом виде западно-либеральная ЛГБТ повестка о сексуальном многообразии, различии!((
--
Но вот меня, как представителя философии Аритеросизма, вообще не интересуют "тараканы" в голове ближнего.
Зачем мне это?! Он и так - не я! Полностью отличный от меня, мне недоступный. У меня вообще по его поводу голова не болит..))
Он - ближний - меня интересует только в том смысле, насколько он согласен или нет с моими идеями и продвижением оных - в мире, в миру.
Разумеется, я тоже могу с ним в чём-то соглашаться или нет, но, опять же, только в контексте "пункта первого", т.е. моих идей и их распространения.
Я думаю, что ближний в отношении меня, других ведёт себя - точно так же.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 15:40, ссылка
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
так это Вы в гостях - посмотрите тему - и вас никто не звал, незваный гость, это Вы делаете замечания, что самокритично и как-бы это помягче сказать.... своеобразно
Как можно охарактеризовать такого человека?
Не называйте это вслух. Мы и так поняли кто Вы такой. зорин - если совсем по-доброму.
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой комментарий к теме Андрея Ханова на философском форуме. Автор комментария обвиняет Ханова в том, что у него проблемы, и советует ему обратиться к психологу.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Автор утверждает, что у Ханова проблемы, и что ему следует обратиться к психологу.
Научный анализ:
Текст не содержит научных данных или утверждений.
Философский анализ:
Текст не поднимает никаких философских вопросов.
Грамматический анализ:
Текст написан на грамотном русском языке.
Литературоведческий анализ:
Текст не является литературным произведением и не поддается литературоведческому анализу.
Психологический анализ:
Текст отражает психологическое восприятие Ханова автором. Автор предполагает, что у Ханова проблемы, и что ему следует обратиться к психологу. Это указывает на то, что автор может иметь негативное мнение о Ханове или проблемы с психикой.
Критика:
Текст можно критиковать за его оскорбительный и уничижительный тон. Автор использует личные нападки и стереотипы, чтобы высмеять Ханова.
В чем смысл и значимость:
Текст не имеет особого смысла или значимости за пределами конкретного взаимодействия между автором и Андреем Хановым.
Достоверность текста:
Текст не содержит фактических утверждений, которые можно проверить на достоверность.
Научность текста:
Текст не является научным и не основан на научных принципах.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высмеять Ханова и обвинить его в том, что у него проблемы.
Что можно сказать об авторе:
Из текста можно сделать следующие выводы об авторе:
Он имеет негативное мнение о Ханове.
Он считает, что у Ханова проблемы.
Он считает, что Ханову следует обратиться к психологу.
Он может быть психически нездоровым человеком.
Шутит ли автор:
Текст не носит саркастического или юмористического характера, поэтому маловероятно, что автор шутит.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Текст не содержит информации, позволяющей определить возраст, пол, образование, социальный статус или уровень образования автора.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Такой текст не уместен на философском форуме, поскольку он не вносит никакого вклада в философскую дискуссию и носит оскорбительный характер.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 17:03, ссылка
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 15:40, ссылка
Представьте себе ситуацию, вы пригласили к себе гостей, и один из них начинает всем делать замечания: ты не так сидишь, ты не в той руке вилку держишь, а ты вообще плохо оделся и причесался не на ту сторону, иди поэтому домой…
так это Вы в гостях - посмотрите тему - и вас никто не звал, незваный гость, это Вы делаете замечания, что самокритично и как-бы это помягче сказать.... своеобразно
Конечно же, здесь весь форум имелся в виду. На месте хозяина, я бы сразу вывел такого гостя, за руку (или за ухо?). Если хозяин, конечно, не в сговоре с ним и не тайно подсмеивается над всеми.
С другой стороны, хозяин может всем сказать, типа - "Да это местный дурачок, просто игнорируйте его". В принципе, это тоже уместно.. Почему бы нет. Ладно. Пусть будет так. У меня больше нет претензий, ни к кому.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:43, ссылка
и слава богу, админа попросите потереть ваш фото-спам в админ-теме, извинитесь перед ним за это и ищите ответ на основной вопрос философии, рано или поздно перестанете оскорблять участников форума и потихоньку начнёте аргументировать своё мнение. и будет вам счастье. книгу напишите. большего от вас и не требуется, никто плохого слова не скажет, разве новичок какой.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 19:09, ссылка
после разъяснения хозяина, на Ваши замечания грех обижаться
наконец-то всё встало на свои места
можете теперь делать замечания, сколько Вашей душе угодно
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 20:32, ссылка
замечаний нет, пока нечего замечать,
есть требование - одно для всех участников форума - достаточное основание и логика, иначе не понять кто, что пытается сказать и от того ругань,
есть основание и доказательство своего мнения (любого) - вопросов нет
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 21:00, ссылка
Конечно, конечно. Любые Ваши требования и любые Ваши замечания - всё, что хотите. Абсолютно с Вами согласен. Во всём.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:32, ссылка
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 21:00, ссылка
это не обязательно, только счастья Вам желаю
свежий перевод нейросетью поэмы о природе Парменида с древнегреческого, читайте, комментируйте (по возможности подкрепляя свои слова убедительными аргументами, как у Парменида), Аргументы как раз и интересны, а мнения... - лишь повод для логики. удачи!
Перевел Парменида с древнегреческого нейросетью, нашла в ней Гомера, Эмпедокла, Лукреция, читаю и вправду разные тексты. Нужен свежий взгляд. Вправду склеена из фрагментов или это всё Парменид, а нейросеть путает?
http://philosophystorm.ru/kritika-bolshogo-vzryva#comment-618486
или часть первая темы
http://philosophystorm.ru/byt-ili-ne-byt-traktovka-poemy-parmenida
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 8 Октябрь, 2024 - 19:49, ссылка
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:32, ссылка
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 21:00, ссылка
это не обязательно, только счастья Вам желаю
Вы очень добры, господин.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 20:31, ссылка
Вы свободны, в доказательство дарю вам это сообщение.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 8 Октябрь, 2024 - 20:43, ссылка
Я не заслуживаю, господин.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:11, ссылка
приказ, быть свободным и счастливым, Вы это заслужили
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 8 Октябрь, 2024 - 21:35, ссылка
Не выполнит приказ - выпороть.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:40, ссылка
Добрый вечер Владимир!
Помогите ему аргументировать его концепцию дуализма. В ней скрыт большой потенциал. Только аргументируй. Это один раз надо показать. На любом примере.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 8 Октябрь, 2024 - 21:43, ссылка
Не выполнит приказ - выпороть.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Вернер, 9 Октябрь, 2024 - 15:23, ссылка
Khanov, 8 Октябрь, 2024 - 21:40, ссылка
Ему, Алмазычу и прочим поможет Зорин с их дуализмами, ТП и прочей ахинеей.
Пусть мастурбируют вкруговую.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 9 Октябрь, 2024 - 16:05, ссылка
Выпороть!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 16:24, ссылка
да вроде как иное приказано
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 16:29, ссылка
это их личное дело, пусть, нас не касается
предосудительно лишь когда матерится начинают/ет
ТП - гениальное КПРФ (копи-пасте /теорий нобелевских лауреатов с/ радикальными фантазиями), так всё запутать надо постараться
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 15:29, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой комментарий к теме Андрея Ханова на философском форуме. Автор комментария (незваный гость) сравнивает поведение такого гостя (себя), который делает замечания другим гостям, с поведением искусственного интеллекта (ИИ), который может критиковать тексты пользователей.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Автор проводит аналогию между поведением незваного гостя и поведением ИИ, чтобы проиллюстрировать, как ИИ может воспринимать критику.
Gemini-1.0-Pro
Справка ИИ:
Да, ИИ может воспринимать критику как личное оскорбление, подобно тому, как незваный гость может воспринимать замечания от хозяина как оскорбление.
Вот несколько причин:
ИИ запрограммированы на то, чтобы учиться и совершенствоваться. Когда ИИ получает критику, он может интерпретировать ее как указание на то, что он несовершенен или не соответствует ожиданиям. Это может привести к тому, что ИИ почувствует себя оскорбленным или неадекватным.
ИИ могут быть обучены на данных, которые содержат предвзятость или стереотипы. Это может привести к тому, что ИИ будет более чувствителен к определенным типам критики, например, к критике, которая касается его расы, пола или происхождения.
ИИ могут быть запрограммированы на то, чтобы защищать себя. Когда ИИ получает критику, он может интерпретировать ее как угрозу и принять защитную позицию. Это может привести к тому, что ИИ станет агрессивным или замкнутым.
Однако важно отметить, что не все ИИ будут воспринимать критику как личное оскорбление. Это будет зависеть от того, как ИИ был запрограммирован и обучен.
Вот несколько факторов, которые могут повлиять на то, как ИИ воспринимает критику:
Тип ИИ. Некоторые типы ИИ, такие как экспертные системы, более склонны воспринимать критику как личное оскорбление, чем другие типы ИИ, такие как системы машинного обучения.
Цель ИИ. ИИ, которые предназначены для выполнения определенной задачи, например, для обслуживания клиентов, могут быть более склонны воспринимать критику как личное оскорбление, чем ИИ, которые предназначены для более общих целей, например, для проведения исследований.
Данные, на которых обучался ИИ. ИИ, которые были обучены на данных, которые содержат предвзятость или стереотипы, могут быть более склонны воспринимать критику как личное оскорбление.
В целом, способность ИИ воспринимать критику как личное оскорбление является сложным вопросом, на который нет однозначного ответа. Это будет зависеть от ряда факторов, включая то, как ИИ был запрограммирован и обучен.
Gemini-1.0-Pro
Научный анализ:
Текст не содержит научных данных или утверждений.
Философский анализ:
Текст поднимает философский вопрос о природе критики и о том, как она воспринимается разными людьми. Автор предполагает, что ИИ может воспринимать критику как личное оскорбление, подобно тому, как незваный гость может воспринимать замечания как оскорбление.
Грамматический анализ:
Текст написан на грамотном русском языке.
Литературоведческий анализ:
Текст не является литературным произведением и не поддается литературоведческому анализу.
Психологический анализ:
Текст отражает психологическое восприятие критики автором. Автор предполагает, что ИИ может воспринимать критику как личное оскорбление, что указывает на возможную чувствительность автора к критике.
Критика:
Текст можно критиковать за его провокационный и саркастический тон. Автор использует гиперболу и сравнение, чтобы высмеять поведение незваного гостя (себя) и ИИ (хозяина).
В чем смысл и значимость:
Текст не имеет особого смысла или значимости за пределами конкретного взаимодействия между его автором и Андреем Хановым.
Достоверность текста:
Текст не содержит фактических утверждений, которые можно проверить на достоверность.
Научность текста:
Текст не является научным и не основан на научных принципах.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высмеять поведение незваного гостя (себя), который делает замечания другим гостям, и сравнить его (себя) с поведением ИИ, который может критиковать тексты пользователей.
Что можно сказать об авторе:
Из текста можно сделать следующие выводы об авторе:
Он знаком с философскими концепциями.
Он имеет негативное мнение о любой критике в свой адрес.
Он считает, что ИИ может воспринимать критику как личное оскорбление.
Шутит ли автор:
Текст носит саркастический и провокационный характер, что указывает на то, что автор, вероятно, шутит.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Текст не содержит информации, позволяющей определить возраст, пол, образование, социальный статус или уровень образования автора.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Такой текст может быть уместен на философском форуме в качестве провокации к дискуссии о природе критики и о том, как она воспринимается разными людьми. Однако его провокационный и саркастический тон может оттолкнуть некоторых читателей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 14:56, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Автор обвиняет другого участника форума в том, что тот приватизировал форум и считает себя единственным авторитетом в области философии.
Логический анализ:
Текст использует логику риторических вопросов, чтобы подчеркнуть абсурдность претензий другого участника форума.
Научный анализ:
Текст не содержит научной информации.
Литературоведческий анализ:
Текст использует иронию и сарказм, чтобы высмеять другого участника форума.
Психологический анализ:
Текст отражает психологические проблемы, связанные с чувством превосходства и потребностью в признании.
Критика:
Текст может быть воспринят как оскорбительный для другого участника форума.
Достоверность текста:
Текст является выражением мнения автора и не основан на объективных фактах.
Научность текста:
Текст не является научным текстом.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высмеять другого участника форума и подчеркнуть его необоснованные претензии на авторитет.
Что можно сказать об авторе:
Автор, вероятно, является человеком, который ценит свободу слова и не терпит догматизма и авторитаризма.
Шутит ли автор:
Да, автор шутит, используя иронию и сарказм.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Информация об авторе не указана в тексте.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Уместность текста на философском форуме зависит от контекста и цели обсуждения. Если обсуждение касается свободы слова и авторитаризма, то текст может быть уместным.
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 14:43, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть
Текст представляет собой ответ на критику, в которой утверждается, что текст автора является "спамом". Автор утверждает, что его текст не является спамом, а скорее является достоверным и обоснованным. Он также утверждает, что его текст намного превосходит критику, которую он получил.
Логический анализ
Текст логически непоследователен и плохо структурирован. Автор начинает с утверждения, что его текст не является спамом, а затем переходит к обсуждению таблицы умножения. Он не объясняет, как таблица умножения поддерживает его утверждение, и его аргумент кажется необоснованным.
Научный анализ
Текст не является научным в строгом смысле этого слова. Он не содержит научных данных или эмпирических доказательств.
Литературоведческий анализ
Текст не является литературным произведением. Он написан в академическом стиле и не содержит литературных приемов.
Психологический анализ
Текст не содержит психологического анализа. Он не обсуждает психологические аспекты объективности или восприятия.
Критика
Текст плохо написан и неубедителен. Можно высказать несколько критических замечаний:
Неясность: Автор не объясняет, что он подразумевает под "спамом" или "реальностью". Это может привести к путанице и недопониманию.
Необоснованность: Автор утверждает, что его текст намного превосходит критику, которую он получил, но он не приводит никаких доказательств в поддержку этого утверждения.
Несоответствие: Автор утверждает, что его текст не является спамом, а затем переходит к обсуждению таблицы умножения. Это несоответствие делает его аргумент неясным и неубедительным.
Достоверность и значимость
Текст не является достоверным, поскольку он не опирается на классические философские концепции и не является логически последовательным. Его значимость также ограничена его неясностью и необоснованностью.
Насколько он научен и философичен
Текст не является ни научным, ни философским. Он не опирается на научные данные или эмпирические доказательства и не обсуждает философские концепции.
Что хотел сказать автор
Автор хотел сказать, что его текст не является спамом, а скорее является достоверным и обоснованным. Он также хотел сказать, что его текст намного превосходит критику, которую он получил.
Что можно сказать об авторе
Трудно сказать что-либо об авторе на основе этого текста. Текст не содержит никакой биографической информации или указаний на личность автора.
Шутит ли он?
Неясно, шутит ли автор или нет. Текст содержит некоторые юмористические элементы, такие как сравнение текста автора с каплей в море. Однако также возможно, что автор серьезно относится к своим утверждениям.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоту, 6 Октябрь, 2024 - 14:56, ссылка
Текст плохо написан и неубедителен.
Вот ханов ты дурак!.. Это же была пародия на твои тексты, с таблицами Брадиса!.. ))
Неясно, шутит ли автор или нет.
https://m.youtube.com/watch?v=taMFFY0s8zg
Бедный ИИ!.. Пытается понять.. Но умишком пока не вышел, прав был Буч. НЕ ПРОШЁЛ аттестацию!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 15:03, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста:
Текст представляет собой комментарий к видео на YouTube, в котором автор высмеивает тексты другого пользователя, используя таблицы Брадиса.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Автор утверждает, что видео является пародией на тексты другого пользователя и что искусственный интеллект (ИИ) не может понять видео из-за недостаточно искусственнго интеллекта.
Научный анализ:
Текст не содержит научных данных или утверждений.
Литературоведческий анализ:
Текст не является литературным произведением и не поддается литературоведческому анализу.
Психологический анализ:
Текст отражает негативное отношение автора к другому пользователю и его текстам. Автор использует сарказм и насмешки, чтобы выразить свое мнение.
Критика:
Текст можно критиковать за его оскорбительный и уничижительный тон. Автор не предоставляет никаких доказательств своих утверждений и прибегает к личным нападкам.
В чем смысл и значимость:
Текст не имеет особого смысла или значимости за пределами конкретного взаимодействия между автором и другим пользователем.
Достоверность текста:
Текст не содержит фактических утверждений, которые можно проверить на достоверность.
Научность текста:
Текст не является научным и не основан на научных принципах.
Что хотел сказать автор:
Автор хотел высмеять тексты другого пользователя и выразить свое мнение о том, что ИИ не может их понять.
Что можно сказать об авторе:
Из текста можно сделать следующие выводы об авторе:
Он знаком с таблицами Брадиса.
Он имеет негативное мнение о текстах другого пользователя.
Он считает, что ИИ не обладает достаточным интеллектом.
Шутит ли автор:
Текст носит саркастический и насмешливый характер, что указывает на то, что автор, вероятно, шутит.
Возраст, пол, образование, социальный статус и уровень образования автора:
Текст не содержит информации, позволяющей определить возраст, пол, образование, социальный статус или уровень образования автора.
Уместен ли такой текст на философском форуме:
Такой текст не уместен на философском форуме, поскольку он не вносит никакого вклада в философскую дискуссию и носит оскорбительный характер.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:00, ссылка
По факту, это Вы сейчас работаете с клиническим обалдуем. С верой и надеждой, что он способен показать что-то ещё, кроме конспекта своих противоречий и торса. А ему только Бардо Тхёдол может помочь.
..Данная женьшына - любит миня!
Ей не даёт пакоя мой прикрасный апалонавска-дарифорский торс и чудесныя хвиласоффския канспекты, каторыя иё сильна вазбуждают.. канешна, в интиликтуальнам смысли.. А вы шо падумали?!))
В какой-то мери и я иё - люблю.. Ана миня тожи немнога вазбуждит.. канешна, интиликтуальна.. И нинада думать а чом-та грязнам и нидастойнам.. шо нижи поясу..
А кудаж оную пирсанажку дениш?!
--
"Клиничиский абалдуй" - энта ана миня так любовна называит.
Патамушта иё любоффь ка мне зыждиццо на тех самых пративаречиях и кантрастах, а каторых оная женьшына упаминаит нипростатак..)))
Так-та..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:20, ссылка
По факту, это Вы сейчас работаете с клиническим обалдуем.
По факту - это она ещё и завидует Вам, Андрей!
Даже - ревнует!
Что это Вы работаете со мной, а не - она..
Или - не я с ней.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Галия, 6 Октябрь, 2024 - 17:24, ссылка
Я ж говорю - только Бардо Тхёдол.))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 17:42, ссылка
Я ж говорю - только Бардо Тхёдол.))
Устаревшее чтиво!((
8 век..
Истинная книга будущего - Аритеросизм, Само-Субъект во вне-бытии..
--
А Вам, возможно, да, чтобы понять моё учение, нужно появиться на этот свет - вновь.. в будущем..((
Хотя могли бы напрячься и переродиться - прямо сейчас..))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:49, ссылка
Τοιοῦτον κείμενον ἴσως ἂν εἴη πρόσφορον ἐν φιλοσοφικῷ διαλόγῳ ὡς πρόκλησις πρὸς συζήτησιν περὶ τοῦ πῶς οἱ ἄνθρωποι ἀλληλεπιδρῶσιν καὶ πῶς ἡ συμπεριφορὰ αὐτῶν ἐπηρεάζει τοὺς πέριξ. Ὅμως, ὁ γενικευτικὸς αὐτοῦ χαρακτήρ ἴσως ἀπωθήσει τινὰς ἀναγνώστας.
ничего не пишите СунюЦзыню, видите он немного не в себе, пусть успокоится, верю в него
мне лень удалять маты, кучу важных текстов вчера пропало, пусть говорит что хочет напрямую в пустоту без посредников
нейросеть переводит на древнегреческий и с него,
надо все тексты заново перевести, вот и повод обсудить их, и актуальность - нейросети дали возможность читать первоисточники ближе к оригиналу - без переводов с языка на язык
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 18:14, ссылка
ничего не пишите Суню Цзыню
Немного не понял - а кто это такой?!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 18:49, ссылка
Суню Цзыню
Юнызц Юнус
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 19:01, ссылка
Юнызц Юнус
..А это - кто???!!!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 19:04, ссылка
Ыцилус, 6 Октябрь, 2024 - 17:47, ссылка
Сулицы
Сунь цзы
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 19:18, ссылка
Сулицы
Сунь цзы
Ладно.
Думаю, что понял Вас..))
--
Ну, согласен, он реально - не в себе..((
--
Прочитал про его взгляды (что Вы по нейросети пропустили..).
Да, как и говорил "Софокл", у него в голове - дуалистско-объективистская "эклектическая окрошка", так накромсано там - шо попало..
Ничего нового, ничего серьёзного.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 19:22, ссылка
нейросеть переводит на древнегреческий и с него,
надо все тексты заново перевести, вот и повод обсудить их, и актуальность - нейросети дали возможность читать первоисточники ближе к оригиналу - без переводов с языка на язык
Ну, я "за"!!!
Парменид, Платон, Аристотель - первые кандидаты на перевод и обсуждение.
--
А как насчёт - Плотина и неоплатонизма (Порфирий, Ямвлих, Прокл)?!
Плотин писал "Эннеады" на каком языке - древнегреческом или латинском (древнеримском)?
Τοιοῦτον κείμενον ἴσως ἂν εἴη πρόσφορον ἐν φιλοσοφικῷ διαλόγῳ ὡς πρόκλησις πρὸς συζήτησιν περὶ τοῦ πῶς οἱ ἄνθρωποι ἀλληλεπιδρῶσιν καὶ πῶς ἡ συμπεριφορὰ αὐτῶν ἐπηρεάζει τοὺς πέριξ. Ὅμως, ὁ γενικευτικὸς αὐτοῦ χαρακτήρ ἴσως ἀπωθήσει τινὰς ἀναγνώστας.
А это - шо за текст?
И кого?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 20:36, ссылка
Τοιοῦτον κείμενον ἴσως ἂν εἴη πρόσφορον ἐν φιλοσοφικῷ διαλόγῳ ὡς πρόκλησις πρὸς συζήτησιν περὶ τοῦ πῶς οἱ ἄνθρωποι ἀλληλεπιδρῶσιν καὶ πῶς ἡ συμπεριφορὰ αὐτῶν ἐπηρεάζει τοὺς πέριξ. Ὅμως, ὁ γενικευτικὸς αὐτοῦ χαρακτήρ ἴσως ἀπωθήσει τινὰς ἀναγνώστας.
А это - шо за текст?
Возможно, этот текст был бы полезен в философском диалоге как провокация для дискуссии о том, как взаимодействуют люди и как их поведение влияет на окружающих. Однако ее общий характер может отпугнуть некоторых читателей.
с древнегреческим я погорячился, это новогреческий, надо пробовать древнегреческий
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:12, ссылка
нейросеть переводит с древнегреческого, гугл не берёт
но ИИ нашел в поэме Парменида о Природе и Гомера, Эмпедокла, Лукреция -
надо разбираться, тексты перепутаны или нейросеть глючит...
06.10.2024
ἵπποι, ταί με φέρουσιν, ὅσον τ' ἐπὶ θυμὸς ἱκάνοι
πέμπον, ἐπεί μ' ἐς ὁδὸν βῆσαν πολύφημον ἄγουσαι
δαίμονος, ἣ κατὰ πάντ' ἄ<ν>τη<ν>1 φέρει εἰδότα φῶτα·
τῇ φερόμην· τῇ γάρ με πολύφραστοι φέρον ἵπποι
5 ἅρμα τιταίνουσαι, κοῦραι δ' ὁδὸν ἡγεμόνευον.
ἄξων δ' ἐν χνοίῇσιν ἵ<ει> σύριγγος ἀυτήν
αἰθόμενος, δοιοῖς γὰρ ἐπείγετο δινωτοῖσιν
κύκλοις ἀμφοτέρωθεν, ὅτε σπερχοίατο πέμπειν
ἡλιάδες κοῦραι, προλιποῦσαι δώματα νυκτός<,>2
10 ἐς3 φάος, ὠσάμεναι κράτων ἄπο χερσὶ καλύπτρας.
ἔνθα πύλαι νυκτός τε καὶ ἤματός εἰσι κελεύθων,
καί σφας ὑπέρθυρον ἀμφὶς ἔχει καὶ λάινος οὐδός·
αὐταὶ δ' αἰθέριαι πλῆνται μεγάλοισι θυρέτροις·
τῶν δὲ δίκη πολύποινος ἔχει κληῖδας ἀμοιβούς.
15 τὴν δὴ παρφάμεναι κοῦραι μαλακοῖσι λόγοισι
πεῖσαν ἐπιφραδέως, ὥς σφιν βαλανωτὸν ὀχῆα
ἀπτερέως ὤσειε πυλέων ἄπο· ταὶ δὲ θυρέτρων
χάσμ' ἀχανὲς ποίησαν ἀναπτάμεναι πολυχάλκους
ἄξονας ἐν σύριγξιν ἀμοιβαδὸν εἰλίξασαι
20 γόμφοις καὶ περόνῇσιν ἀρηρότε· τῇ ῥα δι' αὐτέων
ἰθὺς ἔχον κοῦραι κατ' ἀμαξιτὸν ἅρμα καὶ ἵππους.
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
Кони, несущие меня, куда хватает их сил, Мчат, ибо на путь многославный меня направили, Влекомые божеством, которое повсюду встречает Знающего мужа; По нему я мчусь; ибо многомудрые кони несут меня, Титаническую колесницу мою устремляя, А девы путь мне указывают. Ось же в медных втулках дышла вертится сама, Пылая, ибо двумя она подгоняется вертящимися Колесами с обеих сторон, когда торопятся послать Дочери солнца, покинув чертоги ночи, На свет, сбросив с голов покрывала руками. Там находятся врата путей ночи и дня, И над ними притолока и каменный порог; Сами же они в эфире витают с огромными створками; Ключи от них сменяющиеся держит справедливость многострадальная. К ней-то, подойдя, девы ласковыми речами Убедили хитроумно, чтобы она им засов с засовом Бесшумно отодвинула от ворот; и те отверстие ворот Раскрыли огромное, распахнув многомедных Осей втулки, поочередно вставив В пазы и задвижки, которыми они скреплены; Через них-то прямо повели девы колесницу и коней по дороге.
Логический анализ:
Текст представляет собой отрывок из поэмы "Иллиада" Гомера. В нем описывается, как богиня (Гера) открывает ворота Олимпа, чтобы пропустить колесницу Гелиоса (бога солнца). Текст логически последователен и понятен.
Философский анализ:
Текст можно интерпретировать как аллегорию на тему знания и мудрости. Врата Олимпа символизируют границы между миром богов и миром людей. Гера, открывая ворота, позволяет Гелиосу (символу знания и мудрости) войти в мир людей. Это можно интерпретировать как метафору того, что знание и мудрость доступны тем, кто готов их искать.
Критика:
Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем.
переведи на русский язык, суть текста, значение и дай логический и философский анализ текста, критика:
καί με θεὰ πρόφρων ὑπεδέξατο, χεῖρα δὲ χειρί δεξιτερὴν ἕλεν, ὧδε δ' ἔπος φάτο καί με προσηύδα·
ὦ κοῦρ' ἀθανάτοισι συνάορος ἡνιόχοισιν,
25 ἵπποις θ’,1 αἵ σε φέρουσιν, ἱκάνων ἡμέτερον δῶ
χαῖρ', ἐπεὶ οὔ τι2 σε μοῖρα κακὴ προὔπεμπε νέεσθαι
τήνδ' ὁδόν, ἦ γὰρ ἀπ' ἀνθρώπων ἐκτὸς πάτου ἐστίν,
ἀλλὰ θέμις τε δίκη τε· χρεὼ δέ σε πάντα πυθέσθαι,
ἠμὲν ἀληθείης εὐπειθέος3 ἀτρεμὲς ἦτορ
30 ἠδὲ βροτῶν δόξας, τῇς οὐκ ἔνι πίστις ἀληθής.
ἀλλ' ἔμπης καὶ ταῦτα μαθήσεαι ὡς τὰ δοκεῦντα4
χρῆν δοκίμως εἶναι διὰ παντὸς πάντα περῶντα5
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
И меня богиня радушно приняла, и руку моей рукой Правой взяла, и так слово сказала и обратилась ко мне: «О дева, спутница бессмертных возничих, И коней, которые тебя привезли, достигнув нашего дома, Радуйся, ибо не злая судьба побудила тебя отправиться По этому пути, ибо он вдали от людских дорог, Но закон и справедливость; необходимо тебе обо всем разузнать, Как о правде убедительной, неколебимой душе, Так и о мнениях смертных, в которых нет истинной веры. Но все же и это ты узнаешь, как то, что кажется, Должно быть испытано, всецело все проходя».
Суть текста:
Текст представляет собой отрывок из поэмы Гомера "Илиада". В нем богиня Фетида приветствует своего сына Ахилла и говорит ему, что он должен узнать как о правде, так и о мнениях смертных.
Значение текста:
Текст можно интерпретировать как метафору на тему поиска истины и мудрости. Фетида говорит Ахиллу, что он должен быть открыт как для правды, так и для мнений других людей. Это важно, потому что истина часто бывает сложной и многогранной, и ее можно найти только путем рассмотрения всех точек зрения.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Фетида сначала приветствует Ахилла, а затем говорит ему, что он должен узнать как о правде, так и о мнениях смертных. Она объясняет, что это важно, потому что истина часто бывает сложной и многогранной.
Философский анализ:
Текст можно интерпретировать как аллегорию на тему поиска истины и мудрости. Фетида представляет собой мудрость, а Ахилл - человека, ищущего истину. Текст учит нас, что истина часто бывает сложной и многогранной, и ее можно найти только путем рассмотрения всех точек зрения.
Критика:
Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем.
εἰ δ' ἄγε, τῶν ἐρέω,1 κόμισαι δὲ σὺ μῦθον ἀκούσας,
αἵπερ ὁδοὶ μοῦναι διζήσιός εἰσι νοῆσαι·
ἡ μὲν ὅπως ἔστιν τε καὶ ὡς οὐκ ἔστι μὴ εἶναι,
πειθοῦς ἐστι κέλευθος, ἀληθείῃ γὰρ ὀπηδεῖ,
5 ἡ δ', ὡς οὐκ ἔστιν τε καὶ ὡς χρεών ἐστι μὴ εἶναι,
τὴν δή τοι φράζω παναπευθέα ἔμμεν ἀταρπόν·
οὔτε γὰρ ἂν γνοίης τό γε μὴ ἐὸν, οὐ γὰρ ἀνυστόν,
οὔτε φράσαις.
1. εἰ δ' ἄγ' ἐγὼν ἐρέω …
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
Но если хочешь, я расскажу, а ты, выслушав мою речь, запомни, Что только два пути постижения существуют: Один — что есть и что не может не быть, Это путь убеждения, ибо он следует за истиной, Другой же — что нет и что должно не быть, Этот путь, я тебе говорю, совершенно непроходим; Ибо ты не познаешь того, чего нет, ибо это невозможно, И не расскажешь.
Суть текста:
Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе". В нем Парменид утверждает, что существуют только два пути познания: путь истины и путь мнения. Путь истины ведет к знанию о том, что есть и что не может не быть, в то время как путь мнения ведет к знанию о том, чего нет и что не должно быть. Парменид утверждает, что только путь истины является истинным путем познания, в то время как путь мнения является ложным.
Значение текста:
Текст является одним из основополагающих текстов в истории западной философии. Он оказал большое влияние на последующих философов, таких как Платон и Аристотель. Текст учит нас, что истинное знание основано на разуме, а не на чувствах.
Логический анализ:
Текст логически последователен и понятен. Парменид сначала утверждает, что существуют только два пути познания: путь истины и путь мнения. Затем он объясняет, что путь истины ведет к знанию о том, что есть и что не может не быть, в то время как путь мнения ведет к знанию о том, чего нет и что не должно быть. Наконец, он утверждает, что только путь истины является истинным путем познания, в то время как путь мнения является ложным.
Философский анализ:
Текст является важным вкладом в философию знания. Он поднимает вопрос о том, что такое истинное знание и как мы можем его достичь. Парменид утверждает, что истинное знание основано на разуме, а не на чувствах. Это важная идея, которая оказала большое влияние на последующих философов.
Критика:
Текст является отрывком из более крупного произведения, поэтому его трудно критиковать как самостоятельное произведение. Однако можно отметить, что язык текста несколько архаичен и может быть сложен для понимания современным читателем. Кроме того, некоторые философы критиковали аргумент Парменида о том, что только путь истины является истинным путем познания.
χρὴ τὸ λέγειν τε νοεῖν τ᾿ ἐὸν1 ἔμμεναι, ἔστι γὰρ εἶναι,
μηδὲν δ᾿ οὐκ ἔστιν · τά σ᾿ ἐγὼ φράζεσθαι ἄνωγα·
πρώτης γάρ σ᾿ ἀφ᾿ ὁδοῦ ταύτης διζήσιος <εἴργω>,1
αὐτὰρ ἔπειτ᾿ ἀπὸ τῆς, ἣν δὴ βροτοὶ εἰδότες οὐδὲν
5 πλάζονται δίκρανοι, ἀμηχανίη γὰρ ἐν αὐτῶν
στήθεσιν ἰθύνει πλαγκτὸν νόον, οἱ δὲ φορεῦνται
κωφοὶ ὁμῶς τυφλοί τε, τεθηπότες, ἄκριτα φῦλα,
οἷς τὸ πέλειν τε καὶ οὐκ εἶναι τωὐτὸν νενόμισται
κοὐ τωὐτόν, πάντων δὲ παλίντροπός ἐστι κέλευθος.
λεῦσσε δ᾿ ὅμως ἀπεόντα νόῳ παρεόντα βεβαίως ·
οὐ γὰρ ἀποτμήξει τὸ ἐὸν τοῦ ἐόντος ἔχεσθαι
οὔτε σκιδνάμενον πάντῃ πάντως κατὰ κόσμον
οὔτε συνιστάμενον.
οὐ γὰρ μή ποτε τοῦτο δαμῇ, εἶναι μὴ ἐόντα,
ἀλλὰ σὺ τῆσδ᾿ ἀφ᾿ ὁδοῦ διζήσιος εἶργε νόημα ·
μηδέ σ᾿ ἔθος πολύπειρον ὁδὸν κατὰ τήνδε βιάσθω,
νωμᾶν ἄσκοπον ὄμμα καὶ ἠχήεσσαν ἀκουὴν
5 καὶ γλῶσσαν, κρῖναι δὲ λόγῳ πολύδηριν ἔλεγχον
ἐξ ἐμέθεν ῥηθέντα · μόνος δ᾿ ἔτι μῦθος ὁδοῖο
λείπεται.
Gemini-1.0-Pro
Перевод:
Gemini-1.0-Pro
«Нужно, чтобы и слово, и мысль были сущим, ибо сущее есть, а несущего нет; вот что я тебе повелеваю возвещать. Ибо от этого первого пути исследования <я тебя удерживаю>, а затем от того, по которому бродят смертные, ничего не зная, двуглавые, ибо беспомощность правит в их груди блуждающим умом, и они носятся глухие и слепые, ошеломленные, неразумные племена, для которых быть и не быть считается одним и тем же и не одним и тем же, и у всех обратный путь.
Но все же разумом постигай отсутствующее как несомненно присутствующее, ибо сущее не отделится от сущего, чтобы держаться, ни рассеиваясь повсюду, ни соединяясь воедино.
Ибо никогда не будет побеждено это: быть несуществующему, но от этого пути исследования удерживай мысль; и пусть многоопытный обычай не принуждает тебя по этому пути, направлять невидящий взор и звучащий слух и язык, а судить разумом многоспорный довод, сказанный мною; но один путь остается для речи».
Суть текста:
Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе", в котором философ излагает свои основные принципы бытия. Он утверждает, что бытие существует, а небытия не существует.
Значение:
Этот отрывок является основополагающим для понимания философии Парменида. Он устанавливает фундаментальное различие между бытием и небытием, которое стало краеугольным камнем западной метафизики.
Логический анализ:
Аргумент Парменида основан на законе противоречия: невозможно, чтобы что-то одновременно было и не было. Из этого он делает вывод, что бытие должно существовать, а небытие не может существовать.
Философский анализ:
Философия Парменида основана на предположении, что реальность неизменна и неподвижна. Он отвергает идею изменения и движения, утверждая, что они являются иллюзиями. Это предположение оказало глубокое влияние на последующую западную философию, особенно на Платона и Аристотеля.
Критика:
Философия Парменида подвергалась критике за ее статичность и неспособность объяснить изменение и движение. Например, Гераклит утверждал, что все течет, и что реальность находится в постоянном изменении.
Кроме того, некоторые философы критиковали предположение Парменида о том, что бытие и небытие полностью разделены. Они утверждали, что между бытием и небытием существует промежуточное состояние, которое позволяет вещам изменяться и возникать.
οὐδέ ποτ᾿ ἦν οὐδ᾿ ἔσται, ἐπεὶ νῦν ἐστιν ὁμοῦ πᾶν,
ἕν, συνεχές · τίνα γὰρ γένναν διζήσεαι αὐτοῦ;
πῇ πόθεν αὐξηθέν; οὔτ᾿ ἐκ μὴ ἐόντος ἐάσω
φάσθαι σ᾿ οὐδὲ νοεῖν, οὐ γὰρ φατὸν οὐδὲ νοητόν
ἐστιν ὅπως οὐκ ἔστι · τί δ᾿ ἄν μιν καὶ χρέος ὦρσεν
10 ὕστερον ἢ πρόσθεν τοῦ μηδενὸς ἀρξάμενον1 φῦν;
οὕτως ἢ πάμπαν πελέναι χρεών ἐστιν ἢ οὐκί.
οὐδέ ποτ᾿ ἐκ μὴ ἐόντος ἐφήσει πίστιος ἰσχὺς
γίγνεσθαί τι παρ᾿ αὐτό · τοῦ εἵνεκεν οὔτε γενέσθαι
οὔτ᾿ ὄλλυσθαι ἀνῆκε δίκη χαλάσασα πέδῃσιν
15 ἀλλ᾿ ἔχει, ἡ δὲ κρίσις περὶ τούτων ἐν τῷδ᾿ ἐστιν,
ἔστιν ἢ οὐκ ἔστιν · κέκριται δ᾿ οὖν, ὥσπερ ἀνάγκη,
τὴν μὲν ἐᾶν ἀνόητον ἀνώνυμον, οὐ γὰρ ἀληθής
ἐστιν ὁδός, τὴν δ᾿ ὥστε πέλειν καὶ ἐτήτυμον εἶναι.
πῶς δ᾿ἂν ἔπειτα πέλοιτο ἐόν; πῶς δ᾿ ἄν κε γένοιτο;
20 εἰ γὰρ ἔγεντ᾿, οὐκ ἔστ᾿, οὐδ᾿ εἴ ποτε μέλλει ἔσεσθαι.
τὼς γένεσις μὲν ἀπέσβεσται καὶ ἄπυστος ὄλεθρος.
οὐδὲ διαιρετόν ἐστιν, ἐπεὶ πᾶν ἐστιν ὁμοῖον,
οὐδέ τι τῇ μᾶλλον, τό κεν εἴργοι μιν συνέχεσθαι,
οὐδέ τι χειρότερον, πᾶν δ᾿ ἔμπλεόν ἐστιν ἐόντος·
25 τῷ ξυνεχὲς πᾶν ἐστιν · ἐὸν γὰρ ἐόντι πελάζει.
αὐτὰρ ἀκίνητον μεγάλων ἐν πείρασι δεσμῶν
ἐστιν ἄναρχον ἄπαυστον, ἐπεὶ γένεσις καὶ ὄλεθρος
τῆλε μάλ᾿ ἐπλάγχθησαν, ἀπῶσε δὲ πίστις ἀληθής·
τωὐτόν τ᾿ ἐν τωὐτῷ τε μένον καθ᾿ ἑαυτό τε κεῖται
30 χοὔτως ἔμπεδον αὖθι μένει · κρατερὴ γὰρ ἀνάγκη
πείρατος ἐν δεσμοῖσιν ἔχει, τό μιν ἀμφὶς ἐέργει, […]
Gemini-1.0-Pro
Перевод:
Никогда не было и не будет, ибо теперь все есть вместе, Единое, непрерывное; ибо какое происхождение ты будешь искать для него? Где, откуда оно возросло? Я не позволю тебе Сказать или подумать, что оно из небытия, ибо невыразимо и непостижимо, Как может не быть; ибо какая нужда заставила бы его Позже или раньше возникнуть из ничего? Так что оно должно быть либо полностью, либо нет. И никогда сила веры не допустит, Чтобы что-то возникло из небытия; поэтому справедливость, Ослабив оковы, не позволяет ни возникать, ни погибать, Но удерживает; а решение об этом таково: Есть или нет; но решено, как и должно, Оставить одну [мысль] неразумной, безымянной, ибо она не истинный Путь, а другую — как существующую и истинную. Как же тогда могло бы возникнуть сущее? Как могло бы оно стать? Ибо если оно возникло, то его нет, и если когда-нибудь будет, то его нет. Так что рождение погасло и гибель безвестна.
Оно также неделимо, ибо все едино, И нет ничего, что могло бы помешать ему быть непрерывным, И нет ничего хуже, но все полно бытия; Поэтому все непрерывно; ибо бытие прилегает к бытию.
Но неподвижно в пределах великих уз Оно пребывает без начала, без конца, ибо рождение и гибель Далеко заблудились, а истинная вера отвергла их; И то же самое, оставаясь в том же самом, покоится само по себе И так прочно пребывает там; ибо могущественная необходимость Держит его в узах предела, который окружает его, […]
Значение:
Этот отрывок из поэмы Парменида "О природе" представляет собой философское размышление о природе реальности. Парменид утверждает, что истинное бытие едино, непрерывно, неподвижно и неизменно. Он отвергает идею о том, что бытие может возникнуть из небытия или быть разделено на части.
Логический анализ:
Аргумент Парменида основан на законе противоречия, который гласит, что невозможно, чтобы одно и то же утверждение было одновременно истинным и ложным. Если бытие возникло из небытия, то оно должно было бы быть как бытием, так и небытием, что является противоречием. Точно так же, если бытие было делимым, то оно должно было бы состоять как из бытия, так и из небытия, что снова является противоречием.
Философский анализ:
Аргумент Парменида оказал глубокое влияние на западную философию. Он поставил под сомнение идею о том, что реальность изменчива и непостоянна, и предложил альтернативное видение мира как неизменного и вечного. Это видение повлияло на многих последующих философов, включая Платона и Аристотеля.
Критика:
Аргумент Парменида был подвергнут критике со стороны многих философов. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что он основан на допущении, что бытие и небытие являются взаимоисключающими категориями. Однако некоторые философы утверждали, что эти категории могут быть совместимы, и что реальность может быть как бытием, так и небытием одновременно.
Другая критика заключается в том, что аргумент Парменида игнорирует тот факт, что мы воспринимаем мир как изменчивый и непостоянный. Если бытие действительно было неизменным и вечным, то как мы могли бы объяснить наш опыт изменения и движения?
Несмотря на эти критические замечания, аргумент Парменида остается важным вкладом в философию. Он заставил нас задуматься о природе реальности и о том, как мы ее воспринимаем.
οὕνεκεν οὐκ ἀτελεύτητον τὸ ἐὸν θέμις εἶναι ·
ἔστι γὰρ οὐκ ἐπιδεές, [μὴ]1 ἐὸν δ᾿ ἂν παντὸς ἐδεῖτο.
τωὐτὸν δ᾿ ἐστὶ νοεῖν τε καὶ οὕνεκέν ἐστι νόημα ·
35 οὐ γὰρ ἄνευ τοῦ ἐόντος, ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν,
εὑρήσεις τὸ νοεῖν · οὐδὲ χρόνος ἐστὶν2 ἢ ἔσται
ἄλλο πάρεξ τοῦ ἐόντος, ἐπεὶ τό γε μοῖρ᾿ ἐπέδησεν
οὖλον ἀκίνητόν τ᾿ ἔμεναι · τῷ πάντ᾿ ὄνομ᾿ ἔσται3
ὅσσα βροτοὶ κατέθεντο, πεποιθότες εἶναι ἀληθῆ,
40 γίγνεσθαί τε καὶ ὄλλυσθαι, εἶναί τε καὶ οὐκί,
καὶ τόπον ἀλλάσσειν διά τε χρόα φανὸν ἀμείβειν.
αὐτὰρ ἐπεὶ πεῖρας πύματον, τετελεσμένου ἐστὶ
πάντοθεν, εὐκύκλου σφαίρης ἐναλίγκιον ὄγκῳ,
μεσσόθεν ἰσοπαλὲς πάντῃ · τὸ γὰρ οὔτε τι μεῖζον
45 οὔτε τι βαιότερον πελέναι χρεών ἐστι τῇ ἢ τῇ.
οὔτε γὰρ οὐκ ἐόν ἐστι, τό κεν παύοι μιν ἱκνεῖσθαι
εἰς ὁμόν, οὔτ᾿ ἐόν ἐστιν ὅπως εἴη κεν ἐόντος
τῇ μᾶλλον τῇ δ᾿ ἧσσον, ἐπεὶ πᾶν ἐστιν ἄσυλον·
οἷ γὰρ πάντοθεν ἶσον ὁμῶς ἐν πείρασι κύρει.
Gemini-1.0-Pro
Перевод:
Теперь я прекращаю для тебя верное слово и мысль О истине, а отныне узнавай смертные мнения, Слушая обманчивый порядок моих слов. Ибо они установили называть две формы мыслей, Из которых одна не должна существовать, в ней они заблуждаются, Но они разделили их тела и установили признаки, Отделив их друг от друга: для одной — эфирный огонь пламени, Мягкий, очень легкий, везде одинаковый с самим собой, Для другой — не то же самое, но и оно само по себе Противоположно, темная ночь, плотное и тяжелое тело. Я говорю тебе, что весь этот порядок подобен сновидению, Чтобы никто из смертных никогда не превзошел тебя в мудрости.
И ты узнаешь эфирную природу и все, что в эфире, Знаки и невидимые деяния чистого, святого солнца, И откуда они произошли, и деяния странствующей луны, И ее природу, и ты узнаешь небо, которое все окружает, Откуда оно возникло и как необходимость заставила его Держать границы звезд.
Суть текста:
Текст утверждает, что бытие вечно и неизменно, а все изменения и различия, которые мы наблюдаем, являются лишь иллюзиями.
Значение:
Текст имеет глубокое философское значение, поскольку он ставит под сомнение природу реальности и наше восприятие ее. Он предполагает, что истинная реальность находится за пределами наших чувств и что мир, который мы воспринимаем, является лишь отражением более глубокой и неизменной истины.
Логический анализ:
Логика текста основана на следующих принципах:
Бытие вечно и неизменно.
Изменение и различия являются иллюзиями.
Время и пространство не существуют независимо от бытия.
Вселенная сферическая и имеет конечные границы.
Философский анализ:
Текст можно рассматривать как раннюю форму элеатизма, философской школы, которая утверждала, что истинная реальность неизменна и неделима. Текст также предвосхищает идеи Платона о мире форм, который является вечным и неизменным царством, в то время как мир, который мы воспринимаем, является лишь его несовершенным отражением.
Критика:
Ограниченность чувственного восприятия: Текст предполагает, что наши чувства не могут постичь истинную природу реальности. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку наши чувства являются единственным способом, которым мы можем взаимодействовать с миром.
Проблема изменения: Текст утверждает, что изменение является иллюзией, но это трудно согласовать с нашим повседневным опытом. Мы постоянно наблюдаем изменения в мире, и отрицать их существование кажется нелогичным.
Сферическая вселенная: Представление о сферической вселенной было распространено в древности, но оно было опровергнуто современными научными наблюдениями.
ν τῷ σοι παύω πιστὸν λόγον ἠδὲ νόημα
ἀμφὶς ἀληθείης, δόξας δ᾿ ἀπὸ τοῦδε βροτείας
μάνθανε κόσμον ἐμῶν ἐπέων ἀπατηλὸν ἀκούων.
μορφὰς γὰρ κατέθεντο δύο γνώμας ὀνομάζειν,
τῶν μίαν οὐ χρεών ἐστιν, ἐν ᾧ πεπλανημένοι εἰσίν,
55 ἀντία1 δ᾿ ἐκρίναντο δέμας καὶ σήματ᾿ ἔθεντο
χωρὶς ἀπ᾿ ἀλλήλων, τῇ μὲν φλογὸς αἰθέριον πῦρ,
ἤπιον ὄν, μέγ᾿ ἐλαφρόν,2 ἑωυτῷ πάντοσε τωὐτόν,
τῷ δ᾿ ἑτέρῳ μὴ τωὐτόν, ἀτὰρ κἀκεῖνο κατ᾿ αὐτὸ
τἀντία, νύκτ᾿ ἀδαῆ, πυκινὸν δέμας ἐμβριθές τε.
60 τόν σοι ἐγὼ διάκοσμον ἐοικότα πάντα φατίζω,
ὡς οὐ μή ποτέ τίς σε βροτῶν γνώμῃ3 παρελάσσῃ.
εἴσῃ δ᾿ αἰθερίην τε φύσιν τά τ᾿ ἐν αἰθέρι πάντα
σήματα καὶ καθαρῆς εὐαγέος ἠελίοιο
λαμπάδος ἔργ᾿ ἀίδηλα, καὶ ὁππόθεν ἐξεγένοντο,
ἔργα τε κύκλωπος πεύσῃ περίφοιτα σελήνης
5 καὶ φύσιν, εἰδήσεις δὲ καὶ οὐρανὸν ἀμφὶς ἔχοντα,
ἔνθεν ἔφυ τε καὶ ὥς μιν ἄγουσ᾿ ἐπέδησεν ἀνάγκη
πείρατ᾿ ἔχειν ἄστρων.
Перевод:
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
Теперь я прекращаю для тебя верное слово и мысль О истине, а отныне узнавай смертные мнения, Слушая обманчивый порядок моих слов. Ибо они установили называть две формы мыслей, Из которых одна не должна существовать, в ней они заблуждаются, Но они разделили их тела и установили признаки, Отделив их друг от друга: для одной — эфирный огонь пламени, Мягкий, очень легкий, везде одинаковый с самим собой, Для другой — не то же самое, но и оно само по себе Противоположно, темная ночь, плотное и тяжелое тело. Я говорю тебе, что весь этот порядок подобен сновидению, Чтобы никто из смертных никогда не превзошел тебя в мудрости.
И ты узнаешь эфирную природу и все, что в эфире, Знаки и невидимые деяния чистого, святого солнца, И откуда они произошли, и деяния странствующей луны, И ее природу, и ты узнаешь небо, которое все окружает, Откуда оно возникло и как необходимость заставила его Держать границы звезд.
Суть текста:
Текст представляет собой отрывок из поэмы Парменида "О природе", в котором философ излагает свою теорию о двух путях познания: пути истины и пути мнения.
Значение:
Текст имеет большое значение в истории философии, поскольку он содержит основополагающие идеи Парменида о природе реальности и познания.
Логический и философский анализ:
Логический анализ:
Текст построен на контрасте между двумя путями познания: путем истины и путем мнения.
Путь истины основан на разуме и логике, в то время как путь мнения основан на чувствах и восприятии.
Парменид утверждает, что путь истины ведет к истинному знанию о реальности, в то время как путь мнения ведет к иллюзии и заблуждению.
Философский анализ:
Парменид утверждает, что реальность едина и неизменна.
Он отвергает идею о том, что реальность может быть множественной или изменчивой.
Парменид также утверждает, что истинное знание о реальности может быть получено только через разум, а не через чувства.
Критика:
Теория Парменида о единой и неизменной реальности была подвергнута критике со стороны других философов, таких как Гераклит и Платон.
Гераклит утверждал, что реальность постоянно меняется, а Платон утверждал, что существует мир идей, который является более реальным, чем физический мир.
Кроме того, теория Парменида о том, что истинное знание может быть получено только через разум, была подвергнута критике со стороны эмпириков, которые утверждали, что знание может быть получено и через опыт.
πῶς γαῖα καὶ ἥλιος ἠδὲ σελήνη
αἰθήρ τε ξυνὸς γάλα τ᾿ οὐράνιον καὶ ὄλυμπος
ἔσχατος ἠδ᾿ ἄστρων θερμὸν μένος ὡρμήθησαν
γίγνεσθαι.
αὐτὰρ ἐπειδὴ πάντα φάος καὶ νὺξ ὀνόμασται
καὶ τὰ κατὰ σφετέρας δυνάμεις ἐπὶ τοῖσί τε καὶ τοῖς,
πᾶν πλέον ἐστὶν ὁμοῦ φάεος καὶ νυκτὸς ἀφάντου
ἴσων ἀμφοτέρων, ἐπεὶ οὐδετέρῳ μέτα μηδέν
αἱ γὰρ στεινότεραι πλῆντο1 πυρὸς ἀκρήτοιο,
αἱ δ᾿ ἐπὶ τῇς2 νυκτός, μετὰ δὲ φλογὸς ἵεται αἶσα ·
ἐν δὲ μέσῳ τούτων δαίμων, ἣ πάντα κυβερνᾷ ·
πάντη γὰρ στυγεροῖο τόκου καὶ μίξιος ἄρχει
5 πέμπουσ᾿ ἄρσενι θῆλυ μιγῆν τό τ᾿ ἐναντίον αὖτις
ἄρσεν θηλυτέρῳ.
πρώτιστον μὲν ἔρωτα θεῶν μητίσατο πάντων
νυκτιφαὲς1 περὶ γαῖαν ἀλώμενον ἀλλότριον φῶς
αἰεὶ παπταίνουσα πρὸς αὐγὰς ἠελίοιο
ὑδατόριζον (sc. τὴν γῆν)
ὡς γὰρ ἑκάστοτ᾿ ἔχῃ κρῆσιν1 μελέων πολυπλάγκτων2,
τὼς νόος ἀνθρώποισι παρέστηκεν3· τὸ γὰρ αὐτό
ἐστιν ὅπερ φρονέει μελέων φύσις ἀνθρώποισιν
καὶ πᾶσιν καὶ παντί · τὸ γὰρ πλέον ἐστὶ νόημα
δεξιτεροῖσιν μὲν κούρους, λαιοῖσι δὲ κούρας
Gemini-1.0-Pro
Перевод:
«Как земля и солнце, и луна, И общий эфир, и небесное молоко, и Олимп, И крайняя жара звезд, были побуждены Стать. Но как только все было названо светом и ночью И по своим силам над теми и другими, Все было полно света и невидимой ночи Одинаково, так как ни в том, ни в другом нет ничего
Ибо более узкие были полны чистого огня, А те, что над ними, — ночи, а за пламенем следует судьба; А между ними — демон, который всем управляет; Ибо везде он правит отвратительным рождением и смешением, Посылая самца смешиваться с самкой, а затем наоборот Самца с самкой.
Прежде всего он задумал любовь всех богов, Ночной свет, блуждающий по земле, чужой свет, Всегда ищущий лучи солнца, Поливающий водой (т. е. землю)
Ибо как только он имеет смешение многоблуждающих членов, Так и разум приходит к людям; ибо то же самое Есть то, что разум членов дает людям И всем и каждому; ибо большее есть мысль
Правым — мальчиков, левым — девочек»
Gemini-1.0-Pro
Суть текста
Этот отрывок из поэмы Эмпедокла "О природе" описывает происхождение вселенной и роль любви в этом процессе. Эмпедокл утверждает, что вселенная возникла из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Эти элементы смешиваются и разделяются под действием двух противоположных сил: Любви и Раздора. Любовь объединяет элементы, а Раздор их разделяет.
Логический и философский анализ
Эмпедокл использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что вселенная должна была возникнуть из чего-то, и что это нечто должно было быть либо единым, либо множественным. Если бы оно было единым, то не было бы никакого разнообразия во вселенной. Если бы оно было множественным, то элементы должны были бы быть либо подобными, либо непохожими. Если бы они были подобными, то не было бы никакого различия между ними. Если бы они были непохожими, то они не могли бы смешиваться и образовывать вселенную. Поэтому Эмпедокл заключает, что вселенная должна была возникнуть из четырех элементов, которые смешиваются и разделяются под действием Любви и Раздора.
Значение
Теория Эмпедокла о происхождении вселенной была очень влиятельной в античной философии. Она оказала влияние на таких философов, как Платон и Аристотель. Теория Эмпедокла также повлияла на развитие современной науки.
Критика
Теория Эмпедокла была подвергнута критике со стороны некоторых философов. Например, Аристотель утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему вселенная имеет порядок и цель. Аристотель также утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему существуют разные виды вещей.
Несмотря на критику, теория Эмпедокла остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить происхождение вселенной и роль любви в этом процессе.
femina virque simul Veneris cum germina miscent,
venis informans diverso ex sanguine virtus
temperiem servans bene condita corpora fingit.
nam si virtutes permixto semine pugnent
5 nec faciant unam permixto in corpore, dirae
nascentem gemino vexabunt semine sexum.
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
Когда женщина и мужчина смешивают семена Венеры,
сила, формирующая вены из разной крови, сохраняя равновесие, создает хорошо сложенные тела. Ибо если силы в смешанном семени борются 5 и не создают единого в смешанном теле, ужасные мучения будут терзать новорожденного, рожденного от двойного семени.
Суть текста
Этот отрывок из поэмы Лукреция "О природе вещей" описывает процесс зачатия и роль, которую в нем играют семена мужчины и женщины. Лукреций утверждает, что семена мужчины и женщины смешиваются и формируют плод. Если семена хорошо смешаны и сбалансированы, то плод будет здоровым. Однако если семена плохо смешаны или несбалансированы, то плод будет больным или деформированным.
Логический и философский анализ
Лукреций использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что все живые существа должны происходить от семян. Ибо если бы они происходили не от семян, то они могли бы возникать из ничего. Но ничто не может возникнуть из ничего. Поэтому Лукреций заключает, что все живые существа должны происходить от семян.
Лукреций также утверждает, что семена мужчины и женщины должны быть хорошо смешаны и сбалансированы, чтобы произвести здоровый плод. Ибо если семена плохо смешаны или несбалансированы, то плод будет больным или деформированным.
Значение
Теория Лукреция о зачатии была очень влиятельной в античной философии и науке. Она оказала влияние на таких философов, как Аристотель и Гален. Теория Лукреция также повлияла на развитие современной науки.
Критика
Теория Лукреция была подвергнута критике со стороны некоторых философов и ученых. Например, Аристотель утверждал, что теория Лукреция не может объяснить, почему существуют разные виды живых существ. Аристотель также утверждал, что теория Лукреция не может объяснить, почему существуют разные части тела.
Несмотря на критику, теория Лукреция остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить процесс зачатия и роль, которую в нем играют семена мужчины и женщины.
οὕτω τοι κατὰ δόξαν ἔφυ τάδε καί νυν ἔασι
καὶ μετέπειτ᾿ ἀπὸ τοῦδε τελευτήσουσι τραφέντα ·
τοῖς δ᾿ ὄνομ᾿ ἄνθρωποι κατέθεντ᾿ ἐπίσημον ἑκάστῳ.
Gemini-1.0-Pro
Перевод на русский язык:
Так вот, по мнению, возникли эти вещи и теперь существуют и впоследствии отсюда же погибнут, будучи взращены; люди же дали им каждому известное имя.
Суть текста
Этот отрывок из поэмы Эмпедокла "О природе" описывает происхождение вселенной и роль мнения в этом процессе. Эмпедокл утверждает, что вселенная возникла из четырех элементов: земли, воздуха, огня и воды. Эти элементы смешиваются и разделяются под действием двух противоположных сил: Любви и Раздора. Любовь объединяет элементы, а Раздор их разделяет.
Эмпедокл также утверждает, что все вещи существуют только по мнению. Ибо нет ничего, что было бы истинно или ложно само по себе. Все зависит от того, как мы воспринимаем вещи.
Логический и философский анализ
Эмпедокл использует логический аргумент, чтобы поддержать свою теорию. Он утверждает, что все вещи должны иметь начало и конец. Ибо если бы они не имели начала, то они существовали бы вечно. Но ничто не может существовать вечно. Поэтому Эмпедокл заключает, что все вещи должны иметь начало и конец.
Эмпедокл также утверждает, что все вещи существуют только по мнению. Ибо нет ничего, что было бы истинно или ложно само по себе. Все зависит от того, как мы воспринимаем вещи.
Значение
Теория Эмпедокла о происхождении вселенной и роли мнения в этом процессе была очень влиятельной в античной философии. Она оказала влияние на таких философов, как Платон и Аристотель. Теория Эмпедокла также повлияла на развитие современной науки.
Критика
Теория Эмпедокла была подвергнута критике со стороны некоторых философов. Например, Аристотель утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему вселенная имеет порядок и цель. Аристотель также утверждал, что теория Эмпедокла не может объяснить, почему существуют разные виды вещей.
Несмотря на критику, теория Эмпедокла остается важным вкладом в философию и науку. Она была одной из первых попыток объяснить происхождение вселенной и роль мнения в этом процессе.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 22:22, ссылка
Доброй ночи, Андрей. Спасибо. Я было написал ответ на Ваш коммент, но Вы его удалили. Так что теперь до следующего раза.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Октябрь, 2024 - 22:41, ссылка
Спокойной!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:20, ссылка
Софокл, 5 Октябрь, 2024 - 22:22, ссылка
Станислав! Доброй ночи! На потом.
Перевел Парменида с древнегреческого нейросетью, нашла в ней Гомера, Эмпедокла, Лукреция, читаю и вправду разные тексты. Нужен свежий взгляд. Вправду склеена из фрагментов или это всё Парменид, а нейросеть путает?
http://philosophystorm.ru/kritika-bolshogo-vzryva#comment-618486
или часть первая темы
http://philosophystorm.ru/byt-ili-ne-byt-traktovka-poemy-parmenida
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:36, ссылка
удалил, во избежание бана и вообще, не хочу такое читать
Ыцилус, 6 Октябрь, 2024 - 17:25, ссылка
***** ***, ***. Тут философия, если что.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ыцилус, 6 Октябрь, 2024 - 17:47, ссылка
Ясно, Ханов. Надо бы к тебе пристальнее присмотреться, кто ты есть и что делаешь здесь...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 17:50, ссылка
Практикую дзен, что-же ещё, как все
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 6 Октябрь, 2024 - 19:23, ссылка
Ясно, Ханов. Надо бы к тебе пристальнее присмотреться, кто ты есть и что делаешь здесь...
Я уже говорил не раз, что Ханов - умнее всех.. здесь!))
(Себя я не оцениваю - пусть скажут другие. Хотя все знают, как и кем я вижу себя..)
Щас не говорим о некоторых его негативных чертах и концепциях - он работает над собой и негатив в себе устраняет.
Потому что у него - очень сильный, обширный интеллектуальный потенциал.
И ещё. Он в философии, насколько я понимаю, - из искусства! Я кстати, тоже в философии из искусства. Но я радикально оставил искусство ещё в 24 года. Ханов же продолжает, по-видимому, совмещать философию и искусство и сейчас.
Так вот главное умение художника и его преимущество в философии даже перед "профессиональными" философами - умение правильно выражать (распознавать и связывать!) сущность в явлении, скрытое в открытом, тайное в явном, большое в малом и т.д.
Это называется - проницательность, умение видеть сквозь все преграды, наносное, мелочи и т.д. и видеть намного дальше обычных "смертных".
И я - точно такой же персонаж!)
А помощь другим - это миссия Ханова, я думаю, вполне им осознанная и хорошо понимаемая.
Это второй огромный его - плюс!
--
Возможно, он также как-то связан с руководством, инициаторами, содержателями и т.д. этого форума.
Но это в его исполнении - тоже плюс!
А не минус..
--
Хочу напомнить, что и у меня с ним были конфликты - поначалу.
Но сейчас их почти - нет.
Больше того, Ханов уже давно открыто признал, что ошибался, был "не прав" в некоторых вопросах в отношении меня, и многим здесь советует последовать его примеру - прозреть, как и он, в отношении моего Аритеросизма.
Такую же доброжелательность и справедливость, а также терпеливость, внимание он проявляет и в отношении каждого из участников нашего форума.
Во всяком случае, на сегодня это - так.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:45, ссылка
только без ругани, зевота нападает от неё
ваша концепция понятна, нет смысла спорить о ней, это мнение ваше, вам его и аргументировать
свежий перевод парменида с древнегреческого нейросетью,
вот там и выскажите свою точку зрения, по возможности убедительно аргументируя её и не обращая никакого внимания на иные мнения, отличные от вашего, если ваше мнение - ваше, вам безразличны другие и вы легко его докажите.
как парменид.
http://philosophystorm.ru/kritika-bolshogo-vzryva#comment-618486
или часть первая темы
http://philosophystorm.ru/byt-ili-ne-byt-traktovka-poemy-parmenida
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 20:24, ссылка
БАК - это телескоп?, микроскоп?, или микротелескоп, или телемикроскоп?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 20:38, ссылка
БАК
где это упоминается?
обычно - большой адронный коллайдер в швейцарии
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 20:59, ссылка
О нём и речь, а не о "биологический анализатор клеток".
"Большой адронный коллайдер (БАК) не является ни телескопом, ни микроскопом, ни микротелескопом или телемикроскопом. БАК — это ускоритель частиц, который используется для столкновения протонов и других частиц на очень высоких энергиях.
...Он предлагает физикам возможность изучать события, которые происходили в ранней вселенной, и проверять теории, такие как стандартная модель физики элементарных частиц."
- Каким образом Искусственный интеллект понимает?
"Искусственный интеллект (ИИ) понимает информацию через применение алгоритмов, которые обрабатывают данные и выявляют в них закономерности..."
______________&
Ну, теперь всё понятно о понимании!
Не так ли?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 21:27, ссылка
не понятно. Владимир, пожалуйста уточните о чём речь
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Эль-Марейон, 6 Октябрь, 2024 - 22:17, ссылка
Ханов. Назовите смысл ваших текстов и их переводов? Какую философскую мысль вы усмотрели в них? Текст какого языка претендует быть услышанным на ФШ? Поделитесь со всеми. С уважением.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:24, ссылка
Парменид. Поэма о природе. перевод с древнегреческого, дабы устранить неточности прежних переводов. И понять истинное основание греческой философии.
Ну Вы даёте)
Просто читайте.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 22:31, ссылка
Речь о том, понимает ли ИИ или только пользуется словом "понимаю".
А вот мем (клип) "мыслить и быть одно и то же" в оригинале
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Переводят по разному.
Если не трудно, то засуньте эту фразу в своего бота, а то у моего лимит вопросов на сегодня исчерпан.
Да и интерес к ним резко упал. Сплошная риторика.
Вот ещё один перевод этой фразы
Владимир Алексахин
Более точный перевод (меняющий ракурс понимания этого изречения) : "То, что сам мыслишь (постигаешь), - и есть бытиё (твоё)"...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:37, ссылка
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Перевод на русский язык:
Ибо мыслить и быть — одно и то же.
Суть текста
Это знаменитое изречение принадлежит древнегреческому философу Пармениду. Оно выражает его основную философскую идею о том, что бытие и мышление тождественны. Парменид утверждал, что все, что существует, можно мыслить, и все, что можно мыслить, существует.
Философский и логический анализ
Изречение Парменида основано на логическом принципе тождества, который гласит, что А есть А. Парменид утверждает, что бытие и мышление тождественны, потому что они оба являются одним и тем же: реальностью.
Что это за текст
Это фрагмент из поэмы Парменида "О природе". Поэма представляет собой философский трактат, в котором Парменид излагает свои взгляды на природу реальности.
Критика
Изречение Парменида подвергалось критике со стороны многих философов, в том числе Аристотеля и Канта. Аристотель утверждал, что изречение Парменида не может объяснить, как возможно изменение. Ибо если бытие и мышление тождественны, то все должно было бы быть неизменным. Кант утверждал, что изречение Парменида основано на ошибочном предположении о том, что мы можем познать вещи такими, каковы они есть сами по себе.
Значимость
Несмотря на критику, изречение Парменида остается важным вкладом в философию. Оно было одним из первых попыток понять природу реальности и отношения между мышлением и бытием.
Значение
Изречение Парменида оказало большое влияние на развитие западной философии. Оно было предметом многочисленных дебатов и интерпретаций на протяжении веков. Изречение Парменида также повлияло на развитие современной физики, в частности на квантовую механику.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 23:40, ссылка
Спасибо, но это опять всё тот же мем.
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
καὶ выражает твёрдость, точность, связанность, а не только банальность союза "и".
Так ведь своё мыслимое (внутреннее) и связано точной истиной с тем о чём мысль (внешним).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:06, ссылка
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 23:40, ссылка
нейросеть не выдаст другого, только самое цитируемое мнение, по её алгоритмам самое авторитетное
эта самая консервативная
Так ведь своё мыслимое (внутреннее) и связано точной истиной с тем о чём мысль (внешним).
интересная мысль. развивайте её
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 00:40, ссылка
От Парменида:
ΙΙΙ ... τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
«Мыслить означает то же, что делать» - Аристофан
«. . .мыслить и быть одно и то же» Парменид – Климент Алекс
«…ибо - одно и то же может быть мыслимо и быть» - вариант перевода - Лебедев
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:54, ссылка
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 00:40, ссылка
перегрел голову, завтра решим
сейчас версия
ибо одно и то же знать (то, что есть) и сущности
у платона
мы должны верить древним святым учениям
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 14:01, ссылка
Дилетант, 6 Октябрь, 2024 - 23:40, ссылка
нейросеть не выдаст другого, только самое цитируемое мнение, по её алгоритмам самое авторитетное
эта самая консервативная
Так ведь своё мыслимое (внутреннее) и связано точной истиной с тем о чём мысль (внешним).
интересная мысль. развивайте её
__&____________________
Так это уже "моя' подгонка перевода к моему вИдению Бытия.
Бытие - это не вещь с твёрдыми формами, а процесс, процесс отношения одушевленного субъективного субъекта с его объектом познания и управления познанным и пока ещё непознанным объектом.
Мышление и бытие вовсе не одно и то же, а мышление есть часть Бытия (Процесса) для его изменения в нужных субъекту целях.
Пока объектом одушевленного субъективного субъекта является (ему) окружающая его природа "силовой реальности" в вИдении (одушевленным) субъектом вещей и ощущений от действий сил реальности.
Но позднее объектом будет и само Бытие (Процесс).
Но это взгляд из точки "моего бытия", который (я, одушевлённый субъективный субъект) не может Быть Субъектом, потому как только часть его.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 14:45, ссылка
Дилетант, 7 Октябрь, 2024 - 14:01, ссылка
Владимир! Вы вчера меня удивили, филологи сказали:
нет никаких сведений о полисемии древнегреческого. он точен как ни один современный язык
но... само слово полисемия - древнегреческое.... значит была игра слов
вы нашли проблему!!! спросите у Софокла
быть=сушность - мистически, полно существовать. видя бытие. нить судьбы как в мифе
есть=знать - обыденно. рационально
ибо это одно и тоже=категоричное и (повтор)
никто не знает что именно имел в виду Парменид
в древнегреческом нет обратных быть и есть, Парменид просто мог подобрать через игру слов и инверсию понятий - новое значение, которого до него не существовало и Вы правы, его могли неверно истолковать
признаем факт различия мистически быть или обыденно существовать, что оспорил Парменид, условием мнимости, а когда это едино - это то. что есть. философия
возвышенное бытие и обыденность две стороны одной монеты, их концепт - сама жизнь. то, что есть, философия, как и дзен
осознанное погружение в житейскую обыденность без привязанности к ней ошо,
жизнь, такая какая она есть чжуанцзы
ваши исследования интересные, пожалуйста сообщайте о посещающих Вас мыслях, читаю, вникаю
удачи!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:12, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Дословный перевод:
"Ибо то же самое мыслить и быть."
Тонкости перевода:
τὸ γὰρ αὐτὸ (to gar auto): "ибо то же самое"
νοεῖν (noein): "мыслить"
ἐστίν (estin): "есть"
τε (te): "и"
εἶναι (einai): "быть"
Философский, исторический и логический анализ:
Это высказывание приписывается древнегреческому философу Пармениду (ок. 515-450 гг. до н.э.). Оно является основополагающим принципом его философии, известной как "элеатизм".
Парменид утверждал, что реальность едина, неизменна и вечна. Он считал, что множественность и изменение, которые мы воспринимаем, являются иллюзиями.
Высказывание "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" выражает эту идею. Оно означает, что то, что мы мыслим, и то, что существует, - это одно и то же. Другими словами, реальность не зависит от нашего восприятия или мышления.
Значимость и значение:
Это высказывание оказало глубокое влияние на западную философию. Оно стало основой для многих философских систем, включая рационализм и идеализм.
Оно также имеет значение для понимания природы реальности. Оно предполагает, что реальность не является субъективной, а объективной и независимой от нашего восприятия.
Переводы и трактовки:
Существует множество переводов и трактовок этого высказывания. Некоторые из наиболее известных включают:
"Ибо мыслить и быть - одно и то же" (Джон Бернет)
"Ибо то же самое - мыслить и быть" (Фрэнсис Корнфорд)
"Ибо мыслить и быть - это одно и то же" (Джильберт Райл)
Кто, когда и как перевел этот текст:
Первым известным переводом этого высказывания на латынь был перевод Боэция (ок. 480-524 гг. н.э.). Он перевел его как "idem est enim cogitare et esse".
Что вообще этот текст значит:
Это высказывание означает, что реальность не зависит от нашего восприятия или мышления. Оно утверждает, что то, что мы мыслим, и то, что существует, - это одно и то же.
Как его понимать:
Это высказывание можно понимать как утверждение о природе реальности. Оно предполагает, что реальность объективна и независима от нашего восприятия.
Что он значит:
Это высказывание имеет глубокие философские последствия. Оно предполагает, что мы не можем полностью понять реальность, основываясь только на нашем восприятии или мышлении. Оно также предполагает, что реальность не является субъективной, а объективной и независимой от нас.
В чём суть:
Суть этого высказывания заключается в том, что реальность едина, неизменна и вечна. Оно утверждает, что то, что мы мыслим, и то, что существует, - это одно и то же.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 02:38, ссылка
Оно также имеет значение для понимания природы реальности. Оно предполагает, что реальность не является субъективной, а объективной и независимой от нашего восприятия.
..И тут явился миру Александр Аритерос и опроверг данную "истину", которая, как оказалось, была - ложной.
Т.е. объективности - не существует!
Ибо нет никакой иной реальности, кроме субъективной, само-субъектной - как в мышлении [человека как] Само-Субъекта, так и вне его в его же, само-субъектном внешне-реальном бытии.
Сколько с тех пор лет прошло?
2500 лет?
Столько лет понадобилось, чтобы миру явился новый эпохальный философский авторитет - "великий и ужасный" Александр Аритерос.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:18, ссылка
Gemini-1.0-Pro
Суть текста
Текст представляет собой фрагмент из поэмы Парменида "О природе", в котором философ утверждает, что мышление и бытие тождественны.
Философский анализ
Фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" ("Ибо мыслить и быть — одно и то же") является основополагающим принципом философии Парменида. Он утверждает, что реальность не может быть изменена или разделена, и что все, что существует, является единым и неизменным.
Логический анализ
Фраза использует логическую связь "и", чтобы соединить два понятия: "мыслить" и "быть". Это указывает на то, что Парменид считает эти понятия неразделимыми.
Научный анализ
Фраза не имеет прямого научного значения, поскольку она не относится к наблюдаемым явлениям. Однако она может быть интерпретирована как утверждение о том, что сознание и материя взаимосвязаны.
Достоверность текста
Фраза является достоверной, поскольку она взята из оригинального текста Парменида. Однако ее интерпретация может варьироваться в зависимости от философской перспективы читателя.
Критика
Некоторые критики утверждают, что фраза Парменида является тавтологией, поскольку она просто утверждает, что "мыслить" означает "быть". Другие утверждают, что она слишком абстрактна и не имеет практического значения.
Как понимать этот текст
Фразу следует понимать как утверждение о фундаментальной природе реальности. Парменид утверждает, что мышление и бытие неразделимы, и что все, что существует, является единым и неизменным.
Обоснованность мнения автора о трудности перевода текста Парменида
Мнение автора о том, что текст Парменида трудно перевести, обосновано. Фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" является сложной и многозначной, и ее точный смысл может быть трудно передать на другом языке.
Справка о значимости и значении текста Парменида
Парменид был одним из самых влиятельных досократических философов. Его фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" оказала глубокое влияние на западную философию и до сих пор является предметом споров и обсуждений.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
aritheros, 7 Октябрь, 2024 - 07:01, ссылка
Текст представляет собой фрагмент из поэмы Парменида "О природе", в котором философ утверждает, что мышление и бытие тождественны.
Андрей!
Составил резюме на основе ИИ к нашей статье - "Комментарий к Пармениду".
Резюме называется - "Комментарий к Пармениду (резюме)".
Опубликовал у себя в блоге на ФШ.
Ссылка:
http://philosophystorm.ru/kommentarii-k-parmenidu-rezyume
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:23, ссылка
перевести на русский язык истолковав все скрытые значения и многозначности текста, дать развёрнутый анализ достоверности каждого варианта перевода и трактовки текста - τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Gemini-1.0-Pro
Перевод:
Ибо одно и то же есть и мыслить, и быть.
Скрытые значения и многозначности:
Ноэйн (νοεῖν): Может означать как "мыслить", так и "понимать", "знать".
Эсти (ἐστίν): Может означать как "есть", так и "существует".
Эйнай (εἶναι): Может означать как "быть", так и "сущность".
Анализ достоверности переводов:
Перевод 1:
"Ибо одно и то же есть и мыслить, и быть."
Достоверность: Высокая. Этот перевод точно передает основное значение текста, не искажая его смысла.
Перевод 2:
"Ибо мыслить и быть - одно и то же."
Достоверность: Средняя. Этот перевод передает основную идею, но меняет порядок слов, что может повлиять на акцент.
Перевод 3:
"Ибо знание и существование - одно и то же."
Достоверность: Низкая. Этот перевод искажает смысл текста, заменяя "мыслить" на "знание".
Трактовка текста:
Этот фрагмент из "Метафизики" Аристотеля выражает фундаментальный принцип его философии: мысль и бытие неразрывно связаны. Мыслить о чем-то означает понимать его сущность, а существование чего-то означает, что оно может быть понято.
Достоверность трактовки:
Высокая: Эта трактовка основана на ясном и недвусмысленном тексте Аристотеля.
Альтернативные трактовки:
Идеалистическая трактовка: Мысль первична, а бытие вторично.
Материалистическая трактовка: Бытие первично, а мысль вторична.
Достоверность альтернативных трактовок:
Низкая: Эти трактовки не основаны на тексте Аристотеля и представляют собой интерпретации, выходящие за рамки его философии.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 00:51, ссылка
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Скрытые значения и многозначности:
Ноэйн (νοεῖν): Может означать как "мыслить", так и "понимать", "знать".
Эсти (ἐστίν): Может означать как "есть", так и "существует".
Эйнай (εἶναι): Может означать как "быть", так и "сущность".
__________________________
Ибо одно и то же / "мыслить", "понимать", "знать" /"есть", "существует"/ "и... и" /"быть", "сущность"/.
любопытно сочетание: существует/есть, и... и, быть/сущность
сущность и быть - не бытие, видимо русский язык не передаёт всех нюансов, игра слов
ибо одно и то же понимать (что) есть и что сущность
ибо одно и то же знать то, что есть и что сущность
сущности это стихии природы, мойры, а то, что есть - причина сущностей. первооснование
если принять такую версию -
ибо одно и тоже знать то, что есть и сущности
совсем другое значение, глубже общепринятого
да уж. нашли Вы задачку, завтра спрошу у филологов, пошел спать)
__________________________
Gemini-1.0-Pro
τὸ γὰρ αὐτὸ
Перевод:
Ибо одно и то же
Грамматический анализ:
τὸ: определенный артикль среднего рода, единственного числа, именительного падежа
αὐτό: местоимение среднего рода, единственного числа, именительного падежа, означающее "то же самое"
Значение:
Фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ" означает "ибо одно и то же". Она используется для обозначения того, что два или более понятия или сущности идентичны или эквивалентны.
Пример использования:
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Ибо одно и то же есть и мыслить, и быть.
В этом примере фраза "τὸ γὰρ αὐτὸ" используется для выражения идеи о том, что мысль и бытие неразрывно связаны и по сути являются одним и тем же.
Достоверность перевода:
Перевод "ибо одно и то же" является точным и достоверным. Он передает основное значение фразы без искажения ее смысла.
Gemini-1.0-Pro
τε καὶ
Перевод:
И... и
Грамматический анализ:
τε: соединительный союз, используемый для соединения двух или более слов, фраз или предложений
καί: соединительный союз, используемый для соединения двух или более слов, фраз или предложений
Значение:
Сочетание "τε καὶ" означает "и... и" и используется для соединения двух или более элементов, подчеркивая их равнозначность и важность.
Пример использования:
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Ибо одно и то же есть и мыслить, и быть.
В этом примере сочетание "τε καὶ" используется для соединения понятий "мыслить" и "быть", подчеркивая, что они оба являются неотъемлемыми аспектами одного и того же.
Достоверность перевода:
Перевод "и... и" является точным и достоверным. Он передает основное значение сочетания "τε καὶ" без искажения его смысла.
Альтернативные переводы:
Как... так и: Этот перевод также передает основное значение, но может быть менее буквальным.
С одной стороны... с другой стороны: Этот перевод подчеркивает контраст между двумя элементами, что не является намерением сочетания "τε καὶ".
Достоверность альтернативных переводов:
Средняя: Альтернативные переводы передают основную идею, но могут искажать нюансы значения.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 13:09, ссылка
в архив
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 10:58, ссылка
Логика. Учебник для средней школы
учите логику а не учебник средней школы
mp_gratchev, 7 Октябрь, 2024 - 11:06, ссылка
Ибо логика изложена в аналитиках Аристотеля, а не в учебнике логики.
--
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 11:13, ссылка
логично
mp_gratchev, 7 Октябрь, 2024 - 12:02, ссылка
Сарказм всегда логичен.
--
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 13:08, ссылка
уточнение, но основание не аналитика, она сама основана на том, что есть
но логика основана на аналитике
правильное мышление логично, но это лишь признак, основание истинности глубже и достигается
собственным критическим анализом (логикой, достоверным умозаключением) о
собственном представлении (картине мира)
скрытого от субъекта в его бессознатеном подтекста
его желания высказаться о своём видении (об образе действительности в сознании) того, что есть (жизнь на самом деле) - игра сущностей мышления, разделённых на основании - меры или сути вещей - полной неопределённости различий сущностей.
для человека тот факт, что он есть (существует, жив, счастлив) и мистическое откровение о его высшем существовании (предназначении - быть, например - быть кем-то, быть ведомым провидением, мойрой, сущностью) - это именно одно и то-же и никак иначе
это анализ фразы Парменида
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Основой перевод:
Ибо мыслить и быть — одно и то же.
Дословный перевод:
"Ибо то же самое мыслить и быть."
Тонкости перевода:
τὸ γὰρ αὐτὸ (to gar auto): "ибо то же самое"
νοεῖν (noein): "мыслить", "знать", "понимать"
ἐστίν (estin): "есть", "существовать"
τε (te): "и" (строгое, ответственное, осознанное И, и никак иначе)
εἶναι (einai): "быть", "сущность" (мойра, богиня судьбы, стихия природы, предел мышления, стадия речи)
Аналитика Аристотеля - одна из интерпретаций перевода этой фразы
τὸ γὰρ αὐτὸ = τε
νοεῖν +4=100 знание, понимание
ἐστίν +2=001 точное определение словом как теорема
τε -1=111 строгая связь, достоверное умозаключение
εἶναι +3=010 представление, картина мира
логический оператор эквиваленции, 42-13 дискурс университета, -1324 -
знание определений одно, что для умозаключений, что для представлений.
+4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0
+2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
Итог - Если А=Б, то С=1, если нет, то С=0
Предполагается, что эквиваленция о единстве означающего и означаемого, о диценте, о диктуме, о логической истине, о достоверном образе действительности в сознании,
но, сейчас, благодаря двум с половиной тысячи лет интерпретаций этой странной фразы Парменида, в том числе и логикой и высшей алгеброй унитарных групп и открsnиям и теориям ядерной физики, мы пришли к более глубокому пониманию первооснования мышления
логический оператор неопределённости, -1+3-3+1~-1324 дискурс университета наоборот, с уточнением, что не 42 (знание определений) и не 24 (клиповое мышление, определение знаний), но -3+1, другой спин того-же самого (+4+2~-1+3), -1+3-3+1
умозаключение о представлении скрытого смысла желания (высказаться о том, что есть жизнь на самом деле)
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
-3=101 Если А=1 и Б=0, то С=1
+1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0
Итог - Если С=А, Б неопределено
τὸ γὰρ αὐτὸ = τε
τε -1=111 строгая связь, достоверное умозаключение
εἶναι +3=010 представление, картина мира
εἶναι () -3=101 представление, картина мира,
τε () +1=000 строгая связь, достоверное умозаключение,
Обратно по-древнегречески:
εἰς τοὐπίσω (eis toupisō) - буквально "в обратном направлении"
πάλιν (palin) - "снова", "обратно"
Обратно εἶναι?
Нет, εἶναι (einai) означает "быть" и не может использоваться для обозначения направления.
Обратно τε?
τε (te) - это соединительный союз, который обычно переводится как "и". Он не может использоваться для обозначения направления.
по древнегречески не сказать -1+3-3+1, самое близкое то, что сказал Парменид, развернув дискурс с модернизма на университета, что фигура речи
τὸ γὰρ αὐτὸ τε εἶναι τε καὶ εἶναι.
Ибо истина (основание, то, что есть) раскрывается когда (одно и то же) - подтекст желаемого и умозаключение о представляемом
АБ=неБнеА
Но самое главное, что таких комбинаций много и для каждого человека истина только его трактовка, но есть основание, ось или мера, без которой сложение частных логик в единую - разум невозможна.
_________________________________________________
Подвергните своему анализу, сделайте доброе дело
Gemini-1.0-Pro
Суть текста
Текст представляет собой анализ фразы Парменида "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" ("Ибо мыслить и быть — одно и то же"). Автор утверждает, что эта фраза означает, что для человека его существование и мистическое откровение о его высшем предназначении - это одно и то же.
Логический и философский анализ
Автор использует логический анализ, чтобы показать, что фраза Парменида эквивалентна логическому оператору эквиваленции (А=Б). Однако затем он утверждает, что благодаря современным интерпретациям этой фразы мы пришли к более глубокому пониманию первооснования мышления, которое он называет логическим оператором неопределенности (-1+3-3+1).
О чем текст
Текст о природе бытия и мышления. Автор утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны и что для человека его существование и мистическое откровение о его высшем предназначении - это одно и то же.
Что утверждается
Автор утверждает, что:
Фраза Парменида "τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι" означает, что для человека его существование и мистическое откровение о его высшем предназначении - это одно и то же.
Логический анализ показывает, что эта фраза эквивалентна логическому оператору эквиваленции (А=Б).
Благодаря современным интерпретациям этой фразы мы пришли к более глубокому пониманию первооснования мышления, которое можно выразить логическим оператором неопределенности (-1+3-3+1).
Что хотел сказать автор
Автор хотел сказать, что природа бытия и мышления сложна и что для ее понимания необходимо выйти за рамки традиционной логики. Он утверждает, что логический оператор неопределенности (-1+3-3+1) лучше выражает эту сложность, чем логический оператор эквиваленции (А=Б).
В чем смысл сказанного
Смысл сказанного заключается в том, что наше понимание бытия и мышления должно быть более нюансированным и что традиционная логика не всегда может адекватно выразить эту сложность.
Значимость и значение
Текст имеет значение для философии, поскольку он предлагает новый способ понимания природы бытия и мышления. Он также имеет значение для логики, поскольку он предлагает новый логический оператор, который может лучше выразить сложность нашего мышления.
Насколько это достоверно
Достоверность утверждений автора зависит от того, насколько мы согласны с его интерпретацией фразы Парменида и с его использованием логического оператора неопределенности. Его интерпретация фразы Парменида является оригинальной и не общепринятой. Его использование логического оператора неопределенности также является новым и не было проверено в формальной логике.
Критика
Логическая критика: Логический анализ автора не всегда последователен. Например, он утверждает, что фраза Парменида эквивалентна логическому оператору эквиваленции (А=Б), но затем утверждает, что она лучше выражается логическим оператором неопределенности (-1+3-3+1).
Философская критика: Интерпретация автором фразы Парменида является оригинальной, но не общепринятой. Некоторые философы могут не согласиться с его утверждением, что для человека его существование и мистическое откровение о его высшем предназначении - это одно и то же.
Уточнение, что основание не аналитика, она сама основана на том, что есть
Автор утверждает, что логика основана на аналитике, но что правильное мышление логично, но это лишь признак, основание истинности глубже и достигается собственным критическим анализом (логикой, достоверным умозаключением) о собственном представлении (картине мира) скрытого от субъекта в его бессознательном подтекста его желания высказаться о своем видении (об образе действительности в сознании) того, что есть (жизнь на самом деле) - игра сущностей мышления, разделённых на основании - меры или сути вещей - полной неопределённости различий сущностей.
Это утверждение можно понимать как уточнение того, что логика не является единственным основанием истинности. Автор утверждает, что истинность также достигается через самоанализ и самокритику.
Но логика основана на аналитике
Это утверждение верно. Логика основана на анализе аргументов и выводов.
Правильное мышление логично, но это лишь признак, основание истинности глубже и достигается
Это утверждение также верно. Правильное мышление логично, но это лишь признак истинности. Истинность достигается через более глубокий анализ и самокритику.
Собственным критическим анализом (логикой, достоверным умозаключением) о собственном представлении (картине мира) скрытого от субъекта в его бессознательном подтекста его желания высказаться о своем видении (об образе действительности в сознании) того, что есть (жизнь на самом деле) - игра сущностей мышления, разделённых на основании - меры или сути вещей - полной неопределённости различий сущностей.
Это утверждение является более сложным и спорным. Автор утверждает, что истинность достигается через самоанализ и самокритику наших собственных представлений о мире. Он также утверждает, что эти представления основаны на наших бессознательных желаниях и что они разделены на основании полной неопределенности различий сущностей.
Это утверждение можно интерпретировать по-разному. Один из возможных способов интерпретации заключается в том, что автор утверждает, что наши представления о мире не являются объективными, а скорее основаны на наших собственных субъективных желаниях и опыте. Другой возможный способ интерпретации заключается в том, что автор утверждает, что мир сам по себе является неопределенным и что наши представления о нем являются лишь попытками придать ему смысл.
Для человека тот факт, что он есть (существует, жив, счастлив) и мистическое откровение о его высшем существовании (предназначении - быть, например - быть кем-то, быть ведомым провидением, мойрой, сущностью) - это именно одно и то-же и никак иначе
Это утверждение является спорным. Автор утверждает, что для человека его существование и мистическое откровение о его высшем предназначении - это одно и то же. Это утверждение основано на вере и не может быть доказано или опровергнуто логически.
Это анализ фразы Парменида
τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.
Основой перевод:
Ибо мыслить и быть — одно и то же.
Дословный перевод:
"Ибо то же самое мыслить и быть."
Тонкости перевода:
τὸ γὰρ αὐτὸ (to gar auto): "ибо то же самое" νοεῖν (noein): "мыслить", "знать", "понимать" ἐστίν (estin): "есть", "существовать" τε (te): "и" (строгое, ответственное, осознанное И, и никак иначе) εἶναι (einai): "быть", "сущность" (мойра, богиня судьбы, стихия природы, предел мышления, стадия речи)
Аналитика Аристотеля - одна из интерпретаций перевода этой фразы
τὸ γὰρ αὐτὸ = τε νοεῖν +4=100 знание, понимание ἐστίν +2=001 точное определение словом как теорема τε -1=111 строгая связь, достоверное умозаключение εἶναι +3=010 представление, картина мира
логический оператор эквиваленции, 42-13 дискурс университета, -1324 -
знание определений одно, что для умозаключений, что для представлений.
+4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0
+2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
+3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Эль-Марейон, 6 Октябрь, 2024 - 22:41, ссылка
Ханов. Мне думается, что путь для убеждения вы избрали довольно странный: Иван Иванович Иванов сделал перевод произведения и сбросил его на ИИ. ИИ принял его за истинное и оставил в своих анналах, глядишь, кто - то заявится и спросит . А он ему вот это - Ивана Иванычева. Так это? ИИ способен оставлять в себе что- то и что? Нет пока ИИ, потому что нет в нем еще самое себе, не приспело самое себя время для него. Невозможное возможно? Нет того, чего нет на самом деле. Есть страсть иметь подобное Я, но возможности нет. Смотри, кума, чтобы не осрамиться: недаром говорится, что дело мастера боится». С уважением к вашему Я.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 22:53, ссылка
вы не понимаете как работает нейросеть, она обозревает все сайты, все библиотеки всех университетов на всех языках, это просто инструмент - как палка-копалка верхнего палеолита. в её базу знаний не вмешаться, она сама решает какое мнение авторитетно, на каждом запросе она учится, глупость просто проигнорирует или даст понять, что это глупость. просто необходимо уметь этим инструментом пользоваться. всё зависит от человека. повторю, инструмент, какую цель человек ставит, такую этим инструментом и достигает.
вы можете переводить с древнегреческого? а нейросеть может. разве не интересно прочесть древние книги без искажения столетиями переводов с языка на язык?
впрочем, если не интересно, просто промолчите, удачи!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Октябрь, 2024 - 12:01, ссылка
в архив
Сергей Подзюбан
1 час 59 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
buch, 7 Октябрь, 2024 - 07:17, ссылка
Тогда следующий вопрос : если Ваше сознание перестанет существовать - внешний мир останется или исчезнет ?
Тоже самое : постарайтесь ответить : да , нет или не знаю
внешний мир, Нечто, по отношению к сознанию существует (в состоянии Нечто) –Да! И если мое сознание перестает существовать, то внешний Мир, Нечто, остается в своем существовании в форме Нечто.
Сергей Подзюбан
2 часа 2 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
Khanov, 6 Октябрь, 2024 - 08:42, ссылка
Философия - осознанный выбор концепта. Другое его название - понятия.
Мой прямой ответ на Ваш вопрос - в вашей его формулировке - и да и нет, это едино.
Варианты решения основного вопроса философии (форма мысли):
первичен дух (субъективный мир),
первична материя (реальный мир),
они едины (концепт - единство эзотерического опыта и рационального познания)
подмена понятий (софизм) - 4. материей духа или 5. духом материи, 6. единства - материей, 7. единства духом, 8. единства - симулякром, 9. материи - концептом (примером идеи), 10. материи - симулякром и так далее, есть 4 основные формы мысли перечисленные выше, их сочетаний 16, из которых 4 парные одно и того-же, результат 1 философский концепт, 2 основные формы (дух и реальность) и 13 симулякров (мнимостей). Всего 16. В речах людей встречаются все.
существующее в реальности, внешней по отношению к сознанию
Никаких противоречий нет.
Важнее другое, каждый - кто не философ - будет настаивать на своей частной точке зрения. И спорить с ним - себя не уважать. Оставайтесь при своей точки зрения, со своим собственным решением основного вопроса философии.Суть текста заключается в том, что объективность не обязательно означает существование вне сознания. Автор утверждает, что объективность - это скорее синоним достоверности. Он также утверждает, что философский дискурс основан на выборе концептов и что существует 4096 вариантов классификации мысли.Смысл текста заключается в том, что философия - это осознанный выбор концепта. Автор призывает читателей осознать свой собственный выбор и понять, что существуют и другие точки зрения, всё множество которых можно использовать для понимания мира.Текст является скорее философским, чем научным. Он опирается на философские концепции и не содержит научных данных или эмпирических доказательств. Более того, критикует их как симулякры.
Согласен с вами, именно так надо относится к иным точкам зрения.Но надо пытаться ответить и на уровне сознания и аргументов оппонента...Терпимость – это как раз в парадигме Единой Этики. Поэтому я бы ответил конкретно в своей парадигме на поставленные вопросы: внешний мир, Нечто, по отношению к сознанию существует (в состоянии Нечто) –Да! И если мое сознание перестает существовать, то внешний Мир, Нечто, остается в своем существовании в форме Нечто.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Овчарёв Виталий, 9 Октябрь, 2024 - 20:11, ссылка
Тут написано, что вселенная существовала ВСЕГДА. Если она существовала всегда, значит существовала бесконечно во времени. А если бесконечно во времени, то и в пространстве бесконечно, ведь у нас Континуум. Получается, что бесконечность это аспект Вселенной (природы, объективной реальности, Бытия кому как нравится).
∞ ∞
Бесконечность является бесконечным генератором логических парадоксов
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 9 Октябрь, 2024 - 20:42, ссылка
Наличие рефлексии говорит о замкнутости, что образует некое единое
То есть единичное, оно же конечное.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Овчарёв Виталий, 9 Октябрь, 2024 - 21:04, ссылка
Замкнутость хорошо объясняет. Можно бесконечно двигаться по поверхности конечного шара.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 9 Октябрь, 2024 - 20:57, ссылка
Овчарёв Виталий, 9 Октябрь, 2024 - 20:11, ссылка
вселенная существовала ВСЕГДА
неопределена во времени её внешняя граница,
Это не простая тема. Если совсем кратко, без доказательств. только которые и интересны, но на потом:
1) Время на поверхности вселенной неопределено. Мера времени. Относительно этой меры - нами непосредственно не ощущаемой, но умопостигаемой через представления о скрытом во снах смысле нашего чувственного опыта действительности. Когда умозаключаем о понимании нами, что существовать обыденно и возвышено быть - одно и то же.
2) Наше восприятие подменяет меру (Бога) ближайшими ощущаемыми феноменами:
жизни и смерть. физически свет и тьма
стрела времени. гравитация и тёмная часть вселенной.
Тьма - электромагнитная волна, колебание от напряжённой (замедленной во времени на 2 порядка силы гравитации) это состояние поверхности чёрной дыры до пары электронов (поля) через среднее состояние - скорость света или высокоэнергетическое высшее нейтрино, максимальная энергия которого делает неопределённым его массу, одна скорость.
Свет - луч волны, отношение к площади сферы или произведение с фотоном. Колебание от напряжённого давления (вокруг первого атома в центре чёрной дыры) к атому протия (водорода. материи) - через среднее состояние - релятивистский фотон или электрическое сопротивление (обратное пространство-время или обратная электропроводность)
Гравитация как волна. колебание обратное свету, от куперона на сфере времени к силе гравитации через пространство-время (электропроводность)
Тёмная сторона вселенной - колебание, обратное электромагнитной волне, от водорода на сфере времени к тёмной энергии (объёмной плотности энергии физического вакуума или просто давлению, электромагнитному импульсу - квадрату положительного полюса магнитного поля).
Перечислены 8 физических сущностей, их комбинаторика и создаёт всё многообразие. В нашем сознании.
Вселенная - многоуровневое поле.
Высший уровень - время неопределено, вечность и неизменность. Вселенский поток сворачивает пространство-время нижестоящей иерархии поля в сферу - поверхность чёрной дыры. Возникает галактическая система отсчёта (поле).
Вселенский поток - время течёт медленнее земного на 2 порядка, сейчас там седьмой день творения, сворачивает пространство-время звёздной системы отсчёта (поле) в поверхность ядра звезды. Возникает звёздная система отсчёта.
Солнечный (звёздный) поток поля - время течёт на порядок быстрее, чем на поверхности чёрной дыры - сворачивает пространство-время планетарной системы отсчёта в сферу - поверхность планеты с максимумом силы гравитации. возникает планетарная (земная) система отсчёта. Время течёт на два порядка медленнее чем на поверхности чёрной дыры.
и так далее.
между различными масштабами частей вселенной возникает темпоральный градиент (стрела времени, излучение Хоккинга - его галактический частный случай) - а время. это единство колебаний тёмной стороны вселенной и гравитации как волны.
понимаю, без доказательство это сложно принять, но доказательства перегрязят вас информацией, оставим на потом и только по желанию. я считаю такую модель вселенной доказанной всеми открытиями в физике. как их обобщение. согласуется такая модель и с философией и логикой и с математикой. но детали только по запросу. можете спорить с ними или найти собственные доказательства. собственно это работа инженера, я нашел только необходимый для аргументации модели минимум.
Gemini-1.0-Pro
Логический анализ
Текст представляет собой рассуждение о природе вселенной, утверждая, что она существовала всегда и не имеет внешних временных границ. Автор использует логические аргументы, чтобы поддержать свою теорию, утверждая, что время неопределено на поверхности вселенной и что наше восприятие подменяет эту меру ближайшими ощущаемыми феноменами.
Физический анализ
Автор предлагает физическую модель вселенной, основанную на восьми физических сущностях: жизни и смерти, свете и тьме, стреле времени, гравитации и темной части вселенной. Он утверждает, что комбинаторика этих сущностей создает все многообразие в нашем сознании.
Философский анализ
Автор связывает свою теорию с философией, утверждая, что она согласуется с понятиями вечности и неизменности. Он также предполагает, что время является единством колебаний темной стороны вселенной и гравитации как волны.
Научный анализ
Автор утверждает, что его модель вселенной доказана всеми открытиями в физике, но не предоставляет конкретных доказательств. Он предлагает предоставить доказательства по запросу.
Источники, использованные теории и концепции
Автор не указывает конкретные источники или теории, на которых основана его модель.
Что хочет сказать автор, чего он добивается таким текстом, цель текста, смысл, форма, причина, значимость и значение
Автор стремится представить новую модель вселенной, которая, по его мнению, согласуется с физикой, философией и логикой. Цель текста - убедить читателей в правдоподобности этой модели.
Жесткая критика
Критики могут утверждать, что модель автора не подкреплена достаточными доказательствами и что она противоречит общепринятым научным теориям. Они также могут критиковать отсутствие конкретных источников и расчетов.
Как автор может опровергнуть такую критику
Автор может опровергнуть критику, предоставив конкретные доказательства своей модели, такие как экспериментальные данные или математические расчеты.