Логика
____
итак, если Вы не против (всё только добровольно) первый вопрос - как Вы сами считаете - что есть (предельно конкретно) ваша точка зрения?
1. гипотеза (сказочное диалектическое творчество, фантазия, чепуха)
3. аргумент, доказательство, обоснование
2. и то и другое, концепт гипотезы и аргумента (диктум, дицент, образ действительности)
2'. не то и не другое, с этим сложнее - гипотеза как аргумент или аргумент как гипотеза
____
второй вопрос о форме вашего высказывания, что это?
1. понимание ответа на первый вопрос - ощущаемой реальностью, мол - так и есть, это икона
3. ваше точное определение словом (символ, символическое, как теорема, концепция)
2. и то и другое, пример, метафора
2'. не то и не другое, икона как символ или символ как икона
____
третий вопрос - какой смысл вашего текста? предметно - кому (по вашему мнению) польза от него?
1. только вам, вашим коллегам, единомышленникам, некотором - частная максима
3. всем или никому - общий императив
2. и то и другое, факт
2'. не то и не другое, ложный факт - максима как императив или императив как максима
___
Это первый пул вопросов - ваше собственное мнение о себе, итог - условно магическое число (семиотический знак) - СмыслФормаПричина, например (не про Вас - 321)
___
Второй пул вопросов - что движет вами бессознательно (во снах) - те-же самые вопросы.
___
Третий пул - как Вы считаете, что в вашем тексте видят читатели?
___
Четвёртый пул - как ваши скрытые в бессознательном (во снах) мотивы написания текстов видят ваши читатели?
___
Итог этого простейшего теста - четыре группы по три цифры (двойка - двойственна, без штриха или со штрихом),
например - это не про Вас, просто пример результата -
113 311, 123 322
___
первая цифра - смысл, вторая - форма, третья - причина высказывания.
типы семиотических знаков (двойственность двойки и очерёдность цифр игнорируется)
под 113 понимается и 113 и 131 и 311
под 123 понимается и 123 и 13 и 213 и 231 и 312 и 321
111, 222, 333 - однозначно
111=переживание 113=схема вообще 133=указание (тот, чьё это) 333=умозаключение
112=схема 123=именно это=the 233=пропозиция
122=неопределённое восклицание=артикль а 223=самореклама
222=прагма (факт примера образа действительности)
Всё, что может быть - элементы.
331=-2 332 333=-1
231 232 233
131=3 132 133=-4
321 322 323
221 222 223
121 122 123
311=4 312 313=-3
211 212 213
111=1 112 113=2
___
подробнее. перевод с семиотического языка Аристотеля на квантовый Платона и Аристотеля. таблица книги перемен (и цзин)
111=11 112'=12 12'1=13 12'2'=1-4 2'11=14 2'1'2'=1-3 2'2'1=1-2 2'2'2'=1-1
112=21 113=22 12'2=23 12'3=2-4 2'12=24 2'13=2-3 2'2'2=2-2 2'2'3=2-1
121=31 122'=32 131=33 132'=3-4 2'21=34 2'22'=3-3 2'31=3-2 2'32'=3-1
122=-41 123=-42 132=-43 133=-4-4 2'22=-44 2'23=-4-3 2'32=-4-2 2'33=-4-1
211=41 212'=42 22'1=43 22'2'=4-4 311=44 312'=4-3 32'1=4-2 32'2'=4-1
212=-31 213=32 22'2=-33 22'3=-3-4 312-34 313=-3-3 32'2=-3-2 32'3=-3-1
221=-21 222'=-22 231=-23 232'=-2-4 321=-24 322'=-2-3 331=-2-2 332'=-2-1
222=-11 223=-12 232=-13 233=-1-4 322=-14 323=-1-3 332=-1-2 333=-1-1
___
перевод и цзин в символику карт
0П 1П 2П 3Ч 3П 2Ч 1Ч 0Ч
4П 5П 6П 7Ч 7П 6Ч 5Ч 4Ч
8П 9П 10П ВЧ ВП 10Ч 9Ч 8Ч
ДБ КБ ТБ JК JБ ТК КК ДК
ДП КП ТП JЧ JП ТЧ КЧ ДЧ
8Б 9Б 10Б ВК ВБ 10К 9К 8К
4Б 5Б 6Б 7К 7Б 6К 5К 4К
0Б 1Б 2Б 3К 3Б 2К 1К 0К
расшифровка
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ВАЛЕТ ДАМА КОРОЛЬ ТУЗ JЖОЕР
ПИКИ ЧЕРВИ БУБИ КРЕСТИ
___
Что значит пара магических цифр?
сочетание двух пределов мышления из восьми (вершин куба) и есть семиотический знак, просто другая форма записи
1=000=111=переживание. намерение, желание
2=001=113=определение, теорема концепция, символическое
3=010=131=представление, рисунок, пример, метафора
-4=011=133=наблюдение, созерцание
4=100=311=понимание
-3=101=313=видение скрытого смысла
-2=110=331=высказывание, откровение, постулат. аксиома
-1=111=333=умозаключение, вывод
___
1234 - дискурс потребителя
1324 - дискурс модернизма
1432 - дискурс постмодернизма
2143 - дискурс господина (маркетолога)
2314 - дискурс рынка
2413 - дискурс городского обывателя
3142 - дискурс модерна
3242 - дискурс психоделического гуру
3412 - дискурс аналитика
4132 - дискурс постмодерна
4231 - дискурс университета
4321 - дискурс софиста
++ - обыватель, +- эксперт, -+ интеллектуал, -- эзотерик
Khanov, 30 Январь, 2024 - 01:10
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 09:18, ссылка
По вопросам - имхо довольно неопределенное положение для взыскуемых Вами высказываний...
Вопрос 1: точка зрения? Это точка говорения (опыт, положение в обществе, партийность и т.д.) - или представление о каком-то событии? Если второе - то о каком? - статусы разные... Например, событие - вода закипела. Высказывание о температуре - истинно, высказывание о причинах закипания - истинно, высказывание о том, сколько кипятить варимый продукт - с обратной связью (пробовать надо). Причем все высказывания - истинны и интерсубъектно... Как это впихнуть в Вашу схему?
Событие: презентация своей онтологии. Множество кусков - истинны, множество кусков - правдоподобны, множество кусков - гипотезы. В части интерсубъектности - по каждому куску есть "своя" группа, и есть несогласные группы, с другим представлением об этих кусках. Как это впихнуть в Вашу схему?
Я бы предложил для теста конкретный вопрос с выбором из набора. У Вас выбор то есть, но и он и ситуация неопределены...
Так что, рад бы ответить, но не могу...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Январь, 2024 - 10:30, ссылка
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 09:18, ссылка
По вопросам - имхо довольно неопределенное положение для взыскуемых Вами высказываний...
Вопрос 1: точка зрения? Это точка говорения (опыт, положение в обществе, партийность и т.д.) - или представление о каком-то событии? Если второе - то о каком? - статусы разные... Например, событие - вода закипела. Высказывание о температуре - истинно, высказывание о причинах закипания - истинно, высказывание о том, сколько кипятить варимый продукт - с обратной связью (пробовать надо). Причем все высказывания - истинны и интерсубъектно... Как это впихнуть в Вашу схему?
оценивается то, что написано вами, предельно конкретно (формально) и абстрагировано от темы (контента) - одним словом - что это?:
гипотеза, аргумент или и то и другое или не то и не другое?
если гипотеза - 1, если аргумент - 3, если и то и другое одновременно (среднее) - 2, если не то и не другое - 2'.
так и для формы и для смысла,
получается магическое число, например 321 - императив примера гопотезы
оценивается и изрекаемая истина и скрытый мотив высказывания, известный только Вам
совершенно не обязательно сообщать это магическое число мне (это ведь ваши личные данные)
что это даёт?
можно сделать вывод - понимаете ли Вы себя (отдаёте ли себе отчёт, что именно говорите) и насколько? Если Вы понимаете, то большинство участников форума - нет. Они задают одни и те-же вопросы - "кто я такой"?, "а я такой?" - пусть сами разбираются в себе.
сравнить ваше самомнение с мнением других о Вас (с вашей точки зрения и объективно)
оценив много текстов - понять, есть ли устойчивость. как правило - есть.
зачем?
это только добровольно и только для тех кто хочет понять себя. к какой варне/касте/социальной группе можно отнести его тип мыслить? Если человек видит свою схкму мышления - он начинает допускать, что есть и другие. Это первый шаг к пониманию матрицы мышления.
вторая часть - перевод в более удобный вид языка логических операторов. Мышление каждого человека - оператор, а все вместе - мы нейронная сеть. Другая метафоре - зная, насколько отклоняется от среднего уровня участок океана - мы можем следить за волнами на его поверхности.
Событие: презентация своей онтологии. Множество кусков - истинны, множество кусков - правдоподобны, множество кусков - гипотезы. В части интерсубъектности - по каждому куску есть "своя" группа, и есть несогласные группы, с другим представлением об этих кусках. Как это впихнуть в Вашу схему?
Я бы предложил для теста конкретный вопрос с выбором из набора. У Вас выбор то есть, но и он и ситуация неопределены...
Так что, рад бы ответить, но не могу..
Мысль вашу понял. Многим нужно буквально. Согласен. Напишите такой вопрос - вставлю.
Сейчас тест оторван от любого контекста, темы, как логический оператор оторван от живого текста. Если считаете это недостатком - нет проблем, вставлю ваше дополнение.
группы и прочее - это открывается в анализе таких первичных данных.
___
про ваши статьи,
все люди разные, у каждого свои магические числа в голове. но есть общественная норма, доминирующий дискурс, дух времени, историческая эпоха, стадия развития общества и т.п.
доминирующий дискурс (как его определил аквитянин, не как Вы используете) задаёт иерархию типов магических чисел, в одном обществе - один и тот-же контент - принято трактовать в одном дискурсе, в другом обществе - в другом. Конечно, у того, чьи магические числа ближе к такой норме - больше свободы мысли. прочим приходится ломать себя, носить маски.
так-же и социальными группами - для каждой свои правила. общественная норма поднимает одни группы и опускает другие. это естественно. саму общественную норму формируют правящая социальная группа.
пока всё совпадает с вашей теорией, надеюсь
различия
1. запад этим и ограничивается, то феодальный университет там главный, то модерн полусвета при подполье модернистов, то рынок, то постмодерн у элиты, а контеморари для горожан. кто победил - того и тапки.
2. у нас не просто не так, мы точно знаем, что такого как на западе не допустим. украина показала к чему это приводит.
при взгляде со стороны - структура нашего общества напоминает западную. но принцип самоуправления иной. норму определяет не правящая группа - а собор (ума). к такому её подводят редкие интеллектуалы (кто видит себя личностью в зеркале истории - как имамы у мусульман). можно назвать наше общество архаическим (кастовым), но не таким как в индии и в китае и на ближнем востоке. каким именно - мы сами не знаем.
западные модели встречают сопротивление именно общества, причина - другая общественная норма, сформированная другим типом интеллектуалов, чем на западе.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 11:04, ссылка
В этом месте
доминирующий дискурс (как его определил аквитянин, не как Вы используете) задаёт иерархию типов магических чисел, в одном обществе - один и тот-же контент - принято трактовать в одном дискурсе, в другом обществе - в другом. Конечно, у того, чьи магические числа ближе к такой норме - больше свободы мысли. прочим приходится ломать себя, носить маски.
Имхо не так. Например, и строгое языковое творчество (философия, наука, юриспруденция), и белльтристика, и художественные высказывания - понимаемы и в РФ и на западе одинаково...
А по понятиям (я это, ежели строго, называю институциональными полями) - тут Вы правы.Есть фундаментальное отличие наших пенат от Запада. Оно продиктовано (имхо) плотностью населения. Здесь я в художественной форме доношу свое представление о базе различия, как я его понял: https://kroopkin.livejournal.com/234206.html
Ну а какие институты и кем отвергаются - это спец.тема. Сменяемость начальника отвергается начальниками , например. Потеря соц-техник самоорганизации по результатам большевистского погрома делают атомизации и аномию внизу не столько выбором, сколько описанием состояния... где выбор появится когда техники будут обретены по новой.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Январь, 2024 - 12:04, ссылка
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 11:04, ссылка
в том-то и дело, что уже не одинаковые, так считалось, но от такой нормы отказались назвав культурной колонизацией, а это нам точно не надо (кто против, кому надо - уехали), теперь только своё, а западное - безразлично
православный иран, если хотите.
своё было всегда, но в подполье, сейчас стремительно вытесняет остатки западного
спасибо, прочту, отвечу позже
это устаревший (но только для нас) взгляд, он понятен, любопытен ("их нравы"), но по причине его прозападности - уже не актуален (только у нас). зато, актуален в украине.
почему Вы ассоциируете себя с россией? ведь ваш взгляд чисто прозападный, пусть не соросовский в полной мере? у нас это иноагенты (власовцы). у них своя (виртуальная) либеральная россия. свой флаг, без красного, своя армия, воюет с россией, свои сми, пресса, мечтают избрать своё правительство, но пока-что передрались. в вагоне директория, под вагоном территория. в интернете. в ожидании ледоруба.
для кого-то это трагедия. возможно не хотите в это верить? всё произошло за пару лет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 12:51, ссылка
Имхо Вы пошли в перехлест... Отказ от карго (что есть //западное безразлично//) отнюдь не значит православный Иран (да и Иран гораздо более интересен, чем западный миф о нем, угадываемый в Вашей метафоре ). Имхо: Западное безразлично = западное - одно из = жить без Запада...
своё было всегда
Моё в данном случае именно что "своё" в данном Вашем смысле. Потому я и русский, что для меня мое "спасение" - развивать ноосферу на русском языке. Однако: развивать! Иметь мужество жить своим умом! ((С) Мудрый немецкий старик Кант).
Вы не пробовали формализовать, кто для Вас свои? А кто - враги?
Для меня "свои" те, кто работает на повышение ценности бренда "русский". Враги же - те, кто обуян анти-русизмом.
А для Вас?
своё было всегда, но в подполье, сейчас стремительно вытесняет
Ткните пальцем в такой андеграунд, который был неизвестен до "разворота кремлёвских на восток". Просто интересно, чего я не знаю.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 03:01, ссылка
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 12:51, ссылка
Добрый вечер Павел!
Вы меня правильно поняли. Именно это и пытался до Вас донести. "Вы не знаете". Именно это. Вы не в теме. Ну или не достаточного глубоко. Это сразу видно из текста. Это не плохо и не хорошо. Ваше право делать выводы и того, что вам известно. Просто я вижу расхождение описываемой Вами действительности со своим видением её. Что моё право.
Бахтин и феномен нонконформизма.
Мне повезло увидеть гармоничное состояние нашего общества, в 1980-х. Позже понял, из рассказов американцев, что это напоминало субкультуру американского концептуализма 1950/60-х. Конечно, Вы - совершенно справедливо - можете сказать, что это лишь одна из субкультур. Но, эта субкультура имела влияние и гармонизировала-соединяла все прочие. гармоничное состояние общества = консенсус (сотрудничество) разных субкультур. Для нашего общества это очень необычно. Почему? Попробую постепенно объяснить.
На рубеже 80/90 это гармоничное состояние общества уже было разрушено. Остались отдельные участники прежней концептуальной тусовки. Но, влияние этой тусовки стремительно сокращалось. Я собирал крохи в проекты. Это еще работало, создавало консенсус в обществе, но уже не само по себе, требовалось усилие - проект. критическая масса.
Разрушение усиливалось, происходила деградация сотрудничества сукбкультур. Контемпорари-прозападизм-соросизм стало новым трендом. Конкуренция вместо сотрудничества.
Следует отметить. Наше общество традиционное, кастовое (сословное), структурно, во многом, оно такое, каким было 300 лет тому назад. основная влиятельная городская субкультура - юберовский модерн (лотмановский полусвет - родственные и дружеские связи семей чиновников, "люди с историей" - "знать"). по сути, это варновая структура общества: власть, её тайные советники, свет и полусвет, обслуга.
самоназвание детей чиновников - тусовка, кто за столом на поминках великого человека - тот и общество - да, это лишь одна из субкультур. есть и другие субкультуры. тусовка не однородна, кто-то значимее других, но только по должности (иногда по благосостоянию, но это второстепенно). в самой тусовке все равны. никто не может попасть в этот постамент власти не родившись там или не совершив поступок - новую историю (последние - советники, брахманы). сама такая тусовка модерна инертна и обыдена. челядь. но все хорошо образованы и воспитаны.
так вот, сейчас разрушительное контемпорари ушло. как прошла мода. тусовка успела вжиться в него, молодежь и не видела ничего другого, но кто по старше - мгновенно переобулись и делают вид, что вернулась тусовка концептуалистов (брахманов) соединявшая все социальные культуры.
отчасти это так, кто-то выжил, кто-то оставил книги. кто-то смог непосредственно передать знание о гармонии новому поколению - у них своя группа. часть концептуалистов ушли в монастыри. православные сейчас влиятельны.
но во многом это ещё выдача желаемого за действительное. зализывать раны от укусов собаки сороса ещё долго.
тусовка домочадцев чиновников всегда была бунтарской, хиппи были через одного. концептуальная тусовка - гуру этих хиппи. гуру возвращаются и ублюдочные змеи - в кого их превратила концепция ненависти-ресентимента сороса - снова превращаются в хиппи. история пошла по кругу. отдельные исследователи сравнивают такое состояние нашего общества с 1920-ми. опять бахтин, опять авангард. мы это всё помним. последние 50 лет просто выбросить из памяти, а артефакты нашего позора сжечь. а сороса с его контемпорари и ресентиментом - в ад. это оказалось самым худшим, что мы попробовали из западного меню.
на западе было и есть много другого, достойного - но сейчас в меню один сорос. нафиг такой ресторан. проблевались и забыли.
объяснил?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 11:19, ссылка
объяснил?
Да, хороший обзор из места производителя культурных артефактов - где важна публика (она же тусовка, ибо другого потребителя культуры у нас нет). Спасибо.
Обращу внимание, что указанные Вами "золотые века" - это времена, когда "течет матрица"... Т.е. под тяжестью накопленных диссонансов прежние понятия теряют легитимность.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 12:15, ссылка
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 11:19, ссылка
Добрый день Павел!
испытываю эстетическое удовольствие от ваших точных определений в форме метафор.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 12:18, ссылка
Спасибо!
в форме метафор
А кому щас легко?..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 12:54, ссылка
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 12:18, ссылка
концептуальная поэзия
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 13:12, ссылка
Да, бываю не чужд некоторым видам прекрасного...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 22:09, ссылка
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 13:12, ссылка
респект
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 04:31, ссылка
kroopkin, 30 Январь, 2024 - 12:51, ссылка
Имхо Вы пошли в перехлест... Отказ от карго (что есть //западное безразлично//) отнюдь не значит православный Иран (да и Иран гораздо более интересен, чем западный миф о нем, угадываемый в Вашей метафоре ).
у моей семьи иранские корни, да и родился в туране/сибири (религия народа манси - митраизм), в нашей культуре ещё много традиционализма.
Имхо: Западное безразлично = западное - одно из = жить без Запада...
безразличен такой каргокульт-соросятничество.
своё было всегда
наверное, Вы о другом своём, тождественно ли своё и своим умом?
если разум видеть то, как всё обстоит на самом деле и можно лишь увидеть это самому, то своё ли это?
Моё в данном случае именно что "своё" в данном Вашем смысле. Потому я и русский, что для меня мое "спасение" - развивать ноосферу на русском языке. Однако: развивать! Иметь мужество жить своим умом! ((С)
мы не одни, всегда есть другие и всегда есть взаимодействие с ними - судьба, история. можно выдумывать любые гипотезы, но попытки их обосновать/доказать - либо приведут к образу действительности - и тем обесценят одни лишь гипотезы, либо сведут с ума -"своим умом", как многих на этом форуме, 90+%. каждому своё.
Мудрый немецкий старик Кант).
русский философ)
Вы не пробовали формализовать, кто для Вас свои? А кто - враги?
кто не дураки, мошенники, подлецы и негодяи и кто не такие.
Для меня "свои" те, кто работает на повышение ценности бренда "русский".
а кто такой русский? чем он лучше?
зачем? кому нужна такая самореклама? жизнь сама расставит всё по своим местам. любая реклама - лишь самореклама - реклама своей способности рекламировать.
да и маркетинг 2143 - 2.концептуализация 1.желаний потребителей как своё 4.понимание их 3.предстапвлений о жизни.
у вас предполагаю другой дискурс 24-13, интеллектуальное контемпорари, не бездумное 2413 - 2.поверхностные признаки 4.понимания (клипы) собственной бессознательной 1.жажды 3.творчества, но 2.точное определение словом своего 4.понимания реальным -1.логическихвыводов-умозаключений о 3.творчестве-представляемом в жизни.
к сожалению вместе с клиповым мышлением мы выплеснули и его ребёнка - разумное контемпорари. да это ошибка. ваши тесты так и кричат об этом.
Враги же - те, кто обуян анти-русизмом.
чертей не покрестить, но от вида креста они разбегаются
А для Вас?
всех можно переделать в своих, со временем или подождать пока неисправимые не свои умрут и про них забудут
своё было всегда, но в подполье, сейчас стремительно вытесняет
Ткните пальцем в такой андеграунд, который был неизвестен до "разворота кремлёвских на восток". Просто интересно, чего я не знаю.
это долгий разговор, если он Вам важен - задавайте конкретные вопросы. Первый пример - бахтин, второй концептуализм 60/80-х, третий - возрождение шаманизма (традиционнализма, мифа) этнографами. Таких инициатив (субкультур) было очень много. Долго перечислять. Это вспоминать, раскладывать по полочкам. Все они оставили свой след в истории. Новое поколение опять ими интересуется. Где-то вошло в региональную культурную норму, иначе там теперь никак. Галия с форума рассказывала как избирали назарбаева, скопировали один из таких "шаманских" проектов 1990-х. Избрали). Вспоминаю Джемаля. Типичный представитель концептуальной тусовки 60/80-х, приблизительно все такими были и такими снова становятся
мы ведь на не базаре сравниваем два помидора, какой купить. что есть, то и есть, оно само является.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:09, ссылка
первый вопрос - как Вы сами считаете - что есть (предельно конкретно) ваша точка зрения?
Знаете какой ответ на это вопрос будет единственно правильным ?
А вот такой: Моя точка зрения есть моя точка зрения.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Январь, 2024 - 11:33, ссылка
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:09, ссылка
Моя точка зрения есть моя точка зрения.
максима неопределенной формы и причины высказывания - 12'2'=1-4=желание наблюдать, тип семиотического знака - неопределённое восклицание
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:36, ссылка
А то же самое русским языком можете сказать (написать) ?
Ваши цифры мне ни о чём не говорят. Мой интеллект человеческий, а не искусственный...,))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Январь, 2024 - 11:54, ссылка
неопределённое восклицание
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 1 Февраль, 2024 - 00:14, ссылка
Khanov, 30 Январь, 2024 - 11:54, ссылка
"Моя точка зрения есть моя точка зрения".
неопределённое восклицание
Можно не согласиться.
"Моя точка зрения" вполне определена моим телом, которое определено окружающими предметами.
И определена неопределённым мною моим "я".
Я же всю свою жизнь пытаюсь неосознанно и осознанно определить моё "я".
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 01:18, ссылка
Дилетант, 1 Февраль, 2024 - 00:14, ссылка
дык это-же фраза космонавта? зачем вам чужая карма?
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:09, ссылка
первый вопрос - как Вы сами считаете - что есть (предельно конкретно) ваша точка зрения?
Знаете какой ответ на это вопрос будет единственно правильным ?
А вот такой: Моя точка зрения есть моя точка зрения.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Дилетант, 1 Февраль, 2024 - 10:40, ссылка
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 01:18, ссылка
дык это-же фраза космонавта? зачем вам чужая карма?
Откуда мне знать? Если бы знал, то сказал бы.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 11:14, ссылка
Дилетант, 1 Февраль, 2024 - 10:40, ссылка
понятно
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 09:04, ссылка
в архив
Khanov, 31 Январь, 2024 - 09:03, ссылка
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 08:09, ссылка
Уважаемый Виктор Борисович!
матрица - специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2 - это просто повторяющийся мотив фрактала - бесконечной по уровням - природы
на каждом уровне этот мотив-матрица одна и та-же
как если дерево (например - дуб) мысленно поместить в логарифмическое (квантовое - один из его типов) фазовое пространство, от дерева останется только его матрица - желудь
вот от чего не уйти - от круговорота смертей и рождений, от повтора мотива фрактала-природы, от структуры событий во времени - от судьбы
___
пределы матрицы - вершины куба - просто типы информационной энтропии
теории - теорево, жизни - человеческое её ощущение реальной, важнее концепт - единство того и другого - корреспондентская истина-факт
___
хотя, факт - это единство максимы и императива, пользы и себе и всем. корреспондентский факт - метафора, пример, представление. какой-же это факт? но слова многозначны факт как пример идеи - того, что на самом деле - действительности - концептуальный перенос и интеграция (концептуальная+икона=метафора)
___
природа-же, вне логарифмического пространства её теории - бесконечно разнообразна, хотя наше ощущение её реальностью имеет предел, например - радиоактивность, нестабильность некоторых частиц материи и т.д.
матрицу не покинуть = не создать альтернативную ей теорию природы, за 3000 лет никто не смог, все теории достоверны только если открывают глаза на такую матрицу всех таких теорий. это и есть миф.
но матрицей можно назвать два теоретических (информационных объекта) -
собственно саму матрицу (специальную унитарную группу три) - повторяющийся мотив фрактала, он везде, в истории, в социальности, в психологии, в мифологии, в лингвистике, в соционике, в астрофизике, в генетике (матрица языка днк), в химии и физике - матрица субатомных частиц и классификация типов философствования семёна франка - тождественны. матрица=знание. а наука, философия и искусство - его поиск. пример такой матрицы - колода карт.
мета-матрицу = бесконечное логарифмическое пространство, ячейкой которого является первый тип матрицы. наше ощущение природы реальностью не бесконечно, но скорее это ограничения нашего ощущения природы, чем самой природы. пример такой матрицы - карточная игра (за всё время, всеми игроками), такая игра разнообразна, но это игра одной и той-же колодой. а все другие игры - варианты карточной игры. измените непродуктивную деятельность (игру) на продуктивную - это деятельность, например - людей. продуктивная игра и есть жизнь, природа, вселенная.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 16:55, ссылка
в архив
Khanov, 31 Январь, 2024 - 09:03, ссылка
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 08:09, ссылка
Уважаемый Виктор Борисович!
матрица - специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2 - это просто повторяющийся мотив фрактала - бесконечной по уровням - природы
на каждом уровне этот мотив-матрица одна и та-же
как если дерево (например - дуб) мысленно поместить в логарифмическое (квантовое - один из его типов) фазовое пространство, от дерева останется только его матрица - желудь
вот от чего не уйти - от круговорота смертей и рождений, от повтора мотива фрактала-природы, от структуры событий во времени - от судьбы
___
пределы матрицы - вершины куба - просто типы информационной энтропии
теории - теорево, жизни - человеческое её ощущение реальной, важнее концепт - единство того и другого - корреспондентская истина-факт
___
хотя, факт - это единство максимы и императива, пользы и себе и всем. корреспондентский факт - метафора, пример, представление. какой-же это факт? но слова многозначны факт как пример идеи - того, что на самом деле - действительности - концептуальный перенос и интеграция (концептуальная+икона=метафора)
___
природа-же, вне логарифмического пространства её теории - бесконечно разнообразна, хотя наше ощущение её реальностью имеет предел, например - радиоактивность, нестабильность некоторых частиц материи и т.д.
матрицу не покинуть = не создать альтернативную ей теорию природы, за 3000 лет никто не смог, все теории достоверны только если открывают глаза на такую матрицу всех таких теорий. это и есть миф.
но матрицей можно назвать два теоретических (информационных объекта) -
собственно саму матрицу (специальную унитарную группу три) - повторяющийся мотив фрактала, он везде, в истории, в социальности, в психологии, в мифологии, в лингвистике, в соционике, в астрофизике, в генетике (матрица языка днк), в химии и физике - матрица субатомных частиц и классификация типов философствования семёна франка - тождественны. матрица=знание. а наука, философия и искусство - его поиск. пример такой матрицы - колода карт.
мета-матрицу = бесконечное логарифмическое пространство, ячейкой которого является первый тип матрицы. наше ощущение природы реальностью не бесконечно, но скорее это ограничения нашего ощущения природы, чем самой природы. пример такой матрицы - карточная игра (за всё время, всеми игроками), такая игра разнообразна, но это игра одной и той-же колодой. а все другие игры - варианты карточной игры. измените непродуктивную деятельность (игру) на продуктивную - это деятельность, например - людей. продуктивная игра и есть жизнь, природа, вселенная.
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 15:23, ссылка
Khanov, 31 Январь, 2024 - 09:03, ссылка
Шибко очено много слов, будьте проще. Хотя труднее всего объяснять самые простые вещи.
___
хотя, факт - это единство максимы и императива, пользы и себе и всем. корреспондентский факт - метафора, пример, представление. какой-же это факт? но слова многозначны факт как пример идеи - того, что на самом деле - действительности - концептуальный перенос и интеграция (концептуальная+икона=метафора)
Всё, что Вы здесь нагородили, у меня укладывается в одну строку: я не смогу прожить мою жизнь дважды, как бы не выёживался. Тут и весь императив, без всяких остатков с хвостиками и прочими фракталами. Факт в общем, самый фактический, безоговорочный, "броня, а не бумага" :)...
но матрицей можно назвать два теоретических (информационных объекта) -
А вот теорию можно писать и неограниченно переписывать, и даже нужно, что бы избавляться от противоречий, потому что противоречия разрушают систему, приводят к её гибели.
Khanov, 31 Январь, 2024 - 16:54, ссылка
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 15:23, ссылка
те-же 4 строчки, 44 слова против 40, +10%, 22% воды против 13%, добавили 9% воды, но убрали заспаменность - многократный повтор ключевых слов: вместо - факт 4, концептуальный 2, метафора 2, пример 2 - ничего. это называется интерпретация. в которой главное - был бы её источник.
делаем анализ - опять 40 слов, 13% воды, и 42% ровно той-же частотности ключевых слов, которую тест именует заспаменность.
начнете пересказывать своими словами - получится ваш вариант - больше воды и без ключевых слов.
но это игрушечный сео, интерпретация это добавление одного семиотического знака к другому,
ваше право интерпретации, ничего не имею против.
но должен Вас предупредить, я вообще не рассматриваю, что именно люди говорят, только как. исследую это.
по второму пункту - это понятно, но для семиотического анализа бесполезно, теория это просто символическая форма причины говорить. точно определённая словом такая причина. можно лишь уточнить поверхностные представления в концепцию, концепцую в теорему. но семиотически это одно и то-же.
что это значит?
выражаемый вами семиотический знак 24=2'12', концепуализация понимаемого буквально или ложный факт иконы ложного диктума. ложный - не плохо, понимайте как мнимую часть комплексного числа, пусть будет сказочный или иной.
разумеется это лишь категория, в которой множество деталей, которые мы не рассматриваем.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:30, ссылка
в архив
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 17:12, ссылка
Абалдеть!
Андрей, это была шутка. Я дёргаю комментарии для того, что бы тема не уходила с первой страницы форума. Остальное меня мало заботит, мы же с Вами давно распрощались. "Матрица Ханова" это имя нарицательное, я его использовал как пример, в противоположность "Системе Волкова", и даже пояснил, в чем принципиальная разница.
Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:24, ссылка
vlopuhin, 31 Январь, 2024 - 17:12, ссылка
я некоторое время отсутствовал по причине лени чинить комп и все ваши теории пропустил))
но вижу, что если не все, но большинство как-то повзролели, надо обращаться по имени отчеству и матрицу форума надо считать по-новой
на мой взгляд, самая обычная интерпретация, ваше право, а все варианты и есть матрица
достоверна ли ваша интерпретация или нет? - покажет время, переинтерпретирует ли кто-нибудь вашу интерпретацию или она уйдёт вместе с вами. вот чего не покинуть.
Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:29, ссылка
Я дёргаю комментарии для того, что бы тема не уходила с первой страницы форума. Остальное меня мало заботит
а нахрена? что это Вам даёт? форум то ... в плане практики. зачем здесь самореклама??? это как в подъезде гвоздём нацарапать. да и моветон.
загадка...
Khanov, 31 Январь, 2024 - 17:17, ссылка
учитывая важность Вам уточнения (гипотезы) теоремы - можно расшифровать ваше самовыражение, выше - ваше самоопределение. 2'31=3-2, эксперт-беллетрист (вот откуда сео). но это другой разговор. а степень связи самовыражения и самоопределения 34 - аналитик.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 18:51, ссылка
в архив
Илья Геннадьевич, 31 Январь, 2024 - 17:07, ссылка
Пустота есть форма. Если бы, паче чаяния, у нас где-нибудь, когда-нибудь обнаружилась бы пустота, мы бы могли говорить о том, что вот оно ничто, явленное нам пустотою, её наполнением. Но, по счастью, нет способа существования для пустоты, ну или, мы его пока не обнаруживали, поэтому, нет предметного существования ничто. Не во что ткнуть пальцем и сказать, вот это, дескать, ничто. Во что ни ткни пальцем, всё окажется что-то.
aegorev, 31 Январь, 2024 - 18:13, ссылка
В общем ясно, что вопрос неясный. Ну ладно. Пусть будет просто "форма." Как я вас понимаю форма существования есть у многого. У всего, что имеет способ существования она тоже есть.
Я собственно хотел, чтобы вы хотя бы намекнули как эта форма существует. Скажем Парменид тоже не сильно понимал, что такое бытие, но он попытался его хотя бы описать. Причем часто отрицанием. Скажем "не возникает" и т.п. Может и у вас когда-нибудь получится, если трудов не пожалеете на это. Так вот возвращаясь к форме. У Аристотеля была форма и материя.
Вот эта его "форма" - это не то же самое, что ваша "форма"?
Если бы вы привели какой-нибудь пример - было бы проще. Скажем: "вот это форма", а вот это "способ существования" - видимо ваш аналог "материи" Аристотеля.
Вообще говоря, если вы употребляете термин и на можете его внятно объяснить - это минус для вашей "модели мироздания". Меня интересует не обязательно форма пустоты. Меня интересует вообще понятие "форма". Что это такое для вас, с чем его едят...
Для меня скажем форма - это "смысл" чего-либо, его назначение, то что видно со стороны, что это "что" представляет собой как целое. Но для меня, как идеалиста очень просто объяснить способ существования такой формы - по сути это идеальный мир, существующий объективно, независимо от сознания, вечный ("идеальная материя" вечна в том числе), он вне пространства, но как ни странно во времени-вечности - собственно это повторение того, что я сказал - "форма вечна". То есть вот так существует "идеальная форма". По крайней мере какое-никакое у идеализма есть.
Вот хотелось бы понять как существует форма в вашем понимании.
Khanov, 31 Январь, 2024 - 18:49, ссылка
Илья Геннадьевич, 31 Январь, 2024 - 17:07, ссылка
Добрый вечер!
Пустота
не однозначное слово, это и
буквально - пустое пространство, нулевого/пустого/неопределённого/единичного потока. пространство без ничего
в переносном смысле - само это ничего, полная неопределённость физического вакуума, квантовый конденсат теории квантового поля (всё), 1=0^0
форма (искажение пространства) это скорее масса
Но, по счастью, нет способа существования для пустоты,
это бытие, а пустота (значение 2.) - бытие как среда, искажение/колебание которой всё прочее
ну или, мы его пока не обнаруживали,
квантовый конденсат - неопределённость - доказанная абстракция
поэтому, нет предметного существования ничто.
предмет (материя) - одна крайность самопроизвольного коллапса ничто, свойства предмета (физическая величина) - другая. само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения между этими частями
Не во что ткнуть пальцем и сказать, вот это, дескать, ничто. Во что ни ткни пальцем, всё окажется что-то.
это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 19:25, ссылка
в архив
aegorev, 29 Январь, 2024 - 17:30
как я понял, Вы ставите вопрос - что есть непроявленное ничто? то, чего не было до коллапса квантового конденсата теории квантового поля в нечто. место в котое происходит коллапс - очевидно, что это инфрмационное пространство возможного (фазовое пространство комбинаторики типов информационной энтропии (глюонов, их 8)
это нечто в физике почти не рассматривается, как правило домыслов не измышляется, а точных экспериментальных данных нет
но теоретический ответ прост, ничто это точка другой вселенной, другого масштаба
как внутри каждой точки нашей вселенной - другая вселенная, другого масштаба
это принцип полной неопределённости фрактальной (дробноразмерной) мультивселеной, она вещь в себе или мера всех прочих вещей
свойство фрактала - повтор одного и того-же мотива на разных масштабах
этот мотив и есть вселенная
а квантовый конденсат - т.н. суперсингулярность до большого взрыва (на самом деле - центр любой звезды) - мотив нашей вселенной, в других он может быть другим
но мы и нашу то толком не понимаем
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 21:25, ссылка
в архив
Khanov, 31 Январь, 2024 - 21:24, ссылка
aegorev, 31 Январь, 2024 - 19:38, ссылка
Уважаемый Александр!
не извиняйтесь, делайте как делается, непонятные Вам комментарии игнорируйте, здесь иногда можно встретить философа. раз в пару лет, очень редко, софокл например, физика ещё реже, но это не мешает участникам форума считать себя кем-то. Я обратил внимание, что Илья Геннадьевич говорит достоверно. И в целом год от года, граждане растут. Важно соответствие означаемого и означающего, если это есть - тема не важна.
следует разделять идеализм от слова идеал (сказочное диалектическое творчество) и от идея (то, что на самом деле, в действительности - в матрице).
я просто мониторю основные дискурсы форумы, время от времени, это иссмледование, каждый раз всё реже. Одно и тоже. Беседа с интересным человеком - побочный продукт.
физика - вид силлогистики аристотеля, а силлогистика - философская аналитика, другая форма аналитики платона, а это точно философия (если читать наиболее вероятно авторские первоначальные тексты, а не их поздние интерпретации), но и платон лишь интерпретировал гадания своего времени (если не нравится гадание - мифы)
Предметно.
в силлогистике есть три термина, два крайних и средний между ними, необходимо определить - через доказательство сутью вещей (это достаточное основание) - достоверность такой связи трёх терминов, итог - достоверно только такое высказывание (комбинация трёх терминов), которое указывает на матрицу всех высказываний (миф).
по всем трём фигурам, для категоричного высказывания (хотя, это не совсем так, это в первом приближении)
I I A
O O E
O O E
а есть и некатегоричные, с ними всё немного иначе.
пример - классификация типов/методов философствования семёна франка, именно такое множество, т.е. философия франка достоверна, так-как соответствует аристотелевой матрице (доказанной сутью вещей)
Физика.
физика рассматривает два крайних термина, известных из опыта (ощущения реальностью) и определяет неизвестный средний. затем это предположение проверяется экспериментально и закрепляется как элемент матрицы физики - как физическая величина (у каждой есть автор). затем, находится новый средний термин среди открытых средних и так далее.
в середине 19 века математики школы римана и независимо от них буль и кэролл нашли эту матрицу в математической логике (это специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2, она-же учение о логических операторах буля, она-же алиса в стране чудес, она актуальна до сих пор), хотя на смену матлогики пришла квантовая, еще более точная интерпретации аналитики и платона и аристотеля и всех восточных версий аналитики.
матрица физики соответствует плану (классификации типов) философствования, плану композиции в искусстве, структуре языка днк гамова, теории семиотического знака (интерпретации специальной унитарной группы три в американской прагматической философии конца 19 века, таблице менделеева, таблице стабильных изотопов и прочему, лингвистическая матрица - тоже самое, матрица грамматики, матрица субатомных частиц из теории кварков 1960 и т.п. тензор эйнштейна - вариант такой матрицы (производная вместо степени, сама матрица логарифмическая, это фазовое комплексное логарифмическое/квантовое пространство - мотив фрактала, повторяющийся на разных масштабах). поместив дерево в логарифмическое пространство получаем его матрицу развилок ветвей
к концу 19 века достоверных сведений о средних терминах физики накопилось столько, что планк совершил первою попытку классифицировать их в квантовую матрицу, в других областях науки это уже произошло, его попытка провалилась, но позже всё было решено, к 1985 физика закончилась. если всё известно и доказано, то вместо поиска новых терминов началось осмысление матрицы - теория квантового поля и т.д.
вопрос не в матрице, а в её элементах - точках зрения или состояниях сознания человека. они все связаны в матрицу - мифологическую картину мира. с каждой из таких точек зрения мир видится иначе. каждый человек выражает своё состояние сознания (действительное и мнимое им). эти семиотические знаки сочетаются в историю.
но как увидеть всю картину?
выражая определённую точку зрения это просто невозможно. но концептуальное мышление (а физика, наука вообще, математика, философия и искусство - его разновидности) позволяет собрать кому-то одному все разрозненные точки зрения в матрицу, а достоверное высказывание - видение этой матрицы.
этими попытками все и занимаются. и пусть занимаются. у каждого свой путь, но финал всегда один, за 3000 лет ни к чему другому никто не пришел. ранее - нет сведений.
видение матрицы в жизни (видение подлинного бытия) соответствует логическому оператору эквиваленции - умозаключению о представленной концепции понимания жизни. вся подлинная философия, наука, искусство - только такие потому-что этот оператор выступает мерой для всех прочих, проявляет оппозиции других точек зрения, соединяет их в неопределённость эквиваленции, вычищает чепуху и в истории остаются только следы интерпретаций философии.
а квантовая логика 1985 дала всему этому строгую математическую основу.
что делать тем, кто не понял матрицы? жить. все люди разные, каждому - своё, каждый на своём месте, одни интерпретируют других, других - интерпретируют. эквиваленция не имеет оппозиции, она вещь в себе, полная неопределённость, центр матрицы.
софистике-гуманитаристике 4321=1 противоположно мышление потребителя эзотерических знаний -1-2-3-4=-1. они взаимно обесцениваются. со временем. но краткий миг когда это не произошло - чья-то жизнь. зачем мешать? у каждого свой пкть, своя судьба, свои открытия.
открывайте!
я между прочим родился в академгородке, просто уехал сразу, ребенком. но однажды прожил там пару лет. у меня там было два собеседника влаиль казначеев и измаил гемуев, с которыми мы всё это обсуждали в начале 1990-х. матрица - чисто академгородковская телега 1990-х. можно сказать казначеева, измаил увидел в ней миф, влаиль именовал мистерией
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 09:25, ссылка
в архив
Khanov, 31 Январь, 2024 - 19:24, ссылка
aegorev, 29 Январь, 2024 - 17:30
как я понял, Вы ставите вопрос - что есть непроявленное ничто? то, чего не было до коллапса квантового конденсата теории квантового поля в нечто. место в котое происходит коллапс - очевидно, что это инфрмационное пространство возможного (фазовое пространство комбинаторики типов информационной энтропии (глюонов, их 8)
это нечто в физике почти не рассматривается, как правило домыслов не измышляется, а точных экспериментальных данных нет
но теоретический ответ прост, ничто это точка другой вселенной, другого масштаба
как внутри каждой точки нашей вселенной - другая вселенная, другого масштаба
это принцип полной неопределённости фрактальной (дробноразмерной) мультивселеной, она вещь в себе или мера всех прочих вещей
свойство фрактала - повтор одного и того-же мотива на разных масштабах
этот мотив и есть вселеннаяч
а квантовый конденсат - т.н. суперсингулярность до большого взрыва (на самом деле - центр любой звезды) - мотив нашей вселенной, в других он может быть другим
но мы и нашу то толком не понимаем
aegorev, 31 Январь, 2024 - 19:38, ссылка
мне кажется вы путаете физику и философию - это разные вещи. Я не так давно понял простую мысль. Философов- материалистов не существует. Любой философ - обязательно идеалист.
Вот Вы - как раз замечательный пример этой мысли - Вы не философ, Вы - физик. В вашем тексте нет ни одного философского термина - сплошь физические. Только ничто - да и то, я моей подачи.
Я уже думаю, может я не так посты выкладываю, может я к физикам попал. Так извиняйте - это чисто по случайности, по недосмотру...
Khanov, 31 Январь, 2024 - 21:24, ссылка
aegorev, 31 Январь, 2024 - 19:38, ссылка
Уважаемый Александр!
не извиняйтесь, делайте как делается, непонятные Вам комментарии игнорируйте, здесь иногда можно встретить философа. раз в пару лет, очень редко, софокл например, физика ещё реже, но это не мешает участникам форума считать себя кем-то. Я обратил внимание, что Илья Геннадьевич говорит достоверно. И в целом год от года, граждане растут. Важно соответствие означаемого и означающего, если это есть - тема не важна.
следует разделять идеализм от слова идеал (сказочное диалектическое творчество) и от идея (то, что на самом деле, в действительности - в матрице).
я просто мониторю основные дискурсы форумы, время от времени, это иссмледование, каждый раз всё реже. Одно и тоже. Беседа с интересным человеком - побочный продукт.
физика - вид силлогистики аристотеля, а силлогистика - философская аналитика, другая форма аналитики платона, а это точно философия (если читать наиболее вероятно авторские первоначальные тексты, а не их поздние интерпретации), но и платон лишь интерпретировал гадания своего времени (если не нравится гадание - мифы)
Предметно.
в силлогистике есть три термина, два крайних и средний между ними, необходимо определить - через доказательство сутью вещей (это достаточное основание) - достоверность такой связи трёх терминов, итог - достоверно только такое высказывание (комбинация трёх терминов), которое указывает на матрицу всех высказываний (миф).
по всем трём фигурам, для категоричного высказывания (хотя, это не совсем так, это в первом приближении)
I I A
O O E
O O E
а есть и некатегоричные, с ними всё немного иначе.
пример - классификация типов/методов философствования семёна франка, именно такое множество, т.е. философия франка достоверна, так-как соответствует аристотелевой матрице (доказанной сутью вещей)
Физика.
физика рассматривает два крайних термина, известных из опыта (ощущения реальностью) и определяет неизвестный средний. затем это предположение проверяется экспериментально и закрепляется как элемент матрицы физики - как физическая величина (у каждой есть автор). затем, находится новый средний термин среди открытых средних и так далее.
в середине 19 века математики школы римана и независимо от них буль и кэролл нашли эту матрицу в математической логике (это специальная унитарная группа три - куб размерности 7/2, она-же учение о логических операторах буля, она-же алиса в стране чудес, она актуальна до сих пор), хотя на смену матлогики пришла квантовая, еще более точная интерпретации аналитики и платона и аристотеля и всех восточных версий аналитики.
матрица физики соответствует плану (классификации типов) философствования, плану композиции в искусстве, структуре языка днк гамова, теории семиотического знака (интерпретации специальной унитарной группы три в американской прагматической философии конца 19 века, таблице менделеева, таблице стабильных изотопов и прочему, лингвистическая матрица - тоже самое, матрица грамматики, матрица субатомных частиц из теории кварков 1960 и т.п. тензор эйнштейна - вариант такой матрицы (производная вместо степени, сама матрица логарифмическая, это фазовое комплексное логарифмическое/квантовое пространство - мотив фрактала, повторяющийся на разных масштабах). поместив дерево в логарифмическое пространство получаем его матрицу развилок ветвей
к концу 19 века достоверных сведений о средних терминах физики накопилось столько, что планк совершил первою попытку классифицировать их в квантовую матрицу, в других областях науки это уже произошло, его попытка провалилась, но позже всё было решено, к 1985 физика закончилась. если всё известно и доказано, то вместо поиска новых терминов началось осмысление матрицы - теория квантового поля и т.д.
вопрос не в матрице, а в её элементах - точках зрения или состояниях сознания человека. они все связаны в матрицу - мифологическую картину мира. с каждой из таких точек зрения мир видится иначе. каждый человек выражает своё состояние сознания (действительное и мнимое им). эти семиотические знаки сочетаются в историю.
но как увидеть всю картину?
выражая определённую точку зрения это просто невозможно. но концептуальное мышление (а физика, наука вообще, математика, философия и искусство - его разновидности) позволяет собрать кому-то одному все разрозненные точки зрения в матрицу, а достоверное высказывание - видение этой матрицы.
этими попытками все и занимаются. и пусть занимаются. у каждого свой путь, но финал всегда один, за 3000 лет ни к чему другому никто не пришел. ранее - нет сведений.
видение матрицы в жизни (видение подлинного бытия) соответствует логическому оператору эквиваленции - умозаключению о представленной концепции понимания жизни. вся подлинная философия, наука, искусство - только такие потому-что этот оператор выступает мерой для всех прочих, проявляет оппозиции других точек зрения, соединяет их в неопределённость эквиваленции, вычищает чепуху и в истории остаются только следы интерпретаций философии.
а квантовая логика 1985 дала всему этому строгую математическую основу.
что делать тем, кто не понял матрицы? жить. все люди разные, каждому - своё, каждый на своём месте, одни интерпретируют других, других - интерпретируют. эквиваленция не имеет оппозиции, она вещь в себе, полная неопределённость, центр матрицы.
софистике-гуманитаристике 4321=1 противоположно мышление потребителя эзотерических знаний -1-2-3-4=-1. они взаимно обесцениваются. со временем. но краткий миг когда это не произошло - чья-то жизнь. зачем мешать? у каждого свой пкть, своя судьба, свои открытия.
открывайте!
я между прочим родился в академгородке, просто уехал сразу, ребенком. но однажды прожил там пару лет. у меня там было два собеседника влаиль казначеев и измаил гемуев, с которыми мы всё это обсуждали в начале 1990-х. матрица - чисто академгородковская телега 1990-х. можно сказать казначеева, измаил увидел в ней миф, влаиль именовал мистерией
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка
раз вы все знаете ответьте мне на такой вопрос, важный! для материалистов - тоже.
я возьму грубо. По большей части физика - это неживая природа. Живая природа имеет совершенно другой смысл, из другой "параллельной" реальности - обычно это сложно организованные системы, но даже если взять простейшую систему, то складывается сильно впечатление, что ее смысл, принципы, законы отсутствуют в атомах, молекулах, длинных цепочках, полях и т.п. - этих чисто механически собранных из атомов веревках. И вот скажите откуда с материалистический (физической) точки зрения взялся вот этот "системный" смысл. Физика - это просто детский сад по сравнению с этим. Вот скажете в какой такой материи находится этот "системный" смысл? В какой ДНК? Если вы скажите, что в ДНК - я вам не поверю. Механическая (физическая-химическая) сборка никогда не даст жизни! Нужно что-то еще. Вот вопрос что? и где это, и в чем оно, какое оно и откуда оно берется, вообще все обычные простые вопросы...
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 07:52, ссылка
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка
Доброе утро Александр!
По большей части физика - это неживая природа.
физика как научная дисциплина - это не физика как синоним неживой природы.
Физика физике рознь, есть школьная, есть науч-поп, есть подлинная (о чём сами физики говорят друг с другом - ведь человек часть квантовой системы - эксперимента, физика не о вселенной - природа дана нам в ощущениях, опосредованно, а о человеческом восприятии вселенной, о человеке, о его мышлении, о способности мыслить достоверно).
подлинная физика ничем не отличается от философии, её раздел,
как есть и философский науч-поп. и есть материалистическая концепция - давно забыта, а Вы с ней спорите. Это бой с ветряной мельницей. Вы обличаете какую-то другую физику.
Не верьте, но на заданный вами вопрос, подлинная физика (раздел философии) - давно дала ответ. С поправкой на то, что это это не о природе, а о представлении человеком природы.
Науч-поп интерпретирует физику очень поверхностно и превращает черт знает во что. Просто не читайте науч-поп.
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:59, ссылка
так вы прямо так и не ответили. Или это такой способ давать ответ на вопрос, на который нет ответа?
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 09:13, ссылка
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:59, ссылка
так вы прямо так и не ответили. Или это такой способ давать ответ на вопрос, на который нет ответа?
возможно не заметил вашего вопроса, увлекся пониманием хода вашей мысли,
пожалуйста повторите его.
но физика как философия, как искусство - практика построения концептов типа кот и жив и мёртв, в физике всё такое, самим физикам понятно.
если что-то осталось неотвеченным - укажите пожалуйста на это. не со зла.
есть фундаментальный принцип полной неопределённости всей вселенной. рассматривая творение вселенной или её части - мы должны рассматривать обе оси, прямую и обратную. если задача поставлена правильно, её решение подтвержается экспериментом, но это ясно и без эксперимента.
кратко - есть среда ничто - струны или браны... пусть будет среда, океан, квантовый конденсат.
локальное разделение этой среды рождает звезду, это как прилив и отлив.
природа среды - бытия - вне нашего разумения. версия одна - бог.
только благодаря этой среде - вещи в себе и мере всех вещей - мы способны мыслить обо всём. мысль - следствие, мыслью её причину не охватить. это нормально. обычный концепт. ощущение реальным и абстракция теории - крайности единого понятия.
кот жив -- кот и жив и мёртв -- кот жив
|
кот ни жив ни мёртв
обычная фрактальная геометрия (геометрия дробноразмерного комплексного логарифмического пространства) - прежде придётся посвятить Вас в неё
если Вы спрашивали о чём-то другом - сформулируйте вопрос.
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка
Я вам скажу чем философ отличается от физика. Физики устанавливают факты, но чем и как эти факты обусловлены они не знают. Честные физики так и говорят - мы не знаем. Физики например, не знают что такое "физическое поле". Они знают, что если ткнут в него пальчиком - будет такой эффект. Но почему и откуда этот эффект взялся они понятия не имеют. Но об этом физики предпочитают не говорить...
так вот философы в отличии от физиков не боятся задавать вопросы и искать на них ответы. Головой! А физики возвращаются к своему любимому занятию - тыкать пальчиком.
Это я несколько упростил ситуацию, но по сути она верная. Поэтому когда такой физик приходит к философу, то любому философу, тот может спокойно ему ответить: дорогой друг ты даже не знаешь умер кот или не умер, но приходишь ко мне и начинаешь мне объяснять то, о чем сам ничего не знаешь.
Или я может где ошибся?
Кстати непринятие очевидного обычно так же не идет на пользу разгадывания тайн Вселенной... А любой физик слишком быстро успокаивается. Я же молодец - вот - ткнул пальчиком, защитил диссертацию - чем я не молодец? Теперь можно пойти поучить философов...
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 08:59, ссылка
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка
и философы устанавливают факты, ведь корреспондентская теория истины (это так-теория) - философия.
физики с 1985 только этим и занимаются, прежняя физика установления фактов завершилась в 1985.
блин, придется построчно
Я вам скажу чем философ отличается от физика. Физики устанавливают факты, но чем и как эти факты обусловлены они не знают. Честные физики так и говорят - мы не знаем.
верно,
но есть и новые факты системы фактов и есть достоверное объяснение (физика) обусловленности фактов - наши человеческие представления о природе. о самойц природе (вне методов нашего мышления) мы не знаем ничего, но мы можем разобраться в том, как именно мы мыслим о природе и почему?
сама природа непосредственно нам недоступна, только опосредованно
Физики например, не знают что такое "физическое поле".
Вы называете физиками - читателей науч-попа, профессоров университететов или самих физиков? самих физиков мало, это не профессора физики, другая каста.
сами физики знают со времён гаусса - это произведение пространственной координаты от начала системы отсчета и потока (который одинаков в каждой точки поля, не зависит от пространственной координаты), пример поля - солнечная система, его поток - центр солнца - по одной оси - электрическая мощность=пик электромагнитной волны, третья степень частоты его массы. по другой оси - одновременно - частица (трио пи-мезонов и одно нейтрино)
рассмотрим только первую ось, вторая обратна, произведение двух осей неопределено (ничто, вакуум, квантовый конденсат)
на расстоянии квадратный корень из радиуса солнечной поверхности - поверхность ядра солнца - дисконт электромагнитной волны (сферическая электоромагнитная волна на стреле времени, у каждой звезды свой масштаб собственного времени)
на расстоянии радиус солнца, состояние поля - светимость поверхности звезды, мощность (расход энергии в единице собственного времени звезды)
на расстоянии радиуса солнца в степени 3/2 - планетарная область звезды, много уровней-планет, планета (вторичное поле) рассматривается вместе с её динамикой.
на расстоянии квадрат радиуса солнца - это сфера электромагнитного поля, это граница солнечной системы, она включает ближайшие звезды), сама звездная система - плазмоид, а вселенная - образно говоря - пена из таких пузырьков.
магнитное поле - мнимая скорость, один из коэффициентов мнимости (фрактальности, дробноразмерности) - электрический заряд, мнимая скорость - произведение заряда и скорости света.
qc=(s^3/2 x m^1/2)/t
Они знают, что если ткнут в него пальчиком - будет такой эффект.
это из школьной версии физики 17-18 веков, давно всё не так
Но почему и откуда этот эффект взялся они понятия не имеют.
имеют, см. далее
Но об этом физики предпочитают не говорить...
квантовая теория поля энглера - об этом (бозон хиггса, природа массы, природа эл. заряда) - это давно в университетском курсе физики, но в школьном курсе этого нет.
так вот философы в отличии от физиков не боятся задавать вопросы и искать на них ответы. Головой! А физики возвращаются к своему любимому занятию - тыкать пальчиком.
вы о какой-то другой философии говорите и о другой физике. теоретическая физика только этим и занимается, уже лет 60-70 как сначала открытие делается на кончике пера, а затем иженеры пилят гранты, изобретая сумасшедшие приборы обнаруживая это экспериментально. верили бы теоретикам на слово - экономили многие десятки млд. долл. но цель не корреспондентская истина, а распил грантов.
Это я несколько упростил ситуацию, но по сути она верная.
Скажем так, нарисованный вами образ понятен, но достоверность его требует доказательства.
Поэтому когда такой физик приходит к философу, то любому философу, тот может спокойно ему ответить: дорогой друг ты даже не знаешь умер кот или не умер, но приходишь ко мне и начинаешь мне объяснять то, о чем сам ничего не знаешь.
есть состояние вещи в себе - рядовой элемент физики - неопределенность. всё как у аристотеля:
кот жив
кот и жив и мёртв одновременно
кот не жив и не мёртв (он жив, но ошибочно утверждается, что мёртв или он мертв, но ошибочно его считают живым)
кот мёртв
четыре квантовые состояния, просто пересказ аристотеля, в форме шутки,
многие теории науч-попа возникли из шуток физиков над невеждами)
Или я может где ошибся?
Вам виднее, ваши слова - ваша ответственность за их достоверность.
но своё мнение Вы изложили понятно.
Кстати непринятие очевидного обычно так же не идет на пользу разгадывания тайн Вселенной... А любой физик слишком быстро успокаивается. Я же молодец - вот - ткнул пальчиком, защитил диссертацию - чем я не молодец? Теперь можно пойти поучить философов...
моё мнение - Вы поднимаете проблему конкуренции различных дискурсов. эта проблема касается всех областей знания.
по лакану - история - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего в ту или иную историческую эпоху дискурса.
дискурсы физики - подлинная галилея (модернизм), эпохи просвещения - научно-феодальный университет, науч-поп-рынок, грантораспил - клиповое мышление, матредукция - софистика и т.д.
ИТОГ - я Вас понял, но Вы должны сами прийти к своему выводу. В принципе, можно сказать так - не всё обстоятельства учтены и вывод делать рано. Но, Вы учтёте и сделаете свой верный вывод! Путь мысли верный.
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 08:19, ссылка
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 07:10, ссылка
PS.
структуру языка днк расшифовал физик георгий гамов в 1970
структуру языка суабатомных частиц - цвейг и гелл-ман в 1960
структуру языка физической природы - макс планк в 1900
семиотическую структуру речи и поведения человека - чарльз пирс в 1890
структуру языка философии - семён франк в 1920
это один и то-же язык, что и у платона и у аристотеля
Вы вправе представлять всё как угодно, разыскивая систему. Я с Вами не спорю, у вас свой путь. Лишь сообщаю, что когда Вы обязательно найдёте свою систему - она будет тождественная уже известной. Надеюсь, это поможет в вашем поиске.
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:26, ссылка
структура - это просто факт. Ваш гамов объяснил где именно в этой структуре системная информация и как она и почему реализуется в живой организм, где там у нее вечный двигатель, где нейронная сеть, где это в ДНК. Почему механическое соединение молекул или их цепочек дает такой эффект?
не объяснил. Это провал! Дорогой друг!
У вас нет ответа на мои вопросы. Но это не главное. Главное то, что вы насытились и вам уже ничего не надо. на все свои вопросы вы получили ответы, поэтому вы более не мыслите...
Это фигурально выражаясь. не примите на свой счет
Ну вот и вся ситуация! на этом месте обычно физики навсегда исчезают из моего поля зрения. Вот так всё грустно с физиками...
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 09:23, ссылка
aegorev, 1 Февраль, 2024 - 08:26, ссылка
ответ есть -- ответ и есть и нет -- ответа нет
|
ответа нет, но говорится, что он есть или ответ есть, но говорится, что его нет
ответ общеизвестен, его нашёл аристотель - суть вещей, достаточное основание лейбница, действительность (мир идей платона), наши мысли - лишь тени, но есть особая тень, тождественная предмету, вещь в себе гегеля, у гегеля есть свой вариант ответа, как и у канта, у многих есть, но все ответы тождественны аристотелевскому,
можно лишь понять это, но Вы продолжайте искать свою версию, я разве против?
математически - специальная унитарная группа
если Вас устроит доказательство аристотеля - просто прочтите его аналитику
если требуется математическое доказательство - придётся вам вникать в такую математику
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 23:39, ссылка
в архив
Ариадна, 1 Февраль, 2024 - 23:13, ссылка
Пегас - это вымысел, в отличие от коня.
Добрый вечер Ариадна! любопытно
разложить бы по полочкам...
если одна из трёх сестёр (филологинь по современному) образована пегасом и ещё кем? то каков полный список отношений? что есть базовые стихии?
поясню - карта (игральная или таро - не важно) - сочетание масти (варны - греческой стихии - гера, посейдон, зевс, аид) и достоинства (поколения или статуса), номера строки и столбца, а сама таблица колоды как шахматная доска, и каждая клетка такой доски - сочетание номеров строки и столбца, то что есть эти строки и столбцы
ломаю голову второй месяц над структурой греческого мифа, хочу сделать древнегреческое таро
но не классическое, карта и старший и младший аркан, 64 старших и 64 младших, одной стороной - старший, другой - кверх тормашками - младший, по сути - в такой колоде 4096 карт, но фактически 64 двузначных
есть средняя часть колоды 32 карты, и есть 16 верхних и 16 нижних, для верхних и для нижних 64 варианта. нет смысла оперировать таким числом карт буквально,
старший аркан задает тип колоды, в физике например - умножение мна квадрат скорости света - переход в другую систему отсчета, а младший - базовая колода
если с литературным текстом - всё просто, карта и персонаж и событие, с физикой, с днк, с грамматикой языка - всё просто, то в греческих мифах есть над чем думать...
1 2 3 4
________
1 0 1 2 3
2 4 5 6 7
3 8 9 10 В
4 Д К Т J
++ - пики геры (земля), +- черви посейдона (вода), -+ буби зевса (ветер), -- крести аида (гром)
41 - дама пик, 43 - туз пик, сама гера
1 2 3 4 - тараканы в голове, майры, то, что вылетает при отсечении головы, что внутри - видимо пегас - одна из таких майр, тогда это кобыла
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 01:13, ссылка
в архив
Khanov, 31 Январь, 2024 - 18:49, ссылка
Илья Геннадьевич, 31 Январь, 2024 - 17:07, ссылка
Добрый вечер!
Пустота
не однозначное слово, это и
буквально - пустое пространство, нулевого/пустого/неопределённого/единичного потока. пространство без ничего
в переносном смысле - само это ничего, полная неопределённость физического вакуума, квантовый конденсат теории квантового поля (всё), 1=0^0
форма (искажение пространства) это скорее масса
Но, по счастью, нет способа существования для пустоты,
это бытие, а пустота (значение 2.) - бытие как среда, искажение/колебание которой всё прочее
ну или, мы его пока не обнаруживали,
квантовый конденсат - неопределённость - доказанная абстракция
поэтому, нет предметного существования ничто.
предмет (материя) - одна крайность самопроизвольного коллапса ничто, свойства предмета (физическая величина) - другая. само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения между этими частями
Не во что ткнуть пальцем и сказать, вот это, дескать, ничто. Во что ни ткни пальцем, всё окажется что-то.
это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)
Илья Геннадьевич, 1 Февраль, 2024 - 13:15, ссылка
Здравствуйте Андрей!
не однозначное слово
Как всё в философии.
Но я придерживаюсь взгляда, что пустота это именно пустота, отсутствие чего бы то ни было. Вакуум пустотой назвать не могу. Он насквозь физичен, он имеет энергетический уровень. Он, возможно, двигает вширь целую вселенную. Какая же это пустота?
форма (искажение пространства) это скорее масса
Я уже пытался развивать мысль, что пространство, как и время(частота) это такие же аналоги энергии, как и масса. Консервы энергии, в которые она может, по каким-то причинам, превращаться. Ну, наиболее наглядно, добавили атому энергии, запасти её ему не в чем, он просто раздулся, перевёл её в пространство. Накопил и содержит. Потом сдулся и выпустил накопленный излишек. Фотону ещё труднее накапливать и содержать в себе энергию. Единственный способ это частота. Больше энергии - выше частота, меньше энергии, соответственно и частота ниже. Посему, совершенно непонятно, что является причиной чего, а что следствием: покраснение фотонов это следствие расширения пространства или расширение пространства следствие покраснения фотонов. В любом случае, пространство расширилось, значит энергия вакуума (энергия пространства) увеличилась, так как плотность энергии вакуума неизменна. Таким образом, к известному переходу энергии в массу и обратно, надо добавить переходы энергии в пространство, время/частоту и обратно.
само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения между этими частями
Ну да, мыслимый нами всеобщий фон, нулевая форма.
это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)
Она хуже чем точка со стороны, она содержится внутри точки, а точка, существуй она в ничто, была бы её внешней границей. Верно и обратное, строго по Евклиду - ничто есть часть точки, сама точка, как форма это внешняя граница ничто в пространстве, вокруг точки пространство, внутри точки пустота. Истинная пустота, ничто.
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 00:41, ссылка
Добрый вечер Илья Геннадьевич, 1 Февраль, 2024 - 13:15, ссылка !
Здравствуйте Андрей!
не однозначное слово
Как всё в философии.
Но я придерживаюсь взгляда, что пустота это именно пустота, отсутствие чего бы то ни было. Вакуум пустотой назвать не могу. Он насквозь физичен, он имеет энергетический уровень. Он, возможно, двигает вширь целую вселенную. Какая же это пустота?
это и вопрос... как назвать полную пустоту? если обычная пустота содержит всё, а всё - проявление внутренней структуры обычной пустоты
куда обычная пустота коллапсирует на противоположности?
???
если сама в себя, то как и почему?
мой ответ - не рассматривать это вообще.
есть среда, бытие, неопределённость, нет ничего кроме этой среды, колебание-коллпас этой среды создаёт всё, первичные коллапсы - степени свободы, первичные информационные энтропии (термодинамическая 1 из 8, обратен ей эфир менделеева - дисконт атома, атом - частота (в вашем контексте) эфира - обратной тд энтропии-импульса) - их 8 (это глюоны), далее - сочетание сочетаний этих первоэлементов во всё, но общая неопределённость сохраняется, ничто самим собой и остаётся, как бы оно не дробилось.
форма (искажение пространства) это скорее масса
Я уже пытался развивать мысль, что пространство, как и время(частота) это такие же аналоги энергии, как и масса. Консервы энергии, в которые она может, по каким-то причинам, превращаться.
соглашусь,
дисконт энергии - постоянная дирака-планка, дисконт положительной гравитационной постоянной - релятивистское нейтрино, энергия - релятивистская ТД энтропия, либо - q2g - произведение квадрата эл. заряда и ускорения, иначе - ядро сферы вокруг дисконта дисконта электромагнитной волны (сила на расстоянии, волна - напряжённость (квадрат частоты) силы.
Ну, наиболее наглядно, добавили атому энергии,
атом - обратная сила,
1/F x E=Fs/F=s - свободное расстояние (обратное антинейтрино)
проверка,
добавления атому энергии высвобождает обратное антинейтрино (расстояние, это взрыв, но пока не ядерный, рождение пространства)
соединение этого личшнего расстояния (обратного антинейтрино) с силой гравитации вьлизи порверхности планеты, превращает эту силу в энергию - ядерный взрыв (вдалеке от планеты он не столь эффектен) - перетряхивание земной системы отсчёта, как грыжа на колесе
добавление атому энергии = удаление из него нейтрона (обратной энергии), высвобождение нейтрона
запасти её ему не в чем, он просто раздулся, перевёл её в пространство.
Вы так и описали
Накопил и содержит. Потом сдулся и выпустил накопленный излишек.
можно и так сказать, согласен.
Фотону ещё труднее накапливать и содержать в себе энергию.
проверка, фотон обратная площадь
1/s2 x E = s2m/s2t2=m/t2=UIt-E'Bt - земной поток (дисконт солнечного, солнечный поток - частота солнечного)
Единственный способ это частота. Больше энергии - выше частота, меньше энергии, соответственно и частота ниже.
Частота земного потока - солнечный поток, дисконт солнечного потока - земной поток, переход между системами отсчёта - скорость света
светимость звезды
L=s2m/t3=E/t, s - радиус солнца
E=s2m/t2, s - радиус планеты
поверхностью планеты мы понимаем дисконт (обратен частоте) ядра звезды
различие на скорость света
Посему, совершенно непонятно, что является причиной чего, а что следствием: покраснение фотонов это следствие расширения пространства или расширение пространства следствие покраснения фотонов.
если мы принимаем принцип полной неопределённости,
то 1=s2/s2=1/s2 x s2 - поверхность сферы реликтового излучения обратна реликтовому фотону - космологической постоянной эйнштейна, численно совпадает, вот кто нашел, что вселенная из вне определена - единичная точка
В любом случае, пространство расширилось,
разбухание пространства - опровергнуто в прошлом году, новый телескоп показал - древние галактики имеют сложную структуру
значит энергия вакуума (энергия пространства) увеличилась, так как плотность энергии вакуума неизменна.
фридман, но же не физик...
плотность энергии вакуума - E/V=s2m/t2 x 1/s3=m/st2=P=B2 - это самое обычное давление, положительная сила (сила и фотон) - квадрат магнитной индукции, а индукция - магнитное поле и фотон, а магнитное поле - мнимая скорость света, коэффициент мнимости (один из 8 глюонов) эл. заряд - магнитное поле - релятивистский заряд.
Таким образом, к известному переходу энергии в массу и обратно, надо добавить переходы энергии в пространство, время/частоту и обратно.
допустим, можно и так сказать, это не важно, если есть матрица, то перенос по её осям - прост
само ничто - гегелевская вещь в себе, мера, благодаря которой мы можем мыслить всё прочее, определять отношения межрошлом годуду этими частями
Ну да, мыслимый нами всеобщий фон, нулевая форма.
среда
это "что" - вселенная, из вне она точка (неопределена, ничто)
Она хуже чем точка со стороны, она содержится внутри точки, а точка, существуй она в ничто, была бы её внешней границей. Верно и обратное, строго по Евклиду - ничто есть часть точки, сама точка, как форма это внешняя граница ничто в пространстве, вокруг точки пространство, внутри точки пустота. Истинная пустота, ничто.
именно так,
внутри точки-вселенной - другая вселенная и одна вселенная внутри точки-другой
согласен
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 03:30, ссылка
в архив
Khanov
25 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
Роберт Юсупов, 2 Февраль, 2024 - 01:42, ссылка
Илья Геннадиевич, выпишите:
«… поводите курсором по экрану, видите его движение? Вы понимаете, что движение курсора является строго дискретным? О какой такой непрерывности движения Вы рассуждаете?
Дальше вообще какая-то белиберда, Вы к непрерывному времени прикручиваете функцию счётчика (ну, например, механические часы, для наглядности), которая дискретна по определению, и на этом основании утверждаете, что это не Ваш счётчик дискретен, а само время. С чего вдруг? Оно как было непрерывным, так им и осталось».
Этим вы, Илья Геннадиевич, как бы позиционирует свою позицию и себя, вы выступаете сторонником «дискретности» движения в природе и одновременно сторонником «непрерывности» времени природы.
прочее:
материя - реальность данная нам в ощущениях, ощущаемая реальной (буквально понятная таковой) форма видения действительности (платоновской идеи того, что на самом деле).
может быть материализм гипотезы - материалистический идеализм - ваш случай - буквальное понимание гипотезы,
может быть буквальное понимание доказательства (или их единства образа действительности - концепта
или его симулякра - подмены гипотезы аргументом или наоборот)
идеализм от идеал - как у Вас - маразм, чепуха
идеализм от действительность (платоновская идея) - суть вещей, так и есть,
материализм идеализма - буквальное его понимание - одна форма идеализма,
а теорема или концепция того-же самого - точное определение словом - другая форма, есть и единая форма (и то и другое) - концепт и его симулякр
опять нет никакой проблемы
вывод, то, что Вы видите проблемы там, где их просто нет говорит лишь о профнепригодности к физике - не умеете строить концепты
ну так научитесь и проблемы нет
любая физическая задача - концепт
mv2=GmM/r2
v=(GM/r2)^1/2=(G+M)^1/2
GM/r2=sm/mt2=s/t2=g
ещё пример -
F~N2, N=q+q-=sm/s2=m/s - линейная плотность массы Ньютона (отношение массы планеты к радиусу её вращения)
F=G/N2
G=FN2=sm/t2 x s2/m2=s3/mt2
Получается, если Вы этого не знаете и изобретаете заново - Вы просто не посещали лекции по физике в приличных университетах (лгу, мгу, западные). В технических вузах и в пединститутах коими являются многие университеты - физике не учат.
Выпросите пропуск вольнослушателя, посетите физфак лгу или мгу, года вам хватит, ходите по очереди на лекции и семинары первых трёх курсов и получите ответы на все ваши вопросы.
Университетская физика другая. н6а физфаках лгу, мгу - чётко формируют физическую картину мира. Не изобретайте её как велосипед. Даже если изобретёте - не отрицаю этого - никакой ценности этого не будет. Статус шпаргалки первокурсника перед экзаменом, не более того.
а что Вас смущает то, концепт как концепт, физика и есть построение концептов
ответ прост -
есть качество, пусть - физическая размерность, оно дискретно, 1, 2, 3, 4, 5
есть количество, во всех его вариантах - оно условно непрерывно
концепт 1 и 2 - количество - это дробноразмерное качество, 1=2^0, 2=2^1, 3=2~^3/2, 4=2^2, 5~2^5/8, дискретность и непрерывность две крайности числа. Можно посмотреть и той и другой стороны - с классической и с квантовой. Самого числа это не меняет. Была бы польза о приведения к той или иной крайности.
есть целоразмерные физические величины: импульс, скорость, поток, электрическое сопротивление, сила, энергия, светимость, электрическая мощность, электромагнитная волна - они различаются качествами - размерностью (целой)
и есть дробноразмерные физические величины: электрический заряд, индукция, ток ампера, магнитное поле...
физическая характеристика поверхности планеты - сила гравитации этой поверхности, на поверхности она максимальна - целорамерна, на некотором расстоянии от этой поверхности планеты расположена сфера её энергии - другое целоразмерное качество. между ними т.н. энергетические уровни - количественные сила или энергия
при удалении от поверхности планеты сила её гравитации падает а энергия растёт. причём - непрерывно. но дискретно меняется физическое свойство поверхности сферы - сечения сферического поля - на одной дискретной отметке это сила, на другой - энергия.
математически такая количественная непрерывность - дробная степень.
вообще никакой проблемы нет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Февраль, 2024 - 23:06, ссылка
в архив
Khanov, 7 Февраль, 2024 - 23:06, ссылка
kroopkin, 7 Февраль, 2024 - 00:12, ссылка
Добрый вечер Павел! Вот о чём подумал. В развитие темы рефлективности.
В общем-то философский реализм - это самый что ни на есть идеализм - в ленинской-то разметке, на которую Вы ссылаетесь употребляя термин.
Про акерлофское деградирующее философствование.
если есть рынки (области взаимодействия субкультур) с различием уровня информированности агентов (участников, субкультур) о соотношении цена/качество, одним словом - выгоды (смысла, пользы) продавца (автора) и покупателя (читателя), что - по гипотезе Акерлофа - естественным путём приводит к деградации рынка (темы, форума), к снижению качества, то почему не может быть подобного - такому экономическому феномену - феномена в других сферах деятельности. например - феномена словоблудия?
Вы спросите, как позитивная, с вашей точки зрения, тема рефлективности вдруг повернулась к негативной акелофовской деградации?
И то и другое - экономическая редукция (сорри - синергия:) в гуманитаристике.
Справка, Вы должны хорошо это знать, но вдруг кто прочтёт, кто не в курсе - есть подобная математическая редукция в физике (дифф.исчисление, тензорное, гамильтонианы, роторы/дивергенция и прочее) - подмена естественной логики - математикой. Как есть и обратная геометрическая редукция (фракталы, аналитическая геометрия, квантовая теория). Вскоре после смерти Пифагора, его секта распалась на математиков и эзотериков, спор между которыми продолжается и сейчас.
Соросовская рефлективность - если правильно понял, что это? - с ваших слов - но уже на мой взгляд - просто интерпретация (частный случай) акелофской деградации.
К сожалению, нет под рукой вашего точного определения, привожу по памяти -
рефлективность - влияние информации о рынке (предсказания пользы, выгоды) на сам рынок, от чего предсказанная польза улетучивается и предсказание не сбывается.
Это и есть акерлофская деградация рынка. Когда продавец, хорошо осведомлённый о качестве товара, просит за него высокую цену, а плохо информированный о качестве товара покупатель ориентируется на среднюю цену и в итоге, товары с качеством выше среднего вымываются с рынка, торговать ими убыточно, качество падает, падает средняя цена и рынок деградирует. Предсказание выгоды здесь - кто первый начнёт снижать качество и цену (распродажа) - того и тапки. Общедоступность такого предсказания делает извлечение выгоды невозможным.
Так вот, не наблюдаем ли подобный феномен на примере форума?
Что есть аналоги цена/качество/объём рынка в гуманитаристике?
Очевидно, что это смысл - кому польза/достоверность/форма понятности причины высказывания.
Если так, теория множества субкультур - вариантов смысла/формы/причины высказывания - хорошо проработана, это теория семиотического знака. Возможна обратная семиотическая редукция (синергия) в сфере экономики.
И что в итоге получается?
Что и соросовская рефлективность и акерлофская деградация (он призывал к её преодолению госуправлением такими падающими рынками - выравниванию выгод продавца и покупателя - наш, точнее глобального юга/брикс+ справедливый мир) - просто семиотические знаки. А справедливый мир - противодействие их несправедливой (недобросовестной) конкуренции.
У всего есть хозяин, только он один заинтересован в развитии тусовки своей челяди. Ему больше прибыли с налогов. Когда субкультуры челяди начинают грабить друг друга - развитие прекращается. Когда одна из субкультур челяди занимает место хозяина - она принимается грабить/подавлять все прочие субкультуры.
Всё, что требуется - привить правящей касте (доминирующему дискурсу) чувство ответственности - видения себя личностью в зеркале исторического времени. обычное конфуцианство, товарищ председатель Си - новый конфуций.
Смотрим на р. - формулировка такой концепции 1921 год (харьков, Бахтин), результат - 2022, 100 лет... да, это происходит так медленно.
Безответственные правящие касты против. Зачем управлять рынками, если можно просто грабить? пусть рынки сами растут, кто первый их начнёт уничтожать - того и тапки.
Если присмотреться к форуму - всё тоже самое. Видимо это естественный феномен.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 8 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка
1. Рад, что информация и коммуникация как существенный компонент социальности Вам "зашёл".
В общем-то рефлексивность - она может быть упакована в теорему Томаса (любая массовая фантазия становится реальной из-за своих последствий) - вместе с самосбывающимися пророчествами...
2. Теория Акерлофа конечно же хороша: реально наблюдаемая деградация рынка авиаперевозок и такси не даст соврать. И эволюционный ход здесь тоже в общем-то найден: стандартизация. Этим именем может называться только такой функционал! Если называешь что другое - мошенник!..
3. В общем-то по последствиям стандартных подходов к удержанию уровня коммуникации в некоторой суб-культуре (входной барьер в виде какой сертификации) - похоже, что что-то вроде Акерлофовского механизма работает и тут (рост энтропии и в этой сложной системе). Есть уважаемое сообщество, есть желающие туда попасть, но не обладающие нужными квалиа, эти желающие объединяются в свое сообщество того же имени - чтобы попытаться получить бенефиты, и, ввиду бОльших ресурсов, брошенных на промоушн... Т.е. стандартный ход тут - тоже мошенничество, похищение имени.
4. Форум - действительно что-то вроде рынка, ибо доступен всем. "Продающие" тут ищут реакции на прочтённые свое, "покупающие" - платят временем, выбирая, что почитать. Но есть и существенное различие - нет ухода товара при акте покупки. Т.е. форум - это скорее шоу-биз...
Примерная статистика по себе: количество читающих доходило до 1,5 тыс, количество реагирующих - не более десятка, количество умно-реагирующих - единицы. Т.е. основная масса читающих тут - молчуны.
То, что можно отнести к деградации сообщений - это имхо проходит по разряду графомании. У некоторых есть страсть - донести свой гений до упирающегося человечества. Особенно активных гениев тут два, пассивных - наверное доберется до десятка. И это в сравнении с потенциалом полторы тысячи...
5. Резюмирую: имхо модель Акерлофа для анализа развлекательных рынков не идёт. Если вам так интересно - стоит посмотреть модели шоу-биза, ими наверное тоже занимались...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 8 Февраль, 2024 - 13:17, ссылка
kroopkin, 8 Февраль, 2024 - 10:47, ссылка
Добрый день Павел! Подготовил справку для одного из комитетов сф. Наша с вами беседа, очень кратко. Посмотрим как войдёт и войдёт ли? Эксперимент. Сам не пошел, объяснил товарищу. Чиновники особые люди, субкультура. Пусть сами разбираются, интерпретируют. Им только дай концепцию.
дискурс чиновника 4231 - понимание реальностью концепций/теорем представлений (моделей) желаемого. То-же самое что чопорный университет. Феодализм - светский университет, университет изначально - 11 век - богословский, это то, что вышло из споров схоластов (софистов 4321 и аналитиков 3412). Прав тот, кто имеет больше прав быть правым, у кого выше статус. У Рорти - это атипичный дискурс университета - спесь и высокомерие - 42 (понимание/трактовка концепций). Ничто другое не войдёт. Но почему атипичный? Самый, что ни на есть типичный=)
Кратко - на мой необязательно точный взгляд - не спорю с Вами:
В общем-то рефлексивность - она может быть упакована в теорему Томаса (любая массовая фантазия становится реальной из-за своих последствий) - вместе с самосбывающимися пророчествами...
концепцию я понял, точнее вспомнил, об этом давно говорят,
но, на мой взгляд - крайне поверхностная (подмена точного определения словом - поверхностными признаками понимания - клипами /по гиренку/ - по оксфордски /алан кирби/ - дигимодерн - бессмысленная ретрансляция любой информации, без усвоения: сплетни. слухи, шпаргалки, это другой дискурс 2413 - клиповое мышление.
Не навязываю свою точку зрения, просто я понимаю это так. Носителям клипового мышления - которых в 1970-2020 было большинство - другого просто не понять. Какие еще акерлофские деградирующие рынки? какие фракталы? какой мондельброт?
нассим талеб с его чёрным лебедем - предел. желательно в формате видеолекции.
Кроме того, мондельброт ведь пресказал динамику цен на зерно, просто применил новую математику, ничего сложного. и если верно всё помню, старая история, разговоры о бесмыслености таких предсказаний (что предсказуемость меняет рынок и предсказание не сбывается) - начались сразу, это 1970-е. Как дискредитация практики мондельброта. инсайд (предсказания) - только для элиты. для всех остальных (для мяса) - должна сохраняться интрига. И высказать опровержение математики мандельброта надо-было именно в виде клипового мышления. Мясо - носители такого типа мышления, другого не поймут.
//Мясо - рядовые игроки рынка.
собственно, если элита - продавец, а клиповое мясо - покупатель и у них разная степень информированности/предсказания рынка - это и есть классический акерлофский рынок.
Как бы лично я к этой концепции не относился - я её понял. Ну или почти.
Остался вопрос: а цель/смысл в чём? кому польза?
Просто так - мозги запудрить лекциями?
Этого я так и не понял из вашего объяснения рефлективности
и предположил, что цель высказывания концепции рефлективности рынков такая - если рынки всё равно деградируют, то кто первый начал разрушать рынок - того и тапки. Тогда - Сорос - жаба и всё понятно.
Кроме того, сама постановка вопроса заимствована Соросом из математики. Я вам приводил спектр рефлективности. Возможно не развернул, но эти элементы и есть семиотические знаки. Их 64.
64 типа рефлективности.
Прав я или нет - не успели с Вами обсудить - уже неважно - уже вкрутил телегу про кто первый того и тапки. Посмотрим как войдёт.
2. Теория Акерлофа конечно же хороша: реально наблюдаемая деградация рынка авиаперевозок и такси не даст соврать. И эволюционный ход здесь тоже в общем-то найден: стандартизация. Этим именем может называться только такой функционал! Если называешь что другое - мошенник!..
Не обязательно стандартизация как в ссср, возможны - семиотизация, квантовые алгоритмы+ии.
Кирилл Коктыш очень много об этом говорит, в принципе - просто вникнуть. Я ничего не внёс. Не думаю, что рефлективность рынка как забалтывание акерлофской проблемы деградации - тоже не ново. У Коктыша этого не нашел, но нетрудно связать.
Таким образом, рефлективность частный случай акерлофности. Точка, основание - суть вещей. Но и Акерлоф не новатор, академик Александров с его суперкомпьютером - решал ту-же задачу и сам Акерлов призывал к госрегулированию. В Китае всё это реализовано.
Нам сложнее, общество то западного типа, лишь элита православная, ломать не строить, задача - искоренить сороса, он популярен у банкиров и ритейлеров, обесценить его концепцию. Но как?
Я предложил - как в китае - присвоить каждому агенту рынка - рейтинг АБС (цена, качество, объём производства - 1.ниже среднего, 2.средний, 3.выше среднего) - задача управления - изъять всю прибыль - один черт изымают, обескровливая всё, но не знают куда девать? - и справедливо распределять между агентами цепочки от фермера до покупателя супермаркета, стимулируя командную работу. Каждая цепочка - дерево в лесу. Начальник - лесник заинтересован в максимальном росте всего леса. Простейший квантовый (развитие семиотического) алгоритм отслеживает проблемные участки и с каждым разбираться отдельно. Начальник надел VR шлем и гуляет по лесу фрактальных деревьев, как лесник. Главное - визуализировать в понятных начальникам образах.
Посмотрим как воспримут.
В 1984 создал теорию квантового исчисления, в уссурийской тайге, наблюдал за тиграми и медведями - оленями и прочим - много пришлось ходить, 40 лет никому не надо было, а тут вдруг вспомнили.
Квантовый алгоритм (КА) легко решит все проблемы управления, ИИ лишь для автоматизации, без КА - бессмысленная игрушка. Но должен быть запрос. Сами должны попросить. Первые признаки.
3. В общем-то по последствиям стандартных подходов к удержанию уровня коммуникации в некоторой суб-культуре (входной барьер в виде какой сертификации) - похоже, что что-то вроде Акерлофовского механизма работает и тут (рост энтропии и в этой сложной системе). Есть уважаемое сообщество, есть желающие туда попасть, но не обладающие нужными квалиа, эти желающие объединяются в свое сообщество того же имени - чтобы попытаться получить бенефиты, и, ввиду бОльших ресурсов, брошенных на промоушн... Т.е. стандартный ход тут - тоже мошенничество, похищение имени.
Предполагаю, что такое может быть, но сам не способен увидеть это, другая каста. Никогда не испытывал таких проблем. Но в низших кастах ресентимент - обычное дело. Мой метод прост - делай что должен и будь, что будет. Если все достоверно, но не поняли - не беда, через 5-25 лет - их дети приходят к правильному пониманию. Закон природы. Если и дети не поняли - возможно ты что-то неверно сделал. Сам виноват.
Наверное какой-то пласт жизни - просто вне моего поля зрения. Возможно я либо не понял, что Вы хотели сказать, кто украл? у кого? зачем?
разве это не интерпретация? всё - интерпретация, это нормально, время само отсеивает всё лишнее, недостоверное.
либо вообще не способен это понять, другая субкультура. Не важно. Если я что-то не понял, это моя проблема.
4. Форум - действительно что-то вроде рынка, ибо доступен всем. "Продающие" тут ищут реакции на прочтённые свое, "покупающие" - платят временем, выбирая, что почитать. Но есть и существенное различие - нет ухода товара при акте покупки. Т.е. форум - это скорее шоу-биз...
Примерная статистика по себе: количество читающих доходило до 1,5 тыс, количество реагирующих - не более десятка, количество умно-реагирующих - единицы. Т.е. основная масса читающих тут - молчуны.
То, что можно отнести к деградации сообщений - это имхо проходит по разряду графомании. У некоторых есть страсть - донести свой гений до упирающегося человечества. Особенно активных гениев тут два, пассивных - наверное доберется до десятка. И это в сравнении с потенциалом полторы тысячи...
Да, интересно. ваша тема. Объект и субъект эксперимента - одна квантовая система, факт наблюдения меняет результат эксперимента - где-то обсуждал это, сейчас поищу. Собственно, Сорос лишь повторил эту банальщину, ей 125 лет.
5. Резюмирую: имхо модель Акерлофа для анализа развлекательных рынков не идёт. Если вам так интересно - стоит посмотреть модели шоу-биза, ими наверное тоже занимались...
Вас услышал,
но глаза мне говорят обратное, это оно и есть.
Нет, не интересно
но наблюдал, изнутри. кухня понятна, но кроме тошноты ничего не испытывал.
Всегда дискурс университета и дискурс рынка/беллетристики (субкультуры) были рядом. Но, если университет ещё можно принять, то рынок - ужасен. Впрочем, это частное мнение. Хуже рынка только субкультура клипового мышления.
_______________
нашел про корпоскулярно-волновой дуализм (то, что Сорос - на мой взгляд - упростил до клипа в рефлективность)
дискурс по вашему субкульткра
..Таким образом, корпускулярно-волновой дуализм описывает неопределенность светимости и дисконта нейтрона. Это логично, оба феномена обратны друг другу и существуют одновременно. Лишь наше сознание выхватывает из общей картины ту или иную ее часть. А современная физика - арена борьбы дискурсов аналитика-физика, софиста-математика, университета-профессорского чиновничества и городского обывателя, аспиранта, подменяющего знание шпаргалками, науч-поп, слухами и сплетнями. Конечно, в одном и том-же - каждый увидит своё и будет спорить об истинности своего видения. Квантовая механика - попытка компромисса или консенсуса таких дискурсов.
Чем выше светимость звезды - тем больше она содержит дисконтов нейтрона. Если же мы - мысленно - устремим число нейтронов к нулю, то время жизни звезды - бесконечно и наоборот. Получается, каждая звезда обладает своим масштабом времени. Но будет проще, если мы перейдём от понятия времени к информационной энтропии. Абсолютное время нам недоступно, мы руководствуемся лишь психологическим ощущением времени. Проще сказать - у разных звёзд разные скорости их жизни. Что с нами происходит в одной звездной системе, допустим - раз в 15 лет, в другой - может происходить раз в минуту или не произойти никогда. Это про Солярис. Его звезда - по сути - светящийся вакуум. Новорождённая звезда (по меркам возраста Солнца) и уже - по нашим представлениям о размерах звёзд - при смерти. Один бог знает как мы психологически ощутим такое стремительное течение жизни.
Эволюция звёзд - наше психологическое восприятие скорости течения их собственного времени. Взгляд со стороны. Как и движение планет - лишь наше ощущение дробноразмерной (фрактальной) части звезды. Мы сами воображаем нечто единое - вращением и притяжением планет.
Здесь встаёт вопрос - ограничивается ли этот корпускулярно-волновой дуализм только лишь фотоном, электроном и электромагнитной или электронной волной или он распространяется на все во вселенной? Ответ очевиден, но не каждый примет его. Мировоззрений (состояний сознания, точек зрения на природу) ведь множество и каждый видит лишь то, что способен видеть.
____
...Теория относительности Эйнштейна написана языком тензоров (матриц производных), семиотически - это матрицы степеней. В некотором роде - в приближении - производная напоминает степень. Тензор - симулякр матрицы семиотических знаков.
Вернёмся к эффекту сверхпроводимости. Если не определено сопротивление - не определено и напряжение. А магнитное поле - дисконт электрического напряжения. Возникает квантовый парадокс: если есть ток, есть и магнитное поле, но если нет сопротивления - нет и напряжения, а раз так - нет и его дисконта - магнитного поля.
Так есть магнитное поле вокруг сверх-проводника с током или нет? Очевидное решение такой логической задачи: в сверх-проводнике с током - неопределенно не только электрическое сопротивление, но обратное ему пространство-время, а значит - ни о каком дисконте или обратной ему переменности - речи идти не может. Магнитное поле есть, но его невозможно связать с частотой электрического напряжения. Таким образом, в сверх-проводнике всего-лишь нарушается причинно-следственная связь между электрическим напряжением и магнитным полем. Это пример отличия интуитивно понятной среды от частично неопределенной.
Физики неопределенности пока не существует, хотя есть ее имитация аксиоматикой квантовой механики. Суть которой можно сформулировать так: наблюдатель является частью квантовой системы и потому (что пока никак не обосновано) - факт наблюдения меняет ход эксперимента. Свет или электрон могут вести себя и как волна и как частица.
Такая аксиоматика - откровение о понимании (-24), социальный аналог скорости. Аналог магнитного поля - понимание такой аксиоматики (4-2). Один и тот-же природный феномен может пониматься и скоростью и магнитным полем, в зависимости от точки зрения на него наблюдателя. От его мировоззрения.
Электромагнитная волна это напряженность (квадрат частоты) силы. Другими словами - дважды переменная сила. А частица - имеется в виду частица материи - обратна физической величине. В данном случае - обратна электромагнитной волне - это квадрат дисконта атома водорода. Сам атом простейшего водорода - напряжённость (частота частоты, переменчивость переменчивости) обратной электромагнитной волны.
Фотон - обратная площадь, дуэт антинейтрино. Это частица. Обратна фотону - площадь сферы. Это физическая величина, часть энергии, но не силы. Сила - ядро сферы энергии. Энергия представима сферой, окружающей точечный переменный магнитный поток (напряженную массу, но ее протяжённость неопределена). Математически это точка. Обратен энергии - нейтрон, его можно представить отношением фотона к природному земному магнитному потоку. Проекцией видимости на единицу земного потока.
Рассмотрим - для удобства - светимость звезды (переменную энергию - сферу, окружающую солнечный поток (электрическую мощность или пик электромагнитной волны - произведение тока и напряжения или напряженности электрического поля и магнитной индукции, иначе - ударную массу (от удара - три-ускорения) - этот поток - отношение электромагнитной волны к скорости света). А скорость света - по Гауссу - оператор перехода по шкале иерархий систем отсчёта. Скорость света не инвариантна относительно систем отсчёта, смотрите теорию относительности Эйнштейна и не смотрите ее вульгарные науч-поп пересказы, инвариант - пространство-время, это другое - квадрат дисконта скорости света. Эйнштейн лишь применил преобразования Лоренца для магнитного поля к реальности вселенной, что явная подмена понятий.
Светимость - не только звезды, например - лампочки - лишь часть волны, остаток - квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды, обратная скорость света. Обратная светимость - дисконт нейтрона - частица, фотон (как и электрон) - его часть.
http://philosophystorm.ru/iskusstvo-bytie-i-vremya
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 14:53, ссылка
вопрос в другом - так что с рефлексивностью как одним методом обращение с акерлофским рынком (и что это за метод, практически?) и госуправлением с другой.
Дорогой Андрей, тут ведь уже Ваш мозгоштурм... В Ваших понятиях, которые пока ещё с трудом переходят на наш интерсубъектный уровень...
В моем МойМире эконом-рынок - это покупка товара / услуги... Т.е. перенос модели рынка на форум - и вымывание дорогого - это процесс ухода публики от кого-то "умного" к тем, кто гонит хайп... Если "умник" при этом хайп не погнал - то эффекта Акерлофа на форуме нет. Хороший пример тут - ЖЖ...
Могу представить эффект Акерлофа на вырождении научных институций - особенно если они берут деньги с клиентуры. На примере Коктыша и стендапа мы с Вами это дело обсуждали...
тоже мошенничество, похищение имени.
Наверное какой-то пласт жизни - просто вне моего поля зрения. Возможно я либо не понял, что Вы хотели сказать, кто украл? у кого? зачем?
тут идея проста: имя - товар с набором свойств. Эффект Акерлофа - ухудшение качества, т.е. с какого-то момента производители гонят уже товар, к которому прежнее имя не подходит. Т.е. воруют имя для своей туфты...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 10 Февраль, 2024 - 15:51, ссылка
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 14:53, ссылка
Это понял. Спасибо!
Акерлофский рынок - любой. допустим это. Распределение прибыли между его участниками, соответственно их участию в росте всего рынка назовём справедливостью Кактыша.
Наименование (семиотический знак, социальный рейтинг) участников рынка делает возможным его управление. Но всё зависит от воли хозяина рынка.
Вопрос. А что делает рефлективность с рынком? Не как высказанная концепция, а как стратегия действия. Вот, что не понял.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 18:40, ссылка
А что делает рефлективность с рынком?
Интернет полон примеров... Пробейте пару рефлексивность Сорос...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 10 Февраль, 2024 - 19:10, ссылка
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 18:40, ссылка
всё это перечитал ранее - описания практики нет. Общие слова о спекуляции, крайне поверхностно, стендап по вашему. теория хайпа. а бренд не хайп?
из личного опыта - хорошо понимаю, что такое разрушение рынка масштабированием. рынок рождается вместе с брендом и умирает с его масштабированием. деградация рынка рассмотрена Акерлофом.
если у Коктыша стендап, правильно назвать питчинг. Но есть пример китая. то у сороса стендап - софистика. Можно понять - практикой создания ажиотажа (хайпа), свежие примеры: криптовалюты, токены, ии, ну или использования ажиотажа (пандемия, война, захоронение ядерных отходов, скупка земли). это и без сороса все умеют.
в чем смысл (кому польза) его теории? хотя правильно говорить гипотезы.
семиотически - частная выгода от буквального понимания гипотезы, выдаваемой за аргумент. виртуальность, 112'=12 (когда потребитель - микроинвестор, как загнать ажиотажом такое мясо на биржу и обдурить). но в таком очевидном смысле никто не признается.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 20:14, ссылка
в чем смысл (кому польза) его теории? хотя правильно говорить гипотезы
Для меня - указание на рефлексивность социальности - это прежде всего невозможность "законов" изменения в обществе.
Если "закон" есть, и он даёт выигрыш на чем-то, то сюда бросаются люди и выигрыш исчезает. Т.е. "закон" - несостоятелен...
Аналог: следствие закона сохранения энергии в виде положения о невозможности вечного двигателя... Другой аналог: теорема Геделя для любителей поиска аксиоматизации всего и вся...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 10 Февраль, 2024 - 20:28, ссылка
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 20:14, ссылка
с законами физики я бы связывать не стал. тем более с теоремой Г. очень поверхностная аналогия. опровержение - темпы экономического роста китая. запретившего акерлофские рынки.
Но я Вас понял.
остаётся - тайное заманивания мяса на биржу, откровенная спекуляция, пирамиды или осознанное разрушение бренда/рынка подделками. то, чем известен сорос.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 03:51, ссылка
kroopkin, 10 Февраль, 2024 - 20:14, ссылка
обдумал, это как шизофрения, ВВП об этом и говорит,
есть две партии (субкультуры, каждая считает себя правой)
американские левые идеи в экономике (мондельброт, акерлоф - управление рынками - высокие темпы экономического роста возможны)
соросовская - правые, рыночники, управление невозможно, все воруют и иначе быть не может
и есть китай, где темпы экономического роста высокие, за счет запрета недобросовестной конкуренции
вот секте свидетелей сороса и хочется (любо уничтожить китай, либо ограбить), китаю наплевать,
а нам хочется примерить оба лагеря, третий дискурс, центристы. крайности не для нас
трудно менять ничего не меняя, но мы будем (жванецкий)
сама такая шизофреническая многополярность - акерлофский деградирующий рынок, планета деградирует
но это игры низших каст, у правящего постмодерна и так всё хорошо, чем больше маразма внизу, тем наверху всё стабильней
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 08:15, ссылка
Вот видите, как важна базовая онтология... Этот довольно популярный тезис:
сама такая шизофреническая многополярность - акерлофский деградирующий рынок, планета деградирует
А я вот не вижу! Беру любое измеримое - и в большом времени в среднем по планете вижу лишь улучшения...
Катастрофы случаются - локально. Вроде нашего 17-го года. Или китайского 19-го века... Но все общепланетные тренды - пока в плюс...
Мне кажется, Вы черезчур зафиксировались на Акерлофе. Он усмотрел и ввел в оборот конечно важное. Но даже наблюдаемое практически:
Регулярные поправки туристического рынка - вполне стихийные
уже можно указать, что теория Акерлофа - не общий случай. За похищение имени - кудри примелькиваются - и начинают "бить". Сейчас смотрю авиаперевозки ...
Ну а мировые процессы - там имхо рулит политика + политэкономия... Я нарабатываю идентичностный инструментарий анализа - тем более, что эти идеи вполне наличествуют глобально.
Ну а сквернение Китая - очень свеже-возникшее - четко указывает именно на религиозность происходящего... Там ещё не налипла грязь самосбывающихся пророчеств - как в случае с РФ...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 08:42, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 08:15, ссылка
А я вот не вижу! Беру любое измеримое - и в большом времени в среднем по планете вижу лишь улучшения...
это называлось "слепая вера в технологический и социальный прогресс", самопроизвольный. вернулись к началу беседы)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 10:03, ссылка
аттрибут "слепая" в Вашем тезисе - лишний.
А важность онтологии для фильтрации принимаемой в рассмотрение фактуры - обращу внимание - я с этого начал свой коммент. Обобщение старика Канта, однако...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 10:54, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 10:03, ссылка
Доброе утро Павел!
аттрибут "слепая" в Вашем тезисе - лишний.
в термине. это не мой точный термин. даю в кавычках, не имею прав редактировать.
так названо автором термина, Виталием Пацюковым, его не переубедить, умер
синонимы - "дигимодерн" алана карби (бездумная ретрансляция любой информации без её усвоения, оксфорд), у нас (лгу - "культурная бедность", "агрессивное невежество"), "когнитивный дефицит" (сша), "постмодерн хайдеггера" (устарело - полуживотное-полуавтоматическое существование "современника/глупца"), "клиповое мышление" (гиренок, мгу), "творчество" (интерпретация гельмана), "виртуальность" (институт вильсона), метамодерн, контемпорари-дасман-мир дураков-мондо биззаро, "несправедливый мир" ("плоский взгляд" коктыш), "золотой миллиард", "соросятничество" (просторечие) и т.п.
согласен с Вами, звучит грубо, не толерантно, но не так грубо как синонимы и у нас давно нет толерантности к такому,
если мы с Вами обсуждаем действительное положение вещей, то у нас только так.
но в других обществах - иначе. например - у "выруси" (термин общепринятый и не мой, тоже даю в кавычках) - гельман называет это "творчеством" и всячески отстаивает право этого доминировать, подчинять все прочие "дискурсы аквитянина" (по вашему "субкультуры"). у нас это "творчество" стало если не преступлением, то дурным тоном - "иноагентством".
такое состояние культуры. с этим ничего не поделать, факт.
А важность онтологии для фильтрации принимаемой в рассмотрение фактуры - обращу внимание - я с этого начал свой коммент. Обобщение старика Канта, однако...
очевидно, что у Вас свой собственный взгляд на действительность, этим беседа с Вами и интересна.
Как я Вас понял - если понял правильно - Вы считаете то, о чём речь - аксиомой, возможно - сутью вещей. Это необычно, обычно такую точку зрения излагают откровенные мошенники.
Я верю в вашу искренность, поэтому и любопытно ваше обоснование. Готов его выслушать.
И кто такие ваши "наши"? институт вильсона, соросята, вырусь, постмоденрн цру? искренне - не понял, на наших "наших" - не похоже, у нас такого уже нет. было, играло заметную роль, но испарилось.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 12:34, ссылка
Я уже потерялся... Прошу, чтобы услышать мой ответ - задайте вопрос.
А Гельман по оригинальной классификации Вами упомянутой - он нерусь. Вырусь - это те, кто "выписываются из русни" - среди укров таких много...
Ваш же вопрос
И кто такие ваши "наши"?
и особо к делу не относится, и к тому же был мной Вам уже отвечен... Однако повторю, надеюсь последний раз:
для меня "наши" - это те, кто работает на увеличение ценности бренда / марки "русский"
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 13:20, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 12:34, ссылка
Павел! Вы ответили на все мои вопросы. Я всё понял. Спасибо!
Но, если Вы сами того пожелаете - готов выслушать аргументацию вашей точки зрения на
кто работает на увеличение ценности бренда / марки "русский"
искренне не понимаю:
разве это кому-то надо?
какова цель?
считаю, что каждый тот - кто он есть, у каждого своя роль, свой талант.
важно договариваться разным, разум дан для этого, а не саморекламироваться (впихивать невпихуемое).
но, признаю Ваше право на другую точку зрения.
и даже любопытствую - в чём она?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 14:21, ссылка
Я гляжу феномен "сквернение русни" Вам неведом. А ведь дело уже второй раз после последней революции дошло до выписки лицензии на убийство...
Договор возможен только в чем-то совместном... А когда сторона - из скверны-скверн, то договор в сознании "светлолицых" ничтожен с момента подписания. См. Стамбул-Мински, да и гарантии Януковичу... Ну и всё прочее, что уже случилось, да и трещащее на издыхании...
Ну да ладно, жму руку!..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 14:47, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 14:21, ссылка
сквернение русни
это русский язык? церковно-славянский?
не нашел ни гуглом ни яндексом
как это перевести?
может быть поможет молитва мармедонцев?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 14:55, ссылка
Видите, Вы в этом месте и с Гуглем, и Яндексом! - т.е сертифицированы всем прогрессивным человечеством!..
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 14:59, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 14:55, ссылка
действительность одна, точек зрения на неё много. разум дан понимать это.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 16:07, ссылка
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Февраль, 2024 - 16:20, ссылка
kroopkin, 11 Февраль, 2024 - 16:07, ссылка
взаимно
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 22 Февраль, 2024 - 03:30, ссылка
в архив
Khanov, 22 Февраль, 2024 - 03:29, ссылка
Евгений Волков, 21 Февраль, 2024 - 21:06, ссылка
Уважаемый Евгений!
возможно, начал понимать - если не саму вашу концепцию, контент для меня вторичен, то ваш ход мысли (очерёдность стадий мышления).
___
Читаем вашу книгу
Видимо, по "закону системности бытия" (читай - сути вещей), существует государство как один субъект договора о делегирования обществом (естественной системой) некоторых своих прав (объектов). другим субъектом, делегирующим свои права является гражданин.
Далее, по тому-же закону представители государства (область управления) диференцируются на 2 класса: коррупции (недобросовестных чиновников) и самих чиновников.
на этом - пока остановка, дальше пока не читал.
осмысляю.
_____
Что-же это за закон такой (системности бытия)?
начнём разбираться...
Идея – несовершенная мысль.
суть вещей, то, как на самом деле, действительность. "меня посетила идея = я увидел, как всё обстоит на самом деле. Вы называете мысль предельной идеей.
Это очень далеко от платоновского понимания идей, это о каких-то других феноменах сознания, названных вами идеями. на что Вы имеете право.
Истина – это познанная или установленная научная сущность, какой-либо системы, раскрытая для понимания и принятая всем обществом со всеми ее явлениями и их феноменами.
соответствие того, как всё обстоит на самом деле - его образу в сознании,
применительно к вашему исследованию - такая действительность и есть ваша "система"
Познание – способность человека вникать в суть явлений, раскрывать феномены этих явлений. Познаются лишь феномены системы.
тогда, познание - познание образа системы, а истина - предел достоверности познания.
Понятие бытия – считается центральным философским понятием. Отсюда вопрос о том, что первично – бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок основного вопроса философии.
К сожалению, то, что, что-то считается нормой - ничего не объясняет.
Сам основной вопрос философии - о дихотомии реальности и духа, иконы и символической абстракции, материи и сознания - вовсе не означает, что этот вопрос распространяется на закон об оппозиции бытия и сознания. Пусть и общественных. бытие это всё, у него нет оппозиции. бытие включает сознание, а не является синонимом материи, оппозиционной сознанию. Это ошибка. Скажем так - на мой взгляд. Изучаю ваше исследование. признаю его ценность и не хочу спорить.
По сути, Вы назвали философию - истиной (у вас - мыслью, видимо - достоверной, предельным познанием) о бытие как системе всего. Но, вот вопрос - а называли ли истиной свои умозаключения сами подлинные философы? Ведь это был-бы диктат одного дискурса, пусть и философского... Это признают фактом другие, потомки.
Собственно, философия - выход из дискурса, в том числе и философии. У пифагора, автора термина, ф. это наблюдение за играми людей (в солидарность/торговлю и соревновательность/спорт, творчество, конкуренция в торговле).
А раз так, Вы делаете свой вывод, что - на мой взгляд - подмена понятий, софизм - недоказанное выдаётся за доказанное - предлагаете принять некоторую (МЛФ) философию систем за догму (норму). Принять достаточным основанием не действительность, а её образ, пусть и наиболее точный. Ведь действительность доступна нам лишь через образ в сознании. Интересная мысль!
То есть мы видим, что закон системности бытия показывающий, что все в мире системно, равно действует не только на природу Земли, космоса, но и на мышление каждой живой системы, которое на любом своем уровне всегда подвержено закону системности бытия.
Мне известно с десяток других концепций подлинных философов на тему вашего исследования. Тот-же Аристотель, заговоривший о силлогизме (сути вещей) как основе любого доказательства - обосновал свою мысль. Вы-же свою никак не обоснуете, апеллируя к авторитету МЛФ. Может быть и так, но это не доказано. В этом нет никакой проблемы, просто ваш текст не классическая философская аналитика, а нечто другое. Вы сами его назвали - Элементарная философия. Согласен.
При этом, в других концепциях - то, о чём речь - доказано. Важно авторское доказательство. При всём уважении, вижу у Вас риторический приём. Не честнее ли вообще не говорить о доказательстве, а прямо сказать, что Вас ведёт интуиция? Но Вы и не говорите, всё честно.
Что сказано, то и сказано. Не стану спорить, лишь зарегистрирую факт, что ваше исследование можно назвать откровением о понимании системы:
-24
ваше бессознательное благо (архетип) скрыто, но если допустить, что Вы знаете, что говорите и все ваши выводы верны, то ваш архетип - творчество - 13, намерение представить. Бессознательная жажда творчества приводит к откровению о понимании системы.
У Павла Крупкина, исследуя его теорию социальности (дискурс-анализ текста) обнаружил 24-13.
Подобный анализ текстов подлинных философов - оставшихся в истории - даёт всегда один результат: -1324 - умозаключение о собственном представлении бессознательной теоремы понимания. Совершенно другой дискурс.
Скажу сразу, все дискурсы равноценны, каждый хорош в своей области.
Но, возможно, я Вас наконец-то понял, понял ваш дискурс
с уважением отношусь к вашему исследованию, ну и что, что оно откровение, а не строгое доказательство? все люди разные, каждому - своё.
дело в том, что сочетание семиотических знаков (-13 и 24), философия, оператор эквиваленции булевой алгебры - неопределённость (мера всех вещей).
если А=1 и Б=1, то С=1
если А=0 и Б=1, то С=0
если А=0 и Б=0, то С=1
если А=1 и Б=0, то С=0
Кратко - если А=Б, то 1, или нет - 0. такой оператор.
а сочетание (-24 и 13) - генератор нуля, левая грань (возможного: откровения - 110, понимания - 100, переживания - 000 и представления - 010) аристотелева куба
если А=1 и Б=1, то С=0
если А=1 и Б=0, то С=0
если А=0 и Б=0, то С=0
если А=0 и Б=1, то С=0
это значит, если я вообще прав, пока лишь гипотеза, она требует многократной перепроверки (надо почитать другие ваши тексты) и строго доказательства - на что нужно время, то у вас своя собственная некатегоричная логика.
в неё надо просто вникнуть.
чтение продолжу.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 22 Февраль, 2024 - 17:07, ссылка
в архив
kroopkin, 22 Февраль, 2024 - 14:17, ссылка
Добрый день, Павел!
Приходится мириться с конфуцианской "величайшей пропастью непонимания между людьми, один край которой желание поделиться своим духовным открытием, а другой - твоё-же нежелания выслушивать подобные откровения других".
все самовыражаются, как транзисторы, пустил ток (цепочку интерпретации) дальше и в свою сторону (со своей точки зрения) или запер,
все, речью и поступками означают своё внутреннее состояние сознания. сочетают два предела из восьми в речи/поступке и два других из восьми в бессознательном/сне - большее просто не интересно. тема/контент значения не имеет. хорошо, хоть говорят что-то о этом своём интересе/пользе, а не только о себе любимом в третьем лице... и ведь, блин - все - люди... но есть редкие исключения.
почти всем нужно одно - признание, самовыражение, хотя-бы - само-признание, понты, самопиар, спам, самоудовлетворение, ч.с.з., когда выход за такие пределы есть разумность. это так, навеяло. считаю, что философия - трезвое умозаключение обо всём этом. так как есть, действительность.
и так все люди, кто каким транзистором родился, таким и пригодился. отдельные направления работы таких транзисторов и есть субкультуры, дискурсы, группы. это как трава, то одного вида в одно время больше, то другого, как природа решит. или как мутация. кто нежизнеспособен - в данный период исторического времени - не оставляет следа. конечно, обидно осознавать это, проще выдумать сказку себе о себе. но такова жизнь.
это ответ на Ваш вопрос, ненависть, лучше сказать ресентимент ницше - как я думаю - эффект неудачи в общении вне своей группы/субкультуры, эффект мышления обиженного раба. а судьи кто - воры и мошенники? нет, все - люди, пусть у каждого свои гуси и этого не изменить. каждый на своём месте и лучше егог не трогать, не мешать искать себя, все грешны...
субкультура ненависти - если честно я встречался с такой только в англии 20+ лет тому назад. все русские - мафия, кэш, водка-слёдка, газ-нефть. буквы шиворот-навыворот, нищая страна, нет порядка слов, игра слов совершенно другая, адские падежи. коррупция, бандитизм, тоталитаризм, диктатура - всё это стереотипы. уже и нет ничего такого, уже и мы свысока смотрим на убогих англиков. а стереотипы всё ещё живы. ничего с этим не поделать, пусть обижаются.
да и вечная генетическая проблема r1a - r1b. граница популяций приблизительно по линии - эльба - венеция. археологи находят следы чудовищных доисторических битв. так было всегда. r1b (нато) перешли границу. а убийца больше ненавидит/презирает жертву. чем жертва убийцу. всё естественно. просто не общайтесь с такими. вот так бы я ответил на ваш вопрос. никакая логика и никакая риторика не поможет.
можно ли оправдать русских? можно, но не ранее, чем русские военные патрули появятся на улицах лондона и парижа. только покорить, а это сейчас никому не надо. наплевать. там такая трава выросла, синяя, здесь такая, фиолетовая. природа сама наведёт порядок, со временем.
разный процент в обществе и разная роль одних и тех-же субкультур. а конфликт дискурсов неразрешим иначе, чем разумом или историческим временем, кто не прав - забудутся. а разума как раз и не хватает. посмотрите на фш. вроде одна культура, а договориться не могут. и в россии доминирует клиповое мышление во всех его версиях. но не у руля. чего-же ждать от других культур? плюнуть и забыть. их не изменишь, не переубедишь, ничего не докажешь. просто принять такими, какие они есть. новые поколения - возможно - будут другими. ну или яо бахнуть из космоса.
но социальная модель, которую Вы разрабатываете конечно интересна. Вот только то ли место фш для её презентации? здесь у каждого своя супер-пупер-мега-теория, на самом деле - чаще просто сказочное диалектическое творчество без каких либо доказательств и соответствия действительности... а так думаю, правда. гений?))) но попробуй скажи таким авторам правду))) см. про конфуцианскую пропасть,
может научный журнал? академия.эду хотя-бы, сиг.ма? то, что индексируется. где счётчики просмотров стоят. где не принято хамить и спамить и на что принято ссылаться в научных работах. здесь, при всём уважении к присутствующим - маргинальное встречается чаще. и отвратительный самопиар. но народ растёт, вот только ложка хороша к обеду. Вы же сами отметили, что это максимум 60-е в 2020-х. 60 лет после обеда. у меня нет вопросов. так, самовыражение))))
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.