История философии
Философская антропология
Философия культуры
Первое.
«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»
Если принять, что своими высказываниями и поступками, каждый человек, самовыражает свойственное именно ему состояние психики, мышления или сознания, другими словами - мировоззрение, идеологию, триединый «дискурс» (изрекаемую истину, бессознательное благо и степень их связи), одним словом - мировидение (свою картину мира), то - в таком контексте - культура как общественное явление - однозначно есть взаимодействие таких мировидений. А раз уж мы постулируем их различие, то необходима их четкая классификация, а для такой классификации - достоверные коды культуры. Но, находясь внутри того или иного мировидения, свойственный ему код, как раз и описывает такое мировидение, другие состояния культуры, как сами коды, как и возможность что-либо классифицировать - считаются полной ерундой. Либо Вы среди единомышленников, либо среди змей.
Но, вернёмся к первому определению культуры. Что такое общечеловеческие и духовные ценности? И почему в этом списке основ культуры нет частных, классовых, групповых, сословно-кастовых, гендерно-возрастных, образовательно-статусных, семейных, общинных, когнитивных, профессиональных, а так-же - материальных, формальных, методологических и содержательных ценностей? Допустим, что мы заключили все эти понятия в два - общечеловеческое и духовное, тем самым - противопоставив их. Но на каком основании?
Что такое общечеловеческое, но не духовное? Технологическое? Или духовное, но не общечеловеческое? И, что такое духовно-общечеловеческое? Солидарность? Уже только потому, что все мы люди? Не зависимо от различий. Тогда общечеловеческая солидарность - симуляция культуры. И что такое не духовное и не человеческое? Подмена духовного - человеческим или наоборот, самообман?
Допустим, что единство общечеловеческого и духовного и есть культура. А отсутствие такого единства - отсутствие культуры. Культурная бедность, агрессивное невежество, когнитивный дефицит, бездумная ретрансляция любой информации без ее усвоения. Этот объект культуры нам известен, как контемпорари. Клиповое мышление городского обывателя (интернет-сети диванных экспертов). Но, тогда - культура - синоним осмысленного усвоения информации, что синоним философско-прагматического дицента, филологического диктума, художественного образа действительного положения вещей. Но, в таком нашем определении культуры - возникает противоречие: если культура - взаимодействие или сочетание всех наших самовыражений, без дискриминации любого из них, то на каком основании мы исключаем невзаимодействующие?
Хотя, такая постановка вопроса приносит и первые ответы. Если причина культуры - диктум настоящего, он-же - художественный образ подлинной действительности, который всегда между гипотезой будущего и аргументом прошлого, то ее форма - индекс, пример, метафора (концептуальная интеграция и перенос значения - игра слов). Другими словами - культура есть одновременный интерфейс доступа индивида - как к коллективному сознанию, так и к бессознательному. А смысл культуры, как ответ на вопрос - кому от неё польза? - факт, как единство частной максимы (лично себе, некоторым своим) и императива (всем или никому).
Но, только лишь назовите культуру прагмой - получите критику со всех сторон, ведь все люди разные, каждый выражает своё собственное состояние сознания. Так мы приняли изначально. Каждый считает свою точку зрения на культуру - единственно верной.
Ответ прост. Культура - взаимодействие всех точек зрения на неё - во времени, которое само вычёркивает из списка претендентов - все, что не культура. Выступает беспристрастным арбитром. Но, тогда - речь не о культуре, а о традиции, связанной с прошлым аргументацией настоящего. Опять тупик. Ведь помимо памятования прошлого (истории), в современности есть и фантазии о будущем - сказочное диалектическое творчество. Есть и подмена таким творчеством истории и наоборот, как есть и единство творчества и истории в диктуме настоящего - сама культура.
Приходится признать, что точное определение культуры от нас ускользает. Чем больше деталей мы пытаемся рассмотреть - том больше тумана напускаем. При этом, когда мы произносим слово культура - всем понятно, что это такое. Противоречие исчезает, если признать культуру природным фракталом. Такой объект подробно описан в аналитической геометрии второй половины XIX века как дробноразмерное пространство. Дробноразмерность геометрической фигуры просто не укладывается у нас в голове, но это не мешает нам воспринимать фрактал через последовательную смену масштабов между одним и тем-же повторяющимся мотивом.
Без этого путешествия внутрь фрактала, от одного масштаба к другому, для чего нам необходима ось времени - мы видим лишь хаотическую картинку темпорального сечения фрактала. И, всё, что нам остаётся - в отсутствие движения в масштабе-времени - либо воображать следующий поворот сюжета, либо сравнивать текущее состояние культуры с прошедшим, пытаясь узреть их связь - время. Напомню, что время - формально-физически - период между событиями явления нам повторяющегося мотива фрактала.
Мысленно поместив фрактал в дробно-размерное логарифмическое (в символическое) пространство, мы устраняем такое буквальное движение от масштабу к масштабу и лицезреем сам такой мотив, как особое пространство, очищенное от масштаба-времени.
Если согласиться со сменой вопроса со "что такое культура" (это наше собственное путешествие внутрь фрактала или вращение нами-же детского калейдоскопа рандомных сочетаний наших цветных стёклышек-мировидений, многократно отражённых одно в другом, как в зеркалах) на - "какой мы сами хотим ее видеть"?, то определение культуры очевидно - это наши собственные, практические (словами и поступками) ответы на наши-же вопросы о том, что в нас всех духовного и человеческого? А, это - взаимное растворение в понятии культура огромного множество таких наших ответов и не менее огромного количество таких вопросов. В философии это прагматизм. Получается, что культура - синоним прагмы, одного из стёклышек мировидений. В нашей метафоре детского калейдоскопа это настолько серый и бесформенный осколок, что как и чем его не отражай который - самим собой он и останется, во всех мировидениях он один и тот-же.
Код прагмы - 222=-11 - факт признания (со временем) авторского примера образа действительности. Другими словами - в западной традиции - умозаключение о желаемом, а в восточной - ненамеренность действия (например кисти каллиграфа).
Но есть и другие, пусть и менее точные (это следует из теории фракталов) варианты прагмы: 1-1 - интенция умозаключения, -22 - высказывание определения (теоремы), 2-2 - теорема пастулируемого, -33 - скрытый смысл метафоры, 3-3 - представление (раскрытие) скрытого смысла, -44 - наблюдение за процессом понимания, 4-4 - понимание наблюдаемого.
Второе.
«Исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»
Вот это определение культуры из БСЭ гораздо ближе к нашим выводам. История и есть отсев временем, а уровень развития общества здесь можно понять синонимом настоящего состояния, а типы и формы организации жизни и деятельности людей - всевозможными самовыражениями.
Сомнение вызывает лишь тезис о создании материальных и духовных ценностей. Культура - выражение таких вечных ценностей или их создание? Связанное с ответственностью за сохранение культуры.
Разумеется, мы отдаём себе отчёт, что это определение из ушедшей эпохи диалектического материализма - диктата пользы всем от буквально-материалистической формы гипотезы будущего (коммунизма). Вместо факта - общее, вместо примера - икона материального, вместо диктума - гипотеза, лишь выдаваемая за аргумент.
Символ кода такой советской идеологии (точки зрения, навязываемой обществу в качестве истины) - 312’. Семиотический знак «именно это». Конкретно, это - 4-3 - понимание подтекста. Риторика эксперта с кафедры марксистско-Ленинской философии советского университета. Один из множества типов культуры, а именно, словами В.И.Ленина - ассистирования неизбежному.
Третье.
«Совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека»
Это определение культуры Юрием Лотманом, адептом семиотики. Код - 24 - точное определение словом своего собственного понимания термина. Другой тип культуры, дискременнированный в советское время. Ничего не поделаешь, конкуренция дискурсов.
4-3 + 24 = 42 -34, другой вариант истории Джордано Бруно.
Четвёртое.
«Вся совокупность небиологических проявлений человека»
Назову такое чрезвычайно расплывчатое определение - поверхностным признаком понимания культуры. Код -24, высказанное (лишь постулированное) понимание. Это - 321, другой вид (реплика) семиотического знака - «именно это» - польза никому от примера гипотезы. Клиповое мышление.
Это то мировоззрение, что разрушило СССР, агрессивное невежество диванного эксперта, бездумная ретрансляция информации без ее усвоения.
4-3 - 24=42 - 3-4, повтор истории инквизиции, но если бы ведьмы победили своих мучителей. Словами Ницше - это культура ресентимента, разжигания ненависти к другому народу или к одной из групп общества. Смотрим на Украину и Прибалтику. Да, из самого определения это не очевидно, но это только на первый взгляд. Ведь это чепуха, высказанная с умным видом. Контемпорари.
Такое мировидение - естественная часть человеческого мышления. Например такой код у теории относительности Эйнштейна. Не всегда этот дискурс принимает деструктивную форму ресентимента.
Пятое.
«Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие её проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды»
Культура - то, что позволяет нашему биологическому выживать в условиях меняющейся среды - истории.
Это дискурс аналитика - как у Сократа, представление (пример, иллюстрация) собственного понимания. Код 34=2’21 - ложный (мнимый) факт примера гипотезы.
История - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего а ту или иную эпоху дискурсов. Перемены в истории - смена дискурсов, таким образом, изменяющаяся среда обитания нашего вида (история) - наши собственные переписывания истории. Культура - то, что нам таким позволяет выживать. Опять концепция прагмы.
Шестое.
«Исторически сложившаяся система норм поведения и деятельности». В этой системе индивид толкуется как единичное «воплощение» «всеобщего» общей нормы.
Норм - ложных (если без отрицательной коннотации - некоторых, частных истин принявших нормативно-правовой статус.
Это постмодерн, код - 41=122 - понимание (вреда обществу) одержимости (чем либо) индивида (не соблюдением им всеобщей нормы). История Анна Корениной. Другими словами, это дискурс высшего света - максима примера диктума. Одна из реплик семиотического знака «самореклама».
Седьмое.
В антропологии под культурой понимают «общепринятые представления, проявляющиеся в действиях и артефактах, которые характеризуют то или иное общество. … Культура, таким образом, — это абстракция, то есть образец, которому подчиняются значения, придаваемые одному и тому же действию или объекту разными членами общества. … мы можем также отождествить „культуру“ со степенью единства конвенционализированного поведения членов общества.»
Опять идеал но не всей прагмы, а лишь примера нормы (смысл: максима, факт, ложный факт или императив - неопределен), к которому мы лишь стремимся. А так-же - степень принятия такого идеала различными группами общества - подчинения такой норме. Конформизма-конвенциализма.
Такой дискурс не то, что-бы совсем отрицает концессионизм-нонконформизм. Уступку прав индивиду или группе самому (самой) решать проблему культуры как нормы. Различное состояние фрагментации культуры является частью культурной нормы той или иной эпохи.
Речь об общих (императивных) примерах (метафор) произвольной степени достоверности. Но если не определено доказательство, невозможен и диктум, остаётся лишь гипотеза, сказочное диалектическое творчество. Семиотический знак «именно это», код 4-2, понимание высказанного, мировоззрение экспертного университетского сообщества, скрытое самооправдание конформизма-конвенциализма. Макиавеллианство.
Выше рассмотрены коды семи разных определений культуры - в статье «культура» в Википедии.
Подведём итог.
-11 - прагма, 0 бубей, средняя грань матрицы;
4-3 - советская софистика, туз червей, нижняя грань матрицы;
24 - семиотика Лотмана, 7 пик, нижняя грань матрицы;
-24 - контемпорари, 7 бубей, средняя грань матрицы;
34 - аналитика, валет пик, средняя грань матрицы;
41 - постмодерн, дама пик, нижняя грань матрицы;
4-2 - экспертный университет, король червей, средняя грань матрицы.
Средняя часть матрицы:
-24, 4-2 * *
34 -11 *
* * *
Нижняя часть матрицы:
* 4-3 *
41 * *
* * *
Если считать, что конечно не является исчерпывающей выборкой, требуется больше объективных данных - выжившие в русском сегменте Википедии определения культуры - пределами ее современного состояния, то конкуренция таких дискурсов и определяет пространство нашей культуры.
Прочее - угнетенно, но существует в кухонных разговорах.
Конечно не стоит забывать и о дихотомии культуры - общечеловеческое, за чем видимо скрывается исзрекаемая истина и духовное - скорее всего подразумевается бессознательное благо.
Коды дискурсов сокращены, на самом деле, пример -11=-13+24. Прагма есть непротиворечивое единство изрекаемой истины искусства и бессознательной семиотики Лотмана.
А искусство это то, что названо искусством, со временем, что прошло фильтр времени, предельно точное настоящее, диктум, признанное следующими поколениями прошедшим предвидение будущего.
Аргумент и гипотеза - части диктума: прошлое и воображаемое будущее.
Какой в этом всем сказанном смысл?
Во первых, каждый находит его сам, соотвественно своему семиотическому знаку (выражению бессознательного блага изрекаемой истиной), другими словами - выражению словами и поступками своего внутренного состояния сознания. Конкуренция таких точек зрения и есть ткань, как истории, так и культуры.
Во вторых - культура нам дана для выживания в ее переменках, как естественной среде нашего бытования. Когда перелистывается страница истории, как происходит сейчас, естественным образом встаёт вопрос - что происходит?
Для ответа на который необходима четкая классификация состояний культуры - их коды.
Есть две основные теории таких кодов, все прочие - их интерпретации: даосские состояния природы и стадии речи Платона (они же базовые термины Аналитики Аристотеля). При детальном рассмотрении все такие теории кодов - одно и то-же - миф о богинях судьбы - майрах. Которых можно трактовать инструментами Бога, разделившим ничто физического вакуума на земной мир и мир богов-ангелов. В физике майрам соответствуют глюоны - степени свободы или типы информационной энтропии ничто (квантового конденсата). Бытия Парменида.
Как-бы мы не пытались игнорировать это, майры управляют историей, творение продолжается и осознанине этого - видимо - и следует назвать культурой.
Cods of culture - напоминает Gods of culture. А может быть это они есть. Тогда, культура, как и искусство - видение себя личностью в зеркале времени. Духовное пробуждение. Энергия социальной жизни. Одни ей делятся, другие расходуют на суету житейской обыденности. Как прилив и отлив.
Материальное пробуждение это рождение, личностное - узнавание себя (воображаемого) в самом обычном зеркале. А узнавание себя в зеркале исторического времени - духовное пробуждение. Ответственность за будущее. Преодоление плена самовыражения.
Ps. Каждый человек живёт своей обыденной жизнью, многие ходят на работу, многие испытывают одиночество, особенно на пенсии, многим требуется общение, что-бы чувствовать себя вовлечённым в жизнь. Культура - это решение обыденных личностных проблем творчеством, потому и решения эти всегда одни и те-же.
Получается первое определение культуры.
Сцена первая. Загадка Сфинкса.
Вопрос "Что делать?" обнажает хрупкость российской жизни, мистическое сияние обыденной предметной реальности, её избыточность и тесность, и вместе с тем глубинную пространственность, погружение в океаническое покачивание звуковых волн.
Переживать иллюзию как непосредственную реальность?
Раскрыть неизбывность творческой красоты и изначальных состояний души человека?
Сцена вторая. Всемирный потоп. Последний день Помпеи.
Впечатление потопа, катастрофы, скрытый конфликт между прошлым и настоящим.
Действительность уже распалась на живой, «аналоговый» мир и угрожающий нам сегодня «виртуальный» мир прошлого?
Разве пластические образования, способные в своих контурах абсолютно приближаться к природным структурам, ещё совсем недавно разве не подчинялись моделированию?
Сцена третья. Страна детства.
Что есть путешествие в страну детства цивилизации, где царствуют всемирная целостность и универсальное согласие?
Обратная перспектива беспощадного откровения?
Открытая визуальная космогония, наблюдение идеальных конструкций нашей жизни и нашей реальности?
Мир китча помещенный в футляр, медальон, способный приносить счастье и исполнять желания?
Детская непосредственность?
Возврат к истокам, где письмо и живопись были неотделимы?
Первозданность?
Сцена четвёртая. Мост над бездной.
Ситуация промежутка, где уже нечто совершается, требуя идеального, но ещё не завершено.
В эмоциональном порыве сталкивая естественную жизнь творческой материи с глубоко личным переживанием художника?
Матричность культуры? Выход в центр матрицы, с точки зрения которого всё - лишь противоположности?
Сцена пятая. Явление Христа народу. Былое и думы.
Превращение опыта конкретного бытия в историческую универсальность.
Вечный поиск себя?
Точка сборки?
Сцена шестая. Следы на песке.
Этот разговор, омываемый историей и культурой, оставляет свой след, как волна на морском побережье.
Зримость метафизики?
Драматический парадокс, равновесие между волновым и дискретным?
Сцена седьмая. Выбор новой жизни.
Интегральная целостность нашей цивилизации, инструментарий которой неотделим от современных технологий?
Взглянуть на себя, как на человеческую личность, отраженную в зеркале времени?
Подробнее - https://sites.google.com/view/vitaly433
Андрей Ханов. 15.01.2024
Khanov, 15 Январь, 2024 - 15:47
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 15 Январь, 2024 - 20:14, ссылка
Ps. Каждый человек живёт своей обыденной жизнью, многие ходят на работу, многие испытывают одиночество, особенно на пенсии, многим требуется общение, что-бы чувствовать себя вовлечённым в жизнь. Культура - это решение обыденных личностных проблем творчеством, потому и решения эти всегда одни и те-же.
Получается первое определение культуры.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
дуализм, 16 Январь, 2024 - 17:15, ссылка
"Каждый человек живёт "...!
Чем живет? Ни хлебом единым, все остальное - культура!
Мне кажется что это определение основательней.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 22 Январь, 2024 - 17:29, ссылка
в архив
PetrP, 22 Январь, 2024 - 14:28, ссылка
есть три подхода - классический (симулякр философии), прагматический (возрождение философии) и симулякр прагматизма.
первое - дихотомия реальности и духа,
второе - отказ от такой классической постановки вопроса, она ничего не даёт,
американский вариант второго - 1970-х - кто мы? какое будущее нас ждёт? как нам договориться о будущем? это философия будущего рорти.
её израильская версия - не всё так плохо, можно так жестко не менять основной вопрос, возможно всё, главное, что-бы это многообразие находилось в консенсусе, не лишало нас будущего.
сейчас америка отказалось и от классического и от прагматического подходов, новый американский основной вопрос - симулякр вопросов прагматизма, его варианты:
демократы и республиканцы, кто кого? слепая вера в технологический прогресс и зелёная повестка, демократия и диктатура, гендерное многообразие и глобализация
русский - 1920-х - видение себя личностью в зеркале времени, ответственность за сказанное, нонконформизм 1960-х, единство означающего и означаемого (последнее - французская интерпретация 1950-х),
современный русский вариант - более-менее соответствует американскому 1970-х, но без псевдо-либералистского флёра, слепая вера в технологический прогресс или видение себя личностью в зеркале исторического времени (виталий пацюков)
другие варианты - поиск основ новой философии в православии и в традиционных культурах стран брикс++, это концепция справедливого мира, это сейчас активно обсуждается, отчасти уже стало политикой. это русский рортизм, рортизм политическая или социальная философия, ее корни - европейский романтизм (фауст гёте и т.п), рорти посетил москву в 1990-х. тогда 50% его раскритиковали, а 50% воодушевились, назвали самым русским философом. в 1990-х победили первые, традиционалисты, сейчас победили вторые. но идёт согласование между первыми и вторыми.
украинский новый современный основной вопрос - его излагает сергей дацюк - как отрезветь от ресентимента? по сути - этот украинский ресентимент - протест американоподобного симулякра прагматизма против американского-же классического прагматизма.
политические украинцы - аналог американской демпартии, россия - для украинцев - аналог республиканской партии. демократия или диктатура? полезная ложь-пропаганда или неприятная правда? россия напала не невинную украину или украинская хунта развалила прежнюю украину в 2014 и 4 раза напала на лднр, устроив геноцид? тризуб (запрещенный в россии символ, приравненный к нацистской символике) или православный крест? диктат агрессивного невежества или разум-ждуны?
просто ознакомьтесь с философией будущего рорти и сразу всё станет понятно - по ссылке - краткая справка (список литературы)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 22 Январь, 2024 - 19:56, ссылка
в архив
Илья Геннадьевич, 22 Январь, 2024 - 17:01, ссылка
мой основной вопрос.
какой? а вот, нашел
"У меня есть своя трактовка основного вопроса философии. Философия отвечает нам (лично, каждому философу в отдельности) на вопрос: что есть, а чего нет и быть не может. Ни наука, ни образование, только философия даёт нам ответы на эти вопросы. Правильные или не правильные, это вопрос философской системы. Но сам ответ даёт лишь философия."
1.
то, что есть - это действительность, то, как всё обстоит на самом деле, жизнь, такая как она есть
нам доступен лишь её образ (понятие-бегрифф) - платоновская идея (действительность нам доступна только при усилии, обычно её подменяет та или иная иллюзия, с точки зрения которой сама действительность - лишь идея)
меня посетила идея = меня посетил образ действительности = я увидел то, какое всё есть на самом деле
то, чего нет - симулякр такого образа
наука, искусство, философия - одинаково об этом, но есть неподлинные н., и., ф.
2.
классический основной вопрос - именно об этом - о единстве материи и духа в бегрифф-понятии
но ощущение материей и дух (символическое) лишь крайние формы такого образа и не обязательно образа (может быть не образ, а его симулякр, гипотеза или аргумент)
единство материи и духа не в понятии, а в его примере-метафоре
новые вопросы - классический ничего не даёт - кто мы? какое будущее нас ждёт?
почему классический вопрос ничего не даёт?
в постановке классического вопроса нет критерия достоверности ответов на такой вопрос, важна и форма ответа и смысл, кому польза от такого ответа?
единственно верный ответ - в будущем - признание следующими поколениями фактом авторского примера посетившего автора образа действительности. в настоящем этот ответ есть, но не лучше и не хуже всех прочих ответов, в настоящем все они равноценны и одинаково бессмысленны (смысл-польза ведь не обсуждается)
классический основной вопрос - что такое образ действительности, вы его сформулировали понятно
новый вопрос учитывает смысл формы ответа на такой вопрос, как и смысл формы самого такого вопроса - есть основной вопрос и есть основной ответ
вопрос и ответ - уже дихотомия - указание на противоречие и доказательство отсутствия такого противоречие, взаимное растворение вопроса и ответа и есть образ-понятие
речь просто об уточнении классического основного вопроса,
конкретизация
новый вопрос сформулировал ричард рорти в 1970-х
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 23 Январь, 2024 - 22:27, ссылка
в архив
Khanov, 23 Январь, 2024 - 22:24, ссылка
Добрый вечер Илья Геннадьевич, 23 Январь, 2024 - 21:28, ссылка
я тоже хочу поучаствовать в утреннике, моя версия не вопроса, а ответа на него. ведь вопрос и ответ важны одинаково, только когда они исчезают - взаимно растворяя друг друга - открывается образ действительности. факт ли его пример - время покажет.
потому-что время живёт нами, а не мы во времени.
размышляя о физике природы времени я не нашел противоречий, но это отдельный разговор. совсем кратко - есть глюоны, степени свободы колебаний квантового конденсата (поля), а время лишь период между такими колебаниями.
но что есть сами колебания? а если это вообще не колебания? а одна из крайностей ничто - комбинаторика?
всё во вселенной результат комбинаторики.
получается, что временем мы называем процесс пере-комбинаторики, вот и получается, что этот процесс (искажение ничто-вакуума-конденсата, возмущение поля) - живёт, пока есть среда его распространения, то есть - время живёт нами.
представьте себе океанскую волну, которая считает. что она и вправду бежит к берегу острова. но мы то знаем, что части воды лишь поднимаются вверх-вниз.
нас беспокоит вопрос отношения реальности и духа. почему?
потому-что мы ощущаем помимо своего Я - как мы думаем - живущего во времени - другое, гораздо большее я, время живущее в нас - в наших судьбах - как в среде. это и есть миф.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 24 Январь, 2024 - 14:23, ссылка
в архив
Khanov, 24 Январь, 2024 - 14:20, ссылка
Добрый день Илья Геннадьевич, 24 Январь, 2024 - 11:56, ссылка!
конечно, позже как-нибудь обсудим, сейчас очень кратко:
частота - характеристика физических величин, время всегда в знаменателе, изменение расстояния, массы или и массы и расстояния одновременно - изменение электрического заряда как усреднения расстояния и массы) в степень времени. первая степень - частота, вторая напряжённость того, что меняется я, третья, четвёртая. все физические величины только такие.
любая форма лишь обратное преобразование Фурье в нашем сознании.
а вот в материи всё не так, наоборот, время всегда в числителе, по сути - материя - доля времени в единицу пространства и массы. первое - антинейтрино, второе нейтрино. протон - обратное магнитное поле, электрон - обратная индукция, сам атом (простейший) - обратная сила, нейтрон - обратная энергия, W- бозон - обратный ток Ампера. Всё то абстракции в нашем сознании.
Можно конечно пойти по пути поиска "частицы времени" (пи-мезон самый вероятный кандидат),
но проще, для понимания природы времени - метафора из бухгалтерии - дисконт.
Дисконт - сумма ежедневных выручек. Каждый день по копейке, за сто дней рубль. Дисконт всех полученных за квартал (ежедневно) копеек - почти рубль. Но, при этом, дисконт - абстракция, копейка пришла, копейка ушла, их сумма за всё время виртуальна, но очень удобна для расчётов налогов в единицу времени - в квартал, за год (в единицу дисконта-времени). Вот где аналог физической величины в бухгалтерии. Сумма налога. Сама-же материя - скорее бизнес-план. Он всегда виртуальный
в нашем сознании
Получается, надо копать глубже ощущения
но что есть сами колебания?
А вот и новая проблема! Ну, что я говорил, только шажочек сделаешь, сразу посыплются проблемы.
где?
информационная энтропия - число использованных степеней свободы
эти степени свободы колебания квантового поля - глюоны, их 8, они давно известны (1=000=1/smt=1/q2t=uu/t частота связи антинейтрино и нейтрино в частице, 2=001=t/q2=t/sm простейшая материя, эфир менделеева, 3=010=m/st=N/t=q-q+/t=Pt дисконт давления, -4=011=mt/s=q-q+t=Nt - частица, дисконт ньютоновской линейной плотности массы, существование во времени системы разноимённых электрических зарядов, 4=100=s/mt=G+t=Gt/s2 - дисконт положительной (удельной на единицу площади сферы) гравитационной величины (она названа постоянной, но только вблизи Земли, какая она альфа центавра? - неизвестно), -3=101=st/m=е-/N^1/2 - удельное пространство-время на единицу массы, другими словами - эйнштейново пространство-время, наполненное нейтрино, -2=110=sm/t=q2/t - простейшая физическая величина, импульс, более обще - термодинамическая энтропия (доказательство есть, но по запросу), -1=111=smt=q2t - дисконт квадрата электрического заряда).
уровни информационной энтропии квантового поля - сочетание двух таких глюнов из восьми, четырёх из восьми и тд.
булева алгебра в отличие от теории поля называет некоторые сочетания четырёх глюонов из восьми - логическими операторами, центр (неопределённость) и грани (пространство, антинейтрино, масса, нейтрино, частота, время) квантового куба, скачёк в это въехал, но по своему.
колебания это просто логические операторы. ничто не колеблется. время - повторы каждой третьей единички двоичного кода. в некотором роде - сама цепочка бит - способ существования каждой третьей единички (пи-мезона).
наше мышление-восприятие природы устроено точно так-же. поэтому мы и способны мыслить природу.
Это несомненно. Сейчас опять о своём. Сводя количество элементов к минимуму, а он, видимо = 2, получаем либо информацию, как комбинацию состояний бита, либо логику, как комбинацию состояний логических переменных истина/ложь, она же есть/нет, она же 1/0.
Но, вижу проблему.
в чём же проблема? всё известно уже лет 100. а вот о проблеме -
Тогда элементарные колебания, в таком случае, превращаются в меандр, т.е. бесконечный набор гармоник. Ещё "более элементарных" колебаний. Каждая, в отличии от меандра, имеет бесконечное число состояний. И стройная картина состоящая из нулей и единичек, снова превращается в бесконечную кашу бесконечностей. Я в тупике.
ответ прост - глюонов (состояний) только 8. квантовый регистр.
000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.
первый бит - пространство - смысл, польза (0-частный, 1-общий)
второй бит - масса - форма (0-ощущаемое/понимаемое реальным, 1-абстрактно-символическое)
третий бит - степень категоричности - причина высказывания (0-гипотеза, вопрос, 1-аргумент, ответ).
___
предвидя вопрос о доказательстве - ответ на него у Аристотеля в самом принципе доказательства сутью вещей (первый абзац Аналитики о достаточном основании). Но есть множество других доказательств. индийская ньяя, стихии природы даосов. майры (древние богини судьбы) древних греков, майры-глюоны влиятельнее богов
доказывается сутью вещей, невозможно опровергнуть, все попытки размышлять об этом ничего кроме такого квантового регистра (бытия парменида. платоновского мира идей) не дают, вот уже 3000 лет. все приходят к одному и тому-же, Аристотель сказал, что принцип достоверности - увидеть это самому. Так и есть, это действительность - комбинаторика 8 первоэлементов.
собственно это и есть ОВФ, дихотомия или уточнение как у Рорти - лишь его интерпретации. это вечный вопрос, задавая который мы мыслим, любая мысль - ответ на него. но какой ответ верный? - решает время.
___
версия Платона (Аристотель попытался её критиковать, но лишь подтвердил)
1=000=переживание, 2=001=точное определение словом, теорема, 3=010=представление, пример, рисунок, метафора, 4=100=понимание.
обратные стадии речи (все вместе Платон назвал их видами созерцания - пятого элемента): -1=111=умозаключение, достоверный вывод, -2=откровение, аксиома, постулат, -3=101=подтекст, скрытый смысл, -4=011=наблюдение Пифагора, созерцание
1=000= стихия земли, черный, 2=001=горы, синий, 3=010=стихия воды, зелёный, -4=011=стихия ветра, голубой, 4=100=стихия грома, красный, -3=101=стихия огня, фиолетовый, -2=100=стихия водоёма, скрытой пропасти, желтый, -1=111=стихия неба, белый. теория глюонов не нова...
_____
греческие 4 стихии - другое. варны индусов
по Платону, суть высказывания человека - очерёдность стадий речи, примеры:
1234=000001010100=++ ++ желание символа представления понимания жизни
-1324=111010001100=-+ ++ умозаключение о представлении символа понимания жизни
3-142=010111100001=+- ++ пример вывода о понимании символа
-4-3-21=011101110000=-- -+ наблюдение скрытого смысла аксиомы желания
стихия земли-Геры, обыватели, пики ++,
стихия воды-Посейдона, эксперты, черви +-
стихия воздуха-Зевса (духа), интеллектуалы, буби, -+
стихия огня-Аида (логоса), эзотерики, крести, --
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 31 Январь, 2024 - 22:15, ссылка
в архив
aritheros, 31 Январь, 2024 - 21:06, ссылка
у нас народ наделяет некоторую социальную группу властью что-бы блюла справедливость, поддерживала консенсус дискурсов, так уже лет 300, если не 500, традиционное общество
у вас иной тип общества - современный европейский - нация, а у нее всегда есть активисты, свидомые громадяне, они навязывают нации свои интересы, воодушевляют риторикой
у нас это противозаконно, все грешны, все ищут себя, верь во что хочешь, свобода совести, никто тебе слова не скажет, если не пытаешься навязать свою правду всем остальным
с позиции нации народ просто не оценивается, возможен лишь ресентимент, с позиции народа - нацизм - агрессивное невежество и отказ от справедливости
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 11:35, ссылка
В части определений. Я бы станцевал от Лотмана, только поправил бы в месте "информация":
Культура (в широком смысле) - это все не-генетическое, что обеспечивает выживаемость сообщества в эволюции.
Но это культура в широком смысле, то, что выводится от любимого "культиваторами" слова //лат. cultura «возделывание, обработка; воспитание», далее из colere «обрабатывать, культивировать; жить», далее из праиндоевр. *kwel- «кружить».//
Но так определенное включает в себя многое помимо того, чем занято Министерство Культуры. Потому наверное ещё требуется заужение:
Культура (в узком смысле) - это все, что перевязывается с эстетическим архетипом человека, все, где привязывается эмоция "красиво".
Кстати, если первое бывает и у животных, то второе - специфически человеческое.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 12:46, ссылка
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 11:35, ссылка
задумался...
не-генетическое
а чем генетическое (ААА-ТТТ) отличается от логического (111-333)?
биологическое от абстрактно-символического? а метафорическое=генетическое?
обеспечивает выживаемость сообщества в эволюции
выживаемость?
это культ интерпретации в качестве искусства, а речь о культуре
понятия культуры и искусства смешаны
обсуживание культа искусства?
Министерство Культуры
сословие (каста)
перевязывается с эстетическим архетипом человека,
концептуальная интеграция и перенос значения?
всё-таки это метафорические определения. концептуальная поэзия.
все, где привязывается эмоция "красиво".
есть такое заблуждение, но в оригинале
если один рисунок мелом на стене дома бедняка вызывает у вас большее эстетическое удовольствие, чем другой рисунок самой дорогой краской на стене дворца тирана в глубине острова - то первое для вас произведение искусства, а второе нет /аристотель
искусством называется то, что интерпретируется - со временем - как искусство /рорти
интерпретируется (признаётся фактом) пример/метафора/рисунок образа действительности, получается - факт примера образа действительности - прагма
в настоящем различные варианты равны, оцуенки искусством конкурируют (конкуренция дискурсов) и выбрать достоверный образ действительности сложно, только время (следующие поколения) могут сделать выбор, выбирают прагму
получается, культура - трансляция прагмы между поколениями, связь поколений представлением об искусстве (связь времён)
надо подумать...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 13:09, ссылка
задумался...
не-генетическое
а чем генетическое (ААА-ТТТ) отличается от логического (111-333)?
биологическое от абстрактно-символического? а метафорическое=генетическое?
Мы говорим о культуре? Или - о жизни?
Культура - в эволюции - возникла, развилась и лишь затем начала смотреть на себя, различать. И животным, и первобытным племенам пох - это культур-мультур, или что...
Ну а со стороны эволюции - есть эволюция тела (генетика), и эволюция "духа" - культура... Отсюда и проводимое различение.
выживаемость?
Я же написал: культура в широком смысле. См. политическая культура, воспитание как культивация, этимология термина. Искусство - оно синоним культуры в узком смысле.
искусством называется то, что интерпретируется - со временем - как искусство /рорти
Можно зайти и отсюда - танцевать от суб-культуры "деятелей искусства". Но тут отсутствует средство текущего анализа, потому мое мне ближе: не надо ждать столетие, чтобы определиться по поводу произведения какого лезущего вверх по иерархии, что это г.
в настоящем различные варианты равны, оцуенки искусством конкурируют
Тут имхо у Вас перехлест. Ибо, бывает и сразу признаваемое всеми г., бывает и сговор-цензура "утопить, пока щенок"...
И здесь:
только время (следующие поколения) могут сделать выбор, выбирают прагму
Есть условие - до потомков артефакт дойдет. А то ведь спалят по дороге, или не просто нарисуют поверх, а сдерут вместе с грунтовкой...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 1 Февраль, 2024 - 22:08, ссылка
kroopkin, 1 Февраль, 2024 - 13:09, ссылка
Добрый вечер!
Неточно сформулировал. Уточняю.
Меня впечатлило ваше определение бытия - предел трансдентированая. Вот о чём задумался. Не в плане контента или темы, а в плане единой для всех тем сути, увидел в ваших словах концепцию предельности. Не смею её вытаскивать, она ваша - сами вытащите, просто делюсь размышлениями.
предельное желание (интенция, переживание) - обсешн, одержимость, обуреваемость, "бестолковость - отвратительная сестра мудрости от григория сковороды, которую видят русские", стихия земли, 000, чёрный цвет
предельная концептуализация - матрица специальной унитарной группы, связь масштабов при дробноразмерности (определённость, теоретизирование, абстрагирование) - очевидно, что это та самая матрица Аристотеля, сфера неподвижных звёзд, видение которой=достоверность сказанного (этот_так-теория), стихия горы, 001=2, синий цвет
предельное представление (схематизация, индексирование - шифрование, концентрироаванный пример, концептуальная метафора (интеграция и перенос значения - "этот хирург - мясник"), картина - предельный рисунок, стихия воды, 010=3, зелёный цвет
предельное наблюдение - созерцание, 011=-4, стихия ветра, голубой цвет
предельное понимание - ощущение реальным, 100=4, стихия грома, красный цвет
предельное трансцедентирование (бытие=мифологическая картина мира) - предельная проницательность, предельное углубление в скрытый смысл (в подтекст, в контекст) - вознесение (шаманское психоделическое/внутреннее видение иного), 101=-3, стихия огня, фиолетовый цвет
предельная откровенность (теология), аксиоматика, пастулирование (пастулянт как дистелянт, конденсат), 110=-2, стихия водоёма (пропасти, обратной горе концептуализации), пример такого объекта - теория относительности Эйнштейна - она - предельное допущение принятое за доказательство
предельное умозаключение, предельная логичность, достоверность (это_так-теории), её персонафикация - бог сферы неподвижных звёзд аристотеля, дух святой троицы, 111=-1, стихия неба, белый цвет
задумался...
предел чего культура?
культура - предел точности интерпретации? а что есть интерпретация в концепции пределов? предельное откровение?
???
культура -эффект, когда попытка посмотреть в зеркало исторического времени, вместо банального отражения тебя - помещает тебя в такой зазеркальный контекст, что связано с ответственностью за сказанное (это так) - см. алиса в стране чудес, более буквально алиса в зазеркалье кэролла
ведь культура - простыми словами, факт* ретрансляции полезных всем знаний (ради выживания) между поколениями = влияние прагмы** на общество, а именно - разрушение/забалтывание прагмы интерпретациями, но прагма (есть и ложные прагмы, как ложные цели в военном деле, которые отсеивает время) вместо разрушения себя культурой служит мерой (вещью в себе, не имеющей обычной оппозиции в матрице, она - неопределённость/эквиваленция = центр матрицы, её оппозиция - сразу все прочие элементы матрицы, сразу все) - таких интерпретация, связывает различные точки зрения
*факт в контексте это_так-теории
обычно я понимаю факт в другом контексте - предельного смысла - как "и максима частной выгоды и всеобщий императив одновременно"
не-генетическое
а чем генетическое (ААА-ТТТ) отличается от логического (111-333)?
биологическое от абстрактно-символического? а метафорическое=генетическое?
Мы говорим о культуре? Или - о жизни?
я и сам не знаю, наверное - об общей сути - одновременно и того и другого и третьего о сути любого контекста, любой темы
Культура - в эволюции - возникла, развилась и лишь затем начала смотреть на себя, различать. И животным, и первобытным племенам пох - это культур-мультур, или что...
вот здесь и сомнение, см. выше.
Ну а со стороны эволюции - есть эволюция тела (генетика), и эволюция "духа" - культура... Отсюда и проводимое различение.
предельная выживаемость общества?
Я же написал: культура в широком смысле. См. политическая культура, воспитание как культивация, этимология термина. Искусство - оно синоним культуры в узком смысле.
искусством называется то, что интерпретируется - со временем - как искусство /рорти
Можно зайти и отсюда - танцевать от суб-культуры "деятелей искусства". Но тут отсутствует средство текущего анализа, потому мое мне ближе: не надо ждать столетие, чтобы определиться по поводу произведения какого лезущего вверх по иерархии, что это г.
поэтому и раздело искусство-арт, современное искусство-модерн арт и искусство современника-контемпорари арт, разные институции курируют, разные дискурсы
искусство в понимании философа всегда прошлом,
искусство ли что, что было после ван гога - пока неизвестно, прошло слишком мало времени.
современное искусство - претендент на искусство
контемпорари - когда наплевать на всё, бестолковость-безответственность сковороды, есть рынок и главное - продать что-то как искусство
в настоящем различные варианты равны, оценки искусством конкурируют
Тут имхо у Вас перехлест. Ибо, бывает и сразу признаваемое всеми г., бывает и сговор-цензура "утопить, пока щенок"...
нет, это как лабиринт, в него влетает куча туристов-авторов, хаотически ломятся во все проходы и каждый проход - дискурсивная интитуция (институциональность - предельный дискурс) отрывает дверь только своим по духу
искусство-же когда вошло сразу во все двери, даже в закрытые (через некоторое время), в закрытые даже ценнее
дискурс=мировоззрение=идеология (я понимаю термин только так, не как тему дискуссии)
И здесь:
только время (следующие поколения) могут сделать выбор, выбирают прагму
Есть условие - до потомков артефакт дойдет. А то ведь спалят по дороге, или не просто нарисуют поверх, а сдерут вместе с грунтовкой...
спаленный (сразу помещённый в контекст исторического времени самим автором***) - даже быстрее, ведь транслируется мнение о предмете, когда предмета уже нет, интерпретации его самого уже невозможны - начинаются интерпретации прежних интерпретаций, предел которых признание искусством - не предмета - цепочки таких интерпретаций, предмет лишь повод
***сразу помещённый в контекст исторического времени самим автором - это не само предъяленое на суд публики произведение-претендент, а предъявление перфоманса помещения такого произведения в контекст истории, времени самим автором.
собственно искусство - это и есть такое помещение в контекст времени, а признали или нет - фильтр. как правило - только это и признают.
сумбурно наверное, надо думать
но что с предельностями?
если можете сформулировать их все 8, то дальше мне всё понятно.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
kroopkin, 2 Февраль, 2024 - 12:13, ссылка
но что с предельностями?
если можете сформулировать их все 8, то дальше мне всё понятно.
Тут - Ваше. Всё - Ваше!
+++
Историчность vs Актуальность в различении. Я не отрицаю интересность историчности. Там - свои пласты, и, кстати, все также иерархия (что свергают активисты в актуальном - и понятно почему социологически). При всем этом, мне, как живущему в актуальном, важно различать здесь и сейчас. Потому и не отступлю в этом месте.
Ранее наблюдал лишь один дискурс, где апологеты историчности тоталитарны - революции. Вы даете второй пример такого подхода к предмету... Насколько в "тусовке" популярно считать искусством только "классику"? (Т.е. отобранное временем) Ведь тусовка на то и тусовка, чтобы в частности определять г. здесь и сейчас. Экспертократия, безусловность в праве. (Смотрю щас атаки на Прилепин а и Шамана - это как пример).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 14:38, ссылка
kroopkin, 2 Февраль, 2024 - 12:13, ссылка
но что с предельностями?
я подожду, вдруг Вам что в голову придёт
___
Есть развилка современности - слепая вера в технологический и социальный прогресс - мир актуального и видение себя личностью в зеркале истории. То одно - тренд, то другое, в одном месте одно, в другом - другое. Дэ и Дао, вечное превращение друг в друга.
конечно с точки зрения каждого дискурса - все прочие - второстепенны и дискурсов - очень много, только типов 4096. а внутри каждого - своя иерархия и свои пределы, не меньше. вот уже 16777216.
можно лишь пройтись по верхам.
есть 4 варны, планеты: обыватели, эксперты, интеллектуалы и эзотерики.
для каждой варны свои 2 стихии, 2 гармонии и 12 знаков Зодиака, всего 16.
знаки зодиака и есть типы дискурса, список один для всех варн, но сами дискурсы разные.
1234 - потребители, 1324 - модернизм, 1423 - постмодернизм, 2143 - маркетинг, 2314 - рынок, 2413 - мир актуального, 3142 - модерн (тусовка), 3241 - гуру, 3412 - аналитика, 4132 - постмодерн, 4231 - университет, 4321 - риторика.
в сша власть у постмодерна цру, но университет главнее. просто в тени.
во времена феодализма - у университета. феодал - светский профессор.
тусовка при дворе постмодерна разношерстная (и рынок-трамп и софисты-демпартия. и-т вильсона и аналитики-редкость типа киссинджера и актуальщики-европейские зелёные).
тусовка при дворе постмодерна в россии - модерн, почти как 300 лет т.н. но тогда был высший свет, полусвет был ниже, сейчас они слились. университета над постмодерном не было, он был под тусовкой модерна. но с 2022 университет (богословский) вернул влияние, стало почти как в сша, но там роль модерна другая, искоренён или под рынком. а наша тусовка-модерн имитировала и рынок и актуальщиков. актуальщиков убрали вообще. да и были это не сами актуальщики а их имитаторы-софисты (советники, политтехнологи), сейчас на их место рвётся университет (светский).
разные иерархии того-же самого, отличия не принципиальны. и то и другое человеческое общество.
постмодерн-интернационал не имеет проблем договориться друг с другом. статус светского университета в сша - высший, у нас он обслуга модерна-полусвета. в сша наоборот - модерн - обслуга университета. но аналогичную американскому светскому университету роль у нас исполняет богословский. не только ортодоксальный, есть самородки из низших каст. кр-ль меняет их каждую пятилетку, ну не то, что меняет. попадает под влияние такого типа субкультур. софисты и актуальщики вычищены. наш светский университет (часть модерна) пытается слиться с брахманами. тогда бы отличие от сша свелось к минимуму, но богословский университет так просто не поделится влиянием.
роль рынка у нас ничтожна - он часть модерна. а актуальщики в сша под рынком.
по моему всё настолько очевидно, все только об этом и говорят.
раз у нас брахманы богословы-неоплатоники (2% истинно православных), то ближе всего их учение - если с чем-то сравнивать - к учению григория сковорода, а это философия - все грешны, каждый молит о прощении. справедливость - не мешать этому, а раз активисты мешают (рвутся к власти, но у нас это была лишь мода на активизм в среде модерна, прошла как и мода на рынок, теперь мода на брахманов) - то нафиг их. модерн пластичен - примет любую форму.
когда модерн принимал форму актуальщиков - это было ужасно. слава богу, что прошло.
___
что тусовка считает искусством?
единственное, что в россии считается искусством это нонконформизм 1960/80 и авангард начала 19 века. в сша такое-же мнение, актуальное и модерн - отстой. массовая публика конечно отдаёт предпочтение модерну 19/20 веков. но в тусовке это моветон. в 2000-2020 в тусовке была мода на переход от нонконформизма к актуальному, но все считали это гавном, просто рынок двигал. и куруторы музеев из разведцентов цру давали гранты. тусовка рада пилить. но сейчас этих грантов нет, вот актуальщики и переехали туда где гранты.
модерн живёт своей жизнью и ни на что не претендует. это файн-арт.
типичный фрагмент перехода от 2000 к 2020-м https://sites.google.com/view/vitaly433?pli=1, обычно тупее раз в 100500, но пафоснее. это малобюджетное. замените слово искусство на идеология. художника на активиста и получите модель политической жизни. всё одинаково.
___
Прилепин а и Шамана
это ваши активисты. дискурс рынка/беллетристики/попсы
есть прозападные активисты, а есть точно-такие-же, но патриотические + и -, суть одна
есть и такие тусовки, они часть модерна, не думаю. что они играют хоть какую-то роль,
массовую культуру необходимо рассматривать отдельно, проще всего на примере кндр, большое видится издалека)
постмодернизм во всей красе
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.