door Kailasa Candra dāsa
"De kaste-goswamins, bijgestaan door de andere pseudo-transcendentalisten, maakten een kliek om de universele beweging van Heer Chaitanya te controleren en maakten een taak om die dwaze volgelingen naar de hemel van het koninkrijk te sturen nadat ze een forfaitair bedrag voor dit priesterlijke hooliganisme hadden getrokken."
Terug naar Godheid, maart 1952
"Paramahamsa Sree Sreemad Bhakti Siddhanta Saraswati Goswami Maharaja"
"Dus dat is de valkuil. In de kerk, tempel, zodra ze een goed inkomen krijgen, dan doen ze in de naam van "priester", "sadhu", "sannyasi" hetzelfde."
Kamergesprek, 9-19-73
"Fanatiek geloof, eenmaal getrouwd met een of andere leugen, knuffelt het tot het laatst."
Thomas More
Of je het nu wel of niet hebt gerealiseerd, "ISKCON" en Rittvik zijn niet geïnteresseerd in het helpen van je vooruitgang in spirituele kennis. Min of meer worden beide gedomineerd door gespannen en vooringenomen verkeerde interpretaties van de filosofie (siddhanta en tattva), het bhakti-proces en de feitelijke geschiedenis van Srila Prabhupāda's tak van de Gaudiya sampradaya, die hij halverwege de jaren zestig in Amerika oprichtte. Als je voornamelijk (of alleen) geïnteresseerd bent in tempelpriesters, rituelen, ceremoniën, festivals en optochten, dan kan het bijwonen van de diensten aangeboden door "ISKCON" en Rittvik je wens vervullen. Als je in Krishna-bewustzijn geïnteresseerd bent zoals het is, is het niet nodig om daarheen te gaan.
De plaag van de priesterorde heeft het menselijk ras eeuwenlang onderdrukt, vooral in het Westen (maar niet beperkt tot dit deel van de wereld). Priesterlist heeft zich een weg gebaand in het heidendom, het Boeddhisme, het zogenaamde Christendom, Talmoedendom, evenals het Hindoeïsme en het Islamisme, maar wanneer het in staat is om dit te doen in (wat het alleen lijkt te zijn) Vaisnavisme, dan is het in hier dat het de meeste schade veroorzaakt. Priesterlist is de naam van het spel nu in "ISKCON" en het grootste deel van Rittvik, en het motief dat ten grondslag ligt aan zijn overwicht in deze ongeoorloofde sekten is hetzelfde: het misbruiken van ongelukkige, eenvoudige mensen, degenen wiens kennis, oprechtheid en ernst niet goed genoeg tot de standaard zijn om daadwerkelijk bonafide Vaisnavisme te contacteren en te herkennen.
Alle accenten toegevoegd voor je opbouw en realisatie.
"ISKCON" en Rittvik zijn kerkelijke, georganiseerde religies, en alle leden binnen die paradigma's zijn sterk bevolen om niets negatiefs te zeggen over hun gezalfde leiders, zelfs als wat zij over hen zeggen waar is. Deze vermaning is altijd het beleid van afwijkende sekten, maar het is in strijd met het echte religieuze principe, vooral in verband met de Absolute Waarheid. Het dogma dat in deze organisaties is gevestigd, dient altijd zijn leiders en kerkelijke autoriteiten, maar een dergelijke dogmatische doctrine wordt niettemin als feitelijk aangemerkt, totdat diezelfde zogenaamde autoriteiten besluiten om het te veranderen.
Er zijn duistere principes die aan zo'n dogmatische religie ten grondslag liggen, en, op dit moment in Kali-yuga, dwalen ze uit noodzaak meestal naar priesterlist. Vergezeld van dogmatische moraal en dogmatische filosofie, kunnen en mogen ze geen echte intellectuele macht opwekken bij diegenen die door hen worden gedupeerd, noch kunnen ze de vlammen van liefde voor Waarheid of liefde voor God aanwakkeren.
'ISKCON' en Rittvik beschouwen hun organisaties als een onbetwistbaar monopolie op Krishna-bewustzijn, ondanks zoveel bewijs van het tegendeel. De zelfverklaarde expertise van de hiërarchische elites van elke sekte heeft eigenlijk een soort van incestueus element, maar als die misleiders eenmaal zijn blootgesteld, sluiten ze de rangen stevig aan. Ze zijn sterk gehecht aan hun lieve leugens, en wie schrijft en werkt om mensen te bevrijden van de ketenen van dat priesterdom wordt belasterd als een vijand van de Krishna-bewustzijnsbeweging. Het is een valkuil die nu vrijwel overal wordt gezien, maar de ergste manifestatie is in wat alleen de beweging van Śrīla Prabhupāda lijkt te zijn.
Elke Dogma heeft zijn dag
Satsvarupa: En toen de wetenschap zich ontwikkelde, leek de Bijbel niet erg wijs meer, dus gooiden ze alle dogmatische leringen ten val.
Prabhupada: Het zijn dogmatische leringen.
Satsvarupa: Dus ze nemen ons ook zo, een andere religieuze verklaring.
Prabhupada: Nee. Onze religie is geen geloof. Het is wetenschap. Dat is de fout. Fanatisme van het christendom, het Mohammedanisme, heeft deze goddeloosheid gecreëerd.
Kamergesprek, 1-27-77
Prabhupada: Alles wat gebrekkig is, wordt niet geaccepteerd.
Pusta Krsna: Gewoon dogma.
Prabhupada: Ja.
Ochtendwandeling, 5-15-76
"Fanatisme betekent dat je je inspanningen verdubbelt nadat je je doel bent vergeten."
George Santayana
De pilaar van priesterlist is een dogma en het heeft het Westen al meer dan een millennia teisterd. In Krishna-bewustzijn accepteren we kennis via het dalende pad van geestelijke erfopvolging, maar dit betekent niet dat wat we accepteren dogma is. We kunnen die kennis testen door logica en rede. Wanneer we dat doen, gaan we facetten van de wetenschap van God en goddelijk leven filosofisch begrijpen. Het is de bedoeling dat we alle stukjes van de puzzel samenbrengen via deze geautoriseerde methode om kennis te vergaren. Onze echte intelligentie wordt verhoogd en verheft door dat te doen, en het begrip dat we dus bereiken is logisch, d.w.z. er is geen sprake van dogma in zo'n proces.
Het is het proces van theïstische wetenschap, geen sentiment of een soort dwaas geloof. Het is een proces om zowel universele als spirituele wetten te realiseren; wanneer toegepast door de mensheid, worden mannen en vrouwen die toegewijd zijn aan de Allerhoogste Controleur, geavanceerde transcendentalisten. Het is zeker dat geloof betrokken is voordat de realisatie van een van deze wetten kan worden bemachtigd, maar dat geloof is niet dogmatisch. Het is helemaal niet zoals het blinde geloof van de georganiseerde religie dat vandaag zo prominent aanwezig is in de wereld, dat de mensheid schroeit en shockeert met zijn fanatisme.
Wanneer verschillende mannen en hun gelieerde facties verschillende dogmatische opvattingen over theïsme naar voren brengen, is dit geen benadering die gezaghebbend of universeel is. De echte theïstische wetenschap moet alles filosofisch uitleggen, vooral omdat veel westerlingen zijn opgeleid in zowel de wetenschap als de filosofie. Als zodanig zullen dogmatische opvattingen gepresenteerd door verschillende facties niet aantrekkelijk zijn voor de intelligente klasse van de mens, maar de presentatie van die culten zal desondanks toch dwaze chela's vinden die er in stinken:
"Wat hun dogmatische aandrang betreft, denkt iedereen zo. Dus als iemand niet bereid is om meer te bereiken, is het beter om ze te vermijden. Als men wordt beperkt door sommige formules, wordt hij beschreven als een dier dat. . . niet voorbij de lengte van de ketting komen. Dus we houden ons bezig met personen die nergens aan vast zitten. "
Brief aan Citsukhananda, 4-28-70
Zo'n dogmatisch fanatisme roept een eigenaardig soort goddeloosheid op in de naam van Vaisnavisme. Of het ISKCON-aandrang is volgens haar specifieke rationalisatie of de Rittvik-contra-rationalisatie, beide creëren in de uiteindelijke kwestie psychische ketens die hun chela's gevangen houden. Deze ketens zijn samengesteld uit rituele formules en dogma's. Soms lijkt "ISKCON" in opgaande lijn te staan; soms lijkt Rittvik een groter momentum te hebben.
Elk dogma heeft zijn tijd. Dit heeft niets te maken met de theïstische wetenschap die de Bhāgavata-religie is. De persoon Bhāgavata is de zuivere toegewijde van de Heer, en het boek Bhāgavat is Srimad-Bhagavatam, het best begrepen door de voorstudie van de Bhagavad-gita.
De echte vertegenwoordigers van de Heer nemen niet deel aan kerkelijke hiërarchieën van verzonnen ecclesiologie, maar "ISKCON" en Rittvik zijn gespecialiseerd in dit soort priesterlisten. Als zodanig betaamt het ons hun presentaties, hun inwijdingen en hun dogma te verwerpen. Hun leiders zijn het oorspronkelijke doel van de Hare Krishna-beweging van Krishna-bewustzijn vergeten, maar al deze misleiders falen om dit feit te erkennen. De "ISKCON" dogmatische presentatie is defect en Rittvik-dogmatisme is ook defect. We zouden helemaal niet bezorgd moeten zijn over het proberen om een van deze gebrekkige groepen te hervormen.
"Alles, wat er door Krishna of zijn vertegenwoordiger wordt gezegd, zijn geen dogma's. Degenen die Krishna niet representeren, zullen gewoon dogma's zeggen. Net als in elke religie is er een dogma. Maar in de Bhagavata-religie, Bhagavata-dharma, is er geen dogma."
Platformlezing, Srimad-Bhagavatam, 6.2.1, 1-6-71
"Behoorlijke goeroe, dat is het"
". . . een kandidaat die de eerste twaalf items met succes heeft gevolgd, kan zelf ook spiritueel leraar worden, net zoals een student een monitor in de klas wordt met een beperkt aantal discipelen."
Gemakkelijke reis naar andere planeten (Easy Journey to Other Planets)
"De tweederangs toegewijde aanvaardt discipelen van de sectie van toegewijden van de derde klasse of niet-toegewijden."
Srimad-Bhagavatam, 2.3.21, betekenis
"Als ik het bevel geef, ’word een goeroe’, wordt hij gewoon goeroe, dat is alles.
Hij wordt discipel van mijn discipel. Dat is het."
Kamergesprek met vooraanstaande secretarissen
28 mei 1977 in Vrindavan, India
De meeste lezers van dit artikel zijn op de hoogte van de zogenaamde benoemings tape (die geen enkele benoeming bevatte), een opname van zijn regerende commissarissen die in mei 1977 met Srila Prabhupada bijeen waren gekomen. In die vergadering in Vrindavan vroegen ze hem over de huidige initiaties en over initiaties in de toekomst, wanneer hij niet langer ter plaatse zou zijn. Er werd slechts een paar minuten besteed aan het bespreken van deze twee belangrijke vragen, maar het transcript van die discussie is toegankelijk via de archieven. Velen van jullie hebben dat transcript gelezen, dat ook beschikbaar is in de Folio. Het is het onderwerp van veel controverse, hoewel het echt niet nodig is.
Zijn Goddelijke Genade beantwoordde die twee vragen. We zullen zijn antwoorden vervolgens bespreken, maar laten we eerst de scène bepalen. Laten we ook niet vergeten dat Srila Prabhupada, slechts iin maand eerder, in een transcript dat ook in de Folio toegankelijk is, zijn persoonlijke secretaresse (in Bombay) bevestigt dat geen van zijn discipelen zelfgerealiseerd is en daarom geen van hen gekwalificeerd is om goeroe te zijn. Is dit dan in een tijdsbestek van slechts een maand veranderd?
"Degene die dit examen zal halen (met betrekking tot vier van zijn boeken) zal de titel Bhaktivedanta krijgen. Ik wil dat al mijn spirituele zonen en dochters deze titel van Bhaktivedanta zullen erven, zodat het familie transcendentale diploma door de generaties heen zal blijven. Degenen die de titel van Bhaktivedanta bezitten, mogen discipelen initiëren. Misschien dat in 1975 al mijn discipelen mogen beginnen met initiëren. . .”
Brief aan Hansadutta, 1-3-69
"En het volgende jaar zullen we een examen houden over Leringen van Heer Caitanya (Teachings of Lord Caitanya), Nectar van Toewijding (Nectar of Devotion) en Vedanta Sutra, en degenen die met succes zullen slagen, zullen de titel Bhaktivedanta krijgen. Tegen 1975 zullen allen die alle bovenstaande examens met goed gevolg hebben afgelegd, specifiek gemachtigd zijn om te beginnen met initiëren. . .”
Brief aan Kirtanananda, 1-12-69
Jaren eerder, zoals afdoende blijkt uit deze twee fragmenten, bracht Śrīla Prabhupāda het idee naar voren van zijn discipelen die nieuwe mensen initiëren, zelfs terwijl hij fysiek aanwezig was, maar dit werd nooit omgezet in een plan of uitgevaardigd. Niettemin had het kunnen zijn, d.w.z. Prabhupada hoopte om een of meer van zijn discipelen de titel Bhaktivedanta te gegeven, waardoor ze werden bekrachtigd als diksa-gurus, maar dat deed hij niet. We zouden deze geschiedenis op zijn kop moeten nemen en beseffen dat Zijn Goddelijke Genade een diksa-goeroe had kunnen herkennen vóór zijn vertrek, als hij alleen had gezien dat ten minste iin van zijn discipelen geleerd en zuiver genoeg was om een dergelijke erkenning te verdienen.
Noch heeft hij ooit officieel zijn discipelen benoemd of erkend als een initiërende geestelijk leraar tijdens zijn laatste maanden, hoewel hij dat zeker had kunnen doen. Hier en daar kun je een eerdere verwijzing vinden waarin hij schrijft of zegt tegen een discipel, in een brief of kamer conversatie, dat de discipel zelfgerealiseerd is of op het spontane platform. Toch herkende hij niet alleen een opvolger - hij erkende nooit officieel een van zijn discipelen als een initiërende goeroe, hetzij als een uttama of een madhyama-adhikāra.
Het geposte citaat uit Easy Journey to Other Planets gaat na of een werkelijk geïnitieerde discipel van hem, voorafgaand aan het behalen van siddha, een beperkt aantal discipelen had kunnen accepteren, net als een monitor in de klas die werkt onder toezicht van de professor (in Amerika, worden ze Teaching Assistants genoemd). Toch heeft Srila Prabhupada nooit iemand benoemd of toestemming gegeven voor dergelijke monitors (of initiërende) goeroes.
Terwijl hij fysiek manifest was, was Zijn Goddelijke Genade Srila Prabhupada de enige initiërende goeroe in zijn tak van de Gauòiya sampradaya. Er zijn enkelen die beweren dat hij hen toestemming heeft gegeven om te initiëren, maar er zijn enkele problemen met deze geruchten. Het eerste probleem: waarom deden ze dat niet? Waarom hadden ze ook een sanctie van de G.B.C. nodig?
Het tweede probleem is dat geen van deze claims officieel werd gemaakt; alles zou in een privi-omgeving zijn gemaakt. Als ze door Prabhupada officieel zouden zijn gemaakt, zouden ze een duidelijke potentie hebben, maar dat betekent niet dat die mannen niet tussentijds van de standaard hadden kunnen vallen, vooral gezien wat er na zijn vertrek was gebeurd.
Een president van een prominente tempel in India beweerde in 1979 dat Prabhupada hem persoonlijk vertelde dat hij kon initiëren. Misschien wel, misschien niet. Echter, deze kerel, stak in de vroege jaren tachtig de rivier over en sloot zich aan bij de jonge Neo-Mutt, de Maha-mandala; inderdaad, hij was een van de stichtende leden. Hij was niet een van de elf pretender mahabhagavats die de beweging kaapte in het voorjaar van 1978, maar waarom afwijken door in contact te komen met de Mutt? Hij had eenvoudigweg moeten laten weten dat hij het bevel tot initiatie had gekregen en dat hij dus discipelen had moeten maken. Hij deed dat niet, d.w.z. zelfs als die opdracht aan hem was gegeven, viel hij van diksa-goeroe-aanmerking.
Het belangrijke gedeelte van de zogenaamde benoemings tape was een uitwisseling tussen twee leidende secretarissen en Zijn Goddelijke Genade. De meeste prominente G.B.C’s (in die tijd) waren in de kamer en ze hadden die twee mannen uitgekozen om de vragen te stellen, een vraag die natuurlijk delicaat is. De hele discussie was mislukt, maar we zullen niet ingaan op deze details. Ondanks het feit dat Prabhupada werd afgesneden door een van deze leidende secretarissen tijdens het beantwoorden van een belangrijke vraag, werden de echte problemen, nummer twee, toch verduidelijkt - op een beknopte manier.
Die duidelijkheid bereikt echter niet het vervuilde bewustzijn van de leiders van "ISKCON" of de leiders van Rittvik. Ze interpreteren beiden de betekenis van dit belangrijke deel van het opgenomen gesprek verkeerd, en, zoals alleen te verwachten was, interpreteren ze het allebei verkeerd op een manier die hun eigen ambities en eigenbelang bevordert. Srila Prabhupada werd gevraagd hoe inwijdingen nu (mei, 1977) zouden worden uitgevoerd, en hij zei dat ze zouden worden uitgevoerd door rittviks, wat niets nieuws was. Vanwege zijn ernstige ziekte waren de initiaties over de hele wereld maandenlang gestopt. Hij gaf toen toestemming om opnieuw te beginnen, en dat rittviks namens hem initiatieceremonies uitvoerden.
De elf rittviks werden door hem vijf weken later geselecteerd, tijdens de tweede week van juli 1977. De enige verandering die werd aangebracht was niet monumentaal, namelijk dat elke ISKCON tempel of sankirtan autoriteit een nieuwe man of vrouw zou kunnen aanbevelen voor initiatie, en dat een aanbeveling niet langer de definitieve goedkeuring van Zijn Goddelijke Genade vereiste. Dat was de enige innovatie, en het was geen groot probleem. De brief die de elf nieuwe rittviks machtigde, verklaarde duidelijk dat de rittviks deze inwijdingsrituelen namens hem dirigeerden, namelijk dat de pas geïnitieerde discipelen van Zijn Goddelijke Genade Srila Prabhupada zouden zijn.
Wat de tweede vraag betreft, antwoordde hij ook kort en bondig: "Reguliere goeroe, dat is alles. Hij wordt discipel van mijn discipel, dat is het." Wat is daar onduidelijk over? Niets! De rittviks, door gênant ingewikkelde weergaven van slechte logica, maken hier een rittvik misinterpretatie van, maar hun vooringenomen vooroordeel moet onmiddellijk worden herkend voor precies wat het is en dus grondig worden afgewezen.
"ISKCON" leiders - en hier hebben we het over de aangetaste G.B.C. van maart 1978 - waren nog dwazer. Ze konden niet erkennen dat het woord regulier onder regulering betekent. Dat betekent vidhi-sadhana bhakti. Een uttama-adhikāri is nooit onder een dergelijke regulering, maar Prabhupāda zei: "Reguliere goeroe, dat is het." Even belangrijk was dat hij niemand noemde die zelfs deze voorlopige kwalificatie van een reguliere goeroe, een student van de Acarya, had bereikt, vergelijkbaar met een monitor in de klas die werkt onder een professor. Zo'n tweederangs of halfgevorderde (madhyam) toegewijde, wanneer hij daartoe wordt bevolen door zijn geestelijk leraar, kan discipelen accepteren van de derde klasse toegewijde en / of de niet-toegewijde sectie. In plaats daarvan heeft de aangetaste G.B.C. elf vanuit hun eigen groep met rubber gestempeld, om gesneden fiefdoms te creëren als huichelaar mahabhagavats.
“Eigenlijk was de moeder van Dhruva Maharaja, Suniti, zijn patha-pradarSaka-goeroe. Patha-pradarSaka-goeroe betekent 'de goeroe, of de spiritueel leraar, die de weg wijst.' Zo'n goeroe wordt soms Siksa-guru genoemd. Hoewel Narada Muni zijn diksa-goeroe was (initiërend spiritueel leraar), was Suniti, zijn moeder, de eerste die hem instructies gaf over het bereiken van de gunst van de Allerhoogste Persoonlijkheid Gods. Het is de plicht van de Siksa-guru of diksa-guru om de discipel op de juiste manier te instrueren, en het hangt van de discipel af om het proces uit te voeren. Volgens Sastrische voorschriften, is er geen verschil tussen Siksa-guru en diksa-guru, en in het algemeen wordt de Siksa-goeroe later de diksa-goeroe. . . Dit incident bewijst dat de Siksa- of diksa-goeroe, die een discipel heeft die sterk devotionele dienst verricht zoals Dhruva Maharaja, kan worden gedragen door de discipel, ook al is de instructeur niet zo geavanceerd.”
Srimad-Bhagavatam, 4-12.32-33, purports
Een uttama-adhikāri hoeft door niemand naar Vaikuëöha te worden gedragen, omdat zijn binnenkomst in die hogere dimensie van de spirituele wereld al wordt gegarandeerd door het feit dat hij zo'n verheven niveau van devotioneel bewustzijn heeft bereikt.
De rittviks beweren ten onrechte dat de diksa-guru een uttama-adhikāra moet zijn, maar dit is nogal onlogisch en onzinnig; het wordt rechtstreeks tegengesproken door Srila Prabhupada in de vier bovengenoemde uitdrukkingen. De misleiders van "ISKCON" beweren dat de elf mannen die rittviks werden genoemd, indirect ook door Srila Prabhupada in juli 1977 tot de status van initiator van spirituele meesters werden benoemd, d.w.z. nadat hij was heengegaan, zouden zij diksa-gurus zijn. Dat is een vermoeden en niets meer; het uitgangspunt is defect en zelfbedruipend. Afgezien daarvan, aangezien de Commissie die elf rittviks met rubber heeft gestempeld als mahabhagavats - en de ramp die ze hebben veroorzaakt nu voor iedereen vanzelfsprekend is - wordt het uitgangspunt ook automatisch ongeldig.
Zijn Goddelijke Genade heeft officieel geen van zijn discipelen gelast om op welk niveau dan ook zijn opvolger of een initiërende spiritueel leraar te worden. Zijn Goddelijke Genade gaf rittviks alleen toestemming om initiatie-rituelen uit te voeren, terwijl hij fysiek manifest was. Toen hij uit de manifestatie vertrok, werd dit automatisch achterhaald, omdat hij dan discipelen niet langer accepteerde als diksa-guru. De Hare Krishna-beweging van Krishna-bewustzijn kan worden voortgezet door reguliere goeroes, maar huichelaar mahabhagavats kwalificeren zich niet als reguliere goeroes noch doen rittviks dat. De 'ISKCON'-priesterlist snapte het niet goed en twaalf jaar later interpreteerde het daaropvolgende Rittvik-brouwsel de band ook niet correct.
“ISKCON” en Rittvik Dogma
"Overal is religie een handel geworden."
Kamergesprek, 7-4-72
"Mensen zouden naar ons toe moeten komen om het te begrijpen. We hebben literatuur, we hebben filosofie - alles. Deze Krishna-bewustzijnsbeweging is geen blind, imponerend dogma."
Interview met Srila Prabhupada in de tempel van Culver City
Overgenomen in Back to Godhead, nummer # 44
"Een fanaticus is een man die bewust een geheime twijfel overcompenseert."
Aldous Huxley
In een film uit 1957 vinden we een gezin dat afhankelijk is van zijn kostwinner die deelneemt aan vee rijden, zodat ze het net na de burgeroorlog op de prairie van Texas kunnen redden. Terwijl de vader op een van deze zondige ritten deelneemt, wordt zijn jongste zoon gered van een berenaanval door een bastaard mastiff, die deze jonge jongen (Travis) vervolgens Old Yeller noemt, wat ook de titel van deze film is. Iets later redt Old Yeller Travis ook van een aanval door een wild zwijn.
Oude Yeller wordt dus dierbaar voor de overgebleven familie - en in het bijzonder voor de jonge jongen in het bijzonder. Echter, in een ontmoeting met een hondsdolle wolf, wordt Old Yeller, hoewel hij het gezin redt, gebeten en ontwikkelt hij hondsdolheid. Hij moet worden gekooid en Travis ondergaat het hartzeer om zijn geliefde Old Yeller te zien degraderen, snauwend naar iedereen die hem nadert, inclusief zelfs Travis, die uiteindelijk een einde aan het leven van zijn geliefde hond maakt.
Srila Prabhupada's 'beste mannen' moesten zijn beweging op de juiste manier voortzetten na zijn vertrek, maar al snel werden ze bedwelmd door persoonlijke ambitie, kerkelijke macht en vele misvattingen over hoe Krishna-bewustzijn moest worden vervolgd zonder afwijkingen na de verdwijning van de Acarya. In iin of twee keer (in zijn brieven) worden zij aangeduid als zijn 'beste mannen'. Ze werden al snel iets anders, en alle volgelingen en studenten van Prabhupāda hebben als gevolg hiervan zwaar geleden.
De Krishna-bewustzijnsbeweging - of wat Prabhupāda's tak ervan lijkt te zijn - is aldus overgegaan in een georganiseerde religie, vol met haar eigen hiërarchie, ecclesiologie, kerkelijke conventies, totems en dogma's. Op een aantal manieren wordt "ISKCON" nu als een bedrijf gerund. Schisma's zijn dus onvermijdelijk ontwikkeld, twee van de meest prominente zijn die van de initiële afwijking ("ISKCON") vertegenwoordigd door de GBC en de nieuwere Rittvik-beweging (en). Hun dogma's verschillen, en er moet dus een voortdurende, pseudo-spirituele botsing zijn.
Een geldmotief (onderliggende kerkelijke conventies van de georganiseerde religie in het algemeen) is zeker aanwezig in "ISKCON" en wordt gedeeld door de jongere Rittvik-broer (beiden komen van dezelfde vader, de Goudiya-mutt). Het dogma dat door hen heen pulseert, is echter precies hetzelfde als het gaat om iin hoofd misvatting, namelijk dat Zijn Goddelijke Genade een kant-en-klare regeling heeft achtergelaten voor de initiatie van nieuwkomers na zijn vertrek. Er is alle reden om aan dit idee te twijfelen, maar deze twee groepen weigeren dergelijke twijfel te koesteren.
Ze stellen duidelijk verschillende interpretaties voor van zo'n kant-en-klaar systeem, maar we moeten dieper graven. In feite is hun wederzijds gehouden misvatting in dit verband zelf een vorm van fanatisme; het stuwt hun dogmatische aandrang in andere gebieden van hun tegenstrijdige (en conflicterende) geloofssystemen. We zijn niet verplicht om blindelings het idee te accepteren dat Prabhupada een vooraf ingesteld initiatiestelsel had gemaakt. Als hij een van zijn discipelen gekwalificeerd vond om erkend te worden als de volgende Acarya, zou hij dat zeker gezegd hebben.
In plaats daarvan verkondigde hij simpelweg het principe van reguliere goeroe, zonder namen te noemen van personen die hieraan voldeden. Is dat principe vervuld? Geschiedenis, Sastisch gebod en logica wijzen er sterk op dat dit niet het geval was. Is dat ongekend? Zeker niet. Lijnen en takken van de geestelijke erfopvolging raken in de loop van de tijd verloren. Inderdaad, Heer Krishna Zelf, in het vierde hoofdstuk van Bhagavad-gita, verifieert dit direct, en dat was duizenden jaren geleden, toen goeroes meer gevorderd (en meer gangbaar) waren dan op dit moment in Kali-yuga:
"O onderwerper van de vijand, in deze wereld, ontvingen en begrepen de zelfgerealiseerde koningen deze heilige kennis door geestelijke opvolging. Die kennis van de wetenschap van yoga, in de loop van de tijd, was verspreid en verloren."
Bhagavad-gita, 4.2
Als de geestelijke erfopvolging zou kunnen worden verbroken (en dat was het geval) vlak voor de start van Kali-yuga, hoeveel te meer, nadat Srila Prabhupada ons verliet, zou het kunnen afbreken en ofwel verloren gaan of op het punt staan verloren te gaan? De fanatici in zowel "ISKCON" als Rittvik erkennen nooit het voor de hand liggende antwoord op deze vraag. Ze weigeren het zelfs te confronteren, in plaats daarvan kiezen ze voor versies van ecclesiology:
"Sri Jiva Gosvami adviseert dat iemand een spirituele meester niet moet accepteren in termen van erfelijke of gebruikelijke sociale en kerkelijke conventies. Men moet gewoon proberen een echt gekwalificeerde spirituele meester te vinden voor daadwerkelijke vooruitgang in spiritueel inzicht. '
Caitanya-caritamrita, 1,35, betekenis
Het 'ISKCON'-dogma verschilt in veel opzichten van het Rittvik-dogma, maar er is weinig waarde te winnen door in details te gaan. In plaats daarvan kunnen we veel meer transcendentale verdiensten verkrijgen door de oorzaak van hun dogmatische arrangementen te begrijpen. Neo-Mutt houdt zich met zijn (beperkte) krediet niet bezig met kerkelijke conventies of ecclesiologie - althans, niet rechtstreeks. Het bestaat uit wildcardgoeroes die hun eigen shows in verschillende delen van de wereld leiden, d.w.z. er is geen systematische of overtuigende hiërarchie die hun losse confederatie ondersteunt, en er is geen overheidsorgaan dat een van hen reguleert.
"ISKCON" beweert dat het meer bonafide is dan de Goudiya Mutt, omdat het een ogenschijnlijk coherent bestuursorgaan heeft gehandhaafd gedurende de hele manifestatie ervan, terwijl het zwakke bestuurlijke lichaam van de Mutt via schisma splitste in minder dan een jaar na de verdwijning van de Acarya in 1937. Wat is de waarde van deze bewering? Hoewel het technisch misschien juist is, heeft de aangetaste G.B.C. onmetelijke verwoesting veroorzaakt aan de transcendentale zaak van Krishna-bewustzijn gedurende de laatste vier decennia, tenminste sinds 1978.
Rittvik probeert zijn eigen G.B.C. of kerkelijke conventie - vooral in een van haar schismatieke takken, de IRM - te vormen maar zo'n schaduw bestuurslichaam heeft geen enkele invloed op of in 'ISKCON'. Het toont verder aan dat deze twee cultussen zich specialiseren in hun eigen vormen van priesterlist, die elk proberen de ander te overtreffen op basis van oppervlakkige meetstokken. We worden geadviseerd om ze allebei te vermijden en het (ietwat subtiele) feit te erkennen dat beiden hebben geprobeerd om te compenseren voor de twijfel: ze weten allemaal (maar proberen te vergeten) dat er geen levensvatbare initiatieregeling of -systeem direct beschikbaar was - institutioneel of anderszins - nadat Srila Prabhupada ons verlaten heeft.
Noch de institutionele goeroe, noch de institutionele sannyasa produceren echte Krishna-bewuste resultaten. In plaats daarvan creëren institutioneel afhankelijke goeroes en sannyasis een beschamende fraude in de naam van verzaking (ascese), en ze zijn niet in staat zich uit te spreken tegen de heerschappij van priester lists die hun cultus domineert. Dit onvermogen om enige vorm van effectief protest in te dienen is, niet in de laatste plaats te wijten aan hun gebrek aan nadruk op het worden van geleerde mannen, dat wil zeggen, gewoon de verkoop van boeken pushen, zonder te weten wat erin zit, is een farce.
Perfecte kennis is vereist om de liefde van God in zichzelf te laten ontstaan; zonder perfecte kennis, zal fanatisme het zekere resultaat zijn. Het zijn de fanatici die een sfeer van voortdurend conflict creëren, niet die toegewijden die al deze dronkenschap blootleggen. Omdat valse persoonlijkheid zich op individueel niveau verdedigt, doet priesterlist hetzelfde met het institutionele. De enige manier om deze twee draken van duisternis te beheersen ("ISKCON" en Rittvik) is om er licht op te schijnen, en dat is wat je nu ontvangt, hopelijk om te profiteren.
Wees sterk aangemoedigd om Krishna-bewustzijn niet te zoeken in de vorm van een imitatie-school ("ISKCON") of een verkeerde school (Rittvik). Dit zijn apa-sampradāya's en zij kunnen je niet helpen in het spirituele leven. Hun eigenaardige merken van priesterlist gaan met de stroom van de westerse, Kali-yuga "religie", maar dat soort bewustzijn blijft altijd verzonken in het slijk van māyā. Er zijn nog steeds echte spirituele en devotionele groepen die functioneren in deze wereld, en je wordt uitgenodigd om ze op te zoeken, te herkennen en een uitnodiging te accepteren om met hen mee te doen, om langzaam maar zeker op het pad van bevrijding te komen.
OM TAT SAT
Citaten uit de boeken van His Divine Grace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada zijn auteursrechtelijk beschermd door de Bhaktivedanta Book Trust