Sinds onheugelijke tijden

December, 2017

door Kailasa Candra dasa

Tweede van een tweedelige serie

"Als goeroe maharaja iemand zou hebben gezien die in die tijd gekwalificeerd was om Acarya te zijn, zou hij het hebben genoemd, omdat hij de nacht voordat hij overleed gesproken had over zoveel dingen, maar nooit een Acarya benoemd had. . . Dus Sridhara maharaja en zijn twee geassocieerde heren selecteerden zonder toestemming een Acarya, en later bleek het een mislukking te zijn. Het resultaat is nu dat iedereen beweert een Acarya te zijn, hoewel ze kanistha adhikari zijn zonder het vermogen om te prediken. In sommige van de kampen verandert de Acarya drie keer per jaar. Daarom mogen we niet dezelfde fout begaan in ons ISKCON-kamp. "

Brief aan Rupanuga, 4-28-74

"Als ik beveel, word jij een goeroe, dan wordt hij een gewone goeroe, dat is alles. Hij wordt discipel van mijn discipel. Dat is het."

Kamergesprek met alle ISKCON-leiders, 5-28-77 in Vrindavan, India

"Mijn goeroe maharaja was in de tiende generatie van Lord Caitanya. Wij zijn elfde van Lord Caitanya. De geestelijke erfopvolging is als volgt: 1. Shri Krishna, 2. Brahma, 3. Narada, 4. Vyasa, 5. Madhva, 6. Padmanabha, 7. Nrihari, 8. Madhava, 9. Akshobhya, 10. Jayatirtha, 11. Jnanasindhu, 12. Dayanidhi, 13. Vidyanidhi, 14. Rajendra, 15. Jayadharma, 16. Purusottama, 17. Vyasatirtha, 18. Laksmipati, 19. Madhavendra Puri, 20. Isvara Puri (Advaita, Nityananda) 21. Sri Caitanya Mahaprabhu, 22. (Svarupa, Sanatana) Rupa, 23. (Jiva) Raghunath, 24. Krishna dasa, 25. Narottama, 26. Visvanatha, 27. (Baladeva) Jagannatha, 28. (Bhaktivinode) Gaura-kisora, 29. Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati , Sri Varshabhanavidayita das, 30. Sri Srimad Bhaktivedanta. "

Brief aan Upendra, 2-13-68 1

De geestelijke erfopvolging bestaat al sinds onheugelijke tijden uit uttama-adhikaris, hoewel de Persoonlijkheid van God Zelf op twee plaatsen in de hierboven genoemde lijst staat. Er zijn vier Vaisnava-lijnen van geestelijke erfopvolging genoemd in de Padma-Purāna, en deze lijn is er een van. De guru-parampara is ook bekend als de geestelijke erfopvolging en Zijn Goddelijke Genade is de meest recente Acarya in deze Brahma-sampradaya.

Deze specifieke lijn werd verfraaid toen de Allerhoogste Persoonlijkheid God bhakti-yoga verjongde in India, iets meer dan vijfhonderd jaar geleden, en daar verscheen als Sri Caitanya Mahāprabhu. Als zodanig staat deze parampara ook bekend als de Brahma-Madhva-Gaudiya Vaisnava sampradaya, en een van de latere hierboven genoemde Acaryas - namelijk Baladeva Vidyabhusana - was door de Allerhoogste Heer gemachtigd om een ​​afzonderlijk commentaar op Vedanta-sutra te schrijven om Gaudiya Vaisnavisme als bonafide te vestigen. Srila Prabhupada heeft Gaudiya Vaisnavisme nooit behandeld als zijnde gescheiden van de geestelijke erfopvolging van Heer Brahma en Madhvacarya, afdoende bewezen door de brief aan Upendra (hierboven geplaatst).

De Acarya in de ware zin van het woord vertegenwoordigt de goeroe-parampara op perfecte wijze , maar hij hoeft geen nitya-siddha of een grote geleerde van het Vaisnavisme te zijn. Hij hoeft geen nitya-siddha te zijn, omdat de derde Acarya in de rij, Narada Muni, eerder een geconditioneerde ziel was. De achtentwintigste Acarya hierboven vermeld, Gaura-kiSora das babaji, was ongeletterd.

Echter, de Acarya moet een zuivere toegewijde zijn op het hoogste niveau (uttama-adhikari), en hij moet dus de zuivere boodschap die hem vanuit de vorige Acarya's is overgeleverd, perfect hebben ontvangen door de ononderbroken reeks van geestelijke erfopvolging. Als zodanig blijft hij de boodschap overbrengen zoals hij die perfect heeft ontvangen, en dus wordt deze Goddelijke kennis en proces overgedragen vanaf onheuglijke tijden, vanaf de tijd van de universele schepping zelf.

Een gewone goeroe staat echter niet in de lijn van perfecte Acarya's, omdat hij nog steeds niet volledig is bevrijd. Hij is bekend met de Goddelijke wetenschap, en hij brengt dus correct de boodschap over. Niettemin is zijn begeleiding nog steeds onvoldoende. Een discipel van een madhyam-adhikāri moet zichzelf niet voor de gek houden dat de reguliere goeroe (van wie hij initiatie heeft geaccepteerd) gelijk is aan de grote ācārya's in de geestelijke erfopvolging. Op een dag kan hij dat worden, maar zolang hij een gewone goeroe is, is hij niet geautoriseerd om een ​​van de grote Acarya's in de geestelijke erfopvolging te imiteren; in plaats daarvan moet hij in hun voetsporen treden.

Deze kennis van de gewone goeroe mag niet verkeerd worden begrepen. Prabhupada wilde in ieder geval dat sommige van zijn discipelen gewone goeroes werden, maar dat betekent niet automatisch dat een van hen het deed. De elf huichelaar mahabhagavats van de late jaren zeventig en begin tot het midden van de jaren tachtig waren geen gewone goeroes, en de "ISKCON" goeroes sinds die tijd (allemaal institutionele goeroes) zijn nog steeds verbonden met die eerste afwijking. Dit zal in meer detail worden besproken als deel twee door gaat.

Zoals je gemakkelijk kunt zien in de brief aan Rupanuga (hierboven), traceerde Srila Prabhupada het hoofdprobleem van de mislukte Goudiya-mutt terug tot de eerste afwijking ervan net nadat zijn goeroe maharaj zijn fysieke manifestatie verliet. Dit principe is van toepassing op de "geestelijke erfopvolging" van de gefabriceerde, zogenaamde "ISKCON" confederatie. Ten eerste waren er elf commissarissen die door het afwijkende bestuursorgaan zelf, elf geografische zones werden toegekend voor hun pretenties. Vervolgens werden er vijf jaar later drie andere institutionele goeroes toegevoegd - die allemaal ook ten onrechte de aanbidding van uttama-adhikāra aanvaardden.

Dingen gleden van daaruit naar beneden. Geen van die mensen waren zuivere toegewijden op welk niveau dan ook, en geen van hen bracht de perfecte boodschap en het juiste proces over aan een van hun discipelen en volgers. Ze waren allen ongehoorzaam aan de bevelen van Zijn Goddelijke Genade Srila Prabhupada net zoals de afgeweken leiders van Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Prabhupāda zijn bevelen niet volgden in verband met de volgende Acarya. Vanuit het ene perspectief zou het niet onlogisch zijn om te concluderen dat de leidende secretarissen van Srila A. C. Bhaktivedanta Swami nog slechter afweken dan de leiders van de Goudiya Mutt.

Wanneer een niet-bevrijde discipel van een bonafide Acarya het overneemt na het verdwijnen van zijn goeroe maharaj, als hij afwijkt van de perfecte leiding, zal het resultaat te zijner tijd altijd verrotting, mislukking en vernietiging zijn. Misschien zijn er al eerder fantastische en oppervlakkige resultaten geweest, maar uiteindelijk zal alles instorten en zullen de huichelaars worden blootgesteld en uiteindelijk worden aangetast. De volgers zullen die nepgoeroes en hun besturende lichaam verlaten wanneer die volgelingen zich bewust worden van de onvolkomenheden en afwijkingen, en de organisatie zal dan langzaam afdrijven als een stervende instelling.

Zelfs als een goeroe het spontane platform van sadhana-bhakti bereikt, wordt hij het best geadviseerd zichzelf niet te pronken als een volledig bevrijde Acarya of de uttama-adhikari te imiteren, omdat hij, door er terecht voor te kiezen actief te blijven als een reguliere goeroe, meer effectief de eenheid van zijn internationale organisatie kan handhaven. Dit bevel is echter nu niet relevant, omdat welke eenheid dan ook in "ISKCON" kan bestaan, het is niets anders dan een oplegging en heeft geen uiteindelijke geloofwaardigheid, d.w.z. het is geen echte eenheid. Er zijn geen gewone goeroes in "ISKCON" en sinds maart 1978 zijn er nooit enige goeroes te vinden die daar bestaan.

Zijn Goddelijke Genade Śrīla Prabhupāda blijft de meest recente Acarya in de lijn van geestelijke erfopvolging onder leiding van de Universele Schepper in zijn hoedanigheid van Acarya, namelijk Heer Brahma. De boodschap is nog steeds perfect aanwezig op deze planeet, maar dat betekent niet dat de beweging die Prabhupada lijkt te hebben opgericht het perfect vertegenwoordigt. Het is het niet, omdat het niet langer de beweging van Prabhupada is. Je moet het juiste perspectief van onze tijdloze geestelijke erfopvolging zeker stellen, maar "ISKCON" kan en zal je alleen maar afleiden van het zekerstellen van die realisatie. Er is eigenlijk geen vergelijking tussen de kleine, stervende instelling van "ISKCON" en de geestelijke erfopvolging sinds onheuglijke tijden. Wanneer u klaar bent met het lezen en verwerken van dit artikel, kunt u misschien een glimp opvangen van deze waarheid.

De imitatie van Christus

"Omdat hij zich heeft verbonden met het allerhoogste bewustzijn, heeft hij voor zichzelf niets te doen. Hij is er gewoon van afhankelijk. Hij is eenvoudigweg afhankelijk van het allerhoogste bewustzijn. Het is een zeer verheven platform. . . Zonder naar die hoogste platform te komen, zouden we niet moeten imiteren. "

Platformlezing, 4-12-66 in New York City

"Het spirituele pad is om de voetsporen te volgen van voorgangers, grote Acarya's die zich (hebben) gerealiseerd. Dan word je perfect. Niet imiteren, maar volgen. Imitatie is iets anders. Dus dit is geen imitatie, maar dit volgt de voetafdrukken. Dus iemand die toegewijde wil worden, moet zich houden aan bepaalde regels en voorschriften die door geautoriseerde personen in deze lijn worden uitgevaardigd. We kunnen het niet ontkennen.

Platformlezing, 1-14-69 in Los Angeles

Bob: Dus dan moet een toegewijde werken voor de bevrijding van iedereen?

Prabhupada: Ja, ja. Een toegewijde moet werken onder leiding van een bonafide spiritueel leraar, niet de beste toegewijde imiteren.

Bob: Pardon?

Prabhupada: imiteer niet de beste toegewijde.

Bob: Nee. . . wat is dat woord?

Prabhupada: imiteren.

Kamergesprek met Bob Cohen, 27-29 februari 1972, Mayapura, India

Als je jezelf een Prabhupada bent, kun je hem nadoen, omdat je dan niet zou imiteren. Het volgen in de voetsporen van Prabhupada is geen imitatie en de nieuweling moet aanzienlijke moeite doen om zelfs op de juiste manier in zijn voetsporen te treden. Voor de madhyam is het niet erg moeilijk, omdat het verlangen om te imiteren niet langer aanwezig is in hem. Hoewel het moeilijk kan zijn voor een nieuweling, is het buitengewoon moeilijk voor de gemengde toegewijde.

Zelfs voor iemand op het spontane platform (wat waarschijnlijk niet het geval zou zijn), is het riskant om de toegewijde die op een hoger niveau zit te imiteren. Iedereen die zich bezighoudt met sadhana-bhakti is vatbaar voor het naar beneden vallen, maar de uttama-adhikāri valt niet naar beneden. Als zodanig kiest zelfs de spontane toegewijde terecht (meestal) om in de voetsporen van de Acarya te treden, evenals de grote Acarya's te volgen. Het goede voorbeeld geven is nuttig voor al diegenen die worstelen met de regels en voorschriften van sadhana-bhakti.

De nabootsing van de Acarya heeft ravage aangericht in de tak van Srila Prabhupada van de Hare Krishna-beweging van de Heer Caitanya. Toch werd dit idee - "doen wat Prabhupada zou doen" - verheerlijkt door de elf huichelaar mahabhagavats, vooral door de schurk in de voorgebergte van Moundsville. Vinden we het in de Folio gevalideerd? "Doe wat ik zou doen." Geen treffers. "Doe zoals ik doe." Geen treffers. Andere variabelen van hetzelfde. Geen treffers. Als Prabhupada dit zei, moet het in een beperkte omgeving zijn geweest met een of twee van zijn discipelen. Wat was de context? Hoe kunnen we dat weten? Als een van die mannen direct betrokken was bij de grootse imitatie van 1978, dan zou die context scheefgetrokken worden voor hun eigen verheerlijking; tenslotte konden en verdraaiden ze bijna alles wat Zijn Goddelijke Genade tegen hen zei om hun eigen belangen te bevorderen.

Je handelt volgens je adhikāra en als je dat doet, wanneer je verder vooruitgang boekt, handel je volgens die hogere adhikāra. Dit is het proces. Je volgt in de voetstappen. Deze grote leiders die zichzelf als een Prabhupada beschouwden, hadden een misleid en opgeblazen opvatting over wie ze waren, wat ze wisten en wat ze konden doen. Ze waren vol van zichzelf. Toen ze een kamer binnengingen, zogen ze meteen alle zuurstof eruit, omdat alles altijd over hen en voor hen moest gaan. De onaangename kruiperigheid die ze ontvingen, diende om in hun eigen ogen te verifiëren dat ze speciaal waren. Criminele bazen doen hetzelfde wanneer ze hun ondergeschikte hitters ontmoeten.

Kunnen de elf huichelaar mahabhagavats precies doen wat Prabhupada kon doen? Een paar maanden lang kwam het misschien zo over, maar het was allemaal Maya's meedogenloze intriges. Het centrum kon het niet vasthouden. The G.B.C. kon niet voorkomen dat de regeling uit elkaar viel. De nieuwe goeroes konden de zwendel niet klaarspelen, omdat hun imitatie van Prabhupada zo schandelijk was. Dat was vanaf het begin duidelijk voor sommigen van ons, maar na verloop van tijd werd hun valse vertoningen voor bijna iedereen duidelijk.

Daarna moesten ze zich zien te redden, vooral toen de hoofdpartij-mannen (presidenten) bij elkaar kwamen en klaagden. Hoe kun je een goeroe schorsen? Toch werd dit gedaan door de G.B.C. Het werkte niet en het kaartenhuis stond op de rand van vallen toen Professor Blueblood de dag redde door de collegiale Tweede Transformatie van het midden van de jaren tachtig binnen te halen.

Imitatie en oneerlijkheid gaan goed samen. De grote leugen van 1978 werd een tijdlang vastgehouden door de imitatie van de stoutmoedige, arrogante mannen, die zichzelf ervan overtuigd hadden dat het heldhaftig was om Prabhupada te imiteren. Omdat hun personages allesbehalve puur waren, vlogen die trotse navolgers elkaar snel genoeg in de haren - Prabhupada was immers de Sole Acarya van het midden van de jaren zestig tot de late jaren zeventig. Als zodanig, als je hem op alle manieren gaat imiteren, dan moet je ook de concurrentie verpletteren en jezelf als de enige Acarya verklaren.

Een collegiale houding zou niet werken, dus de eerste mayika-truc werd ontmaskerd omdat die kerels zo verstrikt waren geraakt in hun eigen verheerlijkings-echokamers dat ze zaken niet duidelijk zagen. Door met elkaar te vechten, brak het fundament dat hen overeind had gehouden. Dat defect van hun kant mag natuurlijk niet worden betreurd.

De verzonnen, zogenaamde "ISKCON" confederatie overleefde het tijdperk van imitatie - de drukke dagen van de zonale acaryas - omdat het in staat was om de Joker uit de bodem van zijn dek te trekken. Dat Joker leest: "Het is op jou!" De nieuwe mensen werden gedwongen tot het besef te komen dat ze vielen voor de imitatie omdat ze bedrogen wilden worden. Dus, met de Tweede Transformatie, kregen ze nog een kans om bedrogen te worden, d.w.z. de Tweede Transformatie was net zo fout als het tijdperk van de imitatie Prabhupadas, alleen gebrekkig en niet geautoriseerd, meestal op een andere manier. En voor diegenen die halverwege de jaren tachtig all-in gingen met The Good Professor, lacht de Joker je uit. Hij komt uit de bodem van het deck om je er nogmaals aan te herinneren dat het nummer hetzelfde blijft.

Deviantie versimpeld definiëren

"Dat is het verschil tussen een hond en een man: betere kennis. Dus als we vooruitgang boeken in betere kennis, is dat de perfectie van het leven, en de grootste kennis is om Krishna te begrijpen. Dan is hij het meest perfecte wezen. Dat is perfectie. Andere kennis dan Krishna-bewustzijn is gedegradeerde kennis of kennis van een lagere graad. '

Kamergesprek, 8-10-73 in Londen

"Ik kan eigenlijk geen enkele aanspraak voor mezelf maken, maar ik zeg, als er enig krediet verschuldigd is, is dat te wijten aan het feit dat ik niet van de oorspronkelijke instructies ben afgeweken. Wat ik ook heb geleerd van mijn spirituele meester, ik heb het je gepresenteerd en evenzo, welk succes je ook hebt, is alleen te danken aan de puurheid van de boodschap die je meedraagt. '

Brief aan Krishna das, 12-18-70

sva-mata kalpana kare daiva-paratantra

"Ze bedachten hun eigen mening in de ban van maya."

Caitanya-caritamåta, Adi Lila, 12.9

In het begin krijgt deviantie voet aan de grond vanwege verzinsels. De mondiale mening hoort niet thuis in een gebied dat is bedoeld voor transcendentale kennis. Srila Prabhupada creëerde zijn beweging niet met als doel witte olifanten te vermaken, en gedegradeerde kennis betekent niets voor een echte transcendentalist, omdat hij nooit gecharmeerd is van factonden of meningen. Je moet hun waarde kennen, en je moet ook weten dat die dingen, wanneer ze ten onrechte als absolute waarde worden geaccepteerd, domme deviantie nog verder versimpelen.

Prabhupāda is nooit afgeweken van de instructies van de guru-parampara die er zijn sinds onheuglijke tijden, en in zijn voetsporen treden in dit verband is de manier om vooruitgang te maken in spirituele wetenschap. Het accepteren van de woorden van de Acarya maakt het pad vrij voor spirituele en devotionele vooruitgang, en het is het geheim van succes. Dat is het Vedische systeem en alle ware Vaisnava's houden zich er nog steeds aan.

Elke afwijking ervan verbijstert het inzicht van een toegewijde in het mysterie van geestelijke erfopvolging. Het woord jongleren dat 'ISKCON' misleiders hebben gebruikt (en blijven gebruiken om hun vele afwijkingen te rationaliseren) geeft een indirecte betekenis van wat het zogenaamd betekent om de Acarya te volgen. Ze zijn op die manier experts in het versimpelen van deviantie. Ze ontstaken begin 1978 het vuur van het oorspronkelijke schisma aan en het smeulde enige tijd. Toen barstte de vlam los toen Neo Mutt een paar jaar later zich afsplitste. Toen kwam er nog een schisma aan het einde van de jaren tachtig: Rittvik.

Al deze degradaties, waaronder "ISKCON", zijn het resultaat van zelf gemotiveerde verzinsels. Het bestuursorgaan hield zich niet aan het principe van de reguliere goeroe, en wat ze in plaats daarvan verzon, anders dan de instructie van de Acarya, werd onmiddellijk waardeloos gemaakt. De zonale acarya-zwendel was een materieel verzonnen idee voor de zogenaamde vooruitgang om te prediken. Het was alleen in staat om de beweging te infiltreren omdat het bestuursorgaan het toestond en de huichelaars en hun fanatieke discipelen het oplegden.

Er was geen ruimte voor een dergelijke "aanpassing" in de beweging van Prabhupada. Waarom werd het zo snel geaccepteerd? Het kon grip krijgen, omdat de deviantie al versimpeld was voordat het werd genntroduceerd. De zonale afwijking ontmoette minimale weerstand, en veel ingewijde toegewijden vonden het meteen leuk. Ze erkenden meteen dat alles snel los zou raken en dat bleek het geval te zijn. Zodoende konden ze op verschillende manieren van het leven genieten (niet eerder beschikbaar) door lippendienst te verlenen aan de nieuwe dispensatie, samen met een oppervlakkige (en vaak schijnheilige) aanbidding van de grote kerels.

De zuiverheid van de boodschap ging verloren in 1978, en het bestuursorgaan en zijn supplicante tempel presidenten waren hier volledig verantwoordelijk voor. De beweging die net vóór het versimpelen van deviantie, in de jaren zestig en vroege jaren zeventig, bestond, is nooit opnieuw opgerezen. Het momentum sinds de late jaren zeventig was min of meer ongehinderd, hoewel het nu wordt gehinderd door effectief prediken via verschillende media.

"ISKCON" -afwijkingen hebben zich een weg gebaand in wat alleen de Hare Krishna-beweging lijkt te zijn, resulterend in niet alleen een geleidelijke koerswijziging van de richting van de missie, maar ook allerlei externe controverses die de oorzaak negeren. "ISKCON" misleiders negeren het niet alleen, maar ze bedekken het ook. Dat is de aard van het versimpelen van de instructies, de kennis en het proces. Ze hebben ook verbijsterende veranderingen doorgevoerd in de werkelijke geschiedenis en als gevolg daarvan kan bijna niemand zien wat er is gebeurd en wat er nog steeds gebeurt.

TKG's Topanga Canyon-toelating

"Inderdaad, Prabhupada heeft nooit goeroes aangesteld. Hij heeft geen elf goeroes benoemd. Hij benoemde elf rittviks. Hij heeft ze nooit als goeroes benoemd. Ikzelf en de andere leden van de G.B.C. hebben de afgelopen drie jaar de grootste ondienst aan deze beweging gedaan, omdat we de benoeming van rittviks als de benoeming van goeroes hebben gennterpreteerd. . . Als het meer was geweest, kun erop rekenen dat Prabhupada dagen en uren en weken achter elkaar zou hebben gesproken over hoe je dit ding met de goeroes kunt opzetten. . . Je kunt me niets op band of schriftelijk laten zien waar Prabhupada zegt: 'Ik benoem deze elf als goeroes.' Het bestaat niet, omdat hij nooit goeroes heeft benoemd. Dit is een mythe. "

T.K.G. in de Topanga Canyon-hut, 12-3-80

Tamal zou het zeker geweten hebben, omdat het in zijn belang zou zijn geweest om de mythe te behouden die hij hier heeft blootgesteld (en voor wie hij de voorgaande drie jaar aan het opkomen was). Natuurlijk is die mythe precies waar hij naar terugkeerde nadat hij zijn troefkaart had neergelegd. Zijn aktie was effectief en het zou een sleutelfactor zijn voor het beëindigen van zijn schorsing door de G.B.C. als een initiërende goeroe. T.K.G. woonde deze ontmoeting met Hansadutta bij, en hij besloot het hele ding op te blazen (als hij er niet langer van kon profiteren), en aldus sprak hij de waarheid. Hoe aardig van zijn kant om dat te hebben gedaan. Het was, ook al zo kort, een verademing. Wat hier door hem wordt gezegd, is de feitelijke waarheid: Prabhupada heeft nooit initiërende spirituele meesters aangesteld.

Dat hij alleen rittviks aanstelde wordt gebruikt om te beweren en te bevestigen dat Prabhupada na zijn vertrek namens hem alleen rittviks toestond om te initiëren. Dit is een cent-per-cent anti-Vedisch, anti-Vaisnava verzinsel, ongeëvenaard in onze geestelijke erfopvolging. Natuurlijk zei Zijn Goddelijke Genade dat ook niet. Dat verzinsel is net zo goed als het principe dat Prabhupada goeroes moet hebben aangesteld - omdat initiaties gewoon moesten doorgaan.

Om iin punt toe te passen in verband met de toelating van TKG, als Prabhupada het wilde dat rittviks in de eeuwigheid namens hem moesten initiëren - om inwijdingsceremonies (door rittviks) te houden, waar een overleden Acarya de initiërende spiritueel leraar blijft - zou hij er urenlang spoken over hebben, dagen en weken om het in te stellen. Hij deed dit niet. Inderdaad, hij had het principe kunnen verifiëren in iin of twee zinnen, maar je dit kunt niemand op de band of schriftelijk laten zien waar Prabhupada dat als zijn intentie bevestigt.

T.K.G.'s duidelijke motivatie om zijn troefkaart op de rest van de G.B.C. (die zijn dikña-goeroe operatie had opgeschort en zijn zone van hem hadden afgepakt) is hier niet het belangrijkste. Het belangrijkste is dat de waarheid naar voren kwam en dat niemand zoveel tijd besteedde als T.K.G. deed met Prabhupada in de laatste dagen. Merk ook op: T.K.G., in dit fragment, zegt niet dat Prabhupada een nieuwe dispensatie (uitzonder op de regel) heeft ingesteld in de vorm van rittvik-in-absentia. Hij zinspeelt zelfs niet op een dergelijk idee. De rittviks die op onheuse wijze proberen dit uittreksel voor dat doel te gebruiken, zetten een intentie erin die niet aanwezig was toen T.K.G. deze verklaringen voor de goede orde maakte zo eind 1980.

Er is nergens een verslag waarin Prabhupada rechtstreeks en onbetwistbaar enige initiërende spirituele meesters benoemt van de massa van zijn discipelen of van de kliek van zijn leidende secretarissen. Er is nergens een verslag waarin Prabhupada een nieuwe dispensatie van rittviks creëerde die na zijn vertrek voor hem initieerde.

Tevens, voor het geval je intelligentie het nog niet geregistreerd heeft, als je de brief van 9 juli waarbij rittviks als rittvik-in-absentia-autorisatie worden beschouwd, hebt aangenomen, werden alleen die elf mannen officieel aangesteld als rittviks na het vertrek van Prabhupada. Als je de Rittvik-interpretatie erin wilt lezen, dan ben je het aan jezelf verplicht om logisch te blijven redeneren. De directe en logische interpretatie (als je achter Rittvik staat) is dat die elf alleen maar benoemd en geautoriseerd waren om rittviks te zijn, en dat zou oneindig zijn. Eventuele aanvullende rittviks kunnen alleen als bonafide worden beschouwd op basis van een verzinsel dat niet werd genoemd door Prabhupada, noch in de rittvik-afspraakbrief zelf noch elders.

Als sommige discipelen door Zijn Goddelijke Genade in privi-gesprekken gemachtigd waren om dikña-goeroes te worden nadat Prabhupada vertrok, kan dat ook niet worden bewezen. Er is geen verslag ervan, en als deze er was, "kunt u uw enige dollar erop wedden" dat die kerels het verslag openbaar zouden gemaakt hebben. Er zijn geen getuigen van een dergelijke toestemming. Afgezien daarvan confronteerden die zogenaamde nieuwe goeroes de zonale acarya-zwendel niet. Als het echte toegewijden waren - wat ze moeten zijn geweest, als ze de opdracht hadden gekregen om dikña-goeroes te worden nadat Prabhupada vertrokken was, dan zou het hun plicht zijn geweest om het opleggen te confronteren en, in het voordeel van allen, te verklaren dat de G.B.C. met een enorme afwijking bezig is. Geen van hen deed dit, niet in de laatste plaats, omdat er nooit iemand van hen was om dit in de eerste plaats te doen.

18 oktober 1977: De Correcte Interpretatie

Prabhupada: Dus, ik heb sommigen van u afgevaardigd om te initiëren.

Tamāla Krishna: Ja, Srila Prabhupada.

Prabhupada: Dus, ik denk dat Jayapataka dat kan doen als hij het leuk vindt. Ik heb al afgevaardigd. Vertel het hem.

Tamāla Krishna: Ja.

Prabhupada: Dus, afgevaardigden, Jayapataka's naam was daar?

G.B.C. van Frankrijk: Het is al daar, Srila Prabhupada. Zijn naam stond op die lijst.

Prabhupada: Dus, ik verzoek hem dit te doen in Māyāpura en jij mag met hem meegaan. Ik stop voorlopig. Is dat goed?

Tamala Krishna: stopte met wat, Srila Prabhupada?

Prabhupada: deze inwijding. Ik heb mijn discipelen afgevaardigd. Is het duidelijk of niet?

President van Bombay: het is duidelijk.

Prabhupada: Heb je de lijst met namen?

Tamāla Krishna: Ja, Srila Prabhupada.

Prabhupada: En als ik door Krishna's genade van deze toestand kan herstellen, dan zal ik opnieuw beginnen, anders zal ik in deze toestand niet gedwongen worden om te initiëren. Het is niet goed.

Kamergesprek, 10-18-77 in Vrindavan, India

"Nu begrijp ik dat wat hij deed, heel duidelijk was. Hij was fysiek niet in staat om de functie om te initiëren, uit te voeren. Daarom heeft hij priesters aangesteld om namens hem te initiëren. Hij benoemde elf, en hij zei heel duidelijk: 'Wie het meest nabij is, kan hij inwijden'. "

T.K.G. in de Topanga Canyon-hut, 12-3-80

Met betrekking tot het uittreksel van oktober 1977 (hierboven) is er veel rook erom en uit gezweven. Een Bengaalse heer, een heer Chowdury, wilde dat Srila Prabhupada naar Bengalen zou komen en hem persoonlijk zou inwijden als zijn nieuwe discipel. Rook verstoort; vuur dient. Laten we eerst het vuur bepalen, namelijk, laten we een vanzelfsprekend feit bepalen: Prabhupada gaf elf senior-mannen, leidende secretarissen, de opdracht om namens hem op 9 juli 1977 te initiëren. Er is een brief die dat bewijst. Alle elf van deze mannen hadden eerder gediend in de hoedanigheid van rittvik. Er was weinig nieuws in deze benoeming, de enige verandering was dat Prabhupada geen persoon hoefde te valideren die was goedgekeurd voor inwijding door een tempelpresident. Geen grote verandering, want het was zeldzaam dat hij iemand nooit goedkeurde nadat een naam aan hem was voorgelegd.

Nu, hoe onbegrijpelijk het ook mag lijken, zowel de 'ISKCON'-leiders als de scheefgetrokken leiders van Rittvik hebben dit fragment uit oktober 1977 aangehaald als bewijs voor de legitimiteit van hun huidige oplichting. Het is geen van beide. Beiden hebben zich met woord jongleren (woorden goochelarij) beziggehouden door het te gebruiken, maar als we ons aan de feiten houden, kunnen we al die rook onmiddellijk wegblazen.

Het belangrijkste feit is dat Prabhupada in juli, slechts drie maanden voorafgaand aan dit uittreksel, elf rittviks heeft afgevaardigd, om opnieuw de back-load van angstige nieuwe toegewijden te initiëren die door een bonafide spiritueel leraar in Krishna-bewustzijn willen worden ingewijd. De overgrote meerderheid van hen had geen idee van de feitelijke toestand van Prabhupada (sterk indicatief voor naderend vertrek), omdat dit voor vrijwel iedereen verborgen bleef door de gevestigde belangen. Maandenlang werden vanwege zijn toestand geen inwijdingen (en ze waren bijna allemaal rittvik inwijdingen sinds 1970) uitgevoerd. Welnu, het gezond verstand beleid van Prabhupada dat niet die enorme lading karma overnam (waarvan de meeste slecht zou zijn) werd vervangen door wat de standaardmethode was voor initiatie in de voorgaande zes jaar plus jaren. Hij ging het opnieuw aan.

Wat beide, de 'ISKCON' gevestigde belangen en de rittviks hebben proberen te doen met dit fragment is om het verkeerd te interpreteren als een teken dat er iets nieuws is genntroduceerd en / of gevalideerd op dat moment. Het is natuurlijk niet zoiets. Voor degenen die kennis hadden van hoe Prabhupada sprak - en er is voldoende bewijs hiervan in zijn brieven en bandopnamen - verwees hij soms naar iets dat al bekend stond als nieuw. Vanuit het perspectief van slechts drie maanden, kan het opnieuw instellen van het rittvik-systeem van inwijdingen nog steeds als iets nieuws worden beschouwd. Maar of je het nu vanuit dat perspectief bekijkt of niet, was Zijn Goddelijke Genade, in het hierboven genoemde fragment, eenvoudigweg aan het verifiëren wat hij in juli van datzelfde jaar had vastgesteld (of, beter gezegd, hersteld).

Hij zegt daar op twee plaatsen dat hij zijn discipelen had afgevaardigd om te laten initiëren. Het werkwoord "deputed" (had afgevaardigd) bevindt zich in de verleden tijd. Met andere woorden, het was al een gedane deal, niets nieuws. Het was geen verborgen methode om Jayapataka nu als dikña-guru door de achterdeur te benoemen. En als dat zo was, waarom dan gewoon Jayapataka? Dat idee is onzinnig, want als Zijn Goddelijke Genade vervolgens initiaties wilde autoriseren die niet meer voor zijn rekening waren, zou hij dat kunnen hebben gezegd- en nog veel belangrijker - hij zou het hebben gezegd.

Het was niet nodig om indirect te zijn, en als hij dat wilde, zou hij gewild hebben dat alle elf van hen gepromoveerd zouden worden, niet alleen Jayapataka. Nogmaals, elke fantastische verkeerde interpretatie die tegen dit gezond verstand ingaat, is bedoeld om mentale speculanten te bevredigen en niets meer.

Houd er ook rekening mee dat in Topanga Canyon T.K.G. evenzo had toegegeven dat Prabhupada fysiek niet in staat was om de functie van initiatie uit te voeren. Dat was de basis van de hele discussie in oktober 1977, die hierboven is weergegeven. Met andere woorden, Zijn Goddelijke Genade is eenvoudigweg aan verifiëren wat al duidelijk was. Hij had de neiging om dat te doen. Hij was lichamelijk in vrij slechte conditie, dus het is niet moeilijk om te begrijpen, nogmaals door gezond verstand, dat hij niet specifiek het "initiëren" scheidde van "het initiëren namens mij" terwijl hij op dat moment sprak. T.K.G. merkt dit ook op (in zijn Topanga Canyon-verklaring), d.w.z. dat de twee concepten zijn samengevoegd in de woordenstroom van Prabhupada, niet apart zijn gespecificeerd.

Dat rittviks dit fragment hebben gebruikt als bewijs voor hun zwendel is verbazingwekkend! Tenminste, een intelligent persoon kan uitzoeken hoe en waarom "ISKCON" probeerde het te gebruiken, maar dat het verifieert dat Rittvik-in-absentia nergens logisch in te vinden is.

"ISKCON" kan het gebruiken om te beweren dat Prabhupada, via dit fragment, de status van zijn rittviks (indirekt en heimelijk) heeft opgewaardeerd tot dikña-goeroes vlak voor zijn verdwijning. Het is natuurlijk een valse claim, maar er is tenminste een beetje schijnbare logica in het idee - maar je misleid alleen jezelf door te geloven dat hij in het hele uittreksel niet verwijst naar de initiatie namens hem. Rittvik moet zich bezighouden met zware mentale gymnastiek om met een verwrongen manier te komen om te geloven dat dit fragment hun zaak helpt, omdat het dat niet doet.

Samenvattend, Śrila Prabhupāda informeerde de heer Chowdury indirect dat hij (Prabhupāda) fysiek niet in staat was om de initiatieceremonie op dat moment uit te voeren. Misschien later, maar niet op dat moment. Dus herhaald Prabhupada het pas opnieuw gevestigde rittvik-systeem en informeert twee leidende secretarissen en een tempelpresident om het aan Mr. Chowdury bekend te maken dat Jayapataka Swami bevoegd is om namens Prabhupada de initiatieceremonie uit te voeren. Hij moet dit doen als een rittvik, en meneer Chowdury zal zo een direct gennitieerde discipel worden van Zijn Goddelijke Genade Srila Prabhupada. Het uittreksel is het bewijs van niets meer dan dat.

Ga nooit terug

"Degenen die ten alle tijden de Waarheid dienen, door middel van al hun vermogens, en niet hunkeren naar de trivialiteiten van deze wereld, zijn altijd noodzakelijkerwijs vrij van alle boosaardigheid die geboren is uit concurrerende wereldlijkheid en zijn daarom geschikt om diegenen te vermanen die zich actief bezighouden met zichzelf en anderen te schaden door de methode om de Waarheid tegen te werken of verkeerd voor te stellen. . . De methode die door de dienaar van de goede leermeester wordt gebruikt om een ​​dergelijke verkeerde voorstelling van de Waarheid te voorkomen, is een onderdeel van de waarheid zelf. '

Siddhanta Sarasvati Prabhupada, "The Great Favor" (een artikel uit de Harmonist)

In het parampara-systeem moeten de instructies van de bonafide spiritueel leraar ook gebaseerd zijn op onthulde Vedische geschriften. Iemand die in de lijn van geestelijke erfopvolging is, kan niet zijn eigen manier van gedrag verzinnen. Er zijn veel zogenaamde volgelingen van de Vaisnava-cultus in de lijn van Caitanya Mahāprabhu die niet nauwgezet de conclusies van de śāstra's volgen, en daarom worden ze beschouwd als apa-sampradāya, wat 'buiten de sampradāya' betekent. . . Om strikt de geestelijke erfopvolging van Heer Caitanya Mahāprabhu te volgen, moet men zich niet associëren met deze apa-sampradāya-gemeenschappen. "

Caitanya-caritamåta, Adi Lila, 7.48

In elke vraag waarom we stierven,

vertel hen omdat onze vaders hebben gelogen.

Rudyard Kipling

De Eerste Transformatie vond plaats in het voorjaar van 1978. Het huldigde het tijdperk van de zonale acarya's in. Het was geen verjonging; het was een transformatie. Het was niet bonafide. Het converteerde de ISKCON-beweging van Śrīla Prabhupāda in een apa-sampradāya ("ISKCON"), een sahajiyā-beweging. Het duurde ongeveer acht jaar of zo.

De Tweede Transformatie, geleid door professor Blueblood en een aantal coöperatieve tempel presidenten, vond halverwege de jaren tachtig plaats. Het heeft het collegiale tijdperk van goed gevoel ingehuldigd. De huichelaar mahabhagavats mochten hun ingewijde discipelen behouden; ze moesten gewoon naar beneden komen in hun niveau van aanbidding. Het was geen verjonging; het was een transformatie. Het was niet bonafide. Het veranderde het zonale acarya-tijdperk in een ander soort apa-sampradāya en bleef, net als zijn voorganger, een sahajiyā-beweging. Het duurde tot ongeveer de eeuwwisseling, hoewel sommige restanten ervan nog steeds werken.

De Derde Transformatie, voornamelijk uitgelokt door verminderde inkomsten, vond plaats rond het begin van de eeuw. Het sloot rond 2005 in. Het was geen verjonging, het was een transformatie. Het was niet bonafide en het is niet bonafide. Het veranderde het tijdperk van goed gevoel (collegiale stijl) in een aanpassing van die vorige apa-sampradāya. Deze nieuwe 'ISKCON', net als zijn voorganger, blijft een sahajiya-beweging. Het zal na verloop van tijd plaatsmaken voor een nieuwe transformatie. Er zal ook geen verjonging zijn in de volgende. Reken er op.

Al deze transformaties hebben iin ding gemeen: ze zijn allemaal gebaseerd op oneerlijkheid. Prabhupāda's beweging werd gecreëerd om brāhmins te trainen, maar er zijn en zullen op geen enkel moment echte brāhmins zijn die uit "ISKCON" komen, omdat iedereen die ermee verbonden is op een of andere manier is besmet, hetzij direct of indirect, door oneerlijkheid:

Samo damas tapas Saucam

ksantir arjavam eva ca

jnanam vijnanam astikyam

brahma-karma svabhava-jam

"Vreedzaamheid, zelfbeheersing, ascese, reinheid, verdraagzaamheid, eerlijkheid, kennis, wijsheid en naleving van de Vedische religie (Godsdienstigheid) zijn de kwaliteiten geboren uit de aard en het werk van de brahmin."

Bhagavad-gita, 18.42

Sinds het voorjaar van 1978 (en eerlijk gezegd van voor die tijd) zijn oneerlijkheid en ongehoorzaamheid allesomvattende kenmerken geweest waardoor de misleiders van de verzonnen, zogenoemde ISKCON-confederatie hun steeds veranderende missie hebben uitgevoerd. Proberen om hun huidige casus te bouwen bovenop leugens (die eerder door hen zijn uitgevaardigd) zal blijken volledig te worden ondergraven, wat ze nu lijken te volbrengen. Argument-van-resultaten is hun modus operandi, maar hun hele basis is gebouwd op drijfzand, doordrongen van institutionele leugenachtigheid. Hun zes belangrijkste verzinsels (dubbelzinnigheden) zijn als volgt:

1) De G.B.C. beweerde dat Prabhupada elf goeroes aanstelde. Dit idee, een grote leugen, hield ongeveer twee jaar stand, en gedurende die tijd, elk van die elf - allemaal zelf G.B.C. mannen - hebben hun operaties geconsolideerd. Het bleek dat Prabhupada nooit enig dikña-goeroe had benoemd. Die leugen alleen zou genoeg zijn om uiteindelijk "ISKCON" te verdoemen, maar het was zeker niet de enige verzinsel van de commissie;

2) De G.B.C. begiftigde elk van die elf met exclusieve zones, en manifesteerde zo een neiging - een die herhaaldelijk zou worden gebruikt - om elk idee dat ze willen implementeren te formuleren en te activeren. In de praktijk betekent dit dat ze hebben beweerd (en blijven claimen) dat ze onbeperkt het recht hebben om te doen wat ze willen doen. Een echte goeroe kan niet worden beperkt tot een geografische grens. Hij kan provinciaal blijken te zijn, maar hij kan niet onder een dergelijk institutioneel bevel worden geplaatst. De G.B.C. had niet het recht om die zones te creëren, maar daarmee beweerde ze dat recht te hebben. Dat was en is een leugen;

3) De nieuwe goeroes namen allerlei fantasierijke 'pāda'-namen aan, hoewel sommigen namen als 'Acarya-deva' aannamen, die dezelfde soort verheven status aanduidden. Dit werd gedaan in duidelijke imitatie van Prabhupada. Op dezelfde manier hadden ze allemaal genndividualiseerde praëama-mantra's verzonnen om ze te verheerlijken. Het hele ding was een enorme leugen;

4) De G.B.C. creëerde het Acarya-bestuur in directe ongehoorzaamheid aan Prabhupada. Het heeft zijn macht opgeheft door dit te doen en aan een andere entiteit overgedragen, een verzonnen bestuur binnen een raad. Het had het recht niet om dit te doen. Door dat te doen beweerde ze dat recht te hebben om die verandering te maken, nog een leugen;

5) Alle elf huichelaars hadden nieuwkomers die hen met pracht en praal aanbaden. Ze stelden ook - zelfs aangemoedigd - hun eigen godsbroeders en godszusters in de gelegenheid om hen op dezelfde manier te aanbidden - niet alleen op het altaar, maar ook op hun imitatie vyasasanas. De G.B.C. heeft dit geautoriseerd. Het had niet het recht om godsbroeders toe te staan ​​of te autoriseren om hun eigen godbroeders in de tempels van Prabhupāda te aanbidden. Het had onmiddellijk moeten worden stopgezet. Dat de G.B.C. een dergelijk recht had om te tolereren en indirect dergelijke aanbidding autoriseerde was een flagrante (uitmuntende) leugen;

6) De G.B.C. had, als het bonafide was geweest, het recht en de plicht om waakhond te zijn, alert voor willekeurige goeroes die ten onrechte beweren de missie van Prabhupada te vertegenwoordigen. Natuurlijk, de G.B.C. stond elf van hen toe om te functioneren in de late jaren zeventig; dat was de eerste grote afwijking. De G.B.C. begon in de jaren tachtig goeroes te kiezen door te stemmen. Guru wordt niet bepaald door stemmen. Guru wordt bepaald door de Paramatma. De G.B.C., beweerden het recht te hebben door goeroes te selecteren via stemmen, door dat te doen, overschrijdde het zijn belangrijke maar beperkte plicht om een ​​waakhond te zijn die tegen onzinnige goeroes optreed. Deze G.B.C. Guru-door-stem schema was en is een leugen.

De G.B.C. blijft de machtsknoop van "ISKCON". Deze zes grote leugens (hierboven vermeld) zijn niet overwonnen, omdat hun begunstigden - niet allemaal (sommigen zijn dood), maar velen van hen - nog altijd institutioneel profiteren van die dubbelzinnigheden (verzinsels). Dus, de keten van oneerlijkheid blijft geëlektrificeerd, en "ISKCON" kan onmogelijk enige brahmins produceren in zo'n gecorrumpeerd milieu doordrenkt van leugenachtigheid aan zijn basis.

Als je directe ervaring had met het fanatisme - alles gebaseerd op leugens - dat de late jaren zeventig en vroege jaren tachtig domineerde, waarom zou je dan opnieuw dat vuur binnengaan? De transformaties sinds die tijd zijn niet veel meer dan behang; de oneerlijkheid aan de onderkant ervan blijft. Het zal niet worden weg geschild, en als een ander groot schandaal om de hoek komt kijken, zijn "ISKCON" misleiders expert in het beheersen van schade. Ze hebben veel ervaring gehad om die duistere vaardigheden te ontwikkelen. Een nieuwe paradigma modificatie zal niet ontwortelen wat nu al een generatie is opgesloten. Waarom ga je terug naar een van deze?

"ISKCON" is niet gekoppeld aan de guru-parampara, die, sinds onheuglijke tijden, de wanhopige mensen van deze eenzame buitenpost, genaamd planeet aarde - speciale individuen die ernaar hebben gezocht en ernaar verlangd - de enige Absolute Waarheid heeft gegeven. "ISKCON" vertegenwoordigt die Absolute Waarheid niet, en het functioneert niet zoals het bedoeld was (voordat het werd geconverteerd naar "ISKCON").

Srila Prabhupāda heeft die Waarheid volledig en perfect weergegeven en hij kwam naar het Westen - als de Guru van de Amerikanen - om brāhmins te creëren. Arjavam. Eerlijkheid. Dit is een van de negen hoofd kwaliteiten van brahmins. "ISKCON" produceert ze niet. De tijd is gekomen om dit grimmige feit bloot te leggen, en als je zelf een brahmin-Vaisnava wilt worden, is het een grote en onvergeeflijke fout om naar "ISKCON" te kijken voor echte hulp.

De "ISKCON" -invloed moet worden beëindigd en vervolgens

de 'ISKCON'-pretentie zelf moet worden vernietigd.

OM TAT SAT

EINDNOOT

1 De guru-parampara in deze brief komt niet precies overeen met de guru-parampara die is afgebakend bij de afsluiting van de inleiding tot Bhagavad-gita As It Is. Meestal komt het overeen, maar het komt niet precies overeen. Brahmaëya Tirtha wordt bijvoorbeeld overgeslagen. Uw auteur gelooft dat dit de bedoeling was van Prabhupada, omdat er een legitieme verklaring voor is, d.w.z. het is niet - althans, niet per se - onbedoeld.

In de 2003 Folio-brief staat de naam Puruñottama echter twee keer op twee verschillende plaatsen, en dit is vrijwel zeker een discrepantie. Er zijn vele redenen voor, en geen van hen kan op Prabhupada worden geprikt. Die mogelijke redenen moeten hier niet worden vermeld, want dat zou een afleiding betekenen.

Precies overeenkomend met dezelfde positie (de twaalfde Acarya) waar Puruñottama voor het eerst in de brief wordt genoemd, wordt de Acarya Dayanidhi (zoals aan het einde van de Gita's introductie) overgeslagen. Dat is bijna zeker niet toevallig. Als zodanig heeft jouw auteur Dayanidhi als de twaalfde Acarya van de geestelijke erfopvolging geplaatst bij het reproduceren van het fragment, hoewel hij niet wordt genoemd in de editie van de brief die in de 2003 Folio is gereproduceerd. Hij staat echter vermeld als de twaalfde Acarya in de parampara aan het einde van de introductie in de Gita.

Puruñottama wordt daar ook vermeld als de zestiende Acarya, en hij wordt vermeld (in de 2003 Folio-letter) als de zestiende Acarya, hoewel dat een herhaling was van zijn naam in de Upendra-brief. Als zodanig hebben we hem als zestiende in de discipline lijn in het uittreksel gehandhaafd, maar niet in zijn eerste lijst (op de twaalfde plek).

Er waren geen diakritische tekens in deze brief aan Upendra, maar ze zijn toegevoegd, zoals het geval is met alle andere letters die op onze pagina's worden weergegeven.

Als wordt vastgesteld dat de letter substantieel is gewijzigd door Dayanidhi in te voeren als de twaalfde Acarya in de regel, maakt deze eindnoot, die een volledige verklaring geeft voor waarom dat is gedaan, het argument teniet, dat wil zeggen, als u ervoor kiest te geloven dat Puruñottama de twaalfde Acarya en de zestiende Acarya tegelijkertijd is. Als u ervoor kiest te geloven dat er twee afzonderlijke Puruñottama's in de geestelijke erfopvolging moeten zijn geweest - hoewel de Gita Inleiding niet zoiets zegt, en het ook vrij onlogisch is - dan bent u vrij om het toch te geloven. Dayanidhi is de twaalfde Acarya in de goeroe-parampara. Waarom het uittreksel uit de brief in dit artikel (hierboven) is weergegeven, met die Acarya in die positie in de geestelijke erfopvolging, is minutieus gedetailleerd. Alle gezonde toegewijden zullen erkennen dat de reproductie door dit artikel van het uittreksel uit de brief aan Upendra in deze eindnoot adequaat is uitgelegd, ongeacht of u het ermee eens bent of niet.

Citaten uit de boeken van His Divine Grace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada zijn auteursrechtelijk beschermd door de Bhaktivedanta Book Trust