The Nameless War

1 The Nameless War Archibald Maule Ramsay Captain Archibald Maule Ramsay was educated at Eton and the Royal Military College, Sandhurst, and served with the 2nd Battalion Coldstream Guards in the First World War until he was severely wounded in 1916 - thereafter at Regimental H.Q. and the War Office and the British War Mission in Paris until the end of the war. From 1920 he became a Member of H.M. Scottish Bodyguard. In 1931 he was elected a Member of Parliament for Midlothian and Peeblesshire. Arrested under Regulation 18b on the 23rd May, 1940, he was detained, without charge or trial, in a cell in Brixton Prison until the 26th September, 1944. On the following morning he resumed his seat in the House of Commons and remained there until the end of that Parliament in 1945. Introduction THE NAMELESS WAR Here is the story that people have said would never be written in our time — the true history of events leading up to the Second World War, told by one who enjoyed the friendship and confidence of Mr. Neville Chamberlain during the critical months between Munich and September, 1939. There has long been an unofficial ban on books dealing with what Captain Ramsay calls "The Nameless War", the conflict which has been waged from behind the political scene for centuries, which is still being waged and of which very few are aware. The publishers of "The Nameless War" believe this latest exposure will do more than any previous attempt to break the conspiracy of silence. The present work, with much additional evidence and a fuller historical background, is the outcome of the personal experiences of a public figure who in the course of duty has discovered at first-hand the existence of a centuries old conspiracy against Britain, Europe, and the whole of Christendom. "The Nameless War" reveals an unsuspected link between all the major revolutions in Europe — from King Charles I's time to the abortive attempt against Spain in 1936. One source of inspiration, design and supply is shown to be common to all of them. 2 These revolutions and the World War of 1939 are seen to be integral parts of one and the same master plan. After a brief review of the forces behind the declaration of war and the world wide arrests of many who endeavoured to oppose them, the author describes the anatomy of the Revolutionary International machine — the machine which today continues the plan for supranational world power, the age-old Messianic dream of International Jewry. It is the author's belief that the machine would break down without the support of its unwilling Jews and unsuspecting Gentiles and he puts forward suggestions for detaching these elements. Christians say . . . "Captain Ramsay, a Christian gentleman of unflagging courage, believed that the war with Germany was not conceived in the interests of Britain and could lead only to the extension of Communist and Jewish power. Because he warned his fellow countrymen of the forces at work, he was put in prison without trial for four and a half years, for 'reasons' so preposterous that those who framed them dared not submit them to a court of law." Truth "For years Captain Ramsay had been a member of the British Parliament. His book is an analysis of the Jewish-Zionist war against Christian civilization." The Cross and the Flag Jews say . . . "There is no limit to the depths of human depravity, Captain Maule Ramsay . . . seems to have made a very determined attempt to plumb those depths." The Jewish Chronicle "The publication of such a book, at this time, underlines the urgent need for the law to be reformed so as to make it a crime to preach racial hatred or publish libels on groups in the community." The Daily Worker Copyright 1952; First Edition October 1952; Second Popular Edition 1956; Third Popular Edition 1956; Fourth Popular Edition 1962; Made and Printed in Great Britain by The B.P.S. Printing Co. 3 and Published by the Britons Publishing Company 111a Westbourne Grove, London, W.2 CONTENTS The British Revolution The French Revolution The Russian Revolution Development of Revolutionary Technique Germany Bells The Cat 1933: Jewry Declares War "Phoney War" Ended by Civilian Bombing Dunkirk and After The Shape of Things to Come President Roosevelt's Role Regulation 18b Who Dares? Epilogue Capt. Ramsay's Statement From Prison to Parliament Particulars - Reasons Given For Arrest Appendix 1 A Appendix 2 A Appendix 3 A Appendix 4 A Appendix 5 A Appendix 6 Dedication To the memory of those Patriots who in 1215 at Runnymede signed Magna Carta and those who in 1320 at Arbroath signed the Declaration of Independence this book is dedicated. 27th July 1952 4 PROLOGUE Edward I banished the Jews from England for many grave offences endangering the welfare of his realm and lieges, which were to a great extent indicated in the Statutes of Jewry*, enacted by his Parliament in 1290, the Commons playing a prominent part. * See Appendix 2 (Appendices follow the last chapter) The King of France very shortly followed suit, as did other Rulers in Christian Europe. So grave did the situation for the Jews in Europe become, that an urgent appeal for help and advice was addressed by them to the Sanhedrin, then located at Constantinople. This appeal was sent over the signature of Chemor, Rabbi of Arles in Provence, on the 13th January, 1489. The reply came in November, 1489, which was issued over the signature of V.S.S. V.F.F. Prince of the Jews. It advised the Jews of Europe to adopt the tactics of the Trojan Horse; to make their sons Christian priests, lawyers, doctors, etc., and work to destroy the Christian structure from within. The first notable repercussion to this advice occurred in Spain in the reign of Ferdinand and Isabella. Many Jews were by then enrolled as Christians, but remaining secretly Jews were working to destroy the Christian church in Spain. So grave became the menace finally, that the Inquisition was instituted in an endeavour to cleanse the country from these conspirators. Once again the Jews were compelled to commence an exodus from yet another country, whose hospitality they had abused. Trekking eastwards, these Jews joined other Jewish communities in western Europe; considerable numbers flowed on to Holland and Switzerland. From now on these two countries were to become active centres of Jewish intrigue. Jewry, however, has always needed a powerful seafaring nation to which to attach itself. Great Britain, newly united under James I, was a rising naval power, which was already beginning to sway the four corners of the discovered world. Here also there existed a wonderful field for disruptive criticism; for although it was a Christian kingdom, yet it was one most sharply divided as between Protestant and Catholic. A campaign for exploiting this division and fanning hatreds between the Christian communities was soon in process of organization. How well the Jews succeeded in this campaign in Britain may be judged from the fact that one of the earliest acts of their creature and hireling Oliver Cromwell — after executing the King according to 5 plan — was to allow the Jews free access to England once more. The British Revolution "It was fated that England should be the first of a series of Revolutions, which is not yet finished." With these cryptic words Isaac Disraeli, father of Benjamin Earl of Beaconsfield, commenced his two volume life of Charles I published in 1851. A work of astonishing detail and insight, much information for which, he states, was obtained from the records of one Melchior de Salom, French envoy in England during that period. The scene opens with distant glimpses of the British Kingdom based upon Christianity, and its own ancient traditions; these sanctions binding Monarchy, Church, State, nobles and the people in one solemn bond on the one hand; on the other hand, the ominous rumblings of Calvinism. Calvin, who came to Geneva from France, where his name was spelt Cauin, *possibly a French effort to spell Cohen, organized great numbers of revolutionary orators, not a few of whom were inflicted upon England and Scotland. Thus was laid the groundwork for revolution under a cloak of religious fervour. *Note. At a B'nai B'rith meeting in Paris reported in 'Catholic Gazette' in Feb 1936 he was claimed to be of Jewish extraction. On both sides of the Tweed these demagogues contracted all religion into rigid observance of the "Sabbath." To use the words of Isaac Disraeli, "The nation was artfully divided into Sabbatarians and Sabbath breakers." "Calvin deemed the Sabbath to have been a Jewish ordinance, limited to the sacred people." He goes on to say that when these Calvinists held the country in their power, "it seemed that religion chiefly consisted of Sabbatarian rigours; and that a British senate had been transformed into a company of Hebrew Rabbins": and later "In 1650, after the execution of the King, an Act was passed inflicting penalties for a breach of the Sabbath." Buckingham, Strafford and Laud are the three chief figures round the King in these early stages: Men on whose loyalty to himself, the nation, and the ancient tradition 6 Charles can rely. Buckingham, the trusted friend of King James I, and of those who had saved his life at the time of the Gowrie Conspiracy (of ominous cabalistic associations) was assassinated in the early years of King Charles' reign under mysterious circumstances. Strafford, who had been in his early days inclined to follow the opposite faction, later left them; and became a staunch and devoted adherent of the King. This opposition faction became steadily more hostile to Charles and by the time that they were led by Pym and decided to impeach Strafford. "The King," writes Disraeli, "regarded this faction as his enemies"; and he states that the head of this faction was the Earl of Bedford. Walsh, the eminent Catholic historian, states that a Jew wine merchant named Roussel was the founder of this family in Tudor times. With the impeachment and execution of Strafford, the powers behind the rising Calvinist, or Cohenist, Conspiracy began to reveal themselves, and their focus, the City of London. At this time there suddenly began to appear from the City armed mobs of "Operatives" (the medieval equivalent for "workers" no doubt). Let me quote Disraeli: "They were said to amount to ten thousand ... with war-like weapons. It was a militia for insurgency at all seasons, and might be depended upon for any work of destruction at the cheapest rate ... as these sallied forth with daggers and bludgeons (from the city) the inference is obvious that this train of explosion must have been long laid." It must indeed; and we must recollect here, that at this time Strafford was still unexecuted, and civil war in the minds of none but of those behind the scenes, who evidently had long since resolved upon and planned it. These armed mobs of "workers" intimidated all and sundry, including both Houses of Parliament and the Palace at critical moments, exactly on the model employed later by the "Sacred Bands" and the "Marseillais" in the French Revolution. Isaac Disraeli draws again and again startling parallels between this and the French Revolution; Notably in his passages on the Press, "no longer under restraint," and the deluge of revolutionary pamphlets and leaflets. He writes: "From 1640 to 1660, about 30,000 appear to have started up." And later, 7 "the collection of French revolutionary pamphlets now stands by the side of the French tracts of the age of Charles I, as abundant in number and as fierce in passion. . . Whose hand behind the curtain played the strings . . . could post up a correct list of 59 commoners, branding them with the odious title of 'Straffordians or betrayers of their country'." Whose hand indeed? But Disraeli who knew so much, now discreetly draws a veil over that iron curtain; and it is left to us to complete the revelation. To do so we must turn to such other works as the Jewish Encyclopedia, Sombart's work, The Jews and Modern Capitalism, and others. From these we learn that Cromwell, the chief figure of the revolution, was in close contact with the powerful Jew financiers in Holland; and was in fact paid large sums of money by Manasseh Ben Israel; whilst Fernandez Carvajal, "The Great Jew" as he was called, was the chief contractor of the New Model Army. In The Jews in England we read: "1643 brought a large contingent of Jews to England, their rallying point was the house of the Portuguese Ambassador De Souza, a Marano (secret Jew). Prominent among them was Fernandez Carvajal, a great financier and army contractor." In January of the previous year, the attempted arrest of the five members had set in violent motion the armed gangs of "Operatives" already mentioned, from the city. Revolutionary pamphlets were broadcasted on this occasion, as Disraeli tells us: "Bearing the ominous insurrectionary cry of 'To your tents, O Israel'." Shortly after this the King and the Royal Family left the Palace of Whitehall. The five members with armed mobs and banners accompanying them, were given a triumphal return to Westminster. The stage was now set for the advent of Carvajal and his Jews and the rise of their creature Cromwell. The scene now changes. The Civil War has taken its course. The year is 1647: Naseby has been won and lost. The King is virtually a prisoner, while treated as an honoured guest at Holmby House. According to a letter published in Plain English (a weekly review published by the North British Publishing Co. and edited by the late Lord Alfred Douglas.) on 3rd September, 1921: "The Learned Elders have been in existence for a much longer period than they 8 have perhaps suspected. My friend, Mr. L. D. van Valckert, of Amsterdam, has recently sent me a letter containing two extracts from the Synagogue at Mulheim. The volume in which they are contained was lost at some period during the Napoleonic Wars, and has recently come into Mr. van Valckert's possession. It is written in German, and contains extracts of letters sent and received by the authorities of the Mulheim Synagogue. The first entry he sends me is of a letter received: 16th June, 1647 From O.C. (i.e. Oliver Cromwell), by Ebenezer Pratt. In return for financial support will advocate admission of Jews to England: This however impossible while Charles living. Charles cannot be executed without trial, adequate grounds for which do not at present exist. Therefore advise that Charles be assassinated, but will have nothing to do with arrangements for procuring an assassin, though willing to help in his escape. In reply was dispatched the following: 12th July, 1647 To O.C. by E. Pratt. Will grant financial aid as soon as Charles removed and Jews admitted. Assassination too dangerous. Charles shall be given opportunity to escape: His recapture will make trial and execution possible. The support will be liberal, but useless to discuss terms until trial commences." With this information now at our disposal, the subsequent moves on the part of the regicides stand out with a new clearness. On 4th June, 1647, Cornet Joyce, acting on secret orders from Cromwell himself, and, according to Disraeli, unknown even to General-in-Chief Fairfax, descended upon Holmby House with 500 picked revolutionary troopers, and seized the King. According to Disraeli, "The plan was arranged on May 30th at a secret meeting held at Cromwell's house, though later Cromwell pretending that it was without his concurrence." This move coincided with a sudden development in the army; the rise of the 'Levelers" and "Rationalists." Their doctrines were those of the French revolutionaries; in fact, what we know today as Communism. These were the regicides, who four times "purged" Parliament, till there was left finally 50 members, Communist-like themselves, 9 known later as the Rump. To return to the letter from Mulheim Synagogue of the 12th June, 1647, and its cunning suggestion that attempted escape should be used as a pretext for execution. Just such an event took place, on 12th November of that year. Hollis and Ludlow consider the flight as a stratagem of Cromwell's. Isaac Disraeli states: "Contemporary historians have decided that the King from the day of his deportation from Holmby to his escape to the Isle of Wight was throughout the dupe of Cromwell." Little more remains to be said. Cromwell had carried out the orders from the Synagogue, and now it only remained to stage the mock trial. Maneuvering for position continued for some time. And it became apparent that the House of Commons, even in their partially "purged" condition, were in favour of coming to an agreement with the King. On 5th December, 1648, the House sat all night; and finally carried the question, "That the King's concessions were satisfactory to a settlement." Should such agreement have been reached, of course, Cromwell would not have received the large sums of money which he was hoping to get from the Jews. He struck again. On the night of December 6th, Colonel Pryde, on his instructions, carried out the last and most famous "purge" of the House of Commons, known as "Pryde's Purge." On 4th January, the Communist remnant of 50 members, the Rump, invested themselves with "the supreme authority." On 9th January "a High Court of Justice" to try the King was proclaimed. Two-thirds of its members were Levelers from the Army. Algernon Sidney warned Cromwell: "First, the King can be tried by no court. Second, no man can be tried by this court." So writes Hugh Ross Williamson in his Charles and Cromwell; and he adds a finishing touch to the effect that "no English lawyer could be found to draw up the charge, which was eventually entrusted to an accommodating alien, Isaac Dorislaus." Needless to say, Isaac Dorislaus was exactly the same sort of alien as Carvajal and Manasseh Ben Israel and the other financiers who paid the "Protector" his blood money. The Jews were once again permitted to land freely in England in spite of strong protests by the sub-committee of the Council of State, which declared that they would 10 be a grave menace to the State and the Christian religion. Perhaps it is due to their protests that the actual act of banishment has never to this day been repealed. "The English Revolution under Charles I was unlike any preceding one ... From that time and event we contemplate in our history the phases of revolution." Isaac Disraeli There were many more to follow on similar lines, notably in France. In 1897 a further important clue to these mysterious happenings fell into Gentile hands in the shape of the Protocols of the Elders of Zion. In that document we read this remarkable sentence: "Remember the French Revolution, the secrets of its preparation are well known to us for it was entirely the work of our hands."[Protocol No.3] The Elders might have made the passage even fuller, and written, "Remember the British and French revolutions, the secrets of which are well known to us for they were entirely the work of our hands." The difficult problem of the subjugation of both Kingdoms was still however unsolved. Scotland was Royalist before everything else; and she had proclaimed Charles II King. Cromwell's armies marched round Scotland, aided by their Geneva sympathizers, dispensing Judaic barbarity; but Scotland still called Charles II King. He moreover accepted the Presbyterian form of Christianity for Scotland; and slowly but steadily the feeling in England began to come round to the Scottish point of view. Finally upon the death of Cromwell, all Britain welcomed the King's restoration to the throne of England. In 1660 Charles II returned; but there was an important difference between the Kingdom he had fled from as a boy, and the one to which he returned as King. The enemies of Kingship were entrenched within his kingdom now, and as soon as the stage should be set for renewing the propaganda against the papacy and so, dividing once more persons, all of whom considered themselves as part of Christ's Church, the next attack would develop. The next attack would aim at placing the control of the finances of both Kingdoms in the hands of the Jews, who were now firmly ensconced within. Charles evidently had no consciousness of the Jewish problem or plans, or the menace they held for his peoples. The wisdom and experience of Edward I had become lost in the centuries of segregation from the Jewish virus. A consciousness of the danger to the Crown in placing his enemies in possession of the weapon of a "Popish Plot" cry he did retain. 11 With James II's accession, the crisis could not be long delayed. The most unscrupulous pamphleteering and propaganda was soon in full swing against him, and it is no surprise to find that many of the vilest pamphlets were actually printed in Holland. This country was now quite openly the focus for all disaffected persons; and considerable comings and goings took place during these years. Stories were brought to the King that his own brother-in-law had joined those who plotted against him; but he utterly refused to credit them, or take any action till news came that the expedition against himself was actually under way. The chief figure amongst those who deserted James at that crucial juncture was John Churchill, first Duke of Marlborough. It is interesting to read in the Jewish Encyclopedia that this Duke for many years received not less than 6,000 pounds a year from the Dutch Jew Solomon Medina. The real objective of the "Glorious Revolution" was achieved a few years later in 1694, when the Royal consent was given for the setting up of the "Bank of England" and the institution of the National Debt. This charter handed over to an anonymous committee the Royal prerogative of minting money; converted the basis of wealth to gold; and enabled the international money lenders to secure their loans on the taxes of the country, instead of the doubtful undertaking of some ruler or potentate which was all the security they could previously obtain. From that time economic machinery was set in motion which ultimately reduced all wealth to the fictitious terms of gold which the Jews control; and drained away the life blood of the land, the real wealth which was the birthright of the British peoples. [Note: Germany's most successful economic system was NOT backed by gold. He eluded the blood-sucking grip of the Zionist Jew Money Masters, therefore "Germany must be destroyed!" and Adolf Hitler vilified down through ages so the uninformed will DEMAND their government return to the gold standard. -- jackie] The political and economic union of England and Scotland was shortly afterwards forced upon Scotland with wholesale corruption, and in defiance of formal protests from every county and borough. The main objects of the Union were to suppress the Royal Mint in Scotland, and to force upon her, too, responsibility for the "National Debt." The grip of the moneylender was now complete throughout Britain. The danger was that the members of the new joint Parliament would sooner or later, in the spirit of their ancestors, challenge this state of affairs. To provide against this, therefore, the party system was now brought into being, frustrating true national reaction and enabling the wire-pullers to divide and rule; using their newly-established financial power to ensure 12 that their own men and their own policies should secure the limelight, and sufficient support from their newspapers, pamphlets, and banking accounts to carry the day. Gold was soon to become the basis of loans, ten times the size of the amount deposited. In other words, 100 pounds in gold would be legal security for 1,000 pounds of loan; at 3% therefore 100 pounds in gold could earn 30 pounds interest annually with no more trouble to the lender than the keeping of a few ledger entries. The owner of 100 pounds of land, however, still must work every hour of daylight in order to make perhaps 4%. The end of the process must only be a matter of time. The moneylenders must become millionaires; those who own and work the land, the Englishman and the Scotsman, must be ruined. The process has continued inexorably till now, when it is nearly completed. It has been hypocritically camouflaged by clever propaganda as helping the poor by mulcting the rich. It has been in reality nothing of the kind. It has been in the main the deliberate ruination of the landed classes, the leaders among the Gentiles, and their supplanting by the Jew financiers and their hangers-on. The French Revolution The French Revolution of 1789 was the most startling event in the history of Europe since the fall of Rome. A new phenomenon then appeared before the world. Never before had a mob apparently organized successful revolution against all other classes in the state, under high sounding, but quite nonsensical slogans, and with methods bearing not a trace of the principles enshrined in those slogans. Never before had any one section of any nation conquered all other sections; and still less swept away every feature of the national life and tradition, from King, religion, nobles, clergy, constitution, flag, calendar, and place names, to coinage. Such a phenomenon merits the closest attention; especially in view of the fact that it has been followed by identical outbreaks in many countries. The main discovery that such an examination will reveal is this fact: the revolution was not the work of Frenchmen to improve France. It was the work of aliens, whose object was to destroy everything, which had been France. This conclusion is borne out by the references to "foreigners" in high places in the 13 Revolutionary Councils, not only by Sir Walter Scott, but by Robes Pierre himself. We have the names of several of them, and it is clear that they were not British, or Germans, or Italians, or any other nationals; they were, of course, Jews. Let us see what the Jews themselves have to say about it : "Remember the French Revolution to which it was we who gave the name of 'Great.' The secrets of its preparation are well known to us for it was wholly the work of our hands." Protocols of Zion No. 7. "We were the first to cry among the masses of the people the words 'Liberty, Equality, Fraternity.' The stupid Gentile poll parrots flew down from all sides on to these baits, and with them carried away the well-being of the world. The would-be-wise men of the Gentiles were so stupid that they could not see that in nature there is no equality, and there cannot be freedom (meaning, of course, freedom as understood by Socialists and Communists, freedom to wreck your own country)." Protocols of Zion-No. 1. With this knowledge in our possession we shall find we possess a master key to the intricate happenings of the French Revolution. The somewhat confused picture of characters and events moving across the screen, which our history books have shown us, will suddenly become a concerted and connected human drama. When we begin to draw parallels between France of 1789, Britain of 1640, Russia of 1917, Germany and Hungary of 1918-19, and Spain of 1936, we shall feel that drama grip us with a new and personal sense of reality. "Revolution is a blow struck at a paralytic." Even so, however, it must be obvious that immense organization, and vast resources, as well as cunning and secrecy far above the ordinary are necessary for its successful preparation. It is amazing indeed that people should suppose that "mobs" or "the people" ever have, or ever could, undertake such a complicated and costly operation. No mistake more-over could be more dangerous; for it will result in total inability to recognize the true significance of events, or the source and focus of a revolutionary movement. The process or organizing revolution is seen to be firstly the infliction of paralysis; and secondly, the striking of the blow or blows. It is for the first process, the production of paralysis, that the secrecy is essential. Its outward signs are debt, loss of publicity control, and the existence of alieninfluenced secret organizations in the doomed state. 14 Debt, particularly international debt, is the first and over-mastering grip. Through it men in high places are suborned, and alien powers and influences are introduced into the body politic. When the debt grip has been firmly established, control of every form of publicity and political activity soon follows, together with a full grip on industrialists. The stage for the revolutionary blow is then set. The grip of the right hand of finance established the paralysis; while it is the revolutionary left that holds the dagger and deals the fatal blow. Moral corruption facilitates the whole process. By 1780 financial paralysis was making its appearance in France. The world's big financiers were firmly established. "They possessed so large a share of the world's gold and silver stocks, that they had most of Europe in their debt, certainly France." So writes Mr McNair Wilson in his Life of Napoleon, and continues on page 38: "A change of a fundamental kind had taken place in the economic structure of Europe whereby the old basis had ceased to be wealth and had become debt. In the old Europe wealth had been measured in lands, crops, herds and minerals; but a new standard had now been introduced, namely, a form of money to which the title 'credit' had been given." The debts of the French Kingdom though substantial were by no means insurmountable, except in terms of gold: and had the King's advisers decided to issue money on the security of the lands and real wealth of France, the position could have been fairly easily righted. As it was the situation was firmly gripped by one financier after another, who either could not or would not break with the system imposed by the international usurers. Under such weakness, or villainy, the bonds of usury could only grow heavier and more terrible, for debts were in terms of gold or silver, neither of which France produced. And who were the potentates of the new debt machine; these manipulators of gold and silver, who had succeeded in turning upside down the finances of Europe, and replacing real wealth by millions upon millions of usurious loans? The late Lady Queensborough, in her important work Occult Theocracy gives us certain outstanding names, taking her facts from L'Anti-Semitisme by the Jew Bernard Lazare, 1894. In London she gives the names of Benjamin Goldsmid and his brother Abraham Goldsmid, Moses Mocatta their partner, and his nephew Sir Moses Montifiore, as being directly concerned in financing the French Revolution, along with Daniel Itsig of Berlin and his son-in-law David Friedlander, and Herz Cerfbeer of Alsace. These 15 names recall the Protocols of Zion, and turning up Number 20 we read: "The gold standard has been the ruin of States which adopted it, for it has not been able to satisfy the demands for money, the more so as we have removed gold from circulation as far as possible." And Again:- "Loans hang like a Sword of Damocles over the heads of rulers who . . . come begging with outstretched palm." No words could describe more aptly what was overtaking France. Sir Walter Scott in his Life of Napoleon, Vol. 1, thus describes the situation:- "These financiers used the government as bankrupt prodigals are treated by usurious moneylenders, who feeding their extravagance with the one hand, with the other wring out of their ruined fortunes the most unreasonable recompenses for their advances. By a long succession of these ruinous loans, and the various rights granted to guarantee them, the whole finances of France were brought to total confusion." King Louis' chief finance minister during these last years of growing confusion was Necker, "a Swiss" of German extraction, son of a German professor of whom McNair Wilson writes: "Necker had forced his way into the King's Treasury as a representative of the debt system owning allegiance to that system." We can easily imagine what policy that allegiance inspired in Necker; and when we add to this the fact that his previous record was that of a daring and unscrupulous speculator, we can understand why the national finances of France under his baneful aegis rapidly worsened, so that after four years of his manipulations, the unfortunate King's government had contracted an additional and far more serious debt of 170,000,000 pounds. By 1730 Freemasonry had been introduced into France from England. By 1771 the movement had attained such proportions that Phillipe Duc de Chartres afterwards d'Orleans became Grand Master. This type of freemasonry was largely innocent, both in policy and personnel in its early days; but as events proved, the real moving spirits were ruthless and unscrupulous men of blood. The Duc d'Orleans was not one of these latter. Though a man of little principle, and an extravagant, vain and ambitious libertine, he had no motives beyond the ousting of the King, and the establishing of a democratic monarchy with himself as that monarch. Having in addition but little intelligence, he made the ideal stalking horse for the first 16 and most moderate stage of revolution, and a willing tool of men whom he probably scarcely knew; and who sent him to the guillotine soon after his base and ignominious role had been played. The Marquis de Mirabeau who succeeded him as the leading figure of the Revolution was cast in much the same role. He was a much abler man than d'Orleans, but so foul a libertine that he was shunned by all his own class, and imprisoned more than once at the instance of his own father. He is known to have been financed by Moses Mendelssohn, head of the Jewish Illuminati, and to have been more in the company of the Jewess Mrs. Herz than was her husband. He was not only an early figure-head in French Freemasonry in the respectable years, but introduced Illuminism into France. [Note: Moses Mendelssohn is the 'learned Jew' who is quoted as saying that: "Judaism is not a religion. It is a law religionized". To my mind, that is the same as saying that "Judaism is a political program (for World Dominion) wrapped in a cloak of religion". - jackie] This Illuminism was a secret revolutionary society behind freemasonry. The Illuminati penetrated into all the lodges of Grand Orient Freemasonry, and were backed and organized by cabalistic Jews. It is interesting to note that the Duc D'Orleans and Talleyrand were both initiated into Illuminism by Mirabeau shortly after the latter had introduced it into France, from Frankfurt, where its headquarters had been established in 1782 under Adam Weishaupt. In 1785 there happened a strange event, which makes it seem as though the heavenly powers themselves made a last moment attempt to warn France and Europe against these massing powers of evil: Lightning struck dead a messenger of the Illuminati at Ratisbon. The police found on the body papers dealing with plans for world revolution. Thereupon the Bavarian Government had the headquarters of the Illuminati searched, and much further evidence was discovered. French authorities were informed, but the process of paralysis was too far advanced, and no action resulted. By 1789 there were more than two thousand Lodges in France affiliated to the Grand Orient, the direct tool of international revolution; and their adepts numbered over 100,000. 17 Thus we get Jewish Illuminism under Moses Mendelssohn and Masonic Illuminism under Weishaupt established as the inner controls of a strong secret organization covering the whole of France. Under the Illuminati worked Grand Orient Freemasonry, and under that again the Blue, or National, Masonry had operated until it was converted over-night into Grand Orient Masonry by Phillipe d'Orleans in 1773. Little did Egalite suspect the satanic powers that he was invoking, when he took that action, and satanic they certainly were. The name Lucifer means "Light Bearer"; and Illuminati those who were lit by that light. By the time the Estates General met at Versailles on 5th May, 1789, the paralysis of the executive authority by the secret organizations was complete. Paralysis by control of public opinion and publicity was well advanced by then also. This was the manner of its accomplishment. By 1780 d'Orleans' entire income of 800,000 livres, thanks to his reckless gambling and extravagance, was mortgaged to the moneylenders. In 1781, in return for accommodation, he signed papers handing over his palace, estates, and house the Palais Royal, to his creditors, with powers to form there a centre of politics, printing, pamphleteering, gambling, lectures, brothels, wine-shops, theatres, art galleries, athletics, and any other uses, which subsequently took the form of every variety of public debauchery. In fact, Egalite's financial masters used his name and property to install a colossal organism for publicity and corruption, which appealed to every lowest instinct in human nature; and deluged the enormous crowds so gathered with the filthy, defamatory and revolutionary output of its printing presses and debating clubs. As Scudder writes in A Prince of the Blood: "It gave the police more to do than all the other parts of the city." It is interesting to note that the general manager installed by the creditors at the Palais royal was one de Laclos, a political adventurer of alien origin, author of Liaisons Dangereuses, and other pornographic works, who was said "to study the politics of love because of his love for politics." This steady stream of corruption and destructive propaganda was linked with a series of systematic personal attacks of the vilest and most unscrupulous nature upon any public characters whom the Jacobins thought likely to stand in their way. This process was known as "L'infamie." Marie Antoinette herself was one of the chief targets for this typically Jewish form of 18 attack. No lie or abuse was too vile to level at her. More intelligent, alert, and vigorous than the weak and indolent Louis, Marie Antoinette presented a considerable obstacle to the revolution. She had, more-over, received many warnings regarding freemasonry from her sister in Austria; and no doubt was by this time more awake to its significance than when she had written to her sister some years previously: "I believe that as far as France is concerned, you worry too much about freemasonry. Here it is far from having the significance that it may have elsewhere in Europe. Here everything is open and one knows all. Then where could the danger be? One might well be worried if it were a question of a political secret society. But on the contrary the government lets it spread, and it is only that which it seems, an association the objects of which are union and charity. One dines, one sings, one talks, which has given the King occasion to say that people who drink and sing are not suspect of organizing plots. Nor is it a society of atheists, for we are told God is on the lips of all. They are very charitable. They bring up the children of their poor and dead members. They endow their daughters. What harm is there in all that?" What harm indeed if these blameless pretensions masked no darker designs? Doubtless the agents of Weishaupt and Mendelssohn reported on to them the contents of the Queen's letter; and we can imagine them shaking with laughter, and rubbing their hands in satisfaction; hands that were itching to destroy the very life of France and her Queen; and which at the appropriate hour would give the signal that would convert secret conspiracy into the "massacres of September" and the blood baths of the guillotine. In order to further the campaign of calumny against the Queen, an elaborate hoax was arranged at the time, when the financiers and grain speculators were deliberately creating conditions of poverty and hunger in Paris. A diamond necklace valued at nearly a quarter of a million was ordered at the Court jewellers in the Queen's name by an agent of the Jacobins. The unfortunate Queen knew nothing of this affair until the necklace was brought round to her for acceptance, when she naturally disclaimed anything to do with the matter, pointing out that she would consider it wrong to order such a thing when France was in so bad a financial way. The printing presses of the Palais Royal, however, turned full blast on to the subject; and every kind of criticism leveled at the Queen. A further scandal was then engineered for the presses. Some prostitute from the Palais Royal was engaged to disguise herself as the Queen; and by the forged letter 19 the Cardinal Prince de Rohan was induced to meet the supposed Queen about midnight at the Palais Royal, supposing he was being asked for advice and help by the Queen on the subject of the necklace. This event, needless to say, was immediately reported to the printing presses and pamphleteers, who started a further campaign containing the foulest innuendoes that could be imagined concerning the whole affair. The moving spirit behind the scene was Cagliostro, alias Joseph Balsamo, a Jew from Palermo, a doctor of the cabalistic art, and a member of the Illuminati, into which he was initiated at Frankfurt by Weishaupt in 1774. When the necklace had finally served its purpose, it was sent over to London, where most of the stones were retained by the Jew Eliason. Attacks of a similar nature were directed against many other decent people, who resisted the influence of the Jacobin clubs. After eight years of this work the process of paralysis by mastery of publicity was complete. In every respect therefore by 1789, when the financiers forced the King to summon the Estates General, the first portion of their plans for revolution (i.e. paralysis) were accomplished. It now only remained to strike the blow or series of blows, which were to rob France of her throne, her church, her constitution, her nobles, her clergy, her gentry, her bourgeoisie, her traditions, and her culture; leaving in their place, when the guillotine's work was done, citizen hewers of wood and drawers of water under an alien financial dictatorship. From 1789 onwards a succession of revolutionary acts were set in motion; each more violent than the one preceding it; each unmasking fresh demands and more violent and revolutionary leaders. In their turn each of these leaders, a puppet only of the real powers behind the revolution, is set aside; and his head rolls into the basket to join those of his victims of yesterday. Phillipe Egalite, Duc d'Orleans, was used to prepare the ground for the revolution; to protect with his name and influence the infancy of the revolutionary club; to popularize freemasonry and the Palais Royal; and to sponsor such acts as the march of the women to Versailles. The "women" on this occasion were mostly men in disguise. d'Orleans was under the impression that the King and Queen would be assassinated by this mob, and himself proclaimed a democratic King. The real planners of the march, however, had other schemes in view. One main objective was to secure the removal of the royal family to Paris, where they would be clear of protection from the army, and under the power of the Commune or Paris County Council in which the Jacobins were supreme. 20 They continued to make use of Egalite right up to the time of the vote on the King's life, when he crowned his sordid career by leading the open vote in voting for the death of his cousin. His masters thereafter had no further use for his services; and he very shortly followed his cousin to the guillotine amidst the execrations of all classes. Mirabeau played a similar role to that of Egalite. He had intended that the revolution should cease with the setting up of Louis as a democratic monarch with himself as chief adviser. He had no desire to see violence done to the King. On the contrary, in the last days before he died mysteriously by poison, he exerted all his efforts to get the King removed from Paris, and placed in charge of loyal generals still commanding his army. He was the last of the moderates and monarchists to dominate the Jacobin club of Paris; that bloodthirsty focus of revolution, which had materialized out of the secret clubs of the Orient Masons and Illuminati. It was Mirabeau's voice, loud and resonant, that kept in check the growing rage of the murderous fanatics who swarmed therein. There is no doubt that he perceived at last the true nature and strength of the beast, which he had worked so long and so industriously to unchain. In his last attempt to save the royal family by getting them out of Paris, he actually succeeded in shouting down all opposition in the Jacobin club. That evening he died by a sudden and violent illness; and, as the author of The Diamond Necklace writes: "Louis was not ignorant that Mirabeau had been poisoned." Thus, like Phillipe Egalite, and later Danton and Robes Pierre, Mirabeau too was removed from the stage when his role had been played. We are reminded of the passage in Number 15 of the Protocols of Zion: "We execute masons in such wise that none save the brotherhood can ever have a suspicion of it." And again: "In this way we shall proceed with those goy masons who know too much." As Mr E. Scudder writes in his Life of Mirabeau: "He died at a moment when the revolution might still have been checked." The figure of Lafayette occupies the stage on several important occasions during these first revolutionary stages. He was one of those simple freemasons, who are borne they know not wither, in a ship they have not fully explored, and by currents concerning which they are totally ignorant. While a popular figure with the revolutionary crowds, he very severely handled several 21 incipient outbreaks of revolutionary violence, notably in the march of the women to Versailles, during the attack on the Tuilleries, and at the Champs de Mars. He, too, desired the establishment of a democratic monarchy, and would countenance no threat to the King even from Phillipe Egalite, whom he treated with the utmost hostility during and after the march of the women to Versailles, believing on that occasion that Egalite intended the assassination of the King, and the usurpation of the Crown. He evidently became an obstacle to the powers behind the revolution, and was packed off to a war against Austria, which the Assembly forced Louis to declare. Once he did dash back to Paris in an effort to save the King; but he was packed off again to the war. Mirabeau's death followed, and Louis' fate was sealed. The wild figures of Danton, Marat, Robes Pierre, and the fanatics of the Jacobin club now dominated the scene. In September of 1792 were perpetrated the terrible "September massacres"; 8,000 persons being murdered in the prisons of Paris alone, and many more over the country. It should be noted here, that these victims were arrested and held till the time of the massacre in the prisons by one Manuel, Procurer of the Commune. Sir Walter Scott evidently understood much concerning the influences which were at work behind the scenes. In his Life of Napoleon, Vol. 2, he writes on page 30: "The demand of the Communaute de Paris,* now the Sanhedrin of the Jacobins, was, of course, for blood." [*The Paris County Council, equivalent to the L.C.C. in London.] Again, on page 56 he writes: "The power of the Jacobins was irresistible in Paris, where Robes Pierre, Danton and Marat shared the high places in the synagogue." Writing of the Commune, Sir Walter Scott states in the same work: "The principal leaders of the Commune seem to have been foreigners." Some of the names of these "foreigners" are worthy of note: There was Chlodero de Laclos, manager of the Palais Royal, said to be of Spanish origin. There was Manuel, the Procurer of the Commune, already mentioned. He it was who started the attack upon royalty in the Convention, which culminated with the execution of Louis and Marie Antoinette. There was David the painter, a leading member of the Committee of Public 22 Security, which "tried" the victims. His voice was always raised calling for death. Sir Walter Scott writes that this fiend used to preface his "bloody work of the day with the professional phrase, 'let us grind enough of the Red'." David it was who inaugurated the Cult of the Supreme being; and organized "the conducting of this heathen mummery, which was substituted for every external sign of rational devotion." (Sir Walter Scott, Life of Napoleon, Vol. 2.) There were Reubel and Gohir, two of the five "Directors," who with a Council of Elders became the government after the fall of Robes Pierre, being known as the Directoire. The terms "Directors" and "Elders" are, of course, characteristically Jewish. One other observation should be made here; it is that this important work by Sir Walter Scott in 9 volumes, revealing so much of the real truth, is practically unknown, is never reprinted with his other works, and is almost unobtainable. Those familiar with Jewish technique will appreciate the full significance of this fact; and the added importance it lends to Sir Walter Scott's evidence regarding the powers behind the French Revolution. To return to the scene in Paris. Robes Pierre now remains alone, and apparently master of the scenes; but this again was only appearance. Let us turn to the Life of Robes Pierre, by one G. Renier, who writes as though Jewish secrets were at his disposal. He writes: "From April to July 1794 (the fall of Robes Pierre) the terror was at its height. It was never the dictatorship of a single man, least of all Robes Pierre. Some 20 men (the Committees of Public Safety and of General Security) shared the power." To quote Mr. Renier again: "On the 28th July, 1794," "Robes Pierre made a long speech before the Convention . . . a philippic against ultra-terrorists. . . uttering vague general accusations. 'I dare not name them at this moment and in this place. I cannot bring myself entirely to tear asunder the veil that covers this profound mystery of iniquity. But I can affirm most positively that among the authors of this plot are the agents of that system of corruption and extravagance, the most powerful of all the means invented by foreigners for the undoing of the Republic; I mean the impure apostles of atheism, and the immorality that is at its base'." 23 Mr Renier continues with all a Jew's satisfaction: "Had he not spoken these words he might still have triumphed!" In this smug sentence Mr Renier unwittingly dots the i's and crosses the t's, which Robes Pierre had left uncompleted. Robes Pierre's allusion to the "corrupting and secret foreigners" was getting altogether too near the mark; a little more and the full truth would be out. At 2 a.m. that night Robes Pierre was shot in the jaw and early on the following day dragged to the guillotine. Again let us recall Protocol 15: "In this way we shall proceed with goy masons who know too much." Note: In a somewhat similar manner Abraham Lincoln was shot and killed by the Jew Booth on the evening of his pronouncement to his cabinet that he intended in future to finance U.S. loans on a debt free basis similar to the debt free money known as "Greenbacks," with which he had financed the Civil War. The Russian Revolution Monsieur Francois Coty, the celebrated scent manufacturer, wrote in Figaro on 20th February, 1932: "The subsidies granted to the Nihilists at this period (1905-1917) by Jacob Schiff, of Kuhn Loeb and Co., New York, were no longer acts of isolated generosity. A veritable Russian terrorist organization had been set up at his expense. It covered Russia with its emissaries." This creation of terrorist formations by Jews within a country marked down for revolution, whether they be called Nihilists or as in France in 1789, "Sacred Bands," or "Marseillais"; or "Operatives," as in the Britain of Charles I, now stands revealed as standard technique. Jacob Schiff also financed Japan in her war against Russia 1904-5, as we learn from the Jewish Encyclopedia. This war was immediately followed by an attempt at revolution on a considerable scale in Russia, which, however, proved abortive. The next attempt, during the Great War, met with complete success. On the 3rd January, 1906, the Russian Foreign Minister supplied to Emperor Nicholas II a report on this revolutionary outbreak, which, as revealed in the American Hebrew 24 of July 13th, 1918, contained the following passages: "The events which took place in Russia in 1905 . . . plainly indicate that the revolutionary movement . . . has a definite international character . . . the revolutionaries possess great quantities of arms imported from abroad and very considerable financial means . . . one is bound to conclude that there are foreign capitalists' organizations interested in supporting our revolutionary movement. If we add to the above that, as has been proved beyond any doubt, a very considerable part is played by Jews . . . as ring-leaders in other organizations as well as their own . . . always the most bellicose element of the revolution . . . we may feel entitled to assume that the above-mentioned foreign support of the Russian revolutionary movement comes from Jewish capitalist circles." The assumption in the foregoing report was indeed well justified. It was to be confirmed by an even more important official document penned at the height of the revolution itself, in 1918, by Mr. Oudendyke, the representative of the Netherlands Government in St. Petersburg, who was in charge of British interests in Russia after the liquidation of our Embassy by the bolsheviks. So important indeed was this report of Mr. Oudendyke's held to be by Mr. Balfour, to whom it was addressed, that it was set out in a British government white paper on bolshevism issued in April 1919. (Russia No. 1.) In it I have read the following passage: [Emphasis by author] "I consider that the immediate suppression of bolshevism is the greatest issue now before the world, not even excluding the war which is still raging, and unless bolshevism is nipped in the bud immediately it is bound to spread in one form or another over Europe, and the whole world, as it is organized and worked by Jews, who have no nationality, and whose one object is to destroy for their own ends the existing order of things." A still clearer light is thrown on these happenings by an article written on 12th April, 1919, in a paper called The Communist, at Kharkov, by one M. Cohen: "The great Russian revolution was indeed accomplished by the hands of Jews. There are no Jews in the ranks of the Red Army as far as privates are concerned, but in the Committees, and in the Soviet organization as Commissars, the Jews are gallantly leading the masses. 25 The symbol of Jewry has become the symbol of the Russian proletariat, which can be seen in the fact of the adoption of the five-pointed star, which in former times was the symbol of Zionism and Jewry." Mr. Fahey, in his important and authenticated work, The Rulers of Russia, is more specific, stating that in 1917 of the 52 persons who took over the direction in Russia, all but Lenin were Jews. [Mr. Fahey must somehow have missed the fact that Lenin himself WAS a Jew. That would mean then that ALL who took over the direction in Russia were Jews. - jackie] So thorough was the mass liquidation of all but hewers of wood and drawers of water in Russia, that this Jewish grip remained unaltered. Dr. Fahey tells us that in 1935 the Central Executive of the Third international, which ruled Russia "consisted of 59 men, of which 56 were Jews. The other three, including Stalin, were married to Jewesses. Of 17 principal Soviet ambassadors, 4 were Jews." (Rulers of Russia, pages 8 and 9.) The Rev. George Simons, who was Superintendent of the Methodist Episcopal Church in St. Petersburg from 1907 to October 1918, appeared before a Committee of the United States Senate on the 12th February, 1919, and gave them a report of his personal knowledge of the happenings in Russia up to the time he left. Dr. Fahey quotes him as saying during this evidence: "In December, 1918, out of 388 members of the revolutionary government, only 16 happened to be real Russians; all the rest were Jews with the exception of one U.S. Negro. Two hundred and sixty-five of the Jews come from the Lower East Side of New York." Such has been the condition of affairs in the U.S.S.R. from that day to this. Though a number of Jews were liquidated in the so-called "Moscow Purge," this affected the situation in no way. It merely signified that one Jewish faction had triumphed over, and liquidated, another. There has never been anything in the nature of a Gentile revolt against the Jewish domination. The fact that some Jews were liquidated by winning factions behind the iron curtain could be used to deceive the world outside into thinking that this was the result of an anti-semitic revolt, and from time to time a hoax of this kind has been systematically propaganded. As world opinion gradually turned hostile to the U.S.S.R. important Jews began to fear that this feeling, combined with a gradual realization that bolshevism is Jewish, might have unpleasant reactions for them. 26 About 1945, therefore, a further powerful campaign was organized from influential Jewish circles, notably in the U.S.A., to put out the story once again that Russia had turned on the Jews. They evidently failed, however, to advise their lesser brethren of this move; and indignant and informed denials were soon forthcoming. A journal called Bulletin, the organ of the Glasgow Discussion Group, wrote in June 1945: "Such rubbish as is now being spread as to the growth of anti-Semitism in Russia is nothing but malicious lies and pure invention." On 1st February, 1949, the Daily Worker carried an article in which a Mr. Parker gave a few names and figures of Jews in high office in the U.S.S.R., from which he had evidently recently returned, for he wrote: "I never heard a breath of criticism over this state of affairs. . . anti-Semitism would render a Soviet official liable to prosecution in the same way that a private citizen may be brought before the courts for anti-Semitism." On the 10th November, 1949, the Daily Worker, that constant and burning champion of the Jews, printed an article by Mr D. Kartun, entitled "Stamping Out Anti-Semitism," which shows the complete Jewish control behind the iron curtain when he writes: "In Poland and the other people's democracies anti-Semitism in word or deed is most heavily punished." Between 1945 and 1949 the propaganda to convince Gentiles outside the iron curtain, that within that area anti-Semitism was rampant, and the Jews driven from high office everywhere was energetically pursued. It began to be believed by quite a number of people, who should have known better; so much so, that in the autumn of the latter year I thought it worth while to get out a list showing the number of vital positions held by Jews behind the iron curtain. Here is an extract from those lists. U.S.S.R.: Premier Stalin Married to a Jewess Vice-Premier Kaganovitch Jew Ministry of State Control Mekhlis Jew Military & Naval Construction Ginsburg Jew Minister Cominform Organ Yudin Jew Chief Publicist Abroad for U.S.S.R. Ilya Eherenburg Jew 27 Ministry of Building Enterprises Machinery Yudin Jew Foreign Minister Molotoff Married to a Jewess POLAND: Virtual Ruler Jacob Bergman Jew Public Prosecutor T. Cyprian Jew O.C. Youth Movements Dr. Braniewsky Jew HUNGARY: Virtual Ruler Mathias Rakosi Jew ROUMANIA: Virtual Ruler Anna Pauker Jewess (Since removed for "deviationism" but replaced by another Jew.) YUGOSLAVIA: Virtual Ruler Moishe Pyjede Jew [Note: "Kagan" or 'Khagan' is the Khazarian word for 'King'. More than 90% of Jews today are not Semitic, nor are their ancestors. They are of the Turko-Mongolian tribe of Khazars, whose Kagan adopted Talmudism around 740 A.D.] In May 1949, the Daily Worker, which is, of course, consistently and ardently pro-Jewish, printed an article by Mr A. Rothstein praising the U.S.S.R. to the skies; and about the same time another article on similar lines about the paradise behind the iron curtain by Mr Sam Aronvitch. On the 10th November the same paper printed an article in which D. Kartun, writing of the "People's Democracies" and the stamping out of anti-Semitism there, wrote: "No one could dream of making an anti-semitic speech or writing an anti-semitic article in any of these countries. If they did their jail sentence would be both immediate and lengthy." 28 In the last few years we have been supplied with further dramatic proof of the vital inter-relation between Jews and the U.S.S.R. From the Canadian spy trials, which focused the spotlight on atom spying for the U.S.S.R., with the conviction and imprisonment of Frank Rosenberg (alias Rose), the Canadian Jew Communist Member of Parliament, and several Jews, to the conviction and imprisonment of many others of the same gang in Britain and the U.S.A., including Fuchs, Professor Weinbaum, Judith Coplon, Harry Gold, David Greenglass, Julius Rosenberg, Miriam Moskewitz, Abraham Brothanz, and Raymond Boyer, who — though a Gentile by birth — married a Jewess and, I believe, adopted the Jewish creed on that occasion. Finally, we had the flight to the U.S.S.R. with atom secrets also of the Jew Professor Pontecorvo, who had been working in close association with Fuchs. No doubt we shall continue to be regaled with plausible stories proving that Russia has gone anti-semitic; but it is not hard to realise that such a Jewish grip backed by the most elaborate spy and liquidation squads known to man, would cause a convulsion which would shake the world before its grip could be broken. Development of Revolutionary Technique Four revolutions in history merit our special attention. The study and comparison of the methods employed therein will reveal on the one hand a basic similarity between them: and on the other an interesting advance in technique, with each succeeding upheaval. It is as if we studied the various stages in the evolution of the modern rifle from the original old "brown Bess." The revolutions in question are firstly the Cromwellian, secondly the French, thirdly the Russian, and lastly the Spanish revolution of 1936. All four can be proved to have been the work of international Jewry. The first three succeeded, and secured the murder of the reigning monarch and the liquidation of his supporters. In each case Jewish finance, and underground intrigue, are clearly traceable; and the earliest measures passed by the revolutionaries have been "emancipation" for the Jews. Cromwell was financed by various Jews, notably Manasseh Ben Israel and Carvajal "the Great Jew," contractor to his army. On this occasion Jewish influence remained financial and commercial, while the propaganda weapons and medium were semi-religious, all the Cromwellians being 29 soaked in Old Testament Judaism; some, such as General Harrison, even carried their Judaism to the length of advocating the adoption of the Mosaic Law as the law of England, and the substitution of Saturday as the Sabbath in place of the Christian Sunday. We are all familiar with the absurd Old Testament passages which the Roundhead rank and file adopted as names, such as Sergeant Obadiah, "Bind their Kings in chains and their nobles in fetters of iron." The Cromwellian revolution was short-lived. The work of destruction had not been sufficiently thorough to frustrate counterrevolution, and restoration of the old regime. A second revolution, the so-called "Glorious Revolution" of 1689, was necessary. This again was financed by Jews, notably Solomon Medina, Suasso, Moses Machado and others. By the French revolution of 1789 the technique had been notably improved. Secret societies had been developed throughout France on a grand scale in the preceding years. The plans for the liquidation of the former regime are by this time far more drastic. The judicial murder of a kindly and well intentioned King and a few nobles is replaced by mass murders in prisons and in private houses of the whole of the nobility, clergy, gentry and bourgeoisie, regardless of sex. The Cromwellian damage and desecration of a few churches by their temporary use as stables is developed into a general wrecking of Christian churches, or their conversion into public lavatories, brothels, and markets; and the banning of the practice of the Christian religion and even the ringing of church bells. Civil war is not allowed to develop. The army is side-tracked, and kept apart from its King by his seizure at an early stage. So powerful is the unseen control by 1789 that apparently, the dregs of the French population victoriously liquidate all their natural leaders, in itself a most unnatural and suspicious phenomenon. More suspicious still is the sudden appearance of strong bands of armed hooligans, who march on Paris from Lyons and Marseilles; and are recorded as being obviously foreigners. Here we have the first formations of alien mercenary and criminal elements, forcing revolutions upon a country not their own, which were to have their finished and expanded prototype in the International Brigades, which attempted to force Marxism on Spain 150 years later. England in the 17th century had not been dismembered and hideously remoulded on alien lines; but all familiar land marks in 18th century France were destroyed. 30 The splendid and historic names and titles of counties, departments and families were scrapped, and France divided into numbered squares occupied merely by "citizens." Even the months of the calendar were changed. The national flag of France with its lilies and its glories was banned. Instead the French received the Tricolour, badge of murder and rapine. Here, however, the planners made a mistake. The Tricolour might not be the honoured and famous flag of France. It might be dripping with the blood of massacre, regicide and villainy. It might be stinking with the slime of the Jewish criminals who designed and foisted it upon the French people; but it was proclaimed the national flag, and the national flag it became; and with the national flag came the national army, and a national leader, Napoleon. It was not long before this great Frenchman ran up against the secret powers, who up till then controlled the armies of France. They had planned to use these armies to revolutionise all European states, one after another; to overthrow all leadership, and establish rule of the mob, apparently, in reality of course their own. Just in this manner do the Jews today plan to use the Red Army. Such a policy directed by aliens of this type could not long continue once a national army had thrown up a real national leader; their outlook and policy must inevitably be poles apart. It was not long before the First Consul challenged and overthrew these aliens and their puppets. By the year 1804 Napoleon had come to recognise the Jew and his plans as a menace to France and all that the revolution had swept away he systematically restored. From this time onwards Jewish money financed every coalition against him; and Jews today boast that it was Rothschild rather than Wellington who defeated Napoleon. Knowing these things, Hitler, on his occupation of Paris, immediately ordered a permanent guard of honour to be mounted over Napoleon's tomb at the Invalides; and had the body of L'Aiglon (Napoleon's son by Maria Louisa) brought from Austria, and buried at last in his proper place at the side of his father. When we come to examine the Russian revolution we find that the technique is still bolder and far more drastic. On this occasion no national flag, army, or anthem is permitted. After the dregs of the community have apparently accomplished the impossible, and liquidated every other class down to and including the kulak (a man with three cows), they are herded into a polyglot force called the Red Army; over them waves an international red flag, not a Russian flag; their anthem is the Internationale. The technique of revolution in Russia was so perfected that to this day it has secured the Jewish regime established there against all counter strokes. 31 The next revolution to merit our attention is the one that broke out in Spain in 1936. Fortunately for Europe, it was frustrated by General Franco and a number of gallant men, who instantly took the field in opposition to the revolutionary forces, and succeeded in a long struggle in crushing them. This achievement is all the more remarkable in view of the latest development in revolutionary organisation, which was then revealed in the shape of the International Brigades. These International Brigades, besides representing the very latest novelty in revolutionary technique, were a remarkable production. They were recruited from criminals, adventurers and dupes, mostly communists, from 52 different countries, mysteriously transported and assembled in formations in Spain within a few weeks of the outbreak of disorder, uniformed in a garb closely related to our battle dress, and armed with weapons bearing the Jewish five-pointed star. This star and the Seal of Solomon were upon the signet rings of N.C.O.s and Officers in this communist horde of ill-disciplined ruffians. I have seen them myself in wear. By October 1936 these International Brigades were already assembled in Spain in considerable numbers. Undisciplined and blackguardly though they were, the mere fact of a large and well-armed political army, intervening suddenly on one side in the early stages of a civil war, might reasonably have been counted upon to achieve a decision before the patriotic and decent element in the country could have time to create an adequate fighting machine. Though the British public were kept in total ignorance as to the true significance of what was taking place in Spain two countries in Europe were alive to the situation. Germany and Italy had each in their turn experienced the throes of communist revolution, and emerged victorious over this foulest of earthly plagues. They knew who had financed and organised the International Brigades; and with what fell purpose Barcelona had been declared in October 1936 the Capital of the Soviet States of Western Europe. At the critical moment they [Hitler and Mussolini] intervened in just sufficient strength to counter the International Brigade, and enable the Spanish people to organise their own army, which, in due course, easily settled the matter. Settled the matter, that is to say, as far as Spain was concerned. There was, however, another settlement to come. International Jewry had been seriously thwarted. They would not rest henceforward until they could have their revenge; until they could by hook or crook turn the guns of the rest of the world against these two States, which in addition to thwarting their designs in Spain were in the process of placing Europe upon a system independent of gold and usury, which, if permitted to develop, would break the Jewish power for ever. 32 Germany Bells The Cat The urgent alarm sounded in 1918 by Mr. Oudendyke in his letter to Mr. Balfour, denouncing bolshevism as a Jewish plan, which if not checked by the combined action of the European Powers, would engulf Europe and the world, was no exaggeration. By the end of that year the red flag was being hoisted in most of the great cities of Europe. In Hungary the Jew Bela Kuhn organised and maintained for some time a merciless and bloody tyranny similar to the one in Russia. In Germany, the Jews Leibknecht, Barth, Scheidemann, Rosa Luxemburg, etc., made a desperate bid for power. These and other similar convulsions shook Europe; but each country in its own way just frustrated the onslaughts. In most countries concerned a few voices were raised in an endeavour to expose the true nature of these evils. Only in one, however, did a political leader and group arise, who grasped to the full the significance of these happenings, and perceived behind the mobs of native hooligans the organisation and driving power of world Jewry. This leader was Adolf Hitler, and his group the National Socialist Party of Germany. Never before in history had any country not only repulsed organised revolution, but discerned Jewry behind it, and faced up to that fact. We need not wonder that the sewers of Jewish vituperation were flooded over these men and their leader; nor should we make the mistake of supposing that Jewry would stick at any lie to deter honest men everywhere from making a thorough investigation of the facts for themselves. Nevertheless, if any value liberty, and set out to seek truth and defend it, this duty of personal investigation is one which they cannot shirk. To accept unquestioningly the lies and misrepresentations of a Jew-controlled or influenced press, is to spurn truth by sheer idleness, if for no worse reason. To act on such unverified a basis is to sin against the Light. In the case of Germany and Hitler the task of research is not difficult. We have it on many authorities that Hitler's book, Mein Kampf, stated fully and accurately the author's observations and conclusions concerning all these vital matters. Quite false pictures have been propagated deliberately about this book, by quoting passages out of their context, distorting meanings, and downright misrepresentation. Having read many of these unscrupulous diatribes, it was with no little surprise that I read this book for myself not so very long ago. 33 From many conversations I had heard and taken part in, I now realise that most members of the public were as ignorant as I of the real nature of this remarkable book. I propose, therefore, to try and give a true picture of its spirit and purport by quotations from its two main themes: Firstly realisation and exposure of the Jewish scheme for world Marxism; and secondly, admiration of, and longing for friendship with Great Britain. Writing of the days before 1914, Hitler states: "I still saw Jewry as a religion ... Of the existence of deliberate Jewish hostility I had no conception ... I gradually realised that the Social Democratic Press was preponderantly controlled by Jews ... There was not a single paper with which Jews were connected which could be described as genuinely national ... I seized all the Social Democratic pamphlets I could get hold of, and looked up the names of their authors -- nothing but Jews." As he pursued the study of these questions, Hitler began to perceive the main outlines of the truth: "I made also a deep study of the relation between Judaism and Marxism . . . The Jewish State never had boundaries as far as space was concerned; it was unlimited as regards space, but bound down by its conception of itself as a race. That people, therefore, was always a State within a State . . . The Jewish doctrine of Marxism rejects the aristocratic principle in nature . . . denies the value of the individual among men, combats the importance of nationality and race, thereby depriving humanity of the whole meaning of existence." "Democracy in the west today is the forerunner of Marxism, which would be inconceivable without Democracy." "If the Jew, with the help of his Marxian creed, conquers the nations of the world, his crown will be the funeral wreath of the human race ..." He writes of the days of 1918: "Thus did I now believe that by defending myself against the Jews I am doing the Lord's work." At the end of 1918 there came the revolution in Germany organised behind the 34 unbroken army in the field. Concerning this Hitler wrote: "In November sailors arrived in lorries, and called on us all to revolt, a few Jewish youths being the leaders in that struggle for the 'freedom, beauty and dignity of our national life'. Not one of them had ever been to the Front." "The real organiser of the revolution and its actual wire-puller the International Jew ... The revolution was not made by the forces of peace and order; but by those of riot, robbery and plunder." "I was beginning to learn afresh, and only now (1919) came to a right comprehension of the teachings and intentions of the Jew Karl Marx. Only now did I properly understand his 'Kapital'; and equally also the struggle of Social Democracy against the economics of the nation; and that its aim is to prepare the ground for the domination of the truly international Kapital." [sic] Emperor to offer the hand of friendship to the leaders of Marxism . . . While they held the Imperial hand in theirs the other hand was already feeling for the dagger." "With the Jew there is no bargaining; there is merely the hard 'either, or'." Later on Hitler gives in great detail the outlines of the Jewish disruptive machine. "By means of the Trades Unions which might have been the saving of the nation, the Jew actually destroys the nation's economics." "By creating a press which is on the intellectual level of the least educated, the political and labour organisation obtains force of compulsion enabling it to make the lowest strata of the nation ready for the most hazardous enterprises." "The Jewish press . . . tears down all which may be regarded as the prop of a nation's independence, civilisation and its economic autonomy. It roars especially against characters who refuse to bow the knee to Jewish domination, or whose intellectual capacity appears to the Jew in the light of a menace to himself." "The ignorance displayed by the mass . . . and the lack of instinctive perception of our upper class make the people easy dupes of this campaign of Jewish lies." "But the present day is working its own ruin; it introduces universal suffrage, chatters about equal rights, and can give no reason for so thinking. In its eyes material rewards are the expression of a man's worth, thus shattering the basis for the noblest equality that could possibly exist." 35 "It is one of the tasks of our Movement to hold out prospects of a time when the individual will be given what he needs in order to live; but also to maintain the principle that man does not live for material enjoyment alone." "The political life of today alone has persistently turned its back on this principle of nature" (i.e. quality) ... " "Human civilisation is but the outcome of the creative force of personality in the community as a whole, and especially among its leaders . . . the principle of the dignity of the majority is beginning to poison all life below it; and in fact to break it up." "We now see that Marxism is the enunciated form of the Jewish attempt to abolish the importance of personality in all departments of human life; and to set up the mass of numbers in its place . . . " "The principle of decision by majorities has not always governed the human race; on the contrary, it only appears during quite short periods of history, and those are always periods of decadence in nations and States." "We must not forget that the international Jew, who continues to dominate over Russia, does not regard Germany as an ally, but as a State destined to undergo a similar fate." On the last page and in almost the last paragraph of Mein Kampf is the following: "The party as such stands for positive Christianity, but does not bind itself in the matter of creed to any particular confession. It combats the Jewish materialistic spirit within us and without us." Looking round the world for help in the battle against this terrible menace of Jew directed bolshevism, Hitler's mind constantly reverted to Britain and the British Empire. He always longed for their friendship. Always declared Britain to be one of the greatest bulwarks against chaos; and that her interests and those of Germany were complementary and not contrary to one another. He wrote: "It was not a British interest but in the first place a Jewish one to destroy Germany." And again: "Even in England there is a continual struggle going on between the representatives of British state interests and the Jewish world dictatorship." "Whilst England is exhausting herself in maintaining her position in the world, the 36 Jew is organising his measures for its conquest . . . Thus the Jew today is a rebel in England, and the struggle against the Jewish world menace will be started there also." "No sacrifice would have been too great in order to gain England's alliance. It would have meant renunciation of the colonies and importance at sea, and refraining from interference with British industry by competition." In later years these two themes were ceaselessly expounded; viz., the Jewish Marxist menace, and the eagerness for friendship with Britain. Even down to, and including Dunkirk, Hitler pressed the latter idea on all and sundry; even on his highest Generals, to their astonishment. Nor did he stop at words, as will be shown later when, as Liddell Hart informs us, he saved the British Army from annihilation by halting the Panzer Corps, informing his Generals the while, that he regarded the British Empire and the Catholic Church as necessary bulwarks of peace and order which must be safeguarded.* *The Other Side of the Hill, Chap. X, by Liddell Hart. Mein Kampf was first published in October 1933. Before it had left the printers, the floodgates of Jewish hatred and lies had been fullopened against Hitler and the Third Reich all over the world. English-speaking people everywhere were deluged with fabrications, distortions and atrocity stories, which drowned the voices of the few who understood the real situation. Forgotten in the turmoil was Marx's slogan that before bolshevism could triumph the British Empire must be destroyed; and totally suppressed as far as the British people were concerned was Hitler's repeated declaration of his willingness to defend the British Empire if called upon to assist by force of arms if necessary. 1933: Jewry Declares War The English edition of Mein Kampf was still in the process of printing and publication when Jewry declared war on the national Socialist regime, and started an intensive blockade against Germany. The International Jewish Boycott Conference was assembled in Holland in the summer of 1933 under the Presidency of Mr. Samuel Untermeyer, of the U.S.A., who was elected President of the World Jewish Economic Federation formed to combat the opposition to Jews in Germany. 37 On his return to the U.S.A., Mr. Untermeyer gave an address over Station W.A.B.C., the text of which, as printed in the New York Times of August 7th, 1933, I have before me. Mr. Untermeyer referred in the opening phrases to: "The holy war in the cause of humanity in which we are embarked"; and proceeded to develop the subject at great length, describing the Jews as the aristocrats of the world. "Each of you, Jew and Gentile alike, who has not already enlisted in this sacred war should do so now and here." Those Jews who did not join in he denounced, declaring: "They are traitors to their race." In January 1934 Mr. Jabotinsky, founder of Revisionist Zionism, wrote in Natcha Retch: "The fight against Germany has been carried out for months by every Jewish community, conference, trade organisation, by every Jew in the world . . . we shall let loose a spiritual and a material war of the whole world against Germany." This is perhaps the most confident assertion extant on the Jewish claim, set out in the Protocols of Zion, that they can bring about war. Protocol Number 7 states: "We must be in a position to respond to every act of opposition by a State by war with its neighbour. If these should venture to stand collectively, by universal war." [Like the neverendingwar on "terror" today] It should be remembered here that a copy of these Protocols was filed in the British Museum in 1906. By 1938 the Jewish war was in full swing; and already through their influence or pressure many Gentile persons and groups were being drawn into the vortex. Various members of the British Socialist Party were openly advocating joining in this cold war; and a vigorous and uncompromising clique was growing in all Parties under the leadership of Messrs. Churchill, Amery, Duff, Cooper and others. "Hitler will have no war, but he will be forced to it, not this year, but later on," screamed the Jew Emil Ludwig in the June copy of Les Aniles 1934. On June 3rd, 1938, matters were carried a long step further by an article in the 38 American Hebrew, the weekly organ of American Jewry. This article, which opened by showing that Hitler never deviated from his Mein Kampf doctrine, went on to threaten the direst retaliation. "It has become patent that a combination of Britain, France and Russia will sooner or later bar the triumphant march (of Hitler) . . . Either by accident or design, a Jew has come to a position of foremost importance in each of these nations. In the hands of non-Aryans lies the fate and the very lives of millions . . . In France the Jew of prominence is Leon Blum . . . Leon Blum may yet be the Moses who will lead . . . Maxim Litvinoff, Soviet super salesman, is the Jew who sits at the right hand of Stalin, the little tin soldier of communism . . . The English Jew of prominence is Leslie Hore-Belisha, Tommy Atkins' new boss." Later in this article we read: "So it may come to pass that these three sons of Israel will form the combine that will send the frenzied Nazi dictator to hell. And when the smoke of battle clears ... and the man who played the swastikaed Christus . . . is lowered into a hole in the ground . . . as the trio of non-Aryans intone a ramified requiem . . . a medley of the marseillaise, God Save the King, and the Internationale, blending with a proud and aggressive rendering of Eli Eli." Two points in the above extract are worthy of special note. Firstly, it is taken for granted that these three Jews will not for one moment think or act as anything but Jews; and can be relied upon to guide their Gentile dupes to ruin in a plainly Jewish war; secondly, should be noted the contemptuous reference to the "swastikaed Christus," which Jewry looks forward to burying; and which reveals by its classification the Jewish hatred of Christianity. Meantime Jewish pressure was exerted to the utmost to incite clashes between Sudeten, Czechs, Poles and Germans. By September of 1938 matters had reached a desperate pass. Mr. Chamberlain himself flew out to Munich and achieved the historic settlement with Hitler. It seemed as though the war mongers had been frustrated, and Europe saved. Rarely had such scenes and evidences of spontaneous delight and thankfulness been evoked as were witnessed throughout Britain and Europe at that triumph. Those who knew the power of the enemy, however, knew that Mr Chamberlain's work 39 was certain to be swiftly sabotaged. I remember remarking, on the very evening of his return from Munich, that within a week every newspaper in this country and the war mongers in Parliament, would be attacking Mr. Chamberlain for having secured peace; regardless of the fact that in so doing they were contemptuously flouting the real wishes of the people. This remark was only too true, as events proved. Nowhere was the Jewish fury so obvious, of course, as in Moscow. I have before me a leaflet of my own designing put out in October 1938. It runs: "Are you aware that Mr. Chamberlain was burnt in effigy in Moscow as soon as it was known that he had secured peace; Showing very clearly Who Wanted War, and who are still ceaselessly working to stir up strife all the world over." * See Appendix 4. The attempt to provoke war over Sudetenland and Czechoslovakia having failed, there remained only the detonator in the Polish Corridor, that monstrosity born of the unholy Versailles Conference, and denounced by honest men from Marshal Foch and Arthur Henderson, from that time onwards. One feature about the Versailles Conference has been kept secret by those who possess the power to keep things from the public or to proclaim things from the house tops. It is this: All important decisions were taken by the "Big Four" - Britain, France, Italy and the U.S.A., represented respectively by Mr. Lloyd George, M. Clemencau, Baron Sonino and President Wilson. So much is known. What is not known is that: the secretary of Mr. Lloyd George was the Jew Sassoon; of M. Clemencau the Jew Mandel Rothschild, now known as Mandel; Baron Sonino was himself half a Jew: and President Wilson had the Jew Brandeis; the interpreter was another Jew named Mantoux; and the Military Adviser yet another Jew called Kish. It is known that Mr. Lloyd George and others were hazy about geography. Their Jewish secretaries, however, were on the contrary very much on the spot on such matters. These Jews met at 6 p.m. in the evenings; and mapped out the decisions for the following day's conference of the "Big Four." The results were disastrous from the point of view of all decent people, who hoped for an honourable treaty, with terms which, though they might be stringent, would at least be just and thereby secure lasting peace. 40 Foch himself loudly denounced the treaty; declaring that it contained the certain makings of another war and deprecating in particular the provision relating to Danzig and the Corridor. Arthur Henderson and many public men joined in the denunciation; but all to no avail. From the point of view of men planning another war, however, nothing could have been better than this treaty. All sorts of glaring injustices were ingrained in its text. In addition to the Corridor, and the position at Danzig, a bastard State was brought into being, in which Germans, Slovaks, etc., together forming a majority of the country, were put under the tyrannical control of the Czech minority, an element which had thrown in its lot with the bolshevik Jews and fought against the Allies in 1918. The design of this State was such geographically that it was styled, and correctly styled, a dagger pointed at the heart of Germany. It received the outlandish name of Czechoslovakia. The whole of the industrial life from the huge Skoda arsenal downwards was controlled by Jewish banking interests; while we have it on the evidence of Lord Winterton that practically all the land was mortgaged to the Jews (Hansard, October 1936). Under this Messianic domination were enslaved huge sections of populations, belonging to other nations, henceforward condemned to be held down by force until some country should grow strong enough to champion them. This eventuality was, in my opinion, visualised and actually fostered as we know by the huge loans to Germany from international banking interests. Let it not be forgotten that while Jewish bankers were pouring money into Germany which was rebuilding the Wehrmacht on a bigger scale than ever, a colossal campaign for peace and disarmament was launched in this country. This not only succeeded in substantially disarming us; but in creating an atmosphere in which Mr. Baldwin had to admit that he dared not go to the country asking for more armaments, vital though he knew our needs in sea, air and land forces to be. * All prior of course to the rise of Hitler. To anyone who made a study of the personalities and powers behind this so-called peace propaganda, as I did, there can be no doubt as to whence the real drive and finance emanated. To anyone appreciating the attitude of the press at that time, and realising that had this disarmament propaganda been distasteful to those who influence our publicity services, there would have blared forth a torrent of invective against our "peace ballotters"; there is additional proof that this campaign had the support of international 41 Jewry, as had the rearmament of Germany. But why? the simple will ask. The answer is fairly simple, if once the purpose behind the Jewish plan is understood. "Out of the last war we brought the Soviet States of Russia; out of the next war we will bring the Soviet States of Europe. . ." had been the pronouncement at a world meeting of communist parties about 1932. To make the next war possible, therefore, the see-saw must be balanced again; German strength built up, and British strength whittled down. Then the Europeans can fight each other to the death of one and complete exhaustion of the other. A dramatic surprise is in store for both sides. Neither is to be the real winner. The real winner is quite a different army. This army is the one that will receive the real attention. For 25 years it will be built up under conditions of the greatest secrecy. Its leaders will not show their strength until the conflict is well under way. Not until a critical moment in the war will the European armies be permitted to guess at the existence of the huge factories beyond the Urals, or of the colossal proportions of the heavily mechanised hordes which will then commence to roll westwards over Europe under the red flag of Marxism. [Note: These "huge factories" and "colossal proportions of the heavily mechanised hords" are thanks to the American people, via the Lend Lease Act, implemented before Americans were sucked into that war, and minutely detailed in the Diaries of Major Jordan (George Racey Jordan).— Jackie] In March 1939 a British guarantee to Poland was given by Mr. Chamberlain on the strength of a false report to the effect that a 48-hour ultimatum had been delivered by Germany to the Poles. This report subsequently turned out to be quite untrue. The guarantee had been given, however, and the decision of peace or war was now no longer in British hands. Jewry had the ball at its feet. Can we doubt but that Poland was encouraged to ignore the German note of March which set forth eminently reasonable suggestions for a peaceful solution of the problem of the Corridor? [Note: See Appendix 6 (we've added) for the Internet readers of this book; information from the German White Book that correlates with Captain Ramsey's statements here. - j] Month after month no reply was vouchsafed by Poland to the German note. Meanwhile, insult and outrage occurred with suspicious frequency all along the German frontier, similar to the technique to which the Jews later introduced the British 42 in Palestine. Day after day the British public was deluged with war propaganda and misrepresentation of the situation. Finally their minds were closed against any further regard to the demands of justice or reason by a new slogan, "You cannot trust Hitler's word." With this lie the British public was finally stampeded into throwing all reason and judgment to the winds and accepting at their face value the war propaganda in the press. This slogan was founded upon a misrepresentation of Hitler's assurance given on more than one occasion after a "putsch" such as that into Sudetenland, that he "intended to make no further demands." The misrepresentation lay in the fact that the press steadily obscured the major fact, that the "demands" to which Hitler referred were all along five fold in character; and covered those five areas taken from Germany by a dictated peace in which the population was overwhelmingly German, i.e. Sudetenland, part of Czechoslovakia, parts of Poland, the Corridor and Danzig. As German troops occupied each successive section, it is, I believe, accurate to say that Hitler declared, that he had no additional demands to make. But here it must be clearly stated in the interests of justice that he never said that this entailed reducing the demands which he had originally very clearly delineated, and repeated on many occasions, namely, the five areas in question. The British public was deluded by its press into supposing that when Hitler said he had no further demands, that there had never been any statement of his full demands, some of which were still unfulfilled. They were led to believe that Hitler either never had any other demands, or that he had abandoned the rest as soon as he had obtained some of them. When, therefore, the next installment was added, the press built on this misunderstanding the fallacy that Hitler's word could not be trusted. Honest dealing needs no such trickery and deception. Such methods are only necessary to bolster up bad or unjust causes. Fortunately we have the calm and dispassionate judgment in this matter by no less a person than the late Lord Lothian, recently British Ambassador to the U.S.A. In his last speech at Chatham House on this subject he remarked: "If the principle of self-determination had been applied in Germany's favour, as it was applied against her, it would have meant the return of Sudetenland, Czechoslovakia, parts of Poland, the Polish Corridor, and Danzig to the Reich." 43 Here is a very different presentment of the case to the one which was foisted upon the British public in 1939; and it is the true one. Small wonder that these facts had to be withheld from the ordinary citizen. Had the British public realised the truth, that each of these demands of Hitler's rested on a foundation of reasonable fairness, the people of this island would have ruled out any question of war; and it was war, not truth or justice, upon which international Jewry was resolved. "Phoney war" ended by civilian bombing Though a state of war was declared to exist between Britain and Germany in September of 1939, it very soon became apparent that no war was being conducted by Germany against this country. This was no surprise to those who knew the facts of the case. Hitler had again and again made it clear, that he never intended to attack or harm Great Britain or the British Empire. With the Siegfried Line strongly held, and no German intention of appearing west of it, stalemate in the west, or the "Phoney War," as it came to be called, must, in the absence of bombing of civilian populations ultimately peter out altogether. No one was quicker to perceive this than the pro-Jewish war mongers; and they and their friends inside and outside the House of Commons very soon began exerting pressure for this form of bombing of Germany to be started. On 14th January, 1940, The Sunday Times gave prominence to a letter from an anonymous correspondent, who demanded to know why we were not using our air power "to increase the effect of the blockade." "Scrutator," in the same issue, commented on this letter as follows: "Such an extension of the offensive would inevitably develop into competitive frightfulness. It might be forced on us in reprisals for enemy action, and we must be in a position to make reprisals if necessary. But the bombing of industrial towns, with its unavoidable loss of life among the civilian population -- that is what it would come to -- would be inconsistent with the spirit, if not the actual words of the pledges given from both sides at the beginning of the war." The above quotation is taken from a book entitled Bombing Vindicated, which was published in 1944 by Mr. J. M. Spaight, C.B., C.B.E., who was the principal assistant secretary at the Air Ministry during the war. 44 As its title suggests, this book is an attempt to justify the indiscriminate use of bombers against the civil population. In it Mr. Spaight boasts that this form of bombing "saved civilisation": and reveals the startling fact that it was Britain that started this ruthless form of war on the very evening of the day on which Mr. Churchill became Prime Minister, May 11th, 1940. On page 64 of his book, Mr. Spaight gives a further piece of information, which renders this sudden change of British policy all the more astonishing; for he states that a declaration was made by the British and French Governments on 2nd September, 1939, that "Only strictly military objectives in the narrowest sense of the word would be bombarded." This declaration, of course, was made in the days of Mr Chamberlain's Premiership; and no single fact perhaps could demarcate and differentiate more clearly the difference in the character and behaviour between Mr. Chamberlain and Mr. Churchill. On the 27th January, 1940, thirteen days after the letter in The Sunday Times already quoted, The Daily Mail endorsed editorially the views which had been expressed in that issue by "Scrutator"; and it devoted a leading article, writes Mr. Spaight, to combating the suggestion of Mr. Amery and others that we should start the bombing of Germany. Sir Duff Cooper had written on the previous day in the same paper that "there would appear to exist a kind of unwritten truce between the two belligerents, according to the tacit terms of which they do not bomb one another." In view of the declaration by Britain and France of September 2nd, 1939, that they would "only bomb military objectives in the narrowest sense of the word," Sir Duff Cooper's verbiage about "a kind of unwritten truce," seems to me gravely obscurantist, if honest. Inside the House of Commons, the pro-Jewish war mongers were now becoming more and more intransigent; and more and more set on sabotaging the chances of turning the "phoney war" into a negotiated peace. This in spite of the fact that Britain had nothing to gain by further and total war, and everything to lose. The Jews, of course, had everything to lose by a peace which left the German goldfree money system and Jew-free Government intact, and nothing to gain. It seemed clearer to me every day that this struggle over the question of civilian bombing was the crux of the whole matter; and that by this method of warfare alone could the Jews and their allies cut the Gordian knot of stalemate leading to peace; and 45 probably later on to a joint attack on Jewish Bolshevism in Russia. Accordingly, on 15th February, 1940, I put down the following question to the Prime Minister: Captain Ramsay asked the Prime Minister: "Whether he will assure the House that H.M. Government will not assent to the suggestions made to them, to abandon those principles which led them to denounce the bombing of civilian populations in Spain and elsewhere, and embark upon such a policy themselves?" Mr Chamberlain himself replied in outspoken terms: "I am unaware of the suggestions to which my honourable and gallant friend refers. The policy of H.M. Government in this matter was fully stated by myself in answer to a question by the honourable Member for Bishop Auckland (Mr Dalton) on 14th September last. In the course of that answer I said that whatever be the length to which others may go, H.M. Government will never resort to the deliberate attack on women and children, and other civilians, for purposes of mere terrorism. I have nothing to add to that answer." Both this question and the reply were evidently distasteful in the extreme to the war mongers, so I resolved to carry the matter a stage further. On 21st February I put down another question on the subject: Captain Ramsay asked the Prime Minister: "Whether he is aware that the Soviet aeroplanes are carrying on a campaign of bombing civil populations, and whether H.M. Government have dispatched protests on the subject similar to those dispatched during the Civil War in Spain in similar circumstances?" Mr. Butler replied for the Prime Minister: "Yes, Sir. The Soviet Air Forces have pursued a policy of indiscriminate bombing, which cannot be too strongly condemned. H.M. Government have not, however, lodged any protest, since there are unfortunately no grounds for supposing that such action would achieve the result desired." There can be little doubt but that these two downright answers crystallised the resolves of the war mongers to get rid of a Prime Minister whose adherence to an upright and humane policy must inevitably frustrate their plans, seeing that Hitler wished no war 46 with Britain, and would therefore never start civilian bombing himself. The machinery of intrigue and rebellion against Mr. Chamberlain was set in motion. Ultimately he was saddled with the blame for the Norway blunder; and this pretext was used by the Churchillian-cum-Socialist caucus to secure his downfall. It should be remembered in this connection that prior to and during the Norway gamble, Mr. Churchill had been invested with full powers and responsibilities for all Naval Military and Air operations; and if anyone therefore deserved to be broken over that second Gallipoli (pursued in defiance of high naval authority warning that, without control of the Cattegat and Skaggerack it could not possibly succeed) it should have been the Minister responsible. He however was not only unbroken, he was acclaimed Prime Minister. The man who would tear up the British pledge of September 2nd, 1939, and start bombing the civilians of Germany was the man for the war mongers who now ruled the roost. And so civilian bombing [by England] started on the evening that the architect of the Norwegian fiasco became Prime Minister, viz., May 11th, 1940. Dunkirk and After Captain Liddell Hart, the eminent military critic, wrote a book on the military events of 1939-45, which was published in 1948, and entitled The Other Side of the Hill. Chapter 10 -- which deals with the German invasion of France down to and including Dunkirk -- bears the somewhat startling title, "How Hitler beat France and saved Britain." The reading of the chapter itself will astound all propaganda-blinded people, even more than the title: for the author therein proves that not only did Hitler save this country; but that this was not the result of some unforeseen factor, or indecision, or folly, but was of set purpose, based on his long enunciated and faithfully maintained principle. Having given details of how Hitler peremptorily halted the Panzer Corps on the 22nd May, and kept them inactive for the vital few days, till, in fact, the British troops had got away from Dunkirk, Captain Liddell Hart quotes Hitler's telegram to Von Kleist: "The armoured divisions are to remain at medium artillery range from Dunkirk. Permission is only granted for reconnaissance and protective movements." Von Kleist decided to ignore the order, the author tells us. To quote him again: "Then came a more emphatic order, that I was to withdraw behind the canal. My 47 tanks were kept halted there for three days." In the following words the author reports a conversation which took place on May 24th (i.e. two days later) between Herr Hitler and Marshal Von Runstedt, and two key men of his staff: "He then astonished us by speaking with admiration of the British Empire, of the necessity for its existence, and of the civilisation that Britain had brought into the world ... He compared the British Empire with the Catholic Church -- saying they were both essential elements of stability in the world. He said that all he wanted from Britain was that she should acknowledge Germany's position on the continent. The return of Germany's lost colonies would be desirable, but not essential, and he would even offer to support Britain with troops, if she should be involved in any difficulties anywhere. He concluded by saying that his aim was to make peace with Britain, on a basis that she would regard compatible with her honour to accept." Captain Liddell Hart comments on the above as follows: "If the British Army had been captured at Dunkirk, the British people might have felt that their honour had suffered a stain, which they must wipe out. By letting it escape, Hitler hoped to conciliate them. This conviction of Hitler's deeper motive was confirmed by his strangely dilatory attitude over the subsequent plans for the invasion of England." "He showed little interest in the plans," Blumentritt said, "and made no effort to speed up the preparation. That was utterly different to his usual behaviour. Before the invasion of Poland, of France, and later of Russia, he repeatedly spurred them on; but on this occasion he sat back." The author continues: "Since the account of his conversation at Charleville, and subsequent holding back, comes from a section of the Generals, who had long distrusted Hitler's policy, that makes their testimony all the more notable." And later he goes on to say: "Significantly their account of Hitler's thoughts about England at the decisive hour before Dunkirk, fits in with much that he himself wrote earlier in Mein Kampf; and it is remarkable how closely he followed his own Bible in other respects." 48 Anyone who has read Mein Kampf will immediately appreciate the accuracy of the above statement. It is indeed if anything an understatement. Throughout that remarkable book runs two main themes, as I have shown in an earlier chapter -- the one, a detailed delineation and denunciation of the Jewish Capitalist-Revolutionary machine; the other, admiration for and eagerness for friendship with Britain and the Empire. It is a pity, indeed, that so few persons in this island have read this book for themselves; and it is a tragedy that they have instead swallowed wholesale, the unscrupulous distortions and untrue propaganda on the subject, served up to them by Jewish publicity machinery, operating through our press and radio. Let these people but try and obtain a copy of that book; and when they find they cannot, let them reflect, that if indeed its contents confirmed the lies that they have been told concerning it and its author, the powers behind our publicity would ensure that everyone should be able to secure a copy at the cheapest possible rate. In any event, I would urge my countrymen to ponder most earnestly the following facts. The Jew Karl Marx laid it down, that Bolshevism could never really succeed till the British Empire had been utterly destroyed. Hitler laid it down, that the British Empire was an essential element of stability in the world; and even declared himself ready to defend it with troops, if it should be involved in difficulties anywhere. By unscrupulous propaganda on an unprecedented scale this country was led into destroying those who wished to be her friends, and offered their lives to defend her; and exalting those, who proclaimed that her destruction was a necessary preliminary to the success of their ideology, forfeiting her Empire and her economic independence in the process. The Shape of Things To Come If the new-found knowledge of Hitler's anxiety to preserve the British Empire has come as a surprise recently to many people in this country, it must surely have come as a real shock to them to learn that President Roosevelt, on the other hand, was its inveterate enemy; that he was not only a pro-communist of Jewish origin, but that 49 before he brought America into the war he made it clear that he wished to break up the British Empire. His son, Colonel Elliot Roosevelt, makes this last point very clear in his book, As He Saw It, recently published in the U.S.A. On pages 19 to 28 of this book, Colonel Roosevelt tells us that in August 1941, his Father, having given out to the American people that he was going off on a fishing trip, actually proceeded to a meeting with Mr. Churchill on board a warship in Argentia Bay. Lord Beaverbrook, Sir Edward Cadogan, and Lord Cherwell (Professor Lindeman of doubtful race and nationality), and Mr. Averil Harriman were present, he says. On page 35 he quotes his Father as saying, "After the war . . . there will have to be the greatest possible freedom of trade . . . no artificial barriers." Mr. Churchill referred to the British Empire Trade Agreements, and Mr. Roosevelt replied, "Yes. Those Empire Trade Agreements are a case in point. It's because of them that the peoples of India, Africa, and of all the Colonial Near East are still as backward as they are . . . I can't believe that we can fight a war against Fascist slavery, and at the same time not work to free people all over the world from a backward colonial policy." "The peace," said Father firmly, "cannot include any continued despotism." This insolent talk against the British Empire became so pronounced that on page 31 Colonel Roosevelt reports Mr.Churchill as saying, "Mr.President, I believe you are trying to do away with the British Empire." This comment was very near the mark, as the President had been talking about India, Burma, Egypt, Palestine, Indo-China, Indonesia, and all the African Colonies having to be "freed." On page 115, the Colonel reports his Father as saying, "Don't think for a moment, Elliot, that Americans would be dying in the Pacific tonight if it hadn't been for the short-sighted greed of the French, the British and the Dutch. Shall we allow them to do it all over again?" These were not at all the reasons, however, given for the war, and for which Americans thought they were dying; nor indeed does the President make any reference as to the pretexts given to his countrymen for the war. 50 The British, dying in greater numbers, have on the contrary been told that they are dying to defend their Empire from Hitler's wicked plans. Little do they suspect, that it is their so-called ally who plans its destruction. The President is reported as saying, on page 116: "When we've won the war, I will see that the U.S.A. is not wheedled into any plans that will aid or abet the British Empire in its Imperialist ambitions." And a few pages later: "I have tried to make it clear to Winston and the others . . . that they must never get the idea that we are in it just to help them hang on to the archaic and medieval Empire ideas." Those who sup with the devil need a long spoon. Mr. Churchill, the self-styled "constant architect of the Jews' future," now found himself playing second fiddle to an even more trusted architect; so eminent, in fact, that he did not make any silly pretensions of respect for the British Empire. The earlier Moses, Karl Marx, had denounced the Empire long ago, and in the year 1941, it was only foolish opponents of Judaism and Marxism, like Herr Hitler, who were anxious to stand by that Empire, because they recognised it as a bulwark of Christian civilisation. Although, as we have seen, Mr. Churchill is shown in this book as getting a little petulant from time to time over the President's pronouncements regarding the liquidation of the Empire, this did not prevent him from announcing himself later to the House of Commons as "Roosevelt's ardent lieutenant." Under what special circumstances the King's Prime Minister could be an ardent lieutenant of a Republican President, whose design it was to destroy that Monarch's Empire, Mr. Churchill did not explain; nor has he yet done so. On another occasion, Mr. Churchill made an equally cryptic remark. He assured the House of Commons, "It is no part of my duties, to preside over the liquidation of the British Empire." No, indeed! Nor was it any part of his duties, on being told that it was to be liquidated, to pronounce himself to be the ardent lieutenant of the would-be liquidator. Nor, we might add, when Minister of Defence, with Admiralty and other codes at his disposal, was it any part of his duties, as Mr. Chamberlain's lieutenant, albeit not very ardent, to conduct a personal correspondence of the nature which he did conduct with President Roosevelt by means of the top secret code of the American Foreign Office. 51 President Roosevelt's Role In my Statement to the Speaker and Members of the House of Commons concerning my detention (see Appendix 1) I summed up at the end of Part 1, the considerations which led me to inspect the secret U.S. Embassy papers at Mr. Tyler Kent's flat in the last weeks of Mr. Chamberlain's Premiership. The first two of these six considerations were as follows: Together with many members of both Houses of Parliament, I was fully aware that among the agencies both here and abroad, which had been actively engaged in promoting bad feeling between Great Britain and Germany, organised Jewry, for obvious reasons, had played a leading part. I knew the U.S.A. to be the headquarters of Jewry, and therefore the real, though not apparent, centre of their activities. It was not until 1948 that corroborative evidence of the foregoing from unimpeachable American sources came into my hands; but when it did come, however, the authentic and fully documented character of the work left nothing to be desired. I refer to the book by Professor Charles Beard entitled President Roosevelt and the Coming of the War 1941, which was published by the Yale University Press in April 1948. This book, which comes with all the authority of its eminent author, is nothing less than a tremendous indictment of President Roosevelt on three main issues. Firstly, that he got himself elected on the strength of repeated promises, to the effect that he would keep the U.S.A. out of any European war; secondly, that he incessantly and flagrantly disregarded not only his promises to the American people, but all the laws of neutrality; thirdly, that at a predetermined moment he deliberately converted this cold war, which he had been conducting, into a shooting war, by sending the Japanese an ultimatum, which no one could imagine could result in anything but immediate war. From many instances given relating to the first issue, I quote one: "At Boston on October 30th, 1940, he (F.D.R.) was even more emphatic, for there he declared: 'I have said this before, but I shall say it again and again and again: Your boys are not going to be sent into any foreign wars'; and on December 29th: 52 'You can therefore nail any talk about sending armies to Europe as deliberate untruth'." Professor Beard goes on to prove that while Mr. Roosevelt was making these speeches, he was treating international laws of neutrality with total disregard, and in the interests only of those who were fighting the Jews' battles. The two main forms of non-shooting intervention were the convoying of U.S. ships of ammunition and supplies for the allies, and the Lend Lease Act. Whatever be our sentiments in appreciating the help of the U.S. arsenals and navy under these two cold war decisions of Mr. Roosevelt, no one can pretend that they were either in accordance with his pledges to the American people, or the fundamentals of international law regarding neutrality. Some very plain speaking went on in Congress over these acts of the President's. Representative U. Burdick, of North Dakota, said: "All our aid to Britain may mean anything . . . To sell her supplies is one thing . . . to sell her supplies and convoy them is another thing, to have actual war is the last thing -- the last thing is inevitable from the first thing!" Representative Hugh Paterson, of Georgia, said: "It is a measure of aggressive war." Representative Dewey Short, of Missouri, said: "You cannot be half-way in war, and half-way out of war . . . You can dress this measure up all you please (Lend-Lease), you can sprinkle it with perfume and pour powder on it . . . but it is still foul and stinks to high heaven." Representative Philip Bennett, of Missouri, declared: "This conclusion is inescapable, that the President is reconciled to active military intervention if such intervention is needed to defeat the Axis in this war. But our boys are not going to be sent abroad, says the President. Nonsense, Mr Chairman; even now their berths are being built in our transport ships. Even now the tags for identification of the dead and wounded are being printed by the firm of William C. Ballantyne and Co., of Washington." Professor Beard proves the third point at great length, showing how at the appropriate moment President Roosevelt forced the Japanese into war by an ultimatum demanding instant compliance with terms, which could never have been accepted by any country. 53 "The memorandum which Senator Hull, with the approval of President Roosevelt, handed to Japan on 26th November, 1941 . . . amounted to the maximum terms of an American policy for the whole Orient." writes Professor Beard, and goes on to say: "It required no profound knowledge of Japanese history, institutions, and psychology to warrant . . . first that no Japanese Cabinet 'liberal or reactionary,' could have accepted the provisions." and again later: "The Japanese agent regarded the American memorandum as a kind of ultimatum. This much at least Secretary Hull knew on November 26th." Thus was the period of maximum intervention short of a shooting war terminated, and a save-face forged for Roosevelt to ship U.S. boys overseas without apparently breaking the spirit of his many promises. As the war proceeded the real policy and sympathies of the President became more and more apparent. His deception of the British and their Allies was no less flagrant than his deception of the American people. As Professor Beard points out on page 576:- "The noble principles of the Four Freedoms, and the Atlantic Charter were for practical purposes discarded in the settlements, which accompanied the progress and followed the conclusion of the war. To the validity of this statement the treatment of the people of Esthonia, Lithuania, Poland, Roumania, Yugoslavia, China, Indo-China, Indonesia, Italy, Germany and other places of the earth bear witness." Some great driving force was clearly at work to induce a President of the United States so to act. We have seen from a previous chapter that it was not the preservation of the British Empire, nor the French Empire, nor the Dutch, that swayed the President. On the contrary, he had advised his ardent lieutenant, Mr. Churchill, at an early stage in the cold war that these must be liquidated. It was not Europe, nor the countries of Europe, nor their liberties, nor rights under the Atlantic Charter of Four Freedoms which weighed with him. We know now that the British and American armies were actually halted by General Ike Eisenhower under Mr. Roosevelt's rulings at the Yalta Conference, so that the Red Army of Jewish Bolshevism might overflow half Europe and occupy Berlin. 54 To quote again from Professor Beard: "As a consequence of the war called necessary to overthrow Hitler's despotism,' another despotism was raised to a higher pitch of power." In conclusion, Professor Beard condenses the many indictments of the President set forth in his book, into 12 major counts, and declares: "If these precedents are to stand unimpeached, and to provide sanctions for the continued conduct of America affairs -- the Constitution may be nullified by the President and officers who have taken the oath and are under moral obligation to uphold it. For limited Government under supreme law they may substitute personal and arbitrary government -- the first principle of the totalitarian system against which it has been alleged that World War II was waged-while giving lip service to the principle of constitutional government." When we reflect upon the astounding contents of Professor Beard's book, and consider them in conjunction with the revelations in Colonel Roosevelt's As He Saw It, the question arises: whom, and which interests did President Roosevelt not betray. To this query I can only see one answer, namely, those people and their interests who planned from the start the use of United States arsenals and Forces to prosecute a war which would annihilate a Europe which had freed itself from Jewish gold and revolutionary control: people who planned to dissolve the British Empire, to forge chains of unrepayable debt, wherewith to coerce Britain to this end; and to enable the Soviets to "bestride Europe like a colossus,"* in other words, International Jewry. *These very words were used by General Smuts, who added words to the effect that he welcomed such a prospect. It should be remembered that General Smuts was formerly chief legal adviser to the Zionist Organisation in S. Africa. Regulation 18B On the 23rd May, 1940, within the first fortnight of Mr Churchill's Premiership, many hundreds of British subjects, a large proportion of them ex-Servicemen, were suddenly arrested and thrown into prison under Regulation 18B. For some days the entire press had been conducting a whirlwind campaign, in rising crescendo, against a supposed fifth column in this country, which was declared to be waiting to assist the Germans when they landed. 55 How untrue this campaign was, is proved by the fact that our most competent Intelligence Service never produced the flimsiest evidence of any such conspiracy, nor evidence of any plan or order relating to it, nor the complicity in such an undertaking of any single man arrested. [Note: As you read this, consider the lies about alleged weapons of mass distruction stockpiled by Saddam Hussein (pdf format), to justify the massacre in Iraq. There were none or they would have been used, yes? And remember G.W. Bush's comment early on, when he was declaring "war on terror": "If you aren't for us, you are against us". So those against the neverending war are suspected and accused of being terrorists. The more things change, the more they stay the same. - jackie] Had such evidence been forthcoming, those implicated would undoubtedly have been charged and tried, and very properly so. But there was not one case of a man arrested under 18B being a British subject, who was so charged. Four charges were actually framed against one lady, the wife of a distinguished Admiral, Mrs Nicholson. She was tried by a Judge and jury, and acquitted on all counts. This however, did not prevent her being arrested as she left the Law Courts, acquitted, and being thrown into Holloway Prison under Regulation 18B, where she remained for years. Regulation 18B was originally introduced to deal with certain members of the I.R.A., who were committing a number of senseless minor outrages in London. Without this Regulation, no liege of His Majesty in the United Kingdom could be arrested and held in prison on suspicion. This practice had long been abandoned in this country, except in short periods of grave proven conspiracy, and on those occasions Habeas Corpus was always suspended. 18B enabled the medieval process of arrest and imprisonment on suspicion to be revived without the suspension of Habeas Corpus. It was, in fact, a return to the system of Lettres de Cachet, by which persons in pre-Revolutionary France were consigned to the Bastille. Here, it should be remembered, that those persons enjoyed full social intercourse with their families, and were allowed their own servants, plate, linen, food and drink whilst in prison; a very different treatment to that meted out to persons held under 18B, whose treatment for some time was little different from ordinary criminals, and, in fact, worse than any remand prisoner. These I.R.A. outrages were so fatuous in themselves and so apparently meaningless, at a time when there were no sharp differences between this country and the Irish Free State, that I commenced making a number of inquiries. 56 I was not surprised to discover at length, that special members of the I.R.A. had been enrolled for the committing of these outrages; and that they were practically all Communists. I had it on excellent authority that the Left Book Club of Dublin had been actively concerned in the matter; and finally the names of 22 of these men were put into my hands; and again I was informed on excellent authority that they were all Communists. Immediately on receipt of this information I put down a question to the Home Secretary, and offered to supply the necessary information if the matter were taken up. Nothing came of my representations. From these Communist-inspired outrages, however, there resulted Regulation 18B. [Note: And today, we get the U.S.A.Patriot Act, by the same methods, and for the same reason. To squelch truth and the truth-sayers. - j] Though the I.R.A. were pleaded as an excuse to the House for a Regulation, hardly any of their members were ever arrested under it; but in due course it was employed to arrest and hold for 4 or 5 years, uncharged, very many hundreds of British subjects, whose one common denominator was that they opposed the Jewish power over this country in general; and its exertion to thrust her into a war in purely Jewish interests in particular. Now Communism is Jewish-controlled. If Marxist Jewry needed a device for securing the assent of parliament to a regulation like 18B, what simpler method could there be to achieve this object, without arousing suspicion as to the real ulterior motive, than arranging for a few communist members of the I.R.A. to plant bombs in the cloakrooms of London stations? Everyone is supposed to be entitled to their opinion in this country; and, furthermore, where we cannot supply absolute proof, we can say with the Home Secretary, as I do here, that I have "reasonable cause to believe" that this is the real story behind Regulation 18B's enactment. When the Clause was first introduced into the House, the original wording laid it down quite clearly that the Home Secretary should have the power to detain persons of British birth and origin "If he was satisfied that" such detention was necessary. This terminology was, at least, crystal clear. No other opinion or check upon the Home Secretary's personal and absolute discretion was envisaged: a return, in fact and in very essence, to the Lettres de Cachet and the Star Chamber. The House of Commons refused absolutely to accept such a clause, or hand away its powers of supervision, and its responsibilities as the 57 guardian of the rights and liberties of the citizen to any individual, be he Cabinet Minister or not. The Government accordingly had to withdraw the offending sentence; and brought forward a second draft for approval some days later. In this new draft, drawn up, as Government spokesmen laboured to explain, in accordance with the express wishes of the House, the necessary safeguard from arbitrary executive tyranny had been introduced. For the words "Home Secretary is satisfied that," had been substituted, "Has reasonable cause to believe that." The Government spokesmen explained at length on this occasion that this wording gave the required safeguard. Members of Parliament were led to believe that their wishes had prevailed, and that they were to be the judges of what would or would not be "Reasonable Cause" for continued detention (as was proved in subsequent debates), and a rather uneasy House passed the Clause in this form, and on that understanding. Two years later, when the Counsel of an 18B prisoner argued in Court along these lines, and demanded some sort of ventilation of his client's case before Members of Parliament or a Court, no less a person than the Attorney-General himself pleaded on the Government's behalf, that the words "Has reasonable cause to believe that," meant precisely the same as "Is satisfied that." There the matter had to rest as far as the Law Courts were concerned, though it was the subject of the most scathing comment of a most eminent Law Lord. I myself was arrested under this Regulation on 23rd May, 1940, and thrown into Brixton Prison, where I remained in a cell until 26th September, 1944, without any charge being preferred against me, receiving merely a curt notification from the Home Office on the latter date that the order for my detention had been "revoked." A paper of "Particulars" alleged as the reasons for my detention was supplied to me soon after my arrest. I replied to them during a day's interrogation by the so-called Advisory Committee, before which body I could call no witnesses, did not know who were my accusers, or the accusations they had made, and was not allowed the assistance of a lawyer. These particulars, together with my detailed reply to each, were set out in part II of a Statement I supplied later to the Speaker and Members of the House of Commons; and will be found in the Appendix of this book. They were based upon the untrue assertion that my anti-Communist attitude was bogus, and a cloak for disloyal activities. 58 How untrue this slander was can be easily proved from my previous ten years' record of unceasing attacks on Communism, both by questions and speeches in the House of Commons and outside. Who Dares? On the morning following my release from Brixton Prison, I proceeded to the House of Commons at my usual hour of 10.15 a.m.; an action which appeared to cause no little surprise. It was not long before Jews and their friends were on my trail, and that of the Right Club. A string of provocative questions soon appeared on the Order Paper; but, like Gallio who, when the Jews took Sosthenes, and beat him before the Judgment seat, "cared for none of these things," I gave no sign of interest. The reporters in the Press Galleries were then turned on, to endeavour to extract from me some, at least, of the names in 'the Red Book' of the Right Club membership. Now the names in the Red Book of members of the Right Club were, as the newspapers have shrieked aloud, kept strictly private, with the sole object of preventing the names becoming known to the Jews. The sole reason for this privacy was the expressed wish of the members themselves. To me, personally, the keeping of the names secret was only a disadvantage. It facilitated misrepresentation of every kind by my enemies; the publication of the names would have been of great assistance to me in every way. The sole reason for this stipulation on joining by so many members was the well-grounded fear of Jewish retaliation of a serious nature. I remember in particular the conversation on this subject with one of these reporters from the Press Gallery of the House of Commons. He was an engaging young man, and particularly importunate. Would I not let him have just a few of the names? I said to him: "Supposing your name had been amongst those in the Red Book; and supposing that in disregard of my promise to you not to reveal it, I proceeded to communicate it to the press; and supply that definite evidence that you were a member of a society to fight against Jewish domination over Britain: you would not keep your job with your paper for six months." "I shouldn't keep it for six minutes," was the prompt reply. "Exactly," I answered. "Now you can see why I can't give you the name of even 59 one member of the Right Club from the Red Book. You yourself confirm their worst fears." Many hundreds of poor fellows find themselves in such a position today; indeed, hundreds is merely a matter of expression. The real number must be prodigious. How many, one might ask, can afford to run the risk to their livelihood, which is involved in letting it be known that they are aware of the Jewish grip and prepared to oppose it. Even the wealthiest and most influential magnates of the land dare not brave the wrath of organised Jewry as the story regarding the Daily Mail controlling shares on pp. 6 and 7 of my statement to the Speaker shows. (See Appendix I.) Not only in Britain has this been the case, but perhaps even more noticeably in the U.S.A., as the diaries of the late Mr James Forrestal prove. The Forrestal Diaries published by the Viking Press, New York, 1951, only reach me as this book goes to press. Coming from a man of high integrity, who was U.S. Navy Under Secretary from 1940, and Secretary for Defence from 1947 until his resignation and suspicious death a few days later in March 1949, they are of the utmost significance. The most important revelation therein is dated the 27th December, 1945 (pages 121 and 122): "Played golf today with Joe Kennedy (Joseph P. Kennedy, who was Roosevelt's Ambassador to Great Britain in the years immediately before the war). I asked him about his conversations with Roosevelt and Neville Chamberlain from 1938 on. He said Chamberlain's position in 1938 was that England had nothing with which to fight and that she could not risk going to war with Hitler. Kennedy's view: That Hitler would have fought Russia without any later conflict with England if it had not been for Bullitt's (William C. Bullitt -- a half-Jew -- then Ambassador to France)* urging on Roosevelt in the summer of 1939 that the Germans must be faced down about Poland; neither the French nor the British would have made Poland a cause of war if it had not been for the constant needling from Washington. Bullitt, he said, kept telling Roosevelt that the Germans wouldn't fight, Kennedy that they would, and that they would overrun Europe. Chamberlain, he said, stated that America and the world Jews had forced England into the war." If Mr. Forrestal's information regarding the impulses behind the recent war needed any confirmation, they have already had it from the outspoken statements of Mr. Oswald Pirow, former South African Defence Minister, who told the Associated Press on the 14th January, 1952, in Johannesburg that 60 "Chamberlain had told him that he was under great pressure from World Jewry not to accommodate Hitler." A second most important revelation in the Forrestal Diaries concerns Zionism. It is clear from the entries, that by December, 1947, Mr. Forrestal was becoming greatly concerned by the intervention of the Zionists into American politics. He records conversations with Mr. Byrnes and Senator Vandenberg, Governor Dewey and others, in attempts to lift the Palestine question out of party politics. From this time on he would seem to have made continuous efforts with that end in view. The Diary records on the 3rd Feb., 1948 (pages 362 and 363): "Visit today from Franklin D. Roosevelt Jr., who came in with strong advocacy of a Jewish State in Palestine, that we should support the United Nations 'decision', I pointed out that the United Nations had as yet taken no 'decision', that it was only a recommendation of the General Assembly and that I thought the methods that had been used by people outside of the Executive branch of the Government to bring coercion and duress on other nations in the General Assembly bordered closely onto scandal . . . I said I was merely directing my efforts to lifting the question out of politics, that is, to have the two parties agree that they would not compete for votes on this issue. He said this was impossible, that the nation was too far committed and that, furthermore, the Democratic Party would be bound to lose and the Republicans gain by such an agreement. I said I was forced to repeat to him what I had said to Senator McGrath in response to the latter's observation that our failure to go along with the Zionists might lose the states of New York, Pennsylvania and California -- that I thought it was about time that somebody should pay some consideration to whether we might not lose the United States." After a short note by the Editor of the Diaries the entry for the 3rd Feb., 1948, continues (page 364): "Had lunch with Mr. B. M. Baruch. After lunch raised the same question with him. He took the line of advising me not to be active in this particular matter, and that I was already identified, to a degree that was not in my own interest, with opposition to the United Nations policy on Palestine." It was about this time that a campaign of unparalleled slander and calumny was launched in the United States press and periodicals against Mr. Forrestal.So greatly did this appear to have affected him that in March 1949, he resigned from the U.S. 61 Defence Secretaryship; and on the 22nd of that month was found dead as a result of a fall from a very high window. Epilogue I shall always be grateful to the many Members who made my return to the House very much easier than it might have been, by their immediate greetings and friendly attitude. Many, I fear, whose actions in the Chamber itself and outside were detected or reported to the press representatives, found themselves the victims of a vendetta inside their constituencies and in the Press on that specific account. When we reflect upon these bloody happenings from the time of King Charles I to our own day, we can at long last find only one cause for satisfaction, if such a word can be in any way appropriate. It is that for the first time we can now trace the underlying influences, which explain these hideous disfigurations in European history. In the light of present-day knowledge, we can now recognise and understand the true significance of these terrible happenings. Instead of mere disconnected occurrences, we can now discern the merciless working of a satanic plan; and seeing and understanding, we are in a position to take steps in the future to safeguard all those values, which we love and stand for; and which that plan clearly seeks to destroy. We can at last begin to oppose the planners and operators of that plan, knowing about it and their technique, which till now have been known to them alone. In other words, being fore-warned, it is our fault if we are not fore-armed. Let us not forget such words as those of the Jew Marcus Eli Ravage, who wrote in the Century Magazine U.S.A. in January 1928: "We have stood back of, not only the last war, but all your wars; and not only the Russian, but all of your revolutions worthy of mention in your history." Nor should we forget those of Professor Harold Laski, writing in the New Statesman and Nation on 11th January, 1942: "For this war is in its essence merely an immense revolution in which the war of 1914, the Russian Revolution, and the counter revolutions on the Continent are earlier phases." Nor the warning from that eminent Jewish American Attorney, publisher and reporter, Henry Klein, issued only last year: 62 " The Protocols is the plan by which a handful of Jews, who compose the Sanhedrin, aim to rule the world by first destroying Christian civilisation." "Not only are the Protocols genuine, in my opinion, but they have been almost entirely fulfilled." They have indeed been largely fulfilled; no small measure of Jewish thanks being due to Mr. Roosevelt and his "ardent lieutenant," the self-styled "architect of the Jewish future." In the process, however, Britain and her Empire and, worse still, her good name and honour have been brought down to the dust. As Professor Beard wrote: "The noble principles of the Four Freedoms and the Atlantic Charter were for practical purposes discarded in the settlements which accompanied the progress and followed the conclusion of the war. In the validity of this statement the treatment of the people of Esthonia, Lithuania, Poland, Roumania, Yugoslavia, China, Indo-China, Indonesia, Italy, Germany and other places of the earth bear witness." There appeared recently in the press the cry of Mrs. chiang Kai Shek calling Britain a "moral weakling" (in reference to China). She is reported as saying: "Britain has bartered the soul of a nation for a few pieces of silver. . . One day these pieces of silver will bear interest in British blood, toil, sweat and tears on the battleground of freedom." It might be General Sikorski himself speaking, might it not? In the same paper I saw that Mr. Jackson Martindell, president of the American Institute of Management, has declared that, "an Englishman's word is no longer his bond". How often have I heard this from Arab sources since 1939? Mr. Martindell continued, "I hate to say this, but Britain is becoming poor morally as well as economically." From Poland to Palestine and to China these words are re-echoed, and be it said, reiterated by the Jew-wise section of this country for many years. The reason is not far to seek. No man can serve two masters, more especially when the principles and interests of these two masters are as widely divergent as are those of Britain and her Empire, and Jewry and their Empire, the U.S.S.R. Ever since the fall of Mr. Chamberlain's Government, the interests of the Jewish Empire have been advanced as prodigiously as those of Britain and her Empire have been eclipsed. 63 Stranger than all this -- should any dare to state the truth in plain terms-the only response is an accusation of anti-Semitism. As Mr. Douglas Reed has clearly shown, the term "anti-Semitism" is meaningless rubbish -- and as he suggests it might as well be called "anti-Semolina." The Arabs are Semites, and no so-called "anti-Semite" is anti-Arab. It is not even correct to say that he is anti-Jew. On the contrary, he knows better than the uninformed that a fair proportion of Jews are not engaged in this conspiracy. The only correct term for the mis-called "anti-Semitic" is "Jew-wise". It is indeed the only fair and honest term. The phrase "anti-Semite" is merely a propaganda word used to stampede the unthinking public into dismissing the whole subject from their minds without examination: so long as that is tolerated these evils will not only continue, but grow worse. The "Jew-wise" know that we have in Britain a Jewish "Imperium in Imperio," which, in spite of all protestations and camouflage, is Jewish first and foremost, and in complete unison with the remainder of World Jewry. If any doubt this they need only read Unity in Dispersion, issued in 1948 by the World Jewish Congress, which proclaims Jewry to be one nation. Not all Jews here wish to be railroaded into this narrow social tyranny; but unless this country affords them some way of escape they dare not take the risks -- very grave risks -- of defying it: and so they perforce co-operate to some degree. Even worse, certain Gentiles with no good excuse support this united force, which is in turn used to influence or control our political parties, home and foreign policies, press and public life. This unholy united front must be exposed and frustrated. One step towards this objective would seem to be firstly an enactment to prevent Gentile Esaus from lending their hands for the carrying out of orders uttered by the voice of Jewish Jacobs. Another: the detachment from the Jewish United Front of Jews, who do not wish to subscribe to the dictates of the World Jewish Congress. First and foremost however is the need to inform people of good will as to the truth of this matter, particularly in regard to the real anatomy, aims, and methods of the Marxist enemy. It is to that end, that I humbly offer the contents of this book to all, who are determined to fight Communism. 64 Statement Statement by Capt. Ramsay from Brixton Prison to the Speaker and Members of Parliament concerning his detention under Paragraph 18B of the Defence Regulations. All the particulars alleged as grounds for my detention are based on charges that my attitude and activities in opposition to Communism, Bolshevism, and the policy of organised Jewry were not genuine, but merely a camouflage for anti-British designs. In the following memorandum, which could be greatly expanded, I have given a minimum of facts, which prove that not only was my attitude genuine, open, and unvarying during the whole of my time in the House of Commons, but that in the course of my researches I had accumulated numerous and conclusive facts compelling such an attitude, and leading logically to the formation of the Right Club, an essentially patriotic organisation. During the whole of my time as M.P. (since 1931) I have kept up an open and unremitting attack on Bolshevism and its allies. Indeed, I had already started this opposition long before I became an M.P. The following survey will show this; and also the eventual formation of the Right Club as the logical outcome of my work. This work falls into three phases. During the first, dating from soon after the Russian Revolution till about 1935, I supposed the powers behind Bolshevism to be Russian: In the second (1935-38) I appreciated that they were International: By the third phase, I realised them to be Jewish. PHASE I. It was always a mystery to me in Phase I why Russians spent so much time and money on revolutionary activities in Britain. My first active step was to speak in the election made famous by the publication in the Daily Mail of the letter written by Zinoviev alias Apfelbaum, calling for revolution in Britain. (I spoke against Bolshevism, and in the Northwich division.) On being elected in 1931, I joined the Russian Trade Committee, which kept a watch 65 on their activities here. I also joined the Council of the Christian Protest Movement, founded to protest against the outrages on priests, nuns, and the Christian churches committed by the Bolsheviks. Hansard will show that I asked many questions during this period, attacking their activities in this country. PHASE II. In Phase II, I recognised the forces behind Bolshevism not to be Russian, but international. I tried to picture the composition of that mysterious body, the Comintern, over whom, according to the replies to my Parliamentary questions, the Soviet Government could exercise no control. In the latter end of this phase I had made sufficient progress with this mental picture of the Comintern, that I made it the subject of a number of addresses, which I gave to Rotary Clubs and other societies in London, Edinburgh, and elsewhere, entitling them frequently, "Red Wings Over Europe." This second phase lasted well into the Spanish Civil War. Recognising almost at once the guilt of the Comintern in the whole affair, down to the International Brigade, I attacked them continuously by a stream of questions in the House. The attitude of the entire British national Press at first amazed, and subsequently helped to enlighten me, as to the real powers behind World Revolution. The press presented General Franco's enemies as liberal and Protestant reformers, instead of the anti-God international revolutionaries they were. Officials of the Russian Cheka were actually in charge of the prisons on the Red side. McGovern established all the main facts in his pamphlet, Red Terror in Spain. I organised parades of sandwich-men at this time to expose the Bolshevik guilt in Spain, assisted a paper called The Free Press, and did what propaganda I could. Some eighty or ninety M.P.s subscribed at one time or another to these efforts. In September 1937 I accepted the Chairmanship of the United Christian Front Committee, on behalf of Sir Henry Lunn. Thereafter many thousands of letters were sent out over my signature to leading people in the Kingdom, appraising them of the true facts of the war in Spain, and urging Christians of all communities to join in combating the Godless Red Terror, that threatened Spain then, and thereafter all Europe, Britain included. A number of patriotic societies now began to co-operate regularly with me in this work against Bolshevism, including the National Citizens' Union, the British Empire League, the Liberty Restoration League, and the Economic League. We took to meeting 66 regularly ina Committee Room of the House of Commons. In May 1936, when I set out to oppose the entry into this country of agents of the Comintern for attending the so-called Godless Congress, we were joined by the British Bible Union, the Order of the Child, and the British Israel World Federation. From information given me by these societies, I realized that the previous Godless Congress, held at Prague, had brought under unified control all the National FreeThinker societies, who were now under the authority of the Militant Godless of Russia, and were therefore a subtle and potent weapon for Bolshevik propaganda. At our meetings to co-ordinate opposition, we all agreed that while it was perhaps the right of British men and women to hold a Congress on any subject, this liberty should not be construed into licence for international revolutionaries to develop their plans for the destruction of the religious, social and public life of our country. On the 28th June, therefore, I introduced a Bill entitled the ALIENS' RESTRICTION (BLASPHEMY) BILL, to prevent aliens from attending this Congress, or making it the occasion for the distribution of their blasphemous literature. The Bill received a first reading by 165 votes to 134. In the No Lobby were Messrs. Rothschild, G.R. Strauss, T. Levy, A.M. Lyons, Sir F. Harris, D.N. Pritt, W. Gallacher, Dr. Haden Guest and Dr. Summerskill. In the autumn of 1938 I was made acquainted with the fact that the power behind World Revolution was not just a vague body of internationalists, but organized World Jewry. The first document so convincing me was actually a British Government White Paper, of whose existence I had not been previously aware. This quoted verbatim an extract from a report received by Mr. Balfour on September 19th, 1918, from Mr. Oudendyke, the Netherlands Minister in Petrograd, who was at that time in charge of British interests there, as follows: "The danger is now so great, that I feel it my duty to call the attention of the British Government and all other Governments to the fact that if an end is not put to Bolshevism at once the civilization of the whole world will be threatened. This is not an exaggeration, but a matter of fact . . . I consider that the immediate suppression of Bolshevism is the greatest issue before the world, not even excluding the war which is still raging, and unless as above stated Bolshevism is nipped in the bud immediately it is bound to spread over Europe and the whole world in one form or another, as it is organized and worked by Jews, who have no nationality and whose one object it is to destroy for their own ends the existing order of things. 67 The only manner in which this danger can be averted would be collective action on the part of all the Powers." Almost as remarkable as the above quotation was the fact brought to my notice simultaneously, namely, that this White Paper had been immediately withdrawn, and replaced by an abridged edition, from which these vital passages had been eliminated. I was shown the two White papers-the original and the abridged issue, side by side. The second document which came to my notice at this time was the booklet entitled, The Rulers of Russia, written by Dr. Dennis Fahey, C.S.S.P., and bearing the imprimatur of the Archbishop of Dublin, dated the 26th March, 1938. In the opening sentence of this pamphlet Dr Fahey writes: "In this pamphlet I present to my readers a number of serious documents which go to show that the real forces behind Bolshevism are Jewish forces; and that Bolshevism is really an instrument in the hands of the Jews for the establishment of their future Messianic kingdom." Dr. Fahey then adduces an interesting volume of evidence. On page 1 he gives also the following passage by Mr. Hilaire Belloc, taken from the latter's Weekly, dated 4th February, 1937: "As for anyone who does not know that the present revolutionary Bolshevist movement in Russia is Jewish, I can only say that he must be a man who is taken in by the suppression of our deplorable Press." Other authorities quoted in the pamphlet include Dr. Homer, D. Sc., Count Leon de Poncins in his Contre-Revolution, and evidence given on 12th February, 1919, before a Committee of the United States Senate by the Rev. George A. Simons, Superintendent of the Methodist Episcopal Church in Petrograd from 1907 to October 6th 1918. The Rev. Mr. Simons stated on this occasion with regard to the Bolshevik Government in Petrograd: "In December 1918 . . . under the Presidency of a man known as Apfelbaum (Zinoviev) . . . out of 388 members, only 16 happened to be real Russians, and all the rest (with the exception of one man, who is a Negro from North America) were Jews . . . and 265 of these Jews belonging to this Northern Commune Government that is sitting in the old Smolny Institute come from the Lower East Side of New York -- 265 of them." On page 8 Dr Fahey quotes figures showing that in the year 1936: "The Central Committee of the Communist Party in Moscow, the very centre of International Communism, consisted of 59 members, of whom 56 were Jews, 68 and the other three were married to Jewesses . . . " "Stalin, present ruler of Russia, is not a Jew, but he took as his second wife the twenty-one year old sister of the Jew L.M. Kaganovitch, his right-hand man, who has been spoken of as his probable or possible successor. Stalin's every movement is made under Jewish eyes." In addition to these documents there now reached me a quantity of evidence concerning Jewish activities in Great Britain in the shape of subversive organizations of every description, anti-religious, anti-moral, revolutionary, and those working to establish the Jewish system of financial and industrial monopoly. Thus I became finally convinced of the fact that the Russian and Spanish revolutions, and the subversive societies in Britain, were part and parcel of the one and the same Plan, secretly operated and controlled by World Jewry, exactly on the lines laid down in the Protocols of the Elders of Zion, filed in the British Museum in 1906 (which had been reproduced soon after the last war by The Morning Post, and from which this newspaper never recovered). These Protocols are no forgery, and I and others could supply evidence to that effect that would convince any impartial Tribunal. At the next meeting of the patriotic and Christian societies, I felt in duty bound to broach the Jewish question; and realized, very soon, that there had come a parting of the ways. With very few exceptions our co-operation ceased. I realized that if anything was to be done, some special group would have to be formed which, while retaining the essential characteristics of the former one, would take up the task of opposing and exposing the Jewish menace. It was then that the idea of the Right Club originated, though the actual formation did not actually come about till some months later, in May 1939. From the autumn of 1938 onwards, I spent many hours a week talking to backbenchers and members of the Government alike on these subjects. The very magnitude of the issues involved put many off. One particular rejoinder typifies in my recollection this sort of attitude: "Well, that is all very disturbing, awful, in fact: but what is one to do about it? I shall go off now and try and forget all about it as soon as possible." About the end of 1938, news was brought to me that the control shares of the Daily Mail were for sale. Knowing that a severe advertisement boycott had been put in operation against the paper following upon its having printed two or three articles giving what in 69 Internationalist eyes had been a pro-Franco view of the Spanish War (in reality, the truth), the news was no great surprise to me. Could I find a buyer? I decided to approach a certain very wealthy and patriotic peer, the head of a great business. A mutual friend arranged an interview. On introduction I gave a survey of the activities and power of Organized Jewry in general, and of their secret publicity control in Britain in particular, as I saw it. When I ended after some 70 minutes, general concurrence in my views was expressed. Thereupon the mutual friend and I tried to persuade our hearer to buy the said shares and "tear the gag off the conspiracy of silence." He replied: "I daren't. They would bring me to a crust of bread. If it was only myself, I wouldn't mind; I'd fight them. But many of my shares are held by the widow and the orphan, and for their sakes I must refuse." On our expressing astonishment that Jewry could inflict such crushing retaliation on a man of his financial strength and industrial power, and so conspicuous a national figure, he gave us details of just such retaliation directed against him by Organized Jewry some years previously. He had refused to comply with some demands they had made of him affecting his works. After a final warning, which he ignored, a world boycott had been started against him, which had become effective in 24 hours, wherever he had agents or offices. Fires and strikes also mysteriously occurred. The resulting losses had finally compelled him to give in. Within 24 hours the boycott was lifted all over the world. The consistent mis-reporting of important features in the Spanish Civil War had deeply impressed many M.P.s. They felt that a bias so extreme, so universal, and so consistent, always against Franco, indicated the existence of some deliberate plan, and though unwilling to agree my thesis, that the Jews were operating this control by various means, and that the whole affair was part of their World Plan, nevertheless many felt that something was very wrong somewhere. In the course of these conversations I obtained the support of Members of all parties to the Bill I was preparing in this connection. On December 13th, 1938, I introduced the Bill entitled COMPANIES ACT AMENDMENT BILL, which made it compulsory for shares in Newspapers and News Agencies to be held in the actual names of the holders, instead of the names of nominees as is done now in the majority of cases. The Bill received a First Reading by 151 votes to 104. In the Aye Lobby were Members 70 of all parties, including 13 Right Hon. Gentlemen 98 of these Socialists). In the No Lobby were messrs. Rothschild, Schuster, Shinwell, Cazalet, Gallacher, Sir A. Sinclair, Gluckstein, and Mr. Samuel Storey opposed, also blocked the Bill; and seemed suitable for that role. I now took the decision to proceed at once with the formation of a group similar in character to the group of representatives of Christian and patriotic societies, which I had worked with up to the emergence of the Jewish problem; but this time a group which would place opposition to that menace in the forefront of its activities. Mr. Cross was the Secretary, and the late duke of Wellington, President of the Liberty Restoration League, was the Chairman at most of the few meetings we held. The first object of the Right Club was to enlighten the Tory Party and clear it from any Jewish control. Organized Jewry was now clearly out for World War. The failure of their International Brigade in Spain, and the growing exposure of themselves, and the consequent risk of total collapse of their plan rendered immediate war from their point of view imperative. In July 1939 I had an interview with the Prime Minister. I dealt with the Russian Revolution, and the part Jewry had played in it; and with the Spanish Revolution, prepared and carried out on similar lines by much the same people; with the subversive societies in Britain, and the Press and news control existing in this country. I finally drew the Prime Minister's attention to the underground work that was going on with the object of overthrowing his peace policy and himself, and precipitating the war. Mr. chamberlain considered that charges of so grave and far-reaching a character would require very substantial documentary proof. I decided to collect documentary proof which would make it possible for action to be taken. The outbreak of war enabled the Jews to give their activities the cloak of patriotism. Their press power enabled them to portray those opposing their designs and exposing them as pro-Nazi, and disloyal to Britain. The difficulty I was faced with was that while I was in duty bound to warn the country against the consequences of a policy influenced by Organized Jewry and opposed to British interests, I, at the same time, did not want to create difficulties for Mr. Chamberlain. It was decided therefore, that the Right Club should close down for the duration. The spirit of the Club naturally led the younger members to join the Services, wherein they have served with distinction on most fronts. It was in keeping with the same spirit that others not so engaged, should continue to fight the internal enemy, no less formidable than the Axis Powers and in a way more dangerous, owing to his secret methods and 71 the fact that he can work from within as well as from without. To this end, therefore, I and others in an individual capacity disseminated on occasion some leaflets of mine called Do You Know? and Have You Noticed?; my verses beginning "Land of dope and Jewry", and some anti-Jewish stickers. This was with the idea of educating the public sufficiently to maintain the atmosphere in which the "phoney" war, as it was called, might be converted into an honourable negotiated peace. It was certainly not defeatist, as Jewish propaganda tried to make out. It was not we of the Right Club who were holding back from the fighting Services in this war, any more than in that last; quite the contrary. I was determined to make further efforts to convince Mr. Chamberlain, and even perhaps the 1922 Committee, of the truth of my case, and thus avert total war, and commenced reinforcing the documentary evidence already in my possession. By January 1940, I had details of nearly thirty subversive societies working on various revolutionary and corrosive lines, and had completed a very large chart, showing the principal members of each. Six names stood out clearly, as a sort of interlocking directorate. They were Prof. H. Laski, Mr. Israel Moses Sieff, Prof. Herman Levy, Mr. Victor Gollancz, Mr. D.N. Pritt, M.P., and Mr. G.R. Strauss, M.P. In February 1940, on my arrival in London, I was handed the literature of a new group, who were advocating FEDERAL UNION. The list of supporters' names was startling. It might have been copied from the chart I had just completed. There could be no mistake as to the source of this scheme. Later, when this group became active, I put down the following questions: Captain Ramsay asked the Prime Minister whether he could assure the House that the creation of a Federal Union of the European States is not one of the war aims of H.M.'s Government. Mr. Butler (on May 9th) gave a non-committal reply. To this I asked the following supplementary: Captain Ramsey: Is my right Hon. Friend aware that this plan, if adopted, will arouse hostility against us in almost the whole of Europe, who look upon it as the setting up of a Judeo-Masonic super-State? (Note -- The Protocols of the Elders of Zion make it clear that World Jewry and Orient Masonry will set up just such a regime after the Gentile States have been reduced by War and Revolutions to hewers of wood and drawers of water.) 72 Mr. Butler: I would rather leave my Hon. Friend's interpretation of this plan to him. A virulent Press campaign was now in full swing to suppress "Anti-Semitic" views and activities by declaring that "Anti-Semitism" was pro-Nazi. Fearing less the Home Secretary might be inclined into this direction, which was a false direction, I asked him on May 9th, 1940: Captain Ramsay: Whether he will give an assurance that care will be taken, both in the administration of the present regulations, and in framing revised ones, that a distinction is made between anti-Semitism and pro-Nazism? Sir J. Anderson: I hope that any restrictive measures applied to organized propaganda may in practice be confined to such propaganda as is calculated to impede the war effort; and from that point of view I cannot recognize as relevant the distinction which My. Hon. and Gallant Friend seeks to draw. Captain Ramsay: while think my Right Hon. Friend for his reply, in view of the fact that he seems somewhat confused on this point, will he assure the House that he refuses to be stampeded into identifying the two things by a ramp in our Jew-ridden press? Sir J. Anderson: There is no question of my being stampeded into anything. It was in the last weeks of Mr. Chamberlain's Premiership that I was enabled to look through some of the U.S. Embassy papers at Mr. Kent's flat. This then was the position, and these were the considerations which led me to inspect them. 1 -- Together with many members of both Houses of Parliament, I was fully aware that among the agencies here and abroad, which had been actively engaged in promoting bad feeling between Great Britain and Germany, Organized Jewry, for obvious reasons, had played a leading part. 2 -- I knew the U.S.A. to be the headquarters of Jewry, and therefore the real, though not apparent, centre of their activity. 3 -- I was aware that Federal Union was the complement in international affairs of the scheme of Political and Economic Planning (P.E.P.). The Chairman of P.E.P. is Mr. Israel Moses Sieff, who is also Vice-Chairman of the Zionist Federation and Grand Commander of the Order of Maccabeans) designed to bring about Bolshevism by stealth in the sphere of industry and commerce, and that it must be regarded as the Super-State, which is one of the principal objectives of International Jewry. 4 -- I recognized that plans for establishing Marxist Socialism under Jewish control in this country were far advanced. As to their intentions, there could be no doubt. 73 5 -- I knew that the technique of International Jewry is always to plan the overthrow at critical junctures of any national leader who seriously opposes some essential part of their designs, as for instance Mr. Chamberlain had done by adhering to his policy of pacification, and that in this case Mr. Chamberlain's fall would precipitate total war. I remembered that Mr. Lloyd George had said in the House of Commons, that if we were let in for a war over Poland without the help of Russia, we should be walking into a trap. We walked into that trap. Further information as to its origin, design, and ultimate objective, would have strengthened Mr. Chamberlain's hand, and would have enabled him to take the appropriate counter-measures. As a Member of Parliament, still loyal to Mr. Chamberlain, I considered it my duty to investigate. About the 9th or 10th of May I went to Scotland for a fortnight's rest, having seen only a part of the documents, and intending to resume my investigations on my return. Before I could conclude them, however, Mr. Chamberlain had fallen from office, and I was arrested a few days later on the steps of my house, when I returned to London on the 23rd May, 1940. I am appending the Particulars, alleged as Reasons for my detention, and my comments thereon. (Signed) ARCHIBALD RAMSAY. Brixton Prison, August 23rd, 1943 Particulars Alleged as Reasons for My Detention There follows here a copy of the Particulars, which were alleged to be reasonable grounds for my detention for the last three years. It will be seen that the whole basis of every one of them is, that my opposition to Communism, Bolshevism and World Jewry was but a sham; a disloyal ruse, in fact, adopted to mask anti-British activities in relation to the war. Anyone conversant with doings in the House of Commons will be more or less familiar 74 with the anti-Bolshevik activities that I have kept up openly and consistently all through my time in the House since 1931; and which activities became anti-Jewish in 1938, when I realized that Bolshevism was Jewish and an integral part of their World Plan. The framer of these Particulars brushes aside the whole of that eight years' record, and proceeds to fabricate and reiterate some new and disloyal purpose, for which slanders he offers no shred of substantiation. Home Office Advisory Committee (Defence Regulation 18B) London, W.1. Telephone: REGent 4784 Ref.: . . . R4. . . 24th June, 1940 REASONS FOR ORDER MADE UNDER DEFENCE REGULATION 18B IN THE CASE OF CAPTAIN ARCHIBALD MAULE RAMSAY, M.P. The Order under Defence Regulation 18B was made against Captain Archibald Maule Ramsay, M.P. Because the Secretary of State had reasonable cause to believe that the said Captain Archibald Maule RAMSAY, M.P. had been recently concerned in acts prejudicial to the public safety or the defence of the Realm, or in the preparation or instigation of such acts, and that by reason thereof it was necessary to exercise control over him. [Note: Notice that ONE Person, had "reasonable cause to believe", and under that clause, Captain Ramsay was imprisoned for two and a half years. That exact language is codified in the U.S. Criminal Code today. Who do you suppose is 'writing the proposed laws' for the U.S. Congress to rubber stamp? And, bear in mind that the U.S.A. Patriot Act as well as the 'new' Department of Homeland Security was laying in wait for the WTC genocidal act of September 11th, 2001 (known now as 911) planned by the same creatures, and implemented by -- who knows who? Their 'minions' and 'lackeys' and those who are damned to a hell of their own making. - j]. PARTICULARS The said Captain Archibald Maule RAMSAY, M.P. 75 Particular (i): In or about the month of May 1939, formed an Organisation under the name of the "Right Club", which ostensibly directed its activities against Jews, Freemasons and Communists. This Organisation, in reality, was designed secretly to spread subversive and defeatist views among the civil population of Great Britain, to obstruct the war effort of great Britain, and thus to endanger public safety and the defence of the Realm. Reply The formation of the Right Club, as the attached memorandum shows, was the logical outcome of many years of work against Bolshevism, carried on both inside and outside the House of Commons, and well-known to all my political colleagues since 1931. The main object of the Right Club was to oppose and expose the activities of Organized Jewry, in the light of the evidence which came into my possession in 1938, some of which is given in the memorandum. Our first objective was to clear the Conservative Party of Jewish influence, and the character of our membership and meetings were strictly in keeping with this objective. There were no other and secret purposes. Our hope was to avert war, which we considered to be mainly the work of Jewish intrigue centred in New York. Later, I and may others hoped to turn the "phoney" war into, not total war, but an honourable negotiated peace. It is difficult to imagine a body of persons less capable of being "subversive" as this Particular suggests, and coupling this charge with the charge of being 'defeatist" places this whole Particular in the realm of the ludicrous. . (Particular (ii): In furtherance of the real objects of the Organisation, the said RAMSAY allowed the names of the members of the Organisation to be known only to himself, and took great precautions to see that the register of members did not leave his possession or control; and stated that he had taken steps to mislead the Police and the Intelligence Branch of the War Office as to the real activities of the Organisation. These steps were taken to prevent the real purposes of the Organisation being known. Reply The real objects of the Right Club being the declared objects, and there being no other objects whatever, the latter part of this Particular is pure fabrication. There was only one respect in which our aims differed from the Police and M.I., namely, the Jewish question. Neither Police nor M.I. recognised the Jewish menace. Neither had any machinery for 76 dealing with it, or for withholding information from Jewish members of their personnel. If names of members of the Club had been placed at the disposal of either of these departments, they would have been seized upon by the Jewish members therein, and reported on to the very quarters from which many members wished them to be withheld. Particular (iii): Frequently expressed sympathy with the policy and aims of the German Government; and at times expressed his desire to co-operate with the German government in the conquest and subsequent government of Great Britain. Reply The latter half of this Particular is a fabrication so preposterous that I propose to treat it with the contempt it deserves. Lord Marley embroidered this fiction in the Lords a few days after my arrest, insinuating that I had undertaken to be Gauleiter of Scotland under a German occupation of Great Britain. My solicitors at once invited him to repeat his remarks outside. Needless to say, he did not do so, for there is not a shred of justification for either this Particular or his slanders. The term "sympathy with the policy and aims of the German Government" is misleading to the verge of dishonesty. It suggests some general agreement or understanding. Nothing of the kind existed. I have never been to Germany, and beyond one formal luncheon at their Embassy knew no Germans. What little I had learned about the Nazi system did not appeal to me. I have never approved of the idea of movements on distantly similar lines being formed in Britain. On the contrary, I disapproved My view was that the Unionist Party, once enlightened, was the body best suited to take the needful counter-measures to the Jewish plan, and that to do so successfully it did not even need to go outside the powers latent in our Constitution. In a general way my views concerning German aspirations coincided exactly with those expressed by Lord Lothian in his speech at Chatham House on 29th June, 1937, when he said: "Now if the principle of self-determination were applied on behalf of Germany in 77 the way in which it was applied against her, it would mean the re-entry of Austria into Germany, the union of the Sudeten-Deutch, Danzig and possibly Memel with Germany, and certain adjustments with Poland in Silesia and the Corridor." The only aspect of the Nazi policy which contacted in any special way with my views was the opposition to the disruptive activities of Organized Jewry. No patriot -- British, French, German or of any other nationality -- is justified in abandoning the defence of his country to that onslaught, once he has recognized its reality. To confuse sympathy on this one and loyal point with sympathy with the whole Nazi policy and aims is dishonest; to develop this fallacy into a charge of preferring that system to our own, and being prepared to force that system (of which I disapproved) upon my own country, is the last word in infamy. Particular (iv): After the formation of the Organisation, made efforts, on behalf of the Organisation, to introduce members of the Organisation into the Foreign Office, the Censorship, the Intelligence Branch of the War Office, and Government departments, in order to further the real objects of the Organisation as set out in (i) hereof. Reply. Again we have here the fabrication of the wholly unjustifiable charge of a secret and disloyal purpose, already dealt with in Particular (i), and my Memorandum. In regard to the matter of members of the Right Club and Government offices, I would say this: The objects of the Club being to spread as rapidly as possible the truth concerning the Jewish danger, time was always a vital factor. From the outset we were in a race with the Jewish propagandists. To counter them in as many different spheres as possible was obviously the quickest method. Ten members in ten different spheres would spread our information more widely, more quickly than ten members all in the same office or club. Every political group must follow these lines; this method is the common practice of all political parties. I never at any time made any effort to get any member a job in any Government Office. If a member had a choice of two jobs, and didn't mind which he or she took, and asked me about it, I should clearly have replied that as far as the Club was concerned, the sphere in which we had no member to preach the gospel was the one to choose. For the knowledge to reach such places as the foreign Office, War Office, etc., was obviously to achieve the enlightenment of influential persons most rapidly of all. 78 Particular (v): After the outbreak of war, associated with and made use of persons known to him to be active in opposition to the interests of Great Britain. Among such persons were one, Anna Wolkoff, and one, Tyler Kent, a Coding Officer employed at the Embassy of the United States of America. With knowledge of the activities in which Wolkoff and Kent were engaged, he continued to associate with them and to make use of their activities on behalf of the "Right Club" and of himself. In particular, with knowledge that Kent had abstracted important documents, the property of the Embassy of the United States of America, he visited Kent's flat at 47, Gloucester Place, where many of the said documents were kept, and inspected them for his own purposes. He further deposited with the said Kent the secret register of the members of the "Right Club", of which Organisation Kent had become an important member, in order to try and keep the nature of the Organisation secret. Reply. I have never at any time of my life associated with persons whom I have known to be in oppositions to the interests of Britain. On the contrary, my whole record proves that I have devoted more time and trouble than most people to fighting just such persons. I certainly did not know, and do not now know, that either Mr. Kent or Miss Wolkoff were engaged in activities calculated or likely to harm the interests of Britain. From my own acquaintance with them both, and conversations I have had during that period, I know they both recognized the activities of Organized Jewry to be one of the most evil forces in politics in general, and one of the most dangerous to the interests of Britain in particular. All their actions will have been directed to countering those Powers and their designs, and most certainly not to anything that might injure the interests of Britain. As for myself, I should like to add here most emphatically, in view of various mendacious allegations on the subject that have since reached my ears, that I have never, and of course could never contemplate communicating information to enemy quarters. Having reasonable cause to believe that the Jewish International intrigues to bring about total war radiated from New York, and knowing that activities were being carried on to sabotage Mr. Chamberlain's policy of pacification and to bring about his overthrow, it was my obvious duty as a Member of Parliament, and one still loyal to Mr. Chamberlain, to make any investigation I could. I deposited the Red Book of names of the Right Club members at Mr. Kent's flat for the period of my absence from London only after I heard of several persons who had had their papers (dealing with the same sort of subjects as mine) ransacked by 79 persons unknown in their absence. As I have stated already, I had given explicit assurance of privacy to some of the persons whose names were entered therein. Had their names even come into the hands of the British Secret Police, personated as this force is by Jews, their attitude vis-a-vis the Jewish menace would have become known at once in the very quarters from which they made a particular point of their being withheld, namely, Jewish quarters. Political burglary is no new thing in this country, when one is suspected of possessing information relating to the activities of Organized Jewry. Lord Craigmyle, when Lord of Appeal, had his whole house ransacked, every drawer broken open and every paper searched without anything being stolen, at a time when it was reasonable to suppose that his papers contained such matter. The Chief Lieutenant of Police in Edinburgh declared at the time that it was a "political burglary"; the perpetrators were never traced. (See the letter of Lord Craigmyle, dated 6th July, 1920 entitled "Edinburgh and Freedom" Published in Letters to Israel) . (vi) Permitted and authorised his wife to act on his behalf in associating with, and making use of, persons known to him to be active in opposing the interests of Great Britain. Among these persons were Anna Wolkoff, Tyler Kent, and Mrs. Christabel Nicholson. Reply. There is no truth whatever in this Particular; and I propose to treat it with the contempt it deserves. Needless to say, the Home Office Advisory Committee produced no evidence to support any of the slanders contained in any of the above Particulars CONCLUSION I submit this statement, and the comments on the Particulars, not for my own sake, but to enlighten the country. When things reach a stage wherein a Lord of Appeal, whose papers are suspected of relating to the plan of Organized Jewry, can be "politically burgled"; When a white Paper containing vital passages on Jewish World-Bolshevism can be immediately withdrawn, and reprinted omitting the vital passages; When a leading British Industrialist can be blackmailed by Organized Jewry, and 80 coerced into submission by boycott, strikes, acts of sabotage and arson; When a Member of Parliament, who dares to try and warn the country against this menace of Organized Jewry and their help-mates (the only Fifth Column that really exists in this country) is thereupon imprisoned for three years on false charges; When these things can happen in Britain, then there must surely be something wrong somewhere. At a time when Britain and the Empire are engaged in a life-and-death struggle, surely there can be no room for the foul teachings and activities which I have touched upon. While our sailors, soldiers and airmen are winning victories over the external enemies, surely it is the duty of every patriot to fight this internal enemy at home. The Prime Minister, in his speech at the Mansion House, stated that he had not become the King's First Minister in order to preside over the liquidation of the British Empire. There are more ways than one of encompassing the liquidation of the British Empire today; and the National Leder who is determined to counter them all will not only need the utmost support of all patriots, but I believe it will be proved that his most formidable difficulties will emanate from just those very powers which I and other members of the Right Club have all along striven to oppose and expose. The Statutes of Jewry Les Estatutz de la Jeuerie 1275 [A.D.] From The Statutes of The Realm. Vol. 1, page 221. THE STATUTES OF JEWRY Usury forbidden to the Jews. Forasmuch as the King hath seen that divers evils and the disinheriting of good men of his land have happened by the usuries which the Jews have made in time past, and that divers sins have followed thereupon albeit that he and his ancestors have received much benefit from the Jewish people in all times past, nevertheless, for the honour of God and the common benefit of the people the King hath ordained and 81 established, that from henceforth no Jew shall lend anything at usury either upon land, or upon rent or upon other thing. And that no usuries shall run in time coming from the feast of St. Edward last past. Notwithstanding the covenants before made shall be observed, saving that the usuries shall cease. But all those who owe debts to Jews upon pledge of moveables shall acquit them between this and Easter; if not they shall be forfeited. And if any Jew shall lend at usury contrary to this Ordinance, the King will not lend his aid, neither by himself or his officers for the recovering of his loan; but will punish him at his discretion for the offence and will do justice to the Christian that he may obtain his pledges again.. Distress for Jews. And that the distress for debts due unto the Jews from henceforth shall not be so grievous but that the moiety of lands and chattels of the Christians shall remain for their maintenance: and that no distress shall be made for a Jewry debt upon the heir of the debtor named in the Jew's deed, nor upon any other person holding the land that was the debtor's before that the debt be put in suit and allowed in court. Valuing lands taken for a Jew's debt. And if the sheriff or other bailiff by the King's command hath to give Saisin (possession) to a Jew be it one or more, for their debt, the chattels shall be valued by the oaths of good men and be delivered to the Jew or Jews or to their proxy to the amount of the debt; and if the chattels be not sufficient, the lands shalt be extended by the same oath before the delivery of Saisin to the Jew or Jews to each in his due proportion, so that it may be certainly known that the debt is quit, and the Christian may have his land again; saying always to the Christian the moiety of his land and chattels for the maintenance as aforesaid, and the chief mansion. Warranty to Jews: And if any moveable hereafter be found in possession of a Jew, and any man shall sue him the Jew shall be allowed his warranty if he may have it; and if not let him answer therefore so that he be not therein otherwise privileged than a Christian. Abode of Jews. And that all Jews shall dwell in the King's own cities and boroughs where the chests of the chirographs of Jews are wont to be. Their badge. And that each Jew after he shall be seven years old, shall wear a badge on his outer garment that is to say in the form of two tables joined of yellow felt of the length of six 82 inches and of the breadth of three inches. Their tax. And that each one, after he shall be twelve years old pay three pence yearly at Easter of tax to the King whose bond-man he is; and this shall hold place as well for a woman as for a man. Conveyance of land, etc., by Jews. And that no Jew shall have the power to infeoff (take possession of) another whether Jew or Christian of houses, rents, or tenements, that he now hath, nor to alien in any other manner, nor to make acquittance to any Christian of his debt without the special license of the King, until the King shall have otherwise ordained therein. Privileges of the Jews. And forasmuch as it is the will and sufferance of Holy Church that they may live and be preserved, the King taketh them under his protection, and granteth them his peace; and willeth that they be safely preserved and defended by his sheriffs and other bailiffs and by his liege men, and commandeth that none shall do them harm or damage or wrong in their bodies or in their goods, moveable or immovable, and they shall neither plead nor be impleaded in any court nor be challenged or troubled in any court except in the court of the King whose bondmen they are; and that none shall owe obedience, or service or rent except to the King or his bailiffs in his name unless it be for their dwelling which they now hold by paying rent; saving the right of Holy church. Intercourse between Jews and Christians. And the King granteth unto them that they may gain their living by lawful merchandise and their labour, and they they may have intercourse with Christians in order to carry on lawful trade by selling and buying. But that no Christian for this cause or any other shall dwell among them. And the King willeth that they shall not by reason of their merchandise be put to lot and soot nor in taxes with the men of the cities and boroughs where they abide; for that they are taxable to the King as his bondmen and to none other but the King. Holding houses and farms, etc. Moreover the King granteth unto them that they may buy houses and castilages in the cities and boroughs where they abide, so that they hold them in chief of the King; saving unto the lords of the fee their services due and accustomed. And that they may take and buy farms or land for the term of ten years or less without taking homages or fealties or such sort of obedience from Christians and without having advowsons of churches, and that they may be able to gain their living in the world, if they have not the means of trading or cannot labour; and this licence to take land to farm shall 83 endure to them for fifteen years from this time forward. Note — The Parliament which passed this Statute included representatives of the Commons, and this was probably the first Statute in the enactment of which the Commons had any part. It is significant that the first evidence of the feelings and wishes of the commoners should have expressed itself in such a form as in these Statues of Jewry, in face of the fact, clearly evident in the script, that the Kings owed much to Jewish activities having demanded monies from the Jews regularly and permitted them in turn to recoup themselves from the people. The Jews in Britain 1215 — Magna Carta 1255 — Ritual murder of St. Hugh of Lincoln. Henry III personally ordered trial and 18 culprits were executed — all Jews. 1275 — The Statute of Jewry passed; confined Jews to certain areas, forbade usury to them and also ownership of land and contact with the people: compelled them to wear a yellow badge. 1290 — Edward I banished the Jews from England. 1657 — Oliver Cromwell, having been financed by Manasseh Ben Israel and Moses Carvajal, allows Jews to return to England, though order of banishment never rescinded by Parliament. [Note: and it has been asserted that the Jews never really left England, but merely went 'underground' until the King was assassinated. That is certainly more plausable than expecting that all Jews LEFT the country. Especially given that Cromwell was a pawn for the Jews, and NOT the King's man. - j] 1689 — Amsterdam Jews financed the rebellion against King James II. The chief of these — Solomon Medina — follows William of Orange to England. 1694 — The Bank of "England" set up and the National Debt instituted, securing for the Jew moneylenders a first charge on the taxes of England for interest on their loans. The right to print money transferred from the Crown to this "Bank of England". 84 1707 — Economic and political union forced upon Scotland against the vote of every country and borough; the national debt foisted upon Scotland, and the royal mint in Edinburgh suppressed. Famous Men on the Jews Seneca B.C. 4 to A.D. 5 "The customs of this accursed people have grown so strong, that they have spread through every land". St Justin 116 A.D. "The Jews were behind all the persecutions of the Christians. They wandered through the country everywhere hating and undermining the Christian faith." Mohammed 570. "It is incomprehensible to me, why one has not long go expelled these deathbreathing beasts . . . are these Jews anything else but devourers of men?" Martin Luther 1483. "How the Jews love the book of Esther, which is so suitable to their bloodthirsty, revengeful, murderous appetite and hope. The sun has never shone on such a bloodthirsty and vindictive people, who cherish the idea of murdering and strangling the heathen. No other men under the sun are more greedy than they have been, and always will be, as one can see from their accursed usury. They console themselves that when their Messiah comes he will collect all the gold and silver in the world and divide it among them." Clement VIII Pope 1592. "All the world suffers from the usury of the Jews, their monopolies and deceit. They have brought many unfortunate peoples into a state of poverty, especially farmers, working-class people, and the very poor." Voltaire 1694. "The Jews are nothing but an ignorant and barbaric people, which have for a long time combined the most loathsome avarice with the most abominable superstition and inextinguishable hated of all peoples by whom they are tolerated, and through whom they are enriched." 85 Napoleon "I decided to improve the Jews: but I do not want any more of them in my Kingdom: indeed, I have done all to prove my scorn of the vilest nation in the world." Benjamin Franklin 1789. Statement in the Convention, concerning Jewish Immigration: "There is a great danger for the United States of America, this great danger is the Jew. Gentlemen, in every land which the Jews have settled, they have depressed the normal level and lowered the degree of commercial honesty. They have remained apart and unassimilated — they have created a state within a state, and when they are opposed they attempt to strangle the nation financially as in the case of Portugal and Spain. For more than 1700 years, they have lamented their sorrowful fate — namely, that they were driven out of their motherland, but gentlemen, if the civilized world today should give them back Palestine and their property, they would immediately find pressing reasons for not returning there. Why? Because they are vampires — they cannot live among themselves; they must live among Christians and others who do not belong to their race. If they are not excluded from the United States by the Constitution, within less than 100 years, they will stream into this country in such numbers they will rule and destroy us and change our form of Government for which we Americans shed our blood and sacrificed life, property and personal freedom. If the Jews are not excluded, within 200 years our children will be working in the fields to feed the Jews while they remain in the Counting House gleefully rubbing their hands. I warn you, gentlemen, if you do not exclude the Jews forever, your children's children will curse you in your graves. Their ideas are not those of Americans even when they have lived among us for ten generations. The leopard cannot change its spots. The Jews are a danger to this land and if they are allowed to enter they will imperil our institutions — they should be excluded by the Constitution." Copy of leaflet designed by the Author after the Munich Agreement 86 Are You Aware that . . . MR. CHAMBERLAIN was Burnt in Effigy in Moscow as soon as it was known that he had secured Peace, showing very clearly WHO WANTED WAR and who are still working ceaselessly to stir up strife all the world over? __________________________________________ Issued by the MILITANT CHRISTIAN PATRIOTS, 93 Chancery Lane, W.C.1 (HOLborn 2137), and printed by W. Whitehead, 22 Lisle st. W.C.2 The Official Gag Reprinted from Free Britain June 1954 THE OFFICIAL GAG Lord Jowitt, either with a belated desire to do Justice to Captain Ramsay or now cautious of repeating he fabrications of the past, has admitted in his memoirs of the War Trials, published in the London Evening Standard of May 13th, that the defendants in the Tyler Kent affair were all along acting in good faith. Lord Jowitt, in order to publish these memoirs at all, has been forced to make a point which neither Captain Ramsay nor Anna Wolkoff are even yet permitted to 87 make in their own defense, the nature of the documents concerned in the case having been declared an Official Secret which they may not divulge. Others, however, are now free to state what they have known from the beginning, namely, that Captain Ramsay was never at any time endeavouring to communicate with Germany but was trying to communicate certain information to the then Prime Minister, Mr Chamberlain, which Mr. Chamberlain was expecting and which, because of Captain Ramsay's arrest, never reached him. Something of this information later reached Mr. Chamberlain by other channels, however, for it was disclosed in the Forestall Diaries that Mr. Chamberlain had become convinced, and actually told Mr. Forestall, that powerful Jewish circles in New York were solely responsible for maneuvering Britain into the war, unsuspected by him at the time although he was Prime Minister and ought to have been informed of what was going on. The wedge that was driven between Mr. Chamberlain and Captain Ramsay was the lock-up and the abuse of the Official Secrets Act, followed by the elaborate dissemination of the complete fabrication by the Home Office that "the said Captain Archibald Maule Ramsay, M.P. . . had expressed his desire to do-operate with the German Government in the conquest and subsequent government of Great Britain." Later the Lord Marley added further to this fabrication by stating in the House of Lords that he had it on good authority that Captain Ramsay had agreed to become Gauliter of Scotland under a German occupation of Great Britain. He ignored the challenge of Captain Ramsay's lawyers to repeat the charge outside the House. For fourteen years Lord Jowitt must have been well aware that Captain Ramsay was conducting an investigation in order to satisfy Mr. Chamberlain that there was documentary evidence for the facts already disclosed to him by Captain Ramsay, and that Captain Ramsay's arrest was made to prevent that documentary evidence from being presented to the Prime Minister. But it has taken all these years for Lord Jowitt to concede that Captain Ramsay is an honest man who "would never have countenanced any act which he recognized as being against the interests of his country." G.P. German White Book on the Last Phase of the German-Polish 88 Crisis From the: GERMAN WHITE BOOK DOCUMENTS Concerning the Last Phase of the German-Polish Crisis GERMAN LIBRARY OF INFORMATION NEW YORK Note on the German White Book (pp 3-6) The German White Book, presented herewith, is a collection of official documents and speeches, not a collection of uncontrollable conversations. It does not pretend to cover the entire field of German-Polish relations but, as the title implies, concerns itself solely with the last phase of the German-Polish crisis, from August 4th to September 3rd, 1939. the Polish-german controversy concerning the Corridor, Upper Silesia and Danzig, began in 1919; it has never, since the signing of the Versailles Treaty, ceased to agitate europe. For many years intelligent commentators and statesmen of all nations, including Great Britain, agreed that the separation of East Prussia from the Reich and, indeed, the whole Polish settlement, was unjust and fraught with danger. Germany, again and again, made attempts to solve the differences between the two countries in a friendly spirit. It was only when all negotiations proved vain and Poland joined the encirclement front against Germany, that chancellor Hitler cut the Gordian knot with the sword. It was England that forced the sword into his hand. Great Britain asserts in her Blue Book and elsewhere that she was compelled to "guaranty" Poland against "aggression" for reason of international morality. Unfortunately the British Government subsequently admitted (Under-Secretary of State Butler, House of Commons, October 19, 1939) that the "guaranty" was aimed solely against Germany. It was not valid in case of conflicts with other powers. In other words, the British "guaranty" was merely a link in the British encirclement chain. The Polish crisis was deliberately manufactured by Great Britain with the connivance of Poland: it was the 89 fuse designed to set off the explosion! Great Britain naturally attempts to becloud this fact. Official British statements on the outbreak of the war place great emphasis on the allegation that England did not give a formal "guaranty" to Poland until March 31, 193, whereas the German demand on Poland, which Poland rejected, was made on march 21st. Britain contends that the British "guaranty" was merely the consequence of the German demand of March 21st. Britain denies that her "guaranty" stiffened Polish resistance. She insists that Germany took advantage of a moment of highly strained international tension by springing upon Poland her demand for an extra-territorial road through the Corridor between the Reich and East Prussia. The British ignore a vital fact in this connection. The existence of the "guaranty", not its formal announcement, was the decisive factor. The future may reveal when the British promise was first dangled before Poland. In any event, Poland was assured of British aid before March 21st. Chamberlain's speech of march 17, 1939, and the statement by Lord Halifax of March 20th, (both reprinted in the British Blue Book) leave no doubt on that question. The British "guaranty" was in the nature of a blank check. Poland did not know when she marched to her doom, that the check would not be honored. The allegations that the Poles were surprised or overwhelmed by the German proposals, does not hold water. Poland was fully informed of the German demands. When as Herr von Ribbentrop points out in his Danzig speech (October 24, 1939) chancellor Hitler in 1934 concluded a Friendship and Non-Aggression Pact with Marshal Pilsudski, it was clearly understood that the problem of Danzig and the Corridor must be solved sooner or later. Chancellor Hitler hoped that it would be solved within the framework of that instrument. Poland callously disregarded her obligations under the German-Polish Pact, after the death of Marshal Pilsudski. The persecution of German minorities in Poland, Poland's measures to strangle Danzig economically, the insolent manner the Polish Government chose to adopt with the British blank check in its pocket and the Polish mobilization frustrated chancellor Hitler's desire to settle Polish-German differences by peaceful negotiation, as he had solved every other problem arising from the bankruptcy of statesmanship at Versailles. No one can affirm that the National Socialist Government did not attempt with extraordinary patience to impress upon Poland the desirability of a prompt and peaceful solution. The Polish Government was familiar with the specific solution proposed by Chancellor Hitler since October 24, 1938. The nature of the German proposals was discussed at least four times between the two governments before March 21, 1939. 90 On October 24, 1938, von Ribbentrop, the German foreign Minister, proposed to the Polish Ambassador, Lipski, four steps to rectify the injustice of Versailles and to eliminate all sources of friction between the two countries. 1). The return of the Free City of Danzig to the Reich, without severance of its economic ties to the Polish State. (The arrangement vouchsafed to Poland free port privileges and extra-territorial access to the harbor.) 2.) An exterritorial [sic] route of communication through the Corridor by rail and motor to reunite Germany and East Prussia. 3.) Mutual recognition by the two States of their frontiers as final and, if necessary, a mutual guaranty of their territories. 4.) The extension of the German-Polish Pact of 1934 from ten to twenty-five years. On January 5, 1939, Poland's Foreign Minister, Josef Beck, conferred with the German chancellor on the problems involved. At this time Chancellor Hitler offered Beck a clear and definite guaranty covering the Corridor, on the basis of the four points outlined by von Ribbentrop. The following day, January 6th, at Munich, the German Foreign Minister once more confirmed Germany's willingness to guaranty, not only the Corridor, but all Polish territory. The generous offer for a settlement along these line, liquidating all friction between the two countries, was reiterated when Foreign Minister von Ribbentrop paid a state visit to Warsaw (January 23rd to 17th, 1939). On that occasion von Ribbentrop again offered a guaranty of the Polish-German boundaries and a final all-inclusive settlement of German-Polish relations. Under the circumstances it is absurd to allege that Poland was "surprised" by the German proposal of March 21st, and subsequent developments. It is possible that Poland may have concealed Germany's friendly and conciliatory offers from Paris and London. With or without British promptings, Poland prepared the stage for a melodramatic scene, in which the German villain brutally threatened her sovereignty and her independence. In spite of Polish intransigence, culminating in threats of war, Chancellor Hitler made one more desperate attempt to prevent the conflict. He called for a Polish plenipotentiary to discuss the solution presented in Document 15 of the German White book. This solution envisaged the return of Danzig to the Reich, the protection of Polish and German minorities, a plebiscite in the Corridor under neutral auspices, safeguarding, irrespective of the result, Poland's unimpeded exterritorial access to the sea. The British are please to describe this reasonable document as an "ultimatum". This is 91 a complete distortion of the facts. The German government, it is true, had set a timelimit (August 30th) for the acceptance of its proposal, but it waited twenty-four hours after its expiration before concluding that the possibilities of diplomatic negotiations had been exhausted. There was ample opportunity for England and Poland to act within those twenty-four hours. The British take the position that Germany's demands were not known either in Warsaw or London. That pretense is demolished by the British Blue Book itself, for we find here a dispatch from Sir Nevile Henderson, the British Ambassador to Berlin, which leaves no doubt that he relayed the German proposal to London after his midnight conference with von Ribbentrop on August 30th, and that he understood the essential points of the German proposal. Henderson even transmitted to the British Government Chancellor Hitler's assurance that the Polish negotiator would be received as a matter of course on terms of complete equality with the courtesy and consideration due to the emissary of a sovereign state. Henderson sent his night message not only to Downing Street, but also to the British Embassy in Warsaw. There is evidence, which has recently come into the possession of the German Foreign Office that, in spite of all its protestations of ignorance and helplessness, the British Cabinet communicated the substance of Henderson's midnight conversation with the German Foreign Minister directly to the Polish Government. The London Daily Telegraph, in a late edition of August 31st, printed the following statement: "At the Cabinet Meeting yesterday, at which the terms of the British Note were approved, it was decided to send a massage to Warsaw, indicating the extent of the latest demands from Berlin for the annexation of territory". This item appeared only in a few issues. It was suppressed in later editions. Germany's demands were so reasonable that no sane Polish Government would have dared to reject them. They certainly would have been accepted if England had advised moderation. There was one more chance to preserve peace on September 2nd. It was offered by a message from Premier Mussolini (Document 20). The Italian suggestion was acceptable to Germany and France (Document 21). but was rejected by Great Britain (Document 22). 1. THE LAST PHASE of the German-Polish Crisis (pp.7-12) 92 Appended to this are printed the documents which were exchanged during the last days before the beginning of the German defensive action against Poland and the intervention of the western Powers, or which in any other respect refer to these events. These documents, when shortly recapitulated, give the following general survey: 1). At the beginning of August the Reich Government was informed of an exchange of notes between the representative of Poland in Danzig and the Senate of the Free City (Danzig), according to which the Polish Government in the form of a short-term ultimatum and under threat of retaliatory measures had demanded the withdrawal of an alleged order of the Senate — an order which, in fact, had never been issued — concerning the activities of Polish customs inspectors (Documents 1 to 3). This caused the Reich Government to inform the Polish Government, on August 9th, that a repetition of such demands in the form of an ultimatum would lead to an aggravation of the relations between Germany and Poland, for the consequences of which the Polish government would alone be responsible. At the same time, the attention of the Polish Government was drawn to the fact that the maintenance of the economic measures adopted by Poland against Danzig would force the Free City to seek other export and import possibilities (Document 4). The Polish government answered this communication from the Reich Government with an aide-Memoire of August 10th, handed to the German Embassy in Warsaw, which culminated in the statement that Poland would interpret every intervention of the Reich Government in Danzig matters, which might endanger Polish rights and interests there, as an aggressive action (Document 5). 2). On August 22nd, the British Prime Minister, Mr. Neville Chamberlain, acting under the impression of announcements of the impending conclusion of a Non-Aggression Pact between Germany and the U.S.S.R., sent a personal letter to the Fuhrer. Here he expressed on the one hand the firm determination of the British Government to fulfill its pledged obligations to Poland, on the other hand, the view that it was most advisable in the first instance to restore an atmosphere of confidence and then to solve the German-Polish problems through negotiations terminating in a settlement which should be internationally guaranteed (Document 6). The Fuhrer, in his reply of August 23rd, set forth the real causes of the German-Polish crisis. He referred in particular to the generous proposal made by him in March of this year and stated that the false reports spread by England at that time regarding a German mobilization against Poland, the equally incorrect assertions about Germany's aggressive intentions towards Hungary and Roumania and, finally, the guarantee given by England and France to the Polish Government had encouraged the Polish 93 Government not only to decline the German offer but to let loose a wave of terror against the Germans domiciled in Poland and to strangle Danzig economically. At the same time, the Fuhrer declared that Germany would not let herself be kept back from protecting her vital rights by any methods of intimidation whatsoever (Document 7). 3). Although the above-mentioned letter from the British Prime Minister of August 22nd, as well as speeches made on the subsequent day by British statesmen, showed a complete lack of understanding for the German standpoint, the Fuhrer nevertheless resolved to make a fresh attempt to arrive at an understanding with England. On August 25th, he received the British Ambassador, once more with complete frankness explained to him his conception of the situation, and communicated to him the main principles of comprehensive and far-sighted agreement between Germany and England which he would offer to the British Government once the problem of Danzig and the Polish Corridor was settled (Document 8). 4). while the British government were discussing the preceding declaration from the Fuhrer, and exchange of letters took place between the French President, M. Daladier, and the Fuhrer. In his answer the Fuhrer again submitted his reasons for Germany's standpoint in the German Polish question and once more repeated his firm decision to regard the present Franco-German frontier as final (Documents 9 and 10). 5). In their answer to the step taken by the Fuhrer on August 25th, which was handed over on the evening of August 28th, the British Government declared themselves prepared to consider the proposal for a revision of Anglo-German relationships. They further stated that a they had received a definite assurance from the Polish Government that they were prepared to enter into direct discussions with The Reich Government on German-Polish questions. At the same time they repeated that in their opinions a German-Polish settlement must be safeguarded by international guarantees (Document 11). Despite grave misgivings arising from the whole of Poland's previous attitude and despite justifiable doubts in a sincere willingness on the part of the Polish Government for a direct settlement, the Fuhrer, in his answer handed to the British Ambassador on the afternoon of August 29th, accepted the British proposal and declared that the Reich Government awaited the arrival of a Polish representative invested with plenipotentiary powers on August 30th. At the same time the Fuhrer announced that the Reich Government would immediately draft proposals for a solution acceptable to them and would, if possible, have these ready for the British Government before the Polish negotiator arrived (Document 12). 6). In the course of August 30th, neither a Polish negotiator with plenipotentiary powers nor any communication from the British Government about steps undertaken by them reached Berlin. On the contrary, it was on this day that the Reich Government 94 were informed of the ordering of a general Polish mobilization (document 13). Only at midnight did the British Ambassador hand over a new memorandum which, however, failed to disclose any practical progress in the treatment of Polish-German questions and confined itself to a statement that the Fuhrer's answer of the preceding day was to be communicated to the Polish Government and that the British Government considered it impracticable to establish a German-Polish contact so early as on August 30th (Document 14). 7). Although the non-appearance of the Polish negotiator had done away with the conditions under which the British government were to be informed of the Reich government's conception of the basis on which negotiations might be possible, the proposals since formulated by the Reich were none the less communicated and explained in detail to the British Ambassador when he handed over the abovementioned memorandum. The Reich Government expected that now at any rate, subsequently to this, a Polish plenipotentiary would be appointed. Instead, the Polish Ambassador in Berlin made a verbal declaration to the Reich Minister for Foreign Affairs on the afternoon of August 31st, to the effect that the Polish Government had been informed in the preceding night by the British government that there was a possibility of direct negotiations between the Reich Government and the Polish Government, and that the Polish Government were favorably considering the British proposal. When expressly asked by the Reich Minister for Foreign Affairs whether he had the authority to negotiate on the German proposals, the Ambassador stated that he was not entitled to do so, but had merely been instructed to make the foregoing verbal declaration. A further question from the Reich Minister for Foreign Affairs whether he could enter into an objective discussion on the matter was expressly denied by the Ambassador. 8). The Reich Government thus were confronted with the fact that they had spent two days waiting in vain for a Polish plenipotentiary. On the evening of August 31st, they published the German proposals with a short account of the events leading up to them (Document 15). These proposals were described as unacceptable by Polish broadcast (Document 16). 9). Now that every possibility for a peaceful settlement of the Polish-German crisis was thus exhausted, the Fuhrer saw himself compelled to resist by force the force which the Poles had long employed against Danzig, against the Germans in Poland, and finally, by innumerable violations of the frontier, against Germany. 10). On the evening of September 1st, the Ambassadors of Great Britain and France handed to the Reich Minister for Foreign Affairs two notes couched in the same terms 95 in which they demanded that Germany should withdraw her troops from Polish territory, and declared that if this demand were not conceded, their respective Governments would fulfill their obligations to Poland without further delay (Documents 18 and 19). 11). In order to banish the menace of war, which had come dangerously close in consequence of these two notes, the Duce made a proposal for an armistice and a subsequent conference for the settlement of the German-Polish conflict (Document 20). The Germans and the French Government replied in the affirmative to this proposal whilst the British Government refused to accept it (Documents 21 and 11). That this was so was already apparent in the speeches made by the British Prime Minister and the British Secretary of State for Foreign Affairs on the afternoon of September 2nd in the British Houses of Parliament, and a communication to that effect was made to the Reich Minister for Foreign Affairs by the Italian Ambassador on the evening of September 2nd. Thus also in the opinion of the Italian Government the initiative of the Duce had been wrecked by England. 12). On September 3rd, at 9 a.m., the British Ambassador arrived at the German Foreign Office and handed over a note in which the British Government, fixing a time limit of two hours, repeated their demand for a withdrawal of the German troops and, in the event of a refusal, declared themselves to be at war with Germany after this time limit had expired (Document 23). The British Secretary of State for Foreign Affairs on September 3rd, 1939, at 11:15 a. m. delivered a note to the German Charge d'Affairs in London in which he informed him that a state of war existed between the two countries as from 11 a. m. on September 3rd (Document 24). On the same day, at 11:30 a. m. the Reich Minister for Foreign Affairs handed to the British Ambassador in Berlin a memorandum from the Reich Government in which the Reich rejected the demands expressed by the British Government in the form of an ultimatum and in which it was proved that the responsibility for the outbreak of war rested solely with the British Government (Document 25). On the afternoon of September 3rd, the French Ambassador in Berlin called on the Reich Minister for Foreign Affairs and inquired whether the Reich government were in a position to give a satisfactory answer to the question directed to them by the French government in their note of September 1st. The Reich Minister for Foreign Affairs told the Ambassador that after the English and French Notes of September had been handed to him, the Head of the Italian Government had made a new intermediary proposal, to which the Duce had added, the French Government had agreed. 96 The Reich Government had informed the Duce on the preceding day that they were also prepared to accept the proposal. The Duce however had informed them later on in the day that his proposal had been wrecked by the intransigent attitude of the British Government. The British Government several hours previously had presented German with an ultimatum which had been rejected on the German side by a memorandum which he, the Reich Minister for Foreign Affairs, would hand over to the French Ambassador for his information. Should the attitude of France towards Germany be determined by the same considerations as that of the British Government, the Reich Minister for Foreign Affairs could only regret this fact. Germany had always sought understanding with France. Should the French Government, despite this fact adopt a hostile attitude towards Germany on account of their obligations towards Poland, the German people would regard this as a totally unjustifiable aggressive war on the part of France against the Reich. The French Ambassador replied that he understood from the remarks of the Reich Minister for Foreign Affairs that the Reich Government were not in a position to give a satisfactory answer to the French Note of September 1st. Under these circumstances he had the unpleasant task of informing the Reich Government that the French Government were forced to fulfill the obligations which they had entered into towards Poland, from September 3rd at 5 p.m. onwards. The French Ambassador at the same time handed over a corresponding written communication (CF, Document 26). The Reich Minister for Foreign Affairs thereupon declared in conclusion the the French Government would bear the full responsibility for the suffering which the nations would have to bear if France attacked Germany.

1 Războiul fără nume

Archibald Maule Ramsay Căpitanul Archibald Maule Ramsay a fost educat la Eton și la Colegiul Militar Regal, Sandhurst și a fost alături de Gărzile 2 din Batalionul Coldstream în Primul Război Mondial, până când a fost rănit grav în 1916 - ulterior la Regimental HQ și Biroul de război și misiunea de război britanică la Paris până la sfârșitul războiului. Din 1920 a devenit membru al bodyguardului scoțian HM. În 1931 a fost ales membru al Parlamentului pentru Midlothian și Peeblesshire. Arestat în temeiul Regulamentului 18b din 23 mai 1940, a fost reținut, fără acuzație sau proces, într-o celulă din închisoarea Brixton până la 26 septembrie 1944. În dimineața următoare, și-a reluat locul în Camera Comunelor și a rămas acolo până când sfârșitul acelui Parlament în 1945. Introducere RĂZBOIUL NAMELESS Iată povestea despre care oamenii au spus că nu ar fi niciodată scrisă pe vremea noastră - adevărata istorie a evenimentelor care au dus până la cel de-al Doilea Război Mondial, povestită de unul care s-a bucurat de prietenia și încrederea domnului Neville Chamberlain în timpul criticilor luni între Munchen și Septembrie, 1939. Există multă vreme o interdicție neoficială a cărților care tratează ceea ce căpitanul Ramsay numește „Războiul fără nume”, conflictul care a fost purtat din spatele scenei politice de secole, care este încă purtat și de despre care foarte puțini sunt conștienți. Editorii „Războiului fără nume” consideră că această ultimă expunere va face mai mult decât orice încercare anterioară de a rupe conspirația tăcerii. Lucrarea de față, cu multe dovezi suplimentare și cu un istoric mai complet, este rezultatul experiențelor personale ale unei persoane publice care, în timpul datoriei, a descoperit la început existența unei conspirații vechi de secole împotriva Marii Britanii, a Europei și a întregii creștinătăți. „Războiul fără nume” dezvăluie o legătură neașteptată între toate revoluțiile majore din Europa - de la vremea regelui Charles I la tentativa avortată împotriva Spaniei din 1936. O sursă de inspirație, design și aprovizionare se arată comună tuturor. 2 Aceste revoluții și războiul mondial din 1939 sunt considerate părți integrante ale unuia și aceluiași plan director. După o scurtă trecere în revistă a forțelor din spatele declarației de război și a arestărilor la nivel mondial ale multor care se străduiau să se opună acestora, autorul descrie anatomia mașinii revoluționare internaționale - mașina care astăzi continuă planul pentru puterea mondială supranațională, visul vechilor mesianici al evreiei internaționale. Este credința autorului că mașina s-ar descompune fără sprijinul evreilor și a neamurilor nesăbuite și el propune sugestii pentru detașarea acestor elemente. Creștinii spun. . . "Căpitanul Ramsay, un gentleman creștin cu curaj neclintit, a crezut că războiul cu Germania nu a fost conceput în interesul Marii Britanii și nu poate duce decât la extinderea puterii comuniste și evreiești. Pentru că i-a avertizat pe conaționalii săi despre forțele de muncă, a fost introdus în închisoare fără proces pentru patru ani și jumătate, din „motive” atât de nerăbdător încât cei care i-au încadrat nu au îndrăznit să-i supună unei instanțe judecătorești. "Adevărul" Ani de zile căpitanul Ramsay fusese membru al Parlamentului britanic. Cartea sa este o analiză a războiului evreiesc-sionist împotriva civilizației creștine. „Spunea evreii Crucea și Steagul ...„ Nu există nicio limită în profunzimea depravării umane, căpitanul Maule Ramsay. . . pare să fi făcut o încercare foarte hotărâtă de a acoperi acele adâncimi. "Cronica evreiască" Publicarea unei astfel de cărți, subliniază, în acest moment, necesitatea urgentă a reformei legii, astfel încât să fie o crimă care să predice ura rasială. sau publicați libele pe grupuri din comunitate. "Copyright Daily Worker Copyright 1952; Prima ediție octombrie 1952; A doua ediție populară 1956; A treia ediție populară 1956; A patra ediție populară 1962; Realizată și tipărită în Marea Britanie de The BPS Printing Co. 3 și publicată de British Publishing Company 111a Westbourne Grove, Londra, W.2 CUPRINS Revoluția britanică Revoluția franceză Revoluția rusă Dezvoltarea tehnicii revoluționare Germania Bells The Cat 1933: evreiește Declarează războiul „Războiul telefonic” încheiat de bombardarea civilă Dunkirk și după forma lucrurilor de urmat Regulamentul de rol al președintelui Roosevelt 18b Cine îndrăznește? Declarația căpitanului Ramsay de la închisoare la Parlament Particularități - Motivele date pentru arestare Apendicele 1 A Apendicele 2 A Apendicele 3 A Apendicele 4 A Apendicele 5 A Anexa 6 Dedicarea memoriei acelor patrioți care în 1215 la Runnymede au semnat Magna Carta și a celor care în 1320 la Arbroath a semnat Declarația de independență, această carte este dedicată. 27 iulie 1952 4 PROLOGU Edward I i-a alungat pe evrei din Anglia pentru multe infracțiuni grave care pun în pericol bunăstarea tărâmului și a minciunilor sale, care erau într-o mare măsură indicate în Statutele evreiei *, adoptate de Parlamentul său în 1290, Comuna jucând un parte proeminentă. * A se vedea Apendicele 2 (Anexele urmează ultimul capitol) Regele Franței a urmat foarte curând exemplul, la fel ca și alți conducători din Europa creștină. A devenit atât de gravă situația evreilor din Europa, încât un apel urgent de ajutor și sfat a fost adresat de către Sanhedrin, situat apoi la Constantinopol. Această contestație a fost trimisă sub semnătura lui Chemor, Rabinul de Arles din Provence, la 13 ianuarie 1489. Răspunsul a venit în noiembrie 1489, care a fost emis sub semnătură VSSVFF Prințul evreilor. Acesta a sfătuit evreii din Europa să adopte tactica calului troian; să-i facă pe fiii lor preoți creștini, avocați, medici etc. și să lucreze pentru a distruge structura creștină din interior. Prima repercusiune notabilă pentru acest sfat a avut loc în Spania în timpul domniei lui Ferdinand și Isabella. Pe atunci, mulți evrei au fost înscriși ca creștini, dar rămânând în secret, evreii lucrau pentru distrugerea bisericii creștine din Spania. Atât de gravă a devenit amenințarea în cele din urmă, încât Inchiziția a fost instituită în încercarea de a curăța țara de acești conspiratori. Încă o dată evreii au fost obligați să înceapă un exod din altă țară, a cărui ospitalitate au abuzat. Trekking spre est, acești evrei s-au alăturat altor comunități evreiești din vestul Europei; un număr considerabil a plecat către Olanda și Elveția. De acum înainte, aceste două țări urmau să devină centre active de intrigă evreiască. Evreia a avut totuși nevoie de o națiune maritimă puternică de care să se atașeze. Marea Britanie, recent unită sub James I, era o putere navală în creștere, care începuse deja să balanseze cele patru colțuri ale lumii descoperite. Tot aici a existat un domeniu minunat pentru critici perturbatoare; căci, deși era un regat creștin, totuși era unul mai împărțit în mod clar între protestant și catolic. În curând a fost organizată o campanie pentru exploatarea acestei împărțiri și pentru a lupta urile între comunitățile creștine. Cât de bine au reușit evreii în această campanie în Marea Britanie, se poate judeca din faptul că unul dintre primele acte ale creaturii și angajarea lui Oliver Cromwell - după executarea regelui conform planului 5 - a fost să le permită evreilor accesul liber în Anglia încă o dată . Revoluția britanică „S-a estimat că Anglia ar trebui să fie prima dintr-o serie de Revoluții, care nu este încă terminată”. Cu aceste cuvinte criptice, Isaac Disraeli, tatăl lui Benjamin Earl din Beaconsfield, și-a început viața în volumul său de Charles I publicat în 1851. O lucrare cu un detaliu și o perspectivă uimitoare, multe informații pentru care, afirmă el, a fost obținută din evidențele unui Melchior. de Salom, trimis francez în Anglia în acea perioadă. Scena se deschide cu imagini îndepărtate ale Regatului Britanic bazate pe creștinism și pe propriile tradiții antice; aceste sancțiuni obligă Monarhia, Biserica, Statul, nobilii și oamenii cu o legătură solemnă pe de o parte; pe de altă parte, zvonurile răutăcioase ale calvinismului. Calvin, care venea la Geneva din Franța, unde era denumit Cauin, * posibil un efort francez de a-l vrăji pe Cohen, a organizat un număr mare de oratori revoluționari, dintre care nu puțini au fost provocați Angliei și Scoției. Astfel s-a pus bazele revoluției sub o mantie de fervoare religioasă. *Notă. La o întâlnire B'nai B'rith din Paris, raportată în „Gazeta Catolică” din februarie 1936, el a fost reclamat ca fiind de extracție evreiască. De ambele părți ale Tweed, acești demagogi au contractat toată religia pentru a respecta rigid „Sabatul”. Pentru a folosi cuvintele lui Isaac Disraeli, „Națiunea a fost împărțită în mod artizanat în sabatieni și spargători de sabat”. " Calvin considera că Sabatul a fost o ordonanță evreiască, limitată la poporul sacru. "El continuă să spună că atunci când acești calviniști au ținut țara în puterea lor", se părea că religia consta în principal din rigorile sabatare; și că un senat britanic a fost transformat într-o companie a lui Rabbins ebraic ": și mai târziu" În 1650, după executarea regelui, o lege a fost aplicată pedepse pentru încălcarea Sabatului. "Buckingham, Strafford și Laud sunt trei figuri principale în jurul Regelui în aceste etape timpurii: Bărbați pe a căror loialitate față de el însuși, națiunea și tradiția străveche 6 Charles se poate baza. Buckingham, prietenul de încredere al regelui James I, iar dintre cei care-și salvaseră viața în vremea Conspirației Gowrie (a unor asociații cabaliste nefăcătoare) a fost asasinat în primii ani ai domniei regelui Charles în circumstanțe misterioase. Strafford, care fusese în primele zile înclinat să urmeze facțiunea opusă, i-a părăsit mai târziu; și a devenit un aderent și devotat al Regelui. Această fracțiune de opoziție a devenit din ce în ce mai ostilă lui Charles și în momentul în care au fost conduși de Pym și au decis să-l învinuiască pe Strafford. „Regele”, scrie Disraeli, „a privit această facțiune drept dușmanii săi”; și afirmă că șeful acestei facțiuni era contele de Bedford. Walsh, eminentul istoric catolic, afirmă că un comerciant de vin evreu pe nume Roussel a fost fondatorul acestei familii în vremurile Tudor. Odată cu punerea în practică și executarea lui Strafford, puterile din spatele calvinistului în creștere, sau cohenist, conspirația au început să se dezvăluie, și centrul lor, orașul Londrei. În acest moment, au început să apară dintr-o dată de pe mașini armate ale orașului „Operative” (echivalentul medieval pentru „muncitori”, fără îndoială). Permiteți-mi să-l citez pe Disraeli: "S-a spus că se ridică la zece mii ... cu arme asemănătoare războiului. Era o miliție pentru insurgență în toate anotimpurile și ar putea depinde de orice lucrare de distrugere la cel mai ieftin ritm ... întrucât acestea s-au înălțat cu pumnale și cârpe (din oraș), inferența este evidentă că acest tren de explozie trebuie să fi fost mult timp pus. " Într-adevăr, trebuie; și trebuie să ne amintim aici, că, în acest moment, Strafford era încă neexecutat și că războiul civil în mintea nimănui, dar al celor din spatele scenei, care, evident, a rezolvat de mult timp și a planificat-o. Aceste gloate armate de „muncitori” au intimidat tot și diverse, inclusiv atât Camerele Parlamentului, cât și Palatul în momente critice, exact pe modelul folosit mai târziu de „Bandele Sacre” și „Marsiliații” din Revoluția Franceză. Isaac Disraeli trage din nou și din nou, paralele între aceasta și Revoluția Franceză; În special în pasajele sale despre presă, „nu mai sunt sub restricție”, și în amurgul pamfletelor și pliantelor revoluționare. El scrie: „Din 1640 până în 1660, aproximativ 30.000 par să fi început.” Și mai târziu, 7 „colecția de broșuri revoluționare franceze stă acum de partea traiectelor franceze din epoca lui Charles I, la fel de abundentă ca număr și de aprigă în pasiune. A cărei mână din spatele cortinei juca coardele. . . ar putea posta o listă corectă de 59 de comuniști, marcându-i odiosul titlu de „Straffordieni sau trădători ai țării lor”. „A cui mână într-adevăr? Dar Disraeliștii care știau atât de mult, acum trag discret un voal peste acea perdea de fier; Pentru a finaliza revelația, ne rămâne la dispoziție. Pentru a face acest lucru, trebuie să apelăm la alte lucrări precum Enciclopedia evreiască, opera lui Sombart, Evreii și capitalismul modern și altele. Din acestea aflăm că Cromwell, figura principală a revoluției, a fost în strânsă legătură cu puternicii finanțatori evrei din Olanda și, de fapt, a plătit sume mari de bani de către Manasseh Ben Israel, în timp ce Fernandez Carvajal, „Marele evreu”, cum a fost numit, a fost antreprenorul principal al Armatei Noul Model. În evreii din Anglia citim: " 1643 a adus un mare contingent de evrei în Anglia, punctul lor de aderare era casa ambasadorului portughez De Souza, un Marano (evreu secret). Printre aceștia, printre aceștia, a fost Fernandez Carvajal, un mare finanțator și antreprenor al armatei. "În ianuarie a anului precedent, tentativa de arestare a celor cinci membri pusese în mișcare violentă bandele armate ale„ Operatorilor ", deja menționate, din oraș. au fost transmise cu această ocazie, după cum ne spune Disraeli: „Purtând strigătul insurecționar rău al lui„ Spre corturile tale, O Israel ”. La scurt timp după aceasta, Regele și Familia Regală au părăsit Palatul Whitehall. Cei cinci membri cu gloate armate și bannerele care le însoțeau, au primit o întoarcere triumfală în Westminster. Scena era acum pregătită pentru apariția lui Carvajal și a evreilor săi și pentru creșterea creaturii lor Cromwell. Scena se schimbă acum. Războiul civil și-a luat cursul. Anul este 1647: Naseby a fost câștigat și pierdut. Regele este practic prizonier, în timp ce este tratat ca un oaspete de onoare la Holmby House. Conform unei scrisori publicate în Plain English (o revizuire săptămânală publicată de North British Publishing Co. și editată de regretatul Lord Alfred Douglas.) Pe 3 septembrie 1921: „Bătrânii învățați au existat pentru o perioadă mult mai lungă decât probabil că ei au suspectat 8. Prietenul meu, domnul LD van Valckert, din Amsterdam, mi-a trimis recent o scrisoare conținând două extrase din Sinagoga de la Mulheim. Volumul în care sunt conținute s-a pierdut într-o anumită perioadă din timpul Războaielor Napoleonice, și a intrat recent în domnul van Valckert " posesia s. Este scrisă în germană și conține extrase de scrisori trimise și primite de autoritățile Sinagogii Mulheim. Prima intrare pe care mi-o trimite este dintr-o scrisoare primită: 16 iunie 1647 De la OC (adică Oliver Cromwell), de Ebenezer Pratt. În schimbul ajutorului financiar va pleda pentru admiterea evreilor în Anglia: Oricât de imposibil în timp ce Charles trăiește. Charles nu poate fi executat fără proces, motive adecvate pentru care nu există în prezent. Prin urmare, sfătuiți ca Charles să fie asasinat, dar nu va avea nimic de-a face cu aranjamentele pentru procurarea unui asasin, deși dispus să ajute în evadarea sa. În răspuns a fost trimis următoarele: 12 iulie 1647 către OC de E. Pratt. Va acorda ajutor financiar imediat ce Charles a fost îndepărtat și evreii au recunoscut. Asasinarea prea periculoasă. Charles i se va da ocazia să scape: Recuperarea lui va face posibilă încercarea și executarea. Sprijinul va fi liberal, dar inutil să discutăm termenii până la începerea procesului. "Cu aceste informații aflate acum la dispoziția noastră, mișcările ulterioare ale regicidelor ies în evidență cu o nouă claritate. La 4 iunie 1647, Cornet Joyce, în calitate de pe ordine secretă de la Cromwell însuși și, potrivit lui Disraeli, necunoscut nici măcar generalului-șef Fairfax, a coborât pe Casa Holmby cu 500 de trupe revoluționare alese și l-a confiscat pe rege. Potrivit lui Disraeli, „Planul a fost aranjat pe 30 mai. la o ședință secretă care a avut loc la casa lui Cromwell, deși ulterior Cromwell a pretins că a fost fără concordanța sa. „Această mișcare a coincis cu o dezvoltare bruscă în armată; ascensiunea„ Levelers ”și„ raționaliștii ”. Doctrinele lor au fost cele ale revoluționarilor francezi; de fapt, ceea ce cunoaștem astăzi drept comunism. Aceștia au fost regicidele, care de patru ori au „curățat” Parlamentul, până când au rămas în cele din urmă 50 de membri, ca ei înșiși comuniști, 9 cunoscuți mai târziu drept Rump. Pentru a reveni la scrisoarea de la Sinagoga Mulheim din 12 iunie 1647 și sugestia ei vicleană că a încercat evadarea ar trebui să fie folosită ca pretext pentru executare. Doar un astfel de eveniment a avut loc, pe 12 noiembrie a acelui an. Hollis și Ludlow consideră zborul ca o stratagemă a lui Cromwell. Isaac Disraeli afirmă: „Istoricii contemporani au decis că regele din ziua deportării sale de la Holmby până la evadarea sa în Insula Wight a fost pe tot parcursul dupei de Cromwell”. Mai rămâne puțin de spus. Cromwell executase ordinele de la Sinagogă, și acum a rămas doar să punem în scenă proba de batjocură. Manevrarea poziției a continuat ceva timp. Și a devenit evident că Camera Comunelor, chiar în starea lor parțial „purjată”, era în favoarea ajungerii la un acord cu regele. La 5 decembrie 1648, Casa a stat toată noaptea; și în cele din urmă a pus întrebarea: „Concesiunile regelui au fost satisfăcătoare pentru o soluționare”. Dacă s-ar fi ajuns la un astfel de acord, desigur, Cromwell nu ar fi primit sumele mari de bani pe care spera să le obțină de la evrei. A lovit din nou. În noaptea de 6 decembrie, colonelul Pryde, după instrucțiunile sale, a efectuat ultima și cea mai cunoscută „purjare” a Casei Comunelor, cunoscută sub numele de „Purga Pryde”. Pe 4 ianuarie, rămășița comunistă de 50 de membri, Rump, s-au investit cu „autoritatea supremă”. La 9 ianuarie, a fost proclamată „o înaltă Curte de Justiție” care a încercat regele. Două treimi din membrii săi erau Luptători din Armată. Algernon Sidney l-a avertizat pe Cromwell: "În primul rând, regele nu poate fi judecat de nicio instanță. În al doilea rând, niciun bărbat nu poate fi judecat de această curte." Așa scrie Hugh Ross Williamson în Charles și Cromwell; și el adaugă o notă finală în sensul că „nu s-a putut găsi niciun avocat englez care să întocmească acuzația, care a fost încredințată în cele din urmă unui extraterestru, Isaac Dorislaus”. Inutil să spun, Isaac Dorislaus era exact același fel de extraterestru ca Carvajal și Manasseh Ben Israel și ceilalți finanțatori care i-au plătit „protectorului” banii de sânge. Evreilor li s-a permis din nou să aterizeze liber în Anglia, în ciuda protestelor puternice din partea sub-comitetului Consiliului de Stat, care a declarat că vor fi o amenințare gravă pentru stat și religia creștină. Poate că se datorează protestelor lor că actul de exilare nu a fost abrogat până în prezent. "Revoluția engleză sub Charles I a fost spre deosebire de orice precedent ... Din acel moment și eveniment contemplăm în istoria noastră fazele revoluției." Isaac Disraeli Mai erau multe de urmat pe linii similare, în special în Franța. În 1897, un indiciu suplimentar important asupra acestor întâmplări misterioase a căzut în mâinile neamurilor în formă de Protocoalele Bătrânilor din Sion. În acel document citim această frază remarcabilă: „Amintiți-vă Revoluția Franceză, toată Marea Britanie a salutat refacerea regelui pe tronul Angliei. În 1660, Charles II a revenit; dar era o diferență importantă între Regatul din care fugise de băiat și cel la care s-a întors ca rege. Vrăjmașii Regatului erau înrădăcinați în regatul său acum și imediat ce ar trebui să fie pregătit stadiul reînnoirii propagandei împotriva papalității și astfel, împărțind încă o dată persoane, toate considerate ca făcând parte din Biserica lui Hristos, următorul atac ar urma dezvolta. Următorul atac ar urma să pună controlul asupra finanțelor ambelor Regate în mâinile evreilor, care acum erau fermați în interior. În mod evident, Charles nu avea conștiință despre problema sau planurile evreiești sau despre amenințarea pe care o țineau pentru popoarele sale. Înțelepciunea și experiența lui Edward I s-au pierdut în secolele de segregare de virusul evreiesc. O conștiință a pericolului pentru Coroană în punerea inamicilor săi în posesia armei unui strigăt de „Popot Plot” pe care l-a păstrat. 11 Odată cu aderarea lui James al II-lea, criza nu a putut întârzia mult. Cei mai lipsiți de scrupule și propagandă au fost în curând în plină desfășurare împotriva lui și nu este o surpriză să descoperiți că multe dintre cele mai înfocate broșuri au fost de fapt tipărite în Olanda. Această țară a fost acum destul de deschisă în centrul atenției pentru toate persoanele neafectate; și veniri și mersuri considerabile au avut loc în acești ani. Regelui i s-au adus povești că propriul său cumnat s-a alăturat celor care complotau împotriva lui; dar a refuzat cu adevărat să le crediteze, sau întreprinde orice acțiune până când au apărut știri că expediția împotriva lui însuși era în derulare. Figura principală dintre cei care l-au părăsit pe James în acea perioadă crucială a fost John Churchill, primul duc de Marlborough. Este interesant să citiți în Enciclopedia evreiască că acest duces a primit nu mai puțin de 6.000 de kilograme pe an de la evreul olandez Solomon Medina. Adevăratul obiectiv al „Glorioasei Revoluții” a fost atins câțiva ani mai târziu, în 1694, când a fost acordat Regalul pentru înființarea „Băncii Angliei” și instituția datoriei naționale. Acest statut a înmânat unui comitet anonim prerogativa regală a banilor de montare; a convertit baza bogăției în aur; și le-a permis creditorilor internaționali să-și asigure împrumuturile pe impozitele țării, în locul angajării îndoielnice a unui conducător sau potențial, care era toată securitatea pe care o puteau obține anterior. Din acel moment, s-au pus în mișcare utilaje economice care au redus în cele din urmă toată averea la termenii de aur fictivi pe care iudeii îi controlează; și a scurs sângele de viață al țării, adevărata bogăție care a fost dreptul de naștere al popoarelor britanice. [Notă: Cel mai de succes sistem economic din Germania NU a fost susținut de aur. El a eludat strânsoarea care aspiră sângele maeștrilor evrei sioniști, de aceea „Germania trebuie distrusă!” iar Adolf Hitler s-a destrămat de-a lungul veacurilor, astfel încât cei neinformați vor ÎMANDA reîntoarcerea guvernului lor la standardul de aur. - jackie] Uniunea politică și economică a Angliei și Scoției a fost forțată la scurt timp după Scoția cu corupția angro, și în sfidarea protestelor formale din fiecare județ și orășel. Principalele obiecte ale Uniunii au fost suprimarea Regelui Monetăriei din Scoția și obligarea asupra ei, de asemenea, a responsabilității pentru „datoria națională”. Mânerul monedei era acum complet în toată Marea Britanie. Pericolul era ca membrii noului Parlament comun să treacă mai devreme sau mai târziu, în spiritul strămoșilor lor, această situație. Prin urmare, pentru a stabili acest lucru, sistemul de partide a fost acum creat, frustrând adevărata reacție națională și permițând divizării și guvernării firelor de împingere; folosindu-și puterea financiară nou-înființată pentru a se asigura că proprii bărbați și propriile lor politici ar trebui să asigure lumina reflectoarelor și să beneficieze de sprijin suficient de la ziarele, broșurile și conturile bancare pentru a le transporta ziua. Aurul avea să devină în curând baza creditelor, de zece ori mai mare decât suma depusă. Cu alte cuvinte, 100 de lire sterline ar fi securitate juridică pentru 1.000 de kilograme de împrumut; la 3%, prin urmare, 100 de lire sterline de aur ar putea câștiga dobândă de 30 de lire anual fără mai multă problemă pentru creditor decât păstrarea câtorva înregistrări în contabilitate. Proprietarul a 100 de kilograme de pământ trebuie totuși să lucreze în fiecare oră de lumină pentru a face probabil 4%. Sfârșitul procesului trebuie să fie doar o chestiune de timp. Creditorii trebuie să devină milionari; cei care dețin și lucrează pământul, englezul și scoțianul, trebuie ruinați. Procesul a continuat inexorabil până acum, când este aproape finalizat. A fost camuflat ipocrit printr-o propagandă inteligentă, ajutând săracii mulțumind pe bogați. În realitate nu a fost nimic de acest fel. A fost în principal distrugerea deliberată a claselor debarcate, a conducătorilor dintre neamuri și înlocuirea lor de către finanțatorii evrei și spânzătorii lor. Revoluția franceză Revoluția franceză din 1789 a fost cel mai uimitor eveniment din istoria Europei de la căderea Romei. A apărut apoi un fenomen nou înaintea lumii. Niciodată, o gloată nu a organizat, aparent, o revoluție de succes împotriva tuturor celorlalte clase din stat, sub un slogan ridicat, dar destul de nesensibil, și cu metode care nu aduc o urmă a principiilor consacrate în aceste sloganuri. Niciodată o secțiune a vreunei națiuni nu a cucerit toate celelalte secțiuni; și încă mai puțin măturat fiecare trăsătură din viața și tradiția națională, de la rege, religie, nobili, clerici, constituție, pavilion, calendar și nume de loc, până la monede. Un astfel de fenomen merită cea mai apropiată atenție; mai ales având în vedere faptul că au fost urmate de focare identice în multe țări. Principala descoperire pe care o va dezvălui o astfel de examinare este acest fapt: revoluția nu a fost munca francezilor de a îmbunătăți Franța. Era opera străinilor, al căror obiect era să distrugă totul, care fusese Franța. Această concluzie este dată de referințele la „străinii” din locurile înalte din cele 13 consilii revoluționare, nu numai de Sir Walter Scott, ci chiar de Robes Pierre. Avem numele mai multor dintre ele și este clar că nu erau britanici, nici germani, nici italieni, nici alți cetățeni; erau, desigur, evrei. Să vedem ce trebuie să spună ei înșiși evreii despre asta: „Amintiți-vă Revoluția franceză la care am fost noi cei care am dat numele de„ Mare. „Secretele pregătirii sale sunt bine cunoscute pentru că a fost în întregime opera mâinilor noastre.” Protocoalele Sionului nr. 7. „Am fost primii care au strigat printre masele oamenilor cuvintele„ Libertate, Egalitate, Fraternitate .“ Stupitorii papagali din sondajele gentile au zburat din toate părțile pe aceste momeli și au dus cu ei bunăstarea lumii. Oamenii voinici ai neamurilor erau atât de proști încât nu puteau vedea că în natură nu există egalitate și nu poate exista libertate (ceea ce înseamnă, desigur, libertatea înțeleasă de socialiști și comuniști, libertatea de a-ți naufragia propria persoană) țară). "Protocoalele Sion-nr. 1. Cu această cunoaștere aflată în posesia noastră, vom constata că deținem o cheie principală pentru întâmplările complexe ale Revoluției Franceze. Imaginea oarecum confuză a personajelor și evenimentelor care se deplasează pe ecran, pe care ni le-au arătat cărțile noastre de istorie, va deveni brusc o dramă umană concertată și conectată. Când vom începe să tragem paralele între Franța din 1789, Marea Britanie din 1640, Rusia din 1917, Germania și Ungaria din 1918-19 și Spania din 1936, vom simți că această dramă ne înfățișează cu un nou sens personal al realității. „Revoluția este o lovitură lovită la un paralitic”. Cu toate acestea, însă, trebuie să fie evident că o organizare imensă și resurse vaste, precum și viclenia și secretul mult peste obișnuit sunt necesare pentru pregătirea cu succes. Este uimitor, într-adevăr, că oamenii ar trebui să presupună că „mafioții” sau „oamenii” au avut vreodată sau ar putea vreodată să întreprindă o operațiune atât de complicată și costisitoare. Nici o greșeală în plus nu poate fi mai periculoasă; căci va rezulta o incapacitate totală de a recunoaște adevărata semnificație a evenimentelor sau sursa și focalizarea unei mișcări revoluționare. Se consideră că procesul sau revoluția organizatoare este în primul rând infligia paraliziei; și în al doilea rând, lovirea loviturii sau a loviturilor. Pentru primul proces, producerea paraliziei, este esențial secretul. Semnele sale exterioare sunt datoria, pierderea controlului publicității și existența organizațiilor secrete influențate de extraterestre în statul condamnat. 14 Datoria, în special datoria internațională, este prima manevră și o stăpânire excesivă. Prin ea, oamenii se află în locuri înalte, iar puterile și influențele extraterestre sunt introduse în corpul politic. În momentul în care prinderea datoriei a fost ferm stabilită, curând urmează controlul fiecărei forme de publicitate și activitate politică, împreună cu o abordare deplină asupra industriașilor. Apoi, este stabilit stadiul loviturii revoluționare. Prinderea mâinii drepte a finanțelor a stabilit paralizia; în timp ce stânga revoluționară este cea care ține pumnalul și face față loviturii fatale. Corupția morală facilitează întregul proces. Până în 1780, paralizia financiară își făcea apariția în Franța. Marii finanțatori ai lumii erau ferm stabiliți. „Dețineau o parte atât de mare din stocurile mondiale de aur și argint, încât aveau cea mai mare parte a Europei în datoria lor, cu siguranță Franța”. Așa scrie domnul McNair Wilson în „Viața lui Napoleon” și continuă la pagina 38: „O schimbare de tip fundamental a avut loc în structura economică a Europei, prin care vechea bază a încetat să mai fie bogăție și a devenit datorie. Averea Europei a fost măsurată pe terenuri, culturi, efective și minerale; cine a reușit să renunțe la finanțele Europei și să înlocuiască averea reală cu milioane de milioane de credite uzure? Regretata Lady Queensborough, în lucrarea sa importantă Occult Theocracy ne oferă anumite nume deosebite, luând fapte din L'Anti-Semitisme de către evreul Bernard Lazare, 1894. La Londra, ea dă numele lui Benjamin Goldsmid și fratele său Abraham Goldsmid, Moise Mocatta partenerul lor și nepotul său, Sir Moses Montifiore, ca fiind direct preocupați de finanțarea Revoluției franceze, împreună cu Daniel Itsig din Berlin și ginerele său David Friedlander și Herz Cerfbeer din Alsacia. Aceste 15 nume reamintesc Protocoalele Sionului și apar numărul 20 citim: „Standardul de aur a fost ruina statelor care l-au adoptat, pentru că nu a reușit să satisfacă cerințele de bani, cu atât mai mult cu cât am îndepărtat aurul din circulație pe cât posibil. ”Și din nou: -„ Împrumuturile atârnă ca o Sabie de Damocles peste capetele conducătorilor care. . . Vino cerșind cu palma întinsă. "Niciun cuvânt nu ar putea descrie mai adecvat ceea ce depășea Franța. Sir Walter Scott în Viața lui Napoleon, vol. 1, descrie astfel situația: -" Acești finanțatori au folosit guvernul ca prodigii falimentari sunt tratați de uzuri moneylenders, care își hrănesc extravaganța pe de o parte, cu cealaltă ridicându-și din averile distruse cele mai nerezonabile recompense pentru avansările lor. Printr-o succesiune îndelungată a acestor împrumuturi ruinoase și a diferitelor drepturi acordate pentru a le garanta, întreaga finanță a Franței a fost adusă la o confuzie totală. "Regele Louis" ministrul principal al Finanțelor în acești ultimi ani de confuzie în creștere a fost Necker, „un elvețian” de extracție germană, fiul unui profesor german despre care McNair Wilson scrie: „Necker s-a obligat să intre în Trezoreria Regelui ca reprezentant al sistemului de datorii deținător. fidelitate cu sistemul respectiv ". Ne putem imagina cu ușurință ce politică a inspirat acea fidelitate în Necker; și când adăugăm la aceasta faptul că înregistrarea sa anterioară a fost aceea a unui speculator îndrăzneț și lipsit de scrupule, putem înțelege de ce finanțele naționale ale Franței sub egida sa plictisitoare s-au agravat rapid, astfel încât după patru ani de manipulări, guvernul regelui nefericit contractase o datorie suplimentară și mult mai serioasă de 170.000.000 de lire sterline. Până în 1730, francmasoneria fusese introdusă în Franța din Anglia. Până în 1771, mișcarea a atins astfel de proporții încât Phillipe Duc de Chartres după care d'Orleans a devenit Mare Maestru. Acest tip de francmasonerie a fost în mare parte nevinovat, atât în ​​politică, cât și în personal în primele zile; dar după cum s-au dovedit evenimentele, adevăratele spirite mișcătoare erau oameni de sânge nemiloși și lipsiți de scrupule. Duc d'Orleans nu a fost unul dintre aceștia din urmă. Deși un om cu puțin principiu și un libertin extravagant, zadarnic și ambițios, el nu a avut motive în afară de alungarea regelui și instaurarea unei monarhii democratice cu sine ca monarh. Având în plus, dar puțină inteligență, a făcut calul ideal de urmărire pentru prima și cea mai moderată etapă de revoluție și un instrument de voință al bărbaților pe care probabil nu-i cunoștea; și cine l-a trimis la ghilotină la scurt timp după ce a jucat baza lui și rolul ignominios. Marchizul de Mirabeau care i-a succedat ca personaj de frunte al Revoluției a fost distribuit în același rol. Era un bărbat mult mai abil decât d'Orleans, dar un libertin atât de infern, încât a fost uluit de toată clasa sa și a fost întemnițat de mai multe ori la instanța propriului său tată. Se știe că a fost finanțat de Moses Mendelssohn, șeful Iluminatilor evrei și că a fost mai mult în compania evreiei doamna Herz decât a fost soțul ei. El a fost nu numai un prim-personaj în francmasoneria franceză în anii respectabili, dar a introdus iluminismul în Franța. [Notă: Moses Mendelssohn este „evreul învățat” care este citat că spune: „Iudaismul nu este o religie. Este o lege religioasă”. În opinia mea, același lucru este acela cu a spune că „ Poliția a găsit pe corp documentele care se ocupau de planurile revoluției mondiale. Prin urmare, guvernul bavarez a căutat sediul Illuminati și au fost descoperite multe alte dovezi. Autoritățile franceze au fost informate, dar procesul de paralizie a fost prea avansat și nu a rezultat nicio acțiune. Până în 1789, în Franța erau mai mult de două mii de locuințe afiliate Grand-Orientului, instrumentul direct al revoluției internaționale; iar adepții lor erau peste 100.000. 17 Obținem astfel iluminismul evreiesc sub Moise Mendelssohn și iluminismul masonic sub Weishaupt, constituit ca controale interioare ale unei organizații secrete puternice care acoperă întreaga Franță. Sub Illuminati a lucrat Francmasoneria Grand Orient, și sub aceasta din nou albastru, sau național, Masoneria a funcționat până când a fost convertită peste noapte în Masoneria Grand Orient de către Phillipe d’Orleans în 1773. Egalite nu prea bănuia puterile satanice pe care le invoca atunci când a luat această acțiune și satanic, cu siguranță, erau. Numele Lucifer înseamnă „purtător de lumină”; și Iluminați cei care erau luminați de acea lumină. În momentul în care Estates General s-a întâlnit la Versailles la 5 mai 1789, paralizia autorității executive de către organizațiile secrete era completă. Paraliza prin controlul opiniei publice și publicității a fost bine avansată până atunci. Acesta a fost modul de realizare a acestuia. Până în 1780, întregul venit de 800.000 de livre d'Orleans, datorită jocului său de noroc și extravaganței sale, a fost ipotecat creditorilor credincioși. În 1781, în schimbul cazării, a semnat acte care predau palatul său, moșii, și găzduiește Palais Royal, către creditorii săi, cu puteri de a forma acolo un centru de politică, tipografie, pamfletar, jocuri de noroc, prelegeri, bordeluri, vin-magazine, teatre, galerii de artă, atletism și orice alte utilizări, care ulterior au luat forma fiecărei varietăți de dezlănțuire publică. De fapt, stăpânii financiari ai Egalitei și-au folosit numele și proprietatea pentru a instala un organism colosal pentru publicitate și corupție, care a apelat la orice instinct cel mai scăzut din natura umană; și a amăgit mulțimile enorme atât de adunate cu ieșirea murdară, defăimătoare și revoluționară a preselor sale și a cluburilor de dezbatere. După cum scrie Scudder în „Prințul sângelui”: „A dat poliției mai mult de făcut decât toate celelalte părți ale orașului”. Este interesant de menționat că directorul general instalat de creditorii la Palais royal a fost unul de Laclos, un aventurier politic de origine extraterestră, autorul Liaisons Dangereuses și alte lucrări pornografice, despre care s-a spus „să studieze politica iubirii din cauza iubirii sale pentru politică”. Acest curent constant de corupție și propagandă distructivă a fost legat de o serie de atacuri personale sistematice de cea mai înfricoșătoare și mai lipsită de scrupule asupra oricăror personaje publice pe care iacobinenii credeau că le-ar putea sta în cale. Acest proces a fost cunoscut sub numele de "L'infamie". Marie Antoinette a fost una dintre principalele ținte ale acestei forme tipic evreiești de 18 atacuri. Nici o minciună și nici un abuz nu au fost prea viclene pentru a-și atinge nivelul. Mai inteligentă, alertă și viguroasă decât cel slab și indolent Louis, Marie Antoinette a prezentat un obstacol considerabil pentru revoluție. Ea a avut, mai mult peste, a primit numeroase avertismente cu privire la francmasonerie de la sora ei în Austria; și, fără îndoială, de această dată a fost mai treaz la semnificația ei decât atunci când îi scrisese surorii sale cu câțiva ani înainte: "Cred că în ceea ce privește Franța, vă îngrijorați prea mult de francmasonerie. Aici este departe de a avea semnificația că ar putea avea în altă parte din Europa. Aici totul este deschis și se știe toate. Atunci unde ar putea fi pericolul? S-ar putea să vă îngrijorați dacă ar fi vorba despre o societate secretă politică. Dar, dimpotrivă, guvernul o permite să se răspândească, și este doar ceea ce pare, o asociere a cărei obiecte sunt unirea și caritatea. Una dine, cântă, vorbește, ceea ce i-a oferit regelui ocazia de a spune că oamenii care beau și cântă nu sunt bănuitori de organizarea de comploturi. Nu este nici o societate de atei, căci ni se spune că Dumnezeu este pe buzele tuturor. Sunt foarte caritabile. Ei aduc copiii copiilor membrilor săraci și morți. Își înzestrează fiicele. Ce rău există în toate acestea? "Ce rău, într-adevăr, dacă aceste pretenții fără vină nu maschează niciun desen mai întunecat? Fără îndoială, agenții lui Weishaupt și Mendelssohn le-au raportat conținutul scrisorii reginei; și ne putem imagina agitându-se de râs și frecând. mâinile lor satisfăcute; mâini care mâncau pentru a distruge chiar viața Franței și a reginei ei și care, la ora corespunzătoare, ar fi dat semnalul care ar converti conspirația secretă în „masacrele lunii septembrie” și băile de sânge ale ghilotinei. Pentru a promova campania de calomnie împotriva reginei, la vremea respectivă a fost amenajat o farsă elaborată, când finanțatorii și speculatorii de cereale creau în mod deliberat condiții de sărăcie și foame la Paris. Un colier de diamante, evaluat la aproape un sfert de milion, a fost comandat la bijutierii Curții, în numele Reginei, de către un agent al jacobinilor. Nefericita regină nu știa nimic despre această aventură până când colierul nu i-a fost adus pentru a fi acceptat, când a respins în mod firesc orice a face cu problema, subliniind că va considera greșit să ordoneze așa ceva când Franța ar fi fost atât de proastă mod financiar. Presele de imprimare ale Palais Royal, cu toate acestea, s-au transformat pe subiect; și tot felul de critici a fost la nivelul reginei. Un nou scandal a fost apoi conceput pentru prese. O anumită prostituată din Palais Royal s-a angajat să se deghizeze ca regină; iar prin scrisoarea falsificată 19, cardinalul prinț de Rohan a fost indus să se întâlnească cu presupusa regină cam la miezul nopții, la Palais Royal, presupunând că i s-a cerut sfat și ajutor de către regină pe tema colierului. Acest eveniment, inutil de spus, a fost raportat imediat la tipografii și pamfletiștii, care au început o nouă campanie care conține cele mai neplăcute tentative care ar putea fi imaginate cu privire la întreaga afacere. Spiritul emoționant din spatele scenei a fost Cagliostro, alias Joseph Balsamo, evreu din Palermo, doctor în arta cabalistică și membru al Illuminati, în care a fost inițiat la Frankfurt de către Weishaupt în 1774. Când colierul servise în sfârșit scopul său, a fost trimis la Londra, unde majoritatea pietrelor au fost reținute de evreul Eliason. Atacurile de natură similară au fost îndreptate împotriva multor alte persoane decente, care au rezistat influenței cluburilor jacobine. După opt ani de lucrări, procesul de paralizie prin stăpânirea publicității a fost complet. În orice privință, prin urmare, până în 1789, când finanțatorii l-au obligat pe rege să convoace moșii generali, prima porțiune a planurilor lor de revoluție (adică paralizia) a fost realizată. Acum a rămas doar să lovească lovitura sau o serie de lovituri, care urmau să jefuiască Franța de tronul ei, biserica, constituția ei, nobilii, clerul, gentia ei, burghezia, tradițiile și cultura ei; lăsând la locul lor, când s-au terminat lucrările ghilotinei, cetățenii obțin din lemn și sertarele de apă sub o dictatură financiară străină. Din 1789, o succesiune de acte revoluționare a fost pusă în mișcare; fiecare mai violent decât cel precedent; fiecare demascând cereri noi și lideri mai violenți și revoluționari. La rândul lor, fiecare dintre acești lideri, doar o marionetă a adevăratelor puteri din spatele revoluției, este pus deoparte; iar capul lui se rostogolește în coș pentru a se alătura celor de la victimele sale de ieri. Phillipe Egalite, Duc d'Orleans, a fost folosit pentru pregătirea terenului pentru revoluție; să protejeze cu numele său și să influențeze începutul clubului revoluționar; popularizarea francmasoneriei și a Palais Royal; și să sponsorizeze astfel de acte precum marșul femeilor spre Versailles. „Femeile” cu această ocazie erau în mare parte bărbați deghizați. Orleans avea impresia că regele și regina vor fi asasinați de această gloată și el însuși a proclamat rege democratic. Planificatorii adevărați ai marșului, însă, aveau în vedere alte scheme. Unul dintre obiectivele principale a fost asigurarea îndepărtării familiei regale la Paris, unde acestea vor fi ferite de protecția armatei și sub puterea Comunei sau a Consiliului Județean din Paris, în care jacobinii erau supremi. 20 Au continuat să folosească Egalitul chiar până la momentul votării vieții regelui, când a încununat cariera sa sordidă, conducând votul deschis la votarea morții vărului său. După aceea, stăpânii săi nu au mai avut niciun folos în serviciile sale; și el și-a urmat foarte curând vărul până la ghilotină în mijlocul execuțiilor tuturor claselor. Mirabeau a jucat un rol similar cu cel al Egalitei. El intenționase ca revoluția să înceteze odată cu înființarea lui Louis ca monarh democratic, cu sine însuși consilier șef. Nu avea nicio dorință de a vedea violența făcută regelui. Dimpotriva, în ultimele zile înainte de a muri misterios de otravă, și-a depus toate eforturile pentru a-l scoate pe regele de la Paris și a fost pus în funcția de generali fideli care încă mai comandă armata. El a fost ultimul dintre moderați și monarhiști care a dominat clubul jacobin din Paris; acea centrare sângeroasă a revoluției, care se materializase din cluburile secrete ale masonilor Orient și Illuminati. Vocea lui Mirabeau, puternică și rezonantă, a fost cea care a ținut cont de furia crescândă a fanaticilor ucigași care s-au agitat în ea. Nu există nici o îndoială că el a perceput în sfârșit adevărata natură și puterea fiarei, la care lucrase atât de mult și atât de mult pentru a se dezlănțui. În ultima sa încercare de a salva familia regală prin scoaterea lor din Paris, el a reușit de fapt să strige toată opoziția din clubul jacobin. În acea seară a murit de o boală bruscă și violentă; și, după cum scrie autorul colierului de diamante: „Louis nu știa că Mirabeau fusese otrăvit”. Astfel, la fel ca Phillipe Egalite, și mai târziu Danton și Robes Pierre, Mirabeau și ei au fost îndepărtați de pe scenă când a fost jucat rolul său. Ni se amintește pasajul din numărul 15 din Protocoalele Sionului: „Executăm masoni într-un mod atât de înțelept încât nimeni nu salvează frăția nu poate avea vreodată o suspiciune despre aceasta”. Și din nou: „În acest fel, vom continua cu acești masoni care știu prea multe”. După cum scrie domnul E. Scudder în „Viața lui Mirabeau”: „A murit într-un moment în care revoluția ar fi putut fi încă verificată”. Figura lui Lafayette ocupă scena în mai multe ocazii importante în timpul primelor etape revoluționare. El a fost unul dintre acei simpli francmasoni, pe care ei nu-i știu să-i șteargă, într-o navă pe care nu au explorat-o pe deplin și prin curenți despre care ei sunt complet ignorați. În timp ce era o figură populară cu mulțimea revoluționară, el a tratat foarte sever câteva 21 de focare incipiente de violență revoluționară, în special în marșul femeilor spre Versailles, în timpul atacului asupra Tuilleriei și la Champs de Mars. De asemenea, el a dorit instaurarea unei monarhii democratice și nu va face față nici unei amenințări pentru regele nici măcar de la Phillipe Egalite, pe care l-a tratat cu cea mai mare ostilitate în timpul și după marșul femeilor spre Versailles, crezând cu acea ocazie că Egalite intenționa asasinarea regelui și uzurparea Coroanei. A devenit evident un obstacol în calea puterilor din spatele revoluției, și a fost condus la un război împotriva Austriei, pe care Adunarea l-a obligat pe Louis să-l declare. Odată ce a plecat înapoi la Paris, în efortul de a-l salva pe rege; dar a fost împachetat din nou în război. A urmat moartea lui Mirabeau, iar soarta lui Louis a fost pecetluită. Figurile sălbatice ale lui Danton, Marat, Robes Pierre și fanaticii clubului jacobin au dominat acum scena. În septembrie 1792 au fost săvârșite cumplitele „masacre din septembrie”; 8.000 de persoane fiind ucise doar în închisorile din Paris și multe altele în toată țara. Trebuie menționat aici că aceste victime au fost arestate și ținute până la momentul masacrului în închisori de către un singur Manuel, procurorul comunei. Sir Walter Scott a înțeles, în mod evident, multe despre influențele care au avut loc în culise. În viața lui de Napoleon, vol. 2, scrie la pagina 30: "Cererea Communaute de Paris, * acum Sanhedrinul Iacobinilor, a fost, desigur, pentru sânge." [* Consiliul Județean de la Paris, echivalent cu LCC din Londra.] Din nou, la pagina 56 scrie: „Puterea jacobinilor a fost irezistibilă la Paris, unde Robes Pierre, Danton și Marat au împărtășit locurile înalte din sinagogă”. În scrierea comunei, Sir Walter Scott afirmă în aceeași lucrare: „Principalii lideri ai comunei par să fi fost străini”. Unele dintre numele acestor „străini” sunt demne de remarcat: Exista Chlodero de Laclos, managerul Palais Royal, spus de origine spaniolă. A fost deja menționat Manuel, procurorul comunei. El a fost cel care a început atacul asupra regalității în Convenție, care a culminat cu executarea lui Louis și Marie Antoinette. A fost David pictorul, un membru de frunte al Comitetului Securității Publice 22, care a „încercat” victimele. Vocea lui a fost ridicată întotdeauna chemând moartea. Sir Walter Scott scrie că acest prieten obișnuia să-și prefacă „lucrarea sângeroasă a zilei cu sintagma profesională,„ să ne măcinăm suficient de Roșu ”. David a fost cel care a inaugurat Cultul Supremului; și a organizat „desfășurarea acestei mumii păgâne, care a fost înlocuită pentru fiecare semn extern al devotamentului rațional”. (Sir Walter Scott, Viața lui Napoleon, vol. 2.) Au fost Reubel și Gohir, doi dintre cei cinci „Regizori”, care cu un Consiliu al bătrânilor au devenit guvernul după căderea lui Robes Pierre, fiind cunoscut sub numele de Directoire. Termenii de „regizori” și „bătrâni” sunt, desigur, evrei în mod caracteristic. O altă observație ar trebui făcută aici; este că această importantă lucrare a lui Sir Walter Scott în 9 volume, care dezvăluie atât de mult adevărul real, este practic necunoscută, nu este niciodată reimprimată cu celelalte lucrări ale sale și este aproape de neatins. Cei familiarizați cu tehnica evreiască vor aprecia întreaga semnificație a acestui fapt; și importanța adăugată pe care o acordă dovezilor lui Sir Walter Scott cu privire la puterile din spatele Revoluției Franceze. Pentru a reveni la scena din Paris. Robes Pierre rămâne acum singur și aparent stăpân al scenelor; dar aceasta din nou a fost doar aparență. Să ne întoarcem la Viața lui Robes Pierre, a unuia G. Renier, care scrie ca și cum secretele evreiești erau la dispoziția sa. El scrie: "Din aprilie până în iulie 1794 (căderea lui Robes Pierre) teroarea a fost la apogeul ei. Nu a fost niciodată dictatura unui singur om, cel puțin din toate Robes Pierre. Aproximativ 20 de bărbați (comitetele de securitate publică și securitate generală) au împărtășit puterea. "Pentru a-l cita din nou pe domnul Renier:„ La 28 iulie 1794 ", Robes Pierre a ținut un discurs lung înainte de Convenție. . . un filipic împotriva ultra-teroriștilor. . . rostind acuze generale vagi. „Nu îndrăznesc să le numesc în acest moment și în acest loc. Nu mă pot aduce în întregime să sfâșiez vălul care acoperă acest profund mister al nelegiuirii. Dar pot afirma cel mai pozitiv că printre autorii acestui complot se numără agenții acelui sistem de corupție și extravaganță, cel mai puternic dintre toate mijloacele inventate de străini pentru dezlegarea Republicii; Mă refer la apostolii impuri ai ateismului și la imoralitatea care stă la baza lui ". 23 Domnul Renier continuă cu tot evreul" satisfacția lui: „Dacă nu ar fi spus aceste cuvinte, ar fi putut încă să triumfe!” În această propoziție de contrabandă, domnul Renier îl șterge în mod involuntar și traversează t, ceea ce Robes Pierre lăsase necompletat. Aluzia lui Robes Pierre la „străinii corupți și secreți” se apropia cu totul prea mult de semn; un pic mai mult și adevărul complet va fi afară. La 2 dimineața, în acea seară, Robes Pierre a fost împușcat în maxilar și a doua zi devreme târât spre ghilotină. Reamintim din nou Protocolul 15: „În acest fel, vom continua cu masonii goi care știu prea multe”. Notă: într-o manieră oarecum similară, Abraham Lincoln a fost împușcat și ucis de evreul Booth în seara pronunțării în cabinetul său, pe care intenționa să îl finanțeze în viitor pe SUA împrumuturi pe o bază fără datorii, similare cu banii fără datorii, cunoscuți ca „Greenbacks”, cu care finanțase Războiul Civil. Revoluția rusă Monsieur Francois Coty, celebrul producător de parfumuri, a scris la Figaro în 20 februarie 1932: „Subvențiile acordate nihiliștilor în această perioadă (1905-1917) de Jacob Schiff, de la Kuhn Loeb and Co., New York, nu mai erau acte de generozitate izolată. O adevărată organizație teroristă rusă fusese înființată pe cheltuiala sa. Acoperea Rusia cu emisarii săi. " Această creare a formațiunilor teroriste de către evrei într-o țară marcată pentru revoluție, fie că sunt numiți nihiliști, fie ca în Franța în 1789, „benzi sacre” sau „Marsiliais”; sau „Operativi”, ca în Marea Britanie a lui Charles I, acum este dezvăluită ca tehnică standard. Jacob Schiff a finanțat și Japonia în războiul ei împotriva Rusiei 1904-5, după cum aflăm din Enciclopedia evreiască. Acest război a fost urmat imediat de o încercare de revoluție la o scară considerabilă în Rusia, care, însă, s-a dovedit avortivă. Următoarea încercare, în timpul Marelui Război, s-a întâlnit cu un succes complet. La 3 ianuarie 1906, ministrul rus de externe i-a furnizat împăratului Nicolae al II-lea un raport despre acest focar revoluționar, care, așa cum s-a dezvăluit în ebraica americană din 24 iulie 1918, conținea următoarele pasaje: „Evenimentele care au avut loc în Rusia din 1905. indică în mod clar că mișcarea revoluționară ... are un caracter internațional cert ... Revoluționarii posedă cantități mari de arme importate din străinătate și mijloace financiare foarte importante ... unul este obligat să concluzionăm că există organizații ale capitaliștilor străini interesate să sprijine mișcarea noastră revoluționară. Dacă adăugăm la cele de mai sus că, așa cum s-a dovedit fără îndoială, evreii joacă un rol foarte considerabil. . . ca inel-lideri în alte organizații precum și proprii. . . întotdeauna elementul cel mai belic al revoluției. . . Ne-am putea simți îndreptățiți să presupunem că susținerea străină sus menționată a mișcării revoluționare rusești provine din cercurile capitaliste evreiești. "Presupunerea din raportul de mai sus a fost într-adevăr bine justificată. Trebuie să fie confirmat de un document oficial și mai important scos la culmea revoluției în sine, în 1918, de domnul Oudendyke, reprezentantul guvernului olandez la Sankt Petersburg, care a fost responsabil de interesele britanice în Rusia după lichidarea Ambasadei noastre de către bolșevici. Într-adevăr, atât de important a fost acest raport al domnului Oudendyke deținut de domnul Balfour, căruia i s-a adresat, încât a fost prezentat într-o carte albă a guvernului britanic privind bolșevismul emis în aprilie 1919. (Rusia nr. 1.) l-am citit următorul pasaj: [Sublinierea autorului] „Consider că reprimarea imediată a bolșevismului este cea mai mare problemă acum înaintea lumii, nici măcar excluderea războiului care încă mai face furie și dacă bolșevismul nu este înfipt imediat în mugur. este obligat să se răspândească într-o formă sau alta în Europa și întreaga lume, întrucât este organizat și lucrat de evrei, care nu au naționalitate și al cărui obiect este să distrugă pentru propriile scopuri ordinea lucrurilor existente ". O lumină încă mai clară este aruncată asupra acestor întâmplări printr-un articol scris pe 12 aprilie 1919, într-o lucrare numită „Comunistul”, la Harkov, de către un M. Cohen: „Marea revoluție rusă a fost într-adevăr realizată de mâinile evreilor. nu există evrei în rândurile Armatei Roșii în ceea ce privește soldații, dar în comitete și în organizația sovietică în calitate de comisari, evreii conduc galagios masele 25 Simbolul evreiei a devenit simbolul rusului proletariat, care poate fi văzut în faptul adoptării stelei cu cinci vârfuri, care în vremurile anterioare era simbolul sionismului și evreiei ". Domnul Fahey, în lucrarea sa importantă și autentificată, Conducătorii Rusiei, este mai specific, afirmând că, în 1917, dintre cele 52 de persoane care au preluat direcția în Rusia, toți, în afară de Lenin, erau evrei. [Dl. Fahey trebuie să fi ratat cumva faptul că Lenin însuși era evreu. Asta ar însemna atunci că TOTI care au preluat direcția în Rusia au fost evrei. - jackie] A fost atât de minuțioasă lichidarea în masă a tuturor, dar și a tălpilor de lemn și a sertarelor de apă din Rusia, încât această apucătură evreiască a rămas nealterată. Dr. Fahey ne spune că, în 1935, Executivul central al celui de-al treilea internațional, care stăpânea Rusia "era format din 59 de bărbați, dintre care 56 erau evrei. Ceilalți trei, inclusiv Stalin, erau căsătoriți cu evrei. Din 17 ambasadori principali sovietici, 4 erau evrei ”. (Conducătorii Rusiei, paginile 8 și 9.) Rev. George Simons, care a fost Superintendentul Bisericii Episcopale Metodiste din Sankt Petersburg din 1907 până în octombrie 1918, s-a prezentat în fața unui Comitet al Senatului Statelor Unite ale Americii la 12 februarie 1919 . și le-a oferit un raport al cunoștințelor sale personale despre întâmplările din Rusia până în momentul în care a plecat. Dr. Fahey îl menționează în această probă: "În decembrie 1918, din 388 de membri ai guvernului revoluționar, doar 16 s-au întâmplat cu adevărați ruși; restul erau evrei cu excepția unui negru american. Două sute și două șaizeci și cinci dintre evrei provin din partea de jos a estului New York ". Aceasta a fost condiția afacerilor din URSS din acea zi până în prezent. Deși un număr de evrei au fost lichidați în așa-numita „Purjare a Moscovei”, acest lucru nu a afectat situația în niciun fel. Nu făcea decât să semnaleze că o facțiune evreiască a triumfat și lichidată, alta. Niciodată nu a existat nimic în natura unei revolte neamului împotriva dominației evreiești. Faptul că unii evrei au fost lichidați prin câștigarea facțiunilor din spatele cortinei de fier, ar putea fi folosit pentru a înșela lumea de afară pentru a crede că acesta a fost rezultatul unei revolte antisemite și, din când în când, o farsă de acest fel a fost propagată în mod sistematic . Pe măsură ce opinia mondială s-a transformat treptat ostilă în fața URSS, evreii importanți au început să se teamă că acest sentiment, combinat cu o constatăre treptată că bolșevismul este evreiesc, ar putea avea reacții neplăcute pentru ei. 26 În consecință, în jurul anului 1945, a fost organizată o nouă campanie puternică din cercurile evreiești influențate, în special în SUA, pentru a expune din nou povestea că Rusia a pornit asupra evreilor. În mod evident, nu au reușit să-i sfătuiască pe frații lor mai mici cu privire la această mișcare; și negările indignate și informate au avut loc curând. Un jurnal numit Buletin, organul Grupului de discuții de la Glasgow, a scris în iunie 1945: „gunoiul care este acum răspândit în ceea ce privește creșterea antisemitismului în Rusia nu este altceva decât minciuni rău și invenție pură”. La 1 februarie 1949, lucrătorul de zi cu zi a purtat un articol în care un dl Parker a dat câteva nume și figuri de evrei în înaltul birou din URSS, din care, evident, s-a întors recent, pentru că a scris: „Nu am auzit niciodată un suflu de critici în legătură cu această stare de lucruri ... antisemitismul ar face un funcționar sovietic susceptibil de urmărire penală în același fel în care un cetățean privat poate fi adus în fața instanțelor pentru antisemitism. " La 10 noiembrie 1949, Muncitorul zilnic, acel campion constant și arzător al evreilor, a tipărit un articol al dlui D. Kartun, intitulat „Ștergerea antisemitismului” ceea ce arată controlul evreiesc complet din spatele cortinei de fier când scrie: „În Polonia și în democrațiile celorlalți, antisemitismul în cuvânt sau faptă este cel mai puternic pedepsit”. Între 1945 și 1949, propaganda de a convinge neamurile în afara cortinei de fier, că antisemitismul din acea zonă era răscolitor, iar evreii condamnați de la funcțiile superioare de pretutindeni au fost urmăriți energic. A început să fie crezut de o mulțime de oameni, care ar fi trebuit să știe mai bine; atât de mult, încât în ​​toamna celui din urmă an am crezut că merită să scot o listă care arată numărul de poziții vitale deținute de evrei în spatele cortinei de fier. Iată un extras din listele respective. URSS: Premierul Stalin S-a căsătorit cu un evreu vicepremier Kaganovitch Evreul Ministerul de Stat al controlului judetului Mekhlis Militar & Construcția Navală Ginsburg Ministrul evreu Cominform Organ Yudin evreu Publicist în străinătate pentru URSS Ilya Eherenburg Evreu 27 Ministerul Întreprinderilor de construcții Mașini Yudin evreu Ministrul de externe Molotoff S-a căsătorit cu o evreită POLONIA: Conducător virtual Jacob Bergman evreu Procuror public T. Ciprian evreu OC Mișcări de tineret Dr. Evreul Braniewsky UNGARIA: Conducătorul virtual Judecătorul Mathias Rakosi ROUMANIA: Conducătorul virtual Anna Pauker Evreie (De când a fost eliminat pentru „deviaționism”, dar înlocuit cu un alt evreu.) IUGOSLAVIA: Conducătorul virtual Moishe Pyjede evreu [Notă: "Kagan" sau "Khagan" este Khazarian cuvânt pentru „rege”. Mai mult de 90% dintre evrei astăzi nu sunt semiti și nici strămoșii lor. Sunt din tribul turco-mongol al Khazars, al cărui Kagan a adoptat talmudismul în jurul anului 740 d.Hr.] În mai 1949, Daily Worker, care este, desigur, în mod constant și ardent pro-evreiesc, a tipărit un articol al dlui A. Rothstein lăudând URSS către ceruri; și cam în același timp un alt articol despre linii similare despre paradisul din spatele cortinei de fier de către domnul Sam Aronvitch. Pe 10 noiembrie, aceeași lucrare a tipărit un articol în care D. Kartun, care scria „Democrațiile Populare” și ștampila de antisemitism acolo, scria: „Nimeni nu putea visa să facă un discurs antisemit sau să scrie un articolul antisemit în oricare dintre aceste țări. Dacă și-ar face sentința de închisoare ar fi atât imediat cât și de lungă durată. " 28 În ultimii ani, ni s-a oferit o dovadă dramatică a inter-relației vitale dintre evrei și URSS Din procesele de spionaj canadian, care au focalizat atenția asupra spionării atomilor pentru URSS, cu condamnarea și închisoarea lui Frank Rosenberg (alias Rose), membru parlamentar comunist evreu canadian și al câtorva evrei, pentru condamnarea și închisoarea multor alți din aceeași bandă din Marea Britanie și SUA, inclusiv Fuchs, profesorul Weinbaum, Judith Coplon, Harry Gold, David Greenglass, Julius Rosenberg, Miriam Moskewitz, Abraham Brothanz și Raymond Boyer, care - deși un neam din naștere - s-au căsătorit cu o evreu și, cred, au adoptat crezul evreiesc cu acea ocazie. În cele din urmă, am avut zborul către URSS cu secrete atomice ale profesorului evreu Pontecorvo, care lucrase în strânsă asociere cu Fuchs. Fără îndoială, vom continua să fim reglați cu povești plauzibile care dovedesc că Rusia a trecut antisemit; dar nu este greu să ne dăm seama că o astfel de apucare evreiască susținută de cele mai elaborate echipe de spionaj și lichidare cunoscute de om, ar provoca o convulsie care ar zguduie lumea înainte ca strângerea ei să poată fi ruptă. Dezvoltarea tehnicii revoluționare Patru revoluții din istorie merită atenția noastră specială. Studiul și compararea metodelor folosite aici vor releva, pe de o parte, o asemănare de bază între ele: iar pe de altă parte, un avans interesant în tehnică, cu fiecare tulburări succesive. Este ca și cum am studia diferitele etape ale evoluției puștii moderne din vechiul „Bess maro”. Revoluțiile în cauză sunt în primul rând Cromwellianul, în al doilea rând francezul, în al treilea rând rusul și, în sfârșit, revoluția spaniolă din 1936. Toate patru se pot dovedi a fi opera evreilor internaționali. Primii trei au reușit și au asigurat uciderea monarhului domnesc și lichidarea susținătorilor săi. În fiecare caz, finanțele evreiești și intriga subterană sunt clar trasabile; iar primele măsuri adoptate de revoluționari au fost „emanciparea” evreilor. Cromwell a fost finanțat de diverși evrei, în special Manasseh Ben Israel și Carvajal „Marele Evreu”, contractant al armatei sale. Cu această ocazie, influența evreiască a rămas financiară și comercială, în timp ce armele și mijloacele de propagandă erau semi-religioase, toți cromwellienii fiind în vârstă de 29 de ani în iudaismul Vechiului Testament; unii, cum ar fi generalul Harrison, chiar și-au purtat iudaismul până a susținut adoptarea Legii mozaice ca lege a Angliei și înlocuirea zilei de sâmbătă ca Sabat în locul duminicii creștine. Suntem cu toții familiarizați cu absurdele pasaje ale Vechiului Testament pe care Roundhead-ul le clasează și le-au adoptat ca nume, precum sergentul Obadiah, „Leagă-i pe regii lor în lanțuri și pe nobilii lor în fier de fier”. Revoluția cromwelliană a fost de scurtă durată. Lucrările de distrugere nu fuseseră suficient de minuțioase pentru a frustra contrarevoluția și restabilirea vechiului regim. O a doua revoluție, așa-numita „revoluție glorioasă” din 1689, a fost necesară. Acest lucru a fost din nou finanțat de evrei, în special Solomon Medina, Suasso, Moses Machado și alții. Prin revoluția franceză din 1789, tehnica fusese îmbunătățită în mod deosebit. Societățile secrete au fost dezvoltate în toată Franța pe o scară largă în anii precedenți. Planurile de lichidare a fostului regim sunt până acum mult mai drastice. Uciderea judiciară a unui rege bun și bine intenționat și a câtorva nobili este înlocuită de crime în masă în închisori și în case particulare ale întregii nobilimi, clerici, gentie și burghezie, indiferent de sex. Deteriorarea și profanarea cromwelliană a câtorva biserici prin utilizarea lor temporară ca grajduri este dezvoltată într-o ruină generală a bisericilor creștine sau transformarea lor în toalete publice, bordeluri și piețe; și interzicerea practicării religiei creștine și chiar a sunării clopotelor bisericești. Războiul civil nu are voie să se dezvolte. Armata este urmărită lateral și este ținută în afară de regele său prin confiscarea sa într-un stadiu incipient. Atât de puternic este controlul nevăzut până în 1789 încât, aparent, dregurile populației franceze își lichidează victorios toți liderii lor naturali, în sine un fenomen cel mai nefiresc și suspect. Mai suspectă este încă apariția bruscă a unor trupe puternice de huligani înarmați, care pleacă spre Paris din Lyon și Marsilia; și sunt înregistrate ca fiind evident străine. Aici avem primele formațiuni de mercenari și elemente criminale extraterestre, forțând revoluții asupra unei țări care nu sunt proprii, care urmau să aibă prototipul finalizat și extins în Brigăzile Internaționale, care au încercat să forțeze marxismul asupra Spaniei, 150 de ani mai târziu. Anglia din secolul al XVII-lea nu fusese dezmembrată și redusă în mod ascuns pe linii extraterestre; dar toate lan cunoscute forțând revoluții asupra unei țări nu proprii, care urmau să aibă prototipul finalizat și extins în Brigăzile Internaționale, care au încercat să forțeze marxismul asupra Spaniei, 150 de ani mai târziu. Anglia din secolul al XVII-lea nu fusese dezmembrată și redusă în mod ascuns pe linii extraterestre; dar toate lan cunoscute forțând revoluții asupra unei țări nu proprii, care urmau să aibă prototipul finalizat și extins în Brigăzile Internaționale, care au încercat să forțeze marxismul asupra Spaniei, 150 de ani mai târziu. Anglia din secolul al XVII-lea nu fusese dezmembrată și redusă în mod ascuns pe linii extraterestre; dar toate lan cunoscuted semne în Franța secolului al XVIII-lea au fost distruse. 30 Numele și titlurile splendide și istorice ale județelor, departamentelor și familiilor au fost casate, iar Franța a fost împărțită în pătrate numerotate ocupate doar de „cetățeni”. Chiar și lunile din calendar au fost schimbate. Steagul național al Franței cu crinii și gloriile sale a fost interzis. În schimb, francezii au primit Tricolorul, ecuson de crimă și rapină. Totuși, planificatorii au făcut o greșeală. Tricolorul s-ar putea să nu fie drapelul de onoare și faimos al Franței. S-ar putea să picure cu sângele de masacru, regicid și ticăloșie. S-ar putea să fie amețit de mizeria criminalilor evrei care au proiectat-o ​​și avertizat-o asupra poporului francez; dar a fost proclamat drapelul național și a devenit steagul național; și cu drapelul național a venit armata națională și un lider național, Napoleon. Nu a trecut mult timp până când acest mare francez a alergat împotriva puterilor secrete, care până atunci controlau armatele Franței. Ei intenționaseră să folosească aceste armate pentru a revoluționa toate statele europene, unul după altul; să răstoarne toată conducerea și să stabilească regula grupării, aparent, în realitate, a lor. Tocmai în acest fel, evreii intenționează astăzi să folosească Armata Roșie. O astfel de politică îndreptată de extratereștrii de acest tip nu putea continua mult timp după ce o armată națională ar fi aruncat un adevărat lider național; perspectivele și politica lor trebuie să fie, inevitabil, separate. Nu a trecut mult timp până când Primul Consul a contestat și răsturnat acești extratereștri și marionetele lor. Până în anul 1804 Napoleon venise să-l recunoască pe evreu și cu planurile sale de amenințare pentru Franța și tot ceea ce revoluția a măturat a fost restaurat sistematic. Din acest moment, banii evrei au finanțat orice coaliție împotriva lui; iar astăzi evreii se laudă că a fost Rothschild și nu Wellington cel care l-a învins pe Napoleon. Cunoscând aceste lucruri, Hitler, după ocuparea sa la Paris, a ordonat imediat să fie montat un gardian de onoare permanent peste mormântul lui Napoleon la Invalide; și a avut cadavrul lui L'Aiglon (fiul lui Napoleon de Maria Louisa) adus din Austria și înmormântat în sfârșit în locul său potrivit, alături de tatăl său. Când venim să examinăm revoluția rusă, descoperim că tehnica este încă mai îndrăzneață și mult mai drastică. Cu această ocazie nu este permis nici un steag, armată sau imn național. După ce se pare că dregurile comunității au realizat imposibilul și au lichidat toate celelalte clase până la kulak (inclusiv un bărbat cu trei vaci), ele sunt puse într-o forță poliglotă numită Armata Roșie; peste ele se învârte un steag roșu internațional, nu un steag rus; imnul lor este Internationale. Tehnica revoluției în Rusia a fost atât de perfecționată, încât până în ziua de azi a asigurat regimul evreiesc stabilit acolo împotriva tuturor atacurilor. 31 Următoarea revoluție care să merite atenția noastră este cea care a izbucnit în Spania în 1936. Din fericire pentru Europa, a fost frustrat de generalul Franco și de o serie de oameni galanți, care au luat instantaneu terenul în opoziție cu forțele revoluționare și au reușit. într-o lungă luptă în zdrobirea lor. Această realizare este cu atât mai remarcabilă, având în vedere cea mai recentă dezvoltare a organizației revoluționare, care a fost apoi dezvăluită sub forma Brigăzilor Internaționale. Aceste brigăzii internaționale, în afară de a reprezenta cea mai recentă noutate în tehnica revoluționară, au fost o producție remarcabilă. Aceștia au fost recrutați din criminali, aventurieri și dupe, în majoritate comuniști, din 52 de țări diferite, transportați și asamblați în mod misterios în formațiuni în Spania în câteva săptămâni de la izbucnirea dezordinii, uniformizați într-un gunoi strâns legat de rochia noastră de luptă și înarmați cu armele purtând steaua cu cinci vârfuri evreiești. Această stea și Sigiliul lui Solomon se aflau pe inelele semnate ale subofițerilor și ale ofițerilor din această hoardă comunistă a ruffienilor nedisciplinați. Eu chiar i-am văzut purtat. Până în octombrie 1936, aceste brigăzii internaționale erau deja adunate în Spania într-un număr considerabil. Indisciplinat și negru, deși au fost, simplul fapt al unei mari armate politice bine armate, intervenind brusc dintr-o parte în primele etape ale unui război civil, s-ar putea să fi fost în mod rezonabil socotit pentru a lua o decizie înainte ca elementul patriotic și decent din țară să poată avea timp pentru a crea o mașină de luptă adecvată. Deși publicul britanic era păstrat în totală ignoranță în ceea ce privește adevărata semnificație a ceea ce se petrecea în Spania, două țări din Europa erau vii în această situație. Germania și Italia, la rândul lor, au cunoscut revoluția comunistă și au ieșit victorioase asupra acestei infecții de ciumă pământească. Știau cine finanțase și organizau brigăzile internaționale; și cu ce scop s-a declarat Barcelona a fost declarată în octombrie 1936 Capitala statelor sovietice din Europa de Vest. În momentul critic, ei [Hitler și Mussolini] au intervenit cu o putere suficientă pentru a contracara Brigada Internațională și pentru a permite poporului spaniol să își organizeze propria armată, care, la momentul potrivit, a rezolvat cu ușurință problema. S-a soluționat problema, adică în ceea ce privește Spania. Mai rămăsese însă o altă așezare. Evreia internațională fusese grav afectată. Ei nu se vor odihni până acum până nu-și puteau răzbuna; până când aceștia puteau, prin cârlig sau escrocher, să întoarcă armele din restul lumii împotriva acestor două state, care, pe lângă faptul că își zădărnicesc desenele în Spania, au fost în proces de a plasa Europa într-un sistem independent de aur și uzură, care, dacă este permis. a se dezvolta, ar rupe puterea evreiască pentru totdeauna. 32 Germania Bells The Cat Alarma urgentă a sunat în 1918 de dl. Oudendyke în scrisoarea sa către domnul Balfour, denunțând bolșevismul ca un plan evreiesc, care, dacă nu este verificat prin acțiunea combinată a Puterilor Europene, ar încerca Europa și lumea, nu a fost o exagerare. Până la sfârșitul acelui an, steagul roșu era arborat în majoritatea marilor orașe din Europa. În Ungaria, evreul Bela Kuhn a organizat și a menținut o vreme o tiranie nemiloasă și sângeroasă similară cu cea din Rusia. În Germania, evreii Leibknecht, Barth, Scheidemann, Rosa Luxemburg etc. au făcut o ofertă disperată pentru putere. Aceste și alte convulsii similare au zguduit Europa; dar fiecare țară în felul ei tocmai a frustrat atacurile. În majoritatea țărilor în cauză, câteva voci au fost ridicate în efortul de a expune adevărata natură a acestor rele. Numai într-unul, însă, a apărut un lider politic și un grup, care au înțeles pe deplin semnificația acestor întâmplări și au perceput în spatele mulțimilor huliganilor autohtoni organizarea și puterea conducătoare a evreiei mondiale. Acest lider era Adolf Hitler, iar grupul său era Partidul Național Socialist din Germania. Niciodată în istorie, nici o țară nu numai că a respins revoluția organizată, dar a discernat evreia în spatele ei și s-a confruntat cu acest fapt. Nu trebuie să ne mirăm că canalizările vituperației evreilor au fost inundate asupra acestor bărbați și a conducătorului lor; și nici nu ar trebui să facem greșeala de a presupune că evreia s-ar lipi de vreo minciună pentru a-i descuraja pe oamenii cinstiți de pretutindeni să facă o investigație amănunțită a faptelor. Cu toate acestea, dacă există o libertate valorică și încearcă să caute adevărul și să-l apere, această datorie a investigației personale este una pe care nu o pot evita. A accepta, fără îndoială, minciunile și prezentările greșite ale unei prese controlate de evrei sau influențată, înseamnă a răspândi adevărul, fără a avea un motiv mai rău. A acționa pe o bază atât de neverificată înseamnă a păcătui împotriva Luminii. În cazul Germaniei și al lui Hitler, sarcina cercetării nu este dificilă. Avem în opinia multor autorități că cartea lui Hitler, Mein Kampf, a afirmat pe deplin și cu exactitate observațiile și concluziile autorului cu privire la toate aceste probleme vitale. Imagini destul de false au fost propagate în mod deliberat despre această carte, citând pasaje din contextul lor, distorsionând semnificațiile și fals reprezentări. După ce am citit multe dintre aceste diatriburi lipsite de scrupule, cu o mică surpriză nu am citit această carte pentru mine, nu atât de mult timp în urmă. 33 Din multe conversații în care auzisem și participasem, Îmi dau acum seama că majoritatea membrilor publicului erau la fel de ignoranți ca mine despre natura reală a acestei cărți remarcabile. Vă propun, așadar, să încercăm să ofer o imagine adevărată a spiritului și importanței sale prin citate din cele două teme principale ale sale: în primul rând realizarea și expunerea schemei evreiești pentru marxismul mondial; și în al doilea rând, admirația și dorul de prietenie cu Marea Britanie. Scriind din zilele anterioare 1914, Hitler afirmă: „Am văzut încă evreia ca pe o religie ... Despre existența ostilității evreiești deliberate nu aveam nici o concepție ... Am realizat treptat că presa social-democrată era controlată preponderent de evrei .. Nu a existat o singură lucrare cu care s-au conectat evreii care să poată fi descrisă ca fiind cu adevărat națională ... Am confiscat toate broșurile social-democrate de care puteam pune mâna pe, și a căutat numele autorilor lor - nimic altceva decât evrei. ”În timp ce urmărea studiul acestor întrebări, Hitler a început să perceapă principalele contururi ale adevărului:„ Am făcut și un studiu profund al relației dintre iudaism și marxism. . . Statul evreu nu a avut niciodată granițe în ceea ce privește spațiul; era nelimitat în ceea ce privește spațiul, dar era legat de concepția sa despre sine ca rasă. Prin urmare, acea lume a fost întotdeauna un stat în interiorul unui stat. . . Doctrina evreiască a marxismului respinge principiul aristocratic în natură. . . neagă valoarea individului în rândul bărbaților, combate importanța naționalității și a rasei, privând astfel umanitatea de întregul sens al existenței. ”„ Astăzi, democrația în vest este înaintarea marxismului, ceea ce ar fi de neconceput fără democrație. ”„ Dacă evreul, cu ajutorul crezului său marxian, cucerește națiunile lumii, coroana lui va fi coroana funerară a rasei umane ... "El scrie despre zilele din 1918:" Astfel am crezut acum că mă apăr de fața Evrei fac lucrarea Domnului. "La sfârșitul anului 1918, a venit revoluția în Germania organizată în spatele celor 34 de armate neîntrerupte pe câmp. În legătură cu aceasta, Hitler a scris:„ În noiembrie, marinarii au ajuns în camioane și ne-au chemat pe toți să ne revoltăm. , câțiva tineri evrei fiind liderii acestei lupte pentru „libertatea, frumusețea și demnitatea vieții noastre naționale”. Niciunul dintre ei nu a fost vreodată pe front. "„ Organizatorul adevărat al revoluției și adevăratul ei fir de tragere al evreului internațional ... Revoluția nu a fost făcută de forțele păcii și ordinii; dar de cei de revolta, tâlhărie și jefuire. ”„ Începeam să învăț din nou și abia acum (1919) am ajuns la o înțelegere corectă a învățăturilor și intențiilor evreului Karl Marx. Abia acum am înțeles corect „Kapitalul” lui; și în egală măsură, lupta social-democrației împotriva economiei națiunii; și că scopul său este să pregătească terenul pentru dominarea Kapitalului cu adevărat internațional. "[sic] Împărat pentru a oferi mâna prieteniei conducătorilor marxismului ... În timp ce țineau mâna imperială în a lor, cealaltă mână era deja simțind pentru pumnal. " "Cu evreul nu există nicio negociere; nu există decât greu, fie", fie "." Mai târziu, Hitler oferă în detaliu contururile mașinii de perturbare a evreilor. " Prin intermediul sindicatelor care ar fi putut fi salvarea națiunii, evreul distruge de fapt economia națiunii. "" Creând o presă care se află la nivel intelectual al celor mai puțin educați, organizația politică și a muncii obține forța de a constrânge permițându-i să facă cele mai mici straturi ale națiunii pregătite pentru întreprinderile cele mai periculoase. "" Presa evreiască. . . dărâmă tot ceea ce poate fi considerat propul independenței, civilizației și autonomiei sale naționale. Râde în special împotriva personajelor care refuză să plece genunchiul în fața dominației evreiești sau a căror capacitate intelectuală apare evreului în lumina unei amenințări pentru el însuși. "" Necunoașterea afișată de masă. . . iar lipsa de percepție instinctivă a clasei noastre superioare îi face pe oameni să ducă ușor această campanie de minciuni evreiești. ”„ Dar astăzi își lucrează propria ruină; introduce sufragiu universal, discutați cu privire la drepturi egale și nu poate oferi niciun motiv pentru gândire. În ochii săi, recompensele materiale sunt expresia valorii unui om, spulberând astfel baza celei mai nobile egalități care ar putea exista. "35" Este una dintre sarcinile Mișcării noastre de a reține perspectivele unei perioade în care individul va fi dat ce are nevoie pentru a trăi; dar și pentru a menține principiul potrivit căruia omul nu trăiește numai pentru plăcere materială. "„ Viața politică de astăzi singur și-a întors în mod persistent spatele acestui principiu al naturii "(adică de calitate) ..." " Civilizația umană nu este decât rezultatul forței creatoare a personalității din comunitatea în ansamblu și, în special, dintre liderii acesteia. . . principiul demnității majorității începe să otrăvească toată viața de sub ea; și, de fapt, să o despart. "„ Vedem acum că marxismul este forma enunțată a încercării evreilor de a aboli importanța personalității în toate departamentele vieții umane; și să stabilească masa numerelor la locul ei. . . „„ Principiul deciziei de către majorități nu a guvernat întotdeauna rasa umană; dimpotrivă, apare doar în perioade destul de scurte ale istoriei, iar acestea sunt întotdeauna perioade de decadență în națiuni și state. "" Nu trebuie să uităm că evreul internațional, care continuă să domine asupra Rusiei, nu consideră Germania ca o aliat, ci ca un stat destinat să sufere o soartă similară. "Pe ultima pagină și în aproape ultimul alineat al lui Mein Kampf este următoarea:" Partidul ca atare înseamnă creștinismul pozitiv, dar nu se leagă de problema crezului orice mărturisire particulară. Combate spiritul materialist evreiesc din noi și fără noi. "Căutând în întreaga lume ajutor pentru luptă împotriva acestei amenințări teribile a bolșevismului îndreptat, mintea lui Hitler a revenit constant în Marea Britanie și Imperiul Britanic. El a dorit întotdeauna prietenia lor. Întotdeauna a declarat Marea Britanie ca fiind unul dintre cei mai mari bulbari împotriva haosului și că interesele ei și ale Germaniei erau complementare și nu contrar una altuia. El a scris: „Nu a fost un interes britanic, ci, în primul rând, un evreu care să distrugă Germania ." Și din nou: „Chiar și în Anglia, există o luptă continuă între reprezentanții intereselor statului britanic și dictatura lumii evreiești”. "În timp ce Anglia se epuizează pentru a-și menține poziția în lume, cei 36 de evrei își organizează măsurile pentru cucerirea sa ... Astfel, evreul de astăzi este un rebel în Anglia, iar lupta împotriva amenințării lumii evreiești va fi începută și acolo .“ "Niciun sacrificiu nu ar fi fost prea mare pentru a câștiga alianța Angliei. Ar fi însemnat renunțarea la coloniile și importanța pe mare și să se abțină de la amestecul cu industria britanică prin concurență." În anii următori, aceste două teme au fost expuse încet-încet; adică, amenințarea marxistă evreiască și dorința de prietenie cu Marea Britanie. Chiar și până la și inclusiv Dunkirk, Hitler a apăsat pe ultima idee asupra tuturor și a tuturor; chiar și pe cei mai înalți generali ai săi, spre uimirea lor. Nici nu s-a oprit la vorbe, așa cum se va arăta mai târziu când, după cum ne informează Liddell Hart, a salvat armata britanică de la anihilare prin oprirea Corpului Panzer, informându-i pe generalii săi, că a considerat Imperiul Britanic și Biserica Catolică drept baloane necesare de pace și ordine care trebuie protejate. * * Cealaltă parte a dealului, cap. X, de Liddell Hart. Mein Kampf a fost publicat pentru prima dată în octombrie 1933. Înainte de a părăsi imprimantele, porțile inundate de ură evreiască și minciună fuseseră complet deschise împotriva lui Hitler și al Treilea Reich din întreaga lume. Oamenii de limbă engleză de pretutindeni au fost amăgiți de fabricări, distorsiuni și povești de atrocitate, ceea ce a înecat vocile puținilor care au înțeles situația reală. Uitat în agitație a fost sloganul lui Marx că, înainte ca bolșevismul să poată triumfa, Imperiul Britanic trebuie distrus; și complet suprimat în ceea ce privește poporul britanic, a fost declarația repetată a lui Hitler cu privire la dorința sa de a apăra Imperiul Britanic, dacă a fost solicitat să ajute cu forța armelor, dacă este necesar. 1933: Jewry declară război Ediția în limba engleză a lui Mein Kampf era încă în proces de tipărire și publicare atunci când evreia a declarat război regimului național socialist și a început o blocadă intensă împotriva Germaniei. Conferința internațională de boicot evreiesc a fost adunată în Olanda în vara anului 1933 sub președinția domnului Samuel Untermeyer, din SUA, care a fost ales președinte al Federației Economice Evreiești Mondiale formată pentru a combate opoziția evreilor din Germania. 37 La întoarcerea în SUA, dl. Untermeyer a trimis o adresă despre Station WABC, al cărui text, așa cum a fost tipărit în New York Times din 7 august 1933, îl am înainte. Domnul Untermeyer s-a referit în frazele de deschidere la: „Războiul sfânt în cauza umanității în care ne aflăm”; și a procedat la dezvoltarea subiectului la mare lungime, descriindu-i pe evrei drept aristocrații lumii. „Fiecare dintre voi, evrei și neamuri, care nu s-a înscris deja în acest război sacru, ar trebui să facă acest lucru acum și aici”. Acei evrei care nu s-au alăturat au denunțat, declarând: „Sunt trădători ai rasei lor”. În ianuarie 1934, domnul Jabotinsky, fondatorul sionismului revizionist, a scris în Natcha Retch: „Lupta împotriva Germaniei a fost desfășurată de luni întregi de fiecare comunitate evreiască, conferință, organizație comercială, de către fiecare evreu din lume. vom lăsa un război spiritual și material al întregii lumi împotriva Germaniei ". Aceasta este poate cea mai încrezătoare afirmație existentă asupra pretenției evreilor, prezentată în Protocoalele Sionului, că pot genera război. Protocolul numărul 7 state : „Trebuie să fim în măsură să răspundem la fiecare act de opoziție a unui stat prin război cu aproapele său. Dacă aceștia ar trebui să se aventureze să stea colectiv, prin război universal. "[Ca și neverendwar-ul cu privire la„ teroarea "de azi], trebuie amintit aici că o copie a acestor protocoale a fost depusă în Muzeul Britanic în 1906. În 1938 războiul evreiesc era în în plină desfășurare și deja prin influența sau presiunea lor, multe persoane și grupuri de neamuri au fost atrase în vârtej. Diversi membri ai Partidului Socialist Britanic pledau în mod deschis pentru a se alătura în acest război rece; și o clica viguroasă și fără compromisuri crește în toate părțile sub conducerea lui Messrs. Churchill, Amery, Duff, Cooper și alții. "Hitler nu va avea război, dar va fi obligat la el, nu în acest an, ci mai târziu", a urlat evreul Emil Ludwig în exemplarul din iunie al revistei Les Aniles, 1934. Pe 3 iunie 1938, problemele au fost făcute cu un pas lung mai departe printr-un articol din 38 ebraică americană, organul săptămânal al evreiei americane. Acest articol, care a fost arătat arătând că Hitler nu s-a abătut niciodată de la doctrina lui Mein Kampf, a continuat să amenințe cu represalii. "A devenit patent că o combinație dintre Marea Britanie, Franța și Rusia va împiedica mai devreme sau mai târziu marșul triumfător (al lui Hitler) ... Fie întâmplător, fie prin design, un evreu a ajuns într-o poziție de importanță primordială în fiecare dintre aceste națiuni . În mâinile non-arienilor se află soarta și chiar viața a milioane. . . În Franța, evreul de proeminență este Leon Blum. . . Este posibil ca Leon Blum să fie Moise cel care va conduce. . . Maxim Litvinoff, super vânzător sovietic, este evreul care stă la dreapta lui Stalin, micul soldat de staniu al comunismului. . . Evreul englez de proeminență este Leslie Hore-Belisha, noul șef al lui Tommy Atkins. ”Mai târziu în acest articol citim:„ Așadar, se poate întâmpla ca acești trei fii ai lui Israel să formeze combina care va trimite dictatorul nazist frenetic la iad. Iar când fumul bătăliei se limpezește ... și omul care l-a jucat pe svastica lui Christus. . . este coborât într-o gaură din pământ. . . întrucât trio-ul non-arienilor intona un requiem ramificat. . . un medley al marseillaise-ului, God Save the King și Internationale, iar Europa a salvat. Rareori au fost evocate astfel de scene și dovezi de încântare spontană și recunoștință, așa cum au fost martorii în întreaga Britanie și Europa la acel triumf. Cei care știau puterea inamicului, știau însă că opera lui domnul Chamberlain era sigur sabotată. Îmi amintesc că am remarcat, chiar în seara întoarcerii sale de la München, că, în decurs de o săptămână, fiecare ziar din această țară și membrii de război din Parlament, l-ar ataca pe domnul Chamberlain pentru că a asigurat pacea; indiferent de faptul că, făcând acest lucru, aruncau disprețuitor adevăratele dorințe ale oamenilor. Această remarcă a fost doar prea adevărată, așa cum s-au dovedit evenimentele. Nicăieri nu a fost furia evreiască atât de evidentă, ca la Moscova. Am în fața mea un prospect elaborat în octombrie 1938. Acesta curge: „Știți că dl. Chamberlain a fost ars în efigie la Moscova de îndată ce se știa că a asigurat pacea; Arătând foarte clar cine a dorit războiul și care încă lucrează fără încetare pentru a stârni conflictele din întreaga lume. "* A se vedea apendicele 4. Încercarea de a provoca războiul asupra Sudetenlandului și Cehoslovaciei a eșuat, a rămas doar detonatorul din coridorul polonez, acea monstruozitate născută din Conferința de la Versailles neîngrijită și denunțată de oameni cinstiți de la Mareșalul Foch și Arthur Henderson, de atunci, o caracteristică despre Conferința de la Versailles a fost păstrată secretă de către cei care dețin puterea de a păstra lucrurile de la public sau de proclamă lucrurile de pe vârfurile casei: aceasta este: toate deciziile importante au fost luate de „Big Four” - Marea Britanie, Franța, Italia și SUA, reprezentate respectiv de domnul Lloyd George, M. Clemencau, baronul Sonino și președintele Wilson. Se cunosc atât de multe. Ceea ce nu se știe este că: secretarul domnului Lloyd George era evreul Sassoon; a lui M. Clemencau, evreul Mandel Rothschild, acum cunoscut sub numele de Mandel; Baronul Sonino era el însuși jumătate evreu: iar președintele Wilson îl avea pe evreul Brandeis; interpretul era un alt evreu pe nume Mantoux; iar consilierul militar încă un evreu numit Kish. Este cunoscut faptul că domnul Lloyd George și alții au fost jalnici de geografie. Secretarii lor evrei, cu toate acestea, s-au aflat, dimpotrivă, foarte mult la fața locului. Acești evrei s-au întâlnit la 6 seara; și a trasat deciziile pentru conferința zilei următoare a „Big Four”. Rezultatele au fost dezastruoase din punctul de vedere al tuturor persoanelor decente, care sperau la un tratat onorabil, cu condiții care, deși ar putea fi stricte, ar fi cel puțin drept și, prin urmare, să asigure o pace de durată. 40 Însuși Foch a denunțat puternic tratatul; declarând că conținea anumite concepții ale unui alt război și deprecierea în special a dispoziției referitoare la Danzig și coridor. Arthur Henderson și mulți oameni publici s-au alăturat în denunț; dar toate fără rost. Totuși, din punctul de vedere al oamenilor care planifică un alt război, nimic nu ar fi putut fi mai bun decât acest tratat. În textul său au fost înrădăcinate tot felul de nedreptăți clară. Pe lângă coridor, și poziția de la Danzig, a apărut un stat ticălos, în care germani, slovaci etc., alcătuind o majoritate a țării, au fost puși sub controlul tiranic al minorității cehe, un element care aruncase în lotul său cu evreii bolșevici și luptase împotriva Aliaților în 1918. Proiectarea acestui stat a fost atât de geografică încât a fost stilizată și corect stilizată, un pumnal arătat în inima Germaniei. Acesta a primit numele de extravagante al Cehoslovaciei. Întreaga viață industrială de la imensul arsenal Skoda în jos a fost controlată de interesele bancare evreiești; în timp ce o avem pe dovezile lui Lord Winterton că practic toată țara a fost ipotecată evreilor (Hansard, octombrie 1936). Sub această dominație mesianică au fost înrobiți secțiuni uriașe de populații, aparținând altor națiuni, condamnate până acum să fie ținute cu forța până când unele țări ar trebui să crească suficient de puternic pentru a le campiona. Această eventualitate a fost, după părerea mea, vizualizată și favorizată, așa cum știm prin împrumuturile imense către Germania din interese bancare internaționale. Să nu uităm că, în timp ce bancherii evrei turnau bani în Germania, care reconstruia Wehrmacht-ul la o scară mai mare ca niciodată, a fost lansată o campanie colosală pentru pace și dezarmare în această țară. Aceasta nu numai că a reușit să ne dezarmăm substanțial; dar creând o atmosferă în care domnul Baldwin a trebuit să recunoască că nu a îndrăznit să meargă în țară cerând mai multe armamente, esențial, deși știa nevoile noastre în forțele de mare, aer și terestre. * Toate, bineînțeles, înainte de ascensiunea lui Hitler. Pentru oricine a făcut un studiu asupra personalităților și puterilor din spatele acestei așa-numite propagande de pace, așa cum am făcut-o, nu poate exista nici o îndoială cu privire la de unde emana adevărata acțiune și finanțele. Pentru oricine apreciază atitudinea presei din acel moment, și dându-mi seama că această propagandă pentru dezarmare ar fi fost dezastruoasă pentru cei care influențează serviciile noastre de publicitate, ar fi izbucnit un torent de invective împotriva „buletinelor noastre de pace”; există dovezi suplimentare că această campanie a avut sprijinul evreilor internaționali, la fel ca și rearmarea Germaniei. Dar de ce? simplul va întreba. Răspunsul este destul de simplu, dacă odată înțeles scopul din spatele planului evreiesc. "Din ultimul război am adus statele sovietice din Rusia; din războiul următor vom aduce statele sovietice ale Europei." fusese pronunțată la o reuniune mondială a partidelor comuniste în jurul anului 1932. Pentru a face posibilul următorul război, așadar, ferăstrăul trebuie să fie din nou echilibrat; Puterea germană s-a acumulat, iar puterea britanică s-a dat jos. Apoi europenii se pot lupta reciproc până la moartea unuia și epuizarea completă a celuilalt. O surpriză dramatică este în magazin pentru ambele părți. Niciuna nu trebuie să fie adevăratul câștigător. Adevăratul câștigător este o armată cu totul diferită. Această armată este cea care va primi atenția reală. Timp de 25 de ani, va fi construit în condiții de cel mai mare secret. Liderii săi nu își vor arăta puterea până când conflictul nu va fi bine. Până la un moment critic al războiului, armatele europene nu vor avea voie să ghicească existența imenselor fabrici de dincolo de Urale sau a proporțiilor colosale ale hoardelor puternic mecanizate care vor începe apoi să se rostogolească spre vest peste Europa sub steagul roșu de marxism. [Notă: Aceste „fabrici uriașe” și „proporții colosale ale hoardelor puternic mecanizate” sunt mulțumite poporului american, prin intermediul Lend Lease Act, pus în aplicare înainte ca americanii să fie aspirați în acel război și detaliat detaliat în Jurnalele Major Jordan (George Racey Jordan). - Jackie] În martie 1939, o garanție britanică pentru Polonia a fost acordată de către domnul Chamberlain cu privire la puterea unui raport fals în sensul că un ultimatum de 48 de ore a fost livrat de Germania polonezilor. Ulterior, acest raport s-a dovedit a fi destul de fals. Totuși, garanția fusese dată și decizia de pace sau de război nu mai era acum în mâinile britanice. Jewry avea mingea la picioare. Ne putem îndoia, însă, că Polonia a fost încurajată să ignore nota germană din martie, care a prezentat sugestii eminamente rezonabile pentru o soluție pașnică a problemei coridorului? [Notă: A se vedea apendicele 6 (am adăugat) pentru cititorii de internet ai acestei cărți; informații din cartea albă germană care se corelează cu declarațiile căpitanului Ramsey aici. - j] Lună după lună, Polonia nu a primit nicio replică la nota germană. Între timp, insulta și ultrajul s-au produs cu o frecvență suspectă de-a lungul frontierei germane, similar tehnicii cu care evreii au introdus ulterior britanicii 42 în Palestina. Zi după zi, publicul britanic a fost amăgit cu propagandă de război și prezentare greșită a situației. În sfârșit, mințile lor au fost închise împotriva oricărei alte aspecte privind cerințele justiției sau rațiunii printr-un nou slogan: „Nu puteți avea încredere în cuvântul lui Hitler”. Cu această minciună, publicul britanic a fost în sfârșit impus să arunce tot rațiunea și judecata către vânt și să accepte la valoarea lor față de propagandă de război în presă. Acest slogan s-a bazat pe o prezentare greșită a asigurării lui Hitler, dată în mai multe ocazii, după o „bătaie”, precum cea din Sudetenland, că „intenționa să nu mai facă alte cereri”. Prezentarea greșită constă în faptul că presa a ascuns constant faptul major, că „cererile” la care Hitler s-a referit au fost de-a lungul a cinci ori; și a acoperit acele cinci zone luate din Germania printr-o pace dictată în care populația era copleșitor de germană, adică Sudetenland, parte din Cehoslovacia, părți din Polonia, coridorul și Danzig. Întrucât trupele germane au ocupat fiecare secțiune succesivă, cred, este corect să spun că Hitler a declarat, că nu are alte cereri suplimentare de făcut. Dar aici trebuie să se precizeze clar în interesul justiției că el nu a spus niciodată că aceasta a presupus reducerea cererilor pe care inițial le-a delimitat foarte clar și a repetat în multe ocazii, și anume, cele cinci domenii în cauză. Publicul britanic a fost amăgit de presa sa că a presupus că, atunci când Hitler a spus că nu mai are alte cereri, nu a existat niciodată o declarație a cererilor sale depline, unele dintre acestea fiind încă neîmplinite. Au fost conduși să creadă că Hitler ori nu a avut niciodată alte cereri, fie că a abandonat restul imediat ce a obținut unele dintre ele. Când, prin urmare, a fost adăugată următoarea tranșă, presa sa bazat pe această înțelegere greșită a faptului că cuvântul lui Hitler nu putea fi de încredere. Tratatul cinstit nu are nevoie de astfel de păcăleală și înșelăciune. Aceste metode sunt necesare numai pentru a consolida cauzele rele sau nedrepte. Din fericire, avem o judecată calmă și impasibilă în această chestiune de nu mai puțin de o persoană decât regretatul Lord Lothian, recent ambasador britanic în SUA În ultimul său discurs la Chatham House pe această temă, a remarcat: „Dacă principiul autodeterminării ar fi avut fost aplicată în favoarea Germaniei, așa cum a fost aplicată împotriva ei, ar fi însemnat întoarcerea Sudetenlandului, Cehoslovaciei, părți din Polonia, coridorul polonez și Danzig la Reich. " 43 Iată o prezentare a cazului foarte diferită de cea care a fost informată publicului britanic în 1939; și este cea adevărată. Nu este de mirare că aceste fapte trebuiau reținute de la cetățeanul obișnuit. Dacă publicul britanic și-ar fi dat seama de adevăr, fiecare dintre aceste cereri ale lui Hitler s-a sprijinit pe o bază de echitate rezonabilă, oamenii din această insulă ar fi exclus orice problemă de război; și a fost soluționat războiul, nu adevărul sau justiția. „Războiul telefonic” s-a încheiat cu bombardamentele civile Deși a fost declarată o stare de război între Marea Britanie și Germania în septembrie 1939, a devenit foarte curând evident că niciun război nu a fost dus de Germania împotriva acestei țări. Aceasta nu a fost o surpriză pentru cei care au cunoscut faptele cazului. Hitler a precizat din nou și din nou că nu intenționa niciodată să atace sau să facă rău Marii Britanii sau Imperiului Britanic. Cu Linia Siegfried puternic ținută, și nici o intenție germană de a apărea la vest de ea, impasul în vest sau „Războiul telefonic”, așa cum s-a numit, trebuie, în absența bombardamentului populațiilor civile, în cele din urmă, se extrage cu totul. Nimeni nu a fost mai repede să perceapă acest lucru decât pro-evreii de război; iar ei și prietenii lor din interiorul și din afara Camerei Comunelor au început foarte curând să exercite presiuni pentru ca această formă de bombardament a Germaniei să fie pornită. La 14 ianuarie 1940, The Sunday Times a dat importanță unei scrisori de la un corespondent anonim, care cerea să știe de ce nu ne folosim puterea aeriană „pentru a crește efectul blocajului”. "Scrutator", în aceeași problemă, a comentat această scrisoare după cum urmează: "O astfel de extindere a ofensivei s-ar dezvolta inevitabil într-o spaimă competitivă. Poate fi forțată asupra noastră în represalii pentru acțiunea inamică și trebuie să fim în măsură să dacă este necesar, faceți represalii, dar bombardarea orașelor industriale, Pe pagina 64 a cărții sale, domnul Spaight oferă o informație suplimentară, care face această schimbare bruscă a politicii britanice cu atât mai uimitoare; căci el afirmă că guvernul britanic și francez a făcut o declarație la 2 septembrie 1939 că „numai obiective strict militare în sensul cel mai restrâns al cuvântului vor fi bombardate”. Această declarație, desigur, a fost făcută pe vremea primarului domnului Chamberlain; și niciun fapt unic nu ar putea demarca și diferenția mai clar diferența de caracter și comportament dintre domnul Chamberlain și domnul Churchill. La 27 ianuarie 1940, la treisprezece zile după scrisoarea din The Sunday Times deja citată, The Daily Mail a susținut editorial punctele de vedere care au fost exprimate în această problemă de „Scrutator”; și a dedicat un articol principal, scrie domnul Spaight, pentru a combate sugestia domnului Amery și a altora că ar trebui să începem bombardarea Germaniei. Sir Duff Cooper scrisese în ziua precedentă în aceeași lucrare că „pare să existe un fel de armistițiu nescris între cei doi beligeranți, în conformitate cu termenii taciti de care nu se bombardează unul pe altul”. Având în vedere declarația Marii Britanii și a Franței din 2 septembrie 1939, că „vor bombarda doar obiectivele militare în sensul cel mai restrâns al cuvântului”, mi se pare grav obscurantistul lui Sir Duff Cooper despre „un fel de armistițiu nescris”. , dacă e cinstit. În interiorul Casei Comunelor, mongerii pro-evrei de război deveneau acum din ce în ce mai intransigenți; și din ce în ce mai mult s-a pus pe sabotarea șanselor de a transforma „războiul foney” într-o pace negociată. Acest lucru în ciuda faptului că Marea Britanie nu a avut nimic de câștigat printr-un război suplimentar și total și totul de pierdut. Evreii, desigur, aveau totul de pierdut printr-o pace care a lăsat sistemul german de bani fără aur și un guvern fără evrei, și nimic de câștigat. Mi s-a părut mai clar în fiecare zi că această luptă pentru problema bombardamentelor civile a fost punctul cel mai important; și că numai prin această metodă de război ar putea evreii și aliații lor să taie nodul gordian de impas care duce la pace; și 45, probabil, ulterior, la un atac comun asupra bolșevismului evreu din Rusia. În consecință, la 15 februarie 1940, i-am adresat premierului următoarea întrebare: căpitanul Ramsay l-a întrebat pe primul ministru: „Dacă va asigura Camerei că guvernul HM nu va fi de acord cu sugestiile făcute lor, să abandoneze acele principii care i-au determinat să denunțe bombardarea populațiilor civile din Spania și din alte părți și să înceapă ei înșiși o astfel de politică? "Domnul Chamberlain însuși a răspuns în termeni exprimați:" Nu știu sugestiile la care onorabilul și galantul meu prieten se referă. Politica guvernului HM în această problemă a fost complet declarată de mine, ca răspuns la o întrebare a onorabilului deputat pentru episcopul Auckland (domnul Dalton) din 14 septembrie trecut. Pe parcursul acestui răspuns am spus că, indiferent de lungimea la care s-ar putea deplasa, Guvernul HM nu va recurge niciodată la atacul deliberat asupra femeilor și copiilor și asupra altor civili, în scopuri de terorism. Nu am nimic de adăugat la răspunsul acesta. "Atât această întrebare, cât și răspunsul au fost, evident, dezastruoase, în extremă față de membrii războiului, așa că m-am hotărât să duc problema mai departe. Pe 21 februarie am pus o altă întrebare pe această temă: căpitanul Ramsay l-a întrebat pe premierul: „Dacă este conștient de faptul că avioanele sovietice duc o campanie de bombardare a populațiilor civile și dacă Guvernul HM a trimis proteste la acest subiect similar cu cei trimiși în timpul războiului civil în Spania în circumstanțe similare? " Domnul Butler a răspuns pentru primul ministru: "Da, domnule. Forțele aeriene sovietice au urmărit o politică de bombardament indiscriminat, care nu poate fi condamnată prea puternic. Guvernul HM nu a depus niciun protest, deoarece, din păcate, nu există motive pentru a presupune că o astfel de acțiune ar obține rezultatul dorit. " Nu poate fi nici o îndoială, dar că aceste două răspunsuri drepte au cristalizat rezolvările mongerilor de război pentru a scăpa de un prim-ministru a cărui aderare la o politică dreaptă și umană trebuie să-și frustreze în mod inevitabil planurile, văzând că Hitler nu dorește niciun război 46 cu Marea Britanie și prin urmare, nu va începe niciodată bombardarea civilă. Mașinile de intrigă și rebeliune împotriva domnului Chamberlain au fost puse în mișcare. În cele din urmă, el a fost întristat cu vina pentru gafa Norvegiei; iar acest pretext a fost folosit de caucusul bisericesc-cum-socialist pentru a-și asigura căderea. În această privință, trebuie amintit că, înainte și în timpul jocurilor norvegiene, domnul Churchill a fost investit cu puteri și responsabilități pentru toate operațiunile militare și aeriene navale; și, prin urmare, cineva a meritat să fie rupt de acea a doua Gallipoli (urmărit în sfidarea înaltei autorități navale care avertizează că, fără controlul Cattegat și Skaggerack, nu ar putea avea succes), ar fi trebuit să fie ministrul responsabil. Cu toate acestea, nu numai că a fost neîntrerupt, a fost aclamat premier. Omul care va dărâma gajul britanic din 2 septembrie 1939 și va începe să bombardeze civilii din Germania a fost bărbatul pentru mongerii de război care au condus acum. Și astfel bombardamentele civile [ale Angliei] au început în seara în care arhitectul fiasco-ului norvegian a devenit prim-ministru, adică 11 mai 1940. Dunkirk și După căpitanul Liddell Hart, eminentul critic militar, au scris o carte despre evenimentele militare. din 1939-45, care a fost publicată în 1948 și intitulată „Cealaltă latură a dealului”. Capitolul 10 - care tratează invazia Franței până la Dunkirk și inclusiv Dunkirk - poartă titlul oarecum uluitor, „Cum Hitler a bătut Franța și a salvat Marea Britanie”. Citirea capitolului în sine îi va uimi pe toți oamenii orbiți de propagandă, chiar mai mult decât titlul: căci autorul de acolo dovedește că nu numai Hitler a salvat această țară; dar că acesta nu a fost rezultatul unui factor neprevăzut, sau a unei indecizii sau a unei nebunii, ci a avut un scop stabilit, bazat pe principiul său lung enunțat și menținut fidel. După ce a dat detalii despre cum Hitler a oprit cu peremptorie Corpul Panzer în 22 mai și i-a menținut inactive pentru câteva zile vitale, până când, de fapt, trupele britanice s-au îndepărtat de Dunkerque, căpitanul Liddell Hart citează telegrama lui Hitler lui Von Kleist: " Diviziunile blindate vor rămâne la raza de artilerie medie de la Dunkirk. Permisul este acordat numai pentru mișcări de recunoaștere și de protecție. "Von Kleist a decis să ignore comanda, ne spune autorul. Pentru a-l cita din nou:" Atunci a venit o ordine mai emfatică, că trebuia să mă retrag în spatele canalului. Cele 47 de tancuri ale mele au fost ținute acolo timp de trei zile. „În cuvintele următoare, autorul relatează o conversație care a avut loc pe 24 mai (adică două zile mai târziu) între Herr Hitler și Mareșalul Von Runstedt și doi oameni cheie ai personalului său:" Ne-a uimit apoi vorbind cu admirație a Imperiului Britanic, despre necesitatea existenței sale și despre civilizația pe care Marea Britanie o adusese în lume ... El a comparat Imperiul Britanic cu Biserica Catolică - spunând că sunt ambele elemente esențiale ale stabilității în lume. El a spus că tot ce-și dorea de la Marea Britanie era ca ea să recunoască poziția Germaniei pe continent. Revenirea coloniilor pierdute din Germania ar fi de dorit, dar nu esențială, și chiar s-ar oferi să sprijine Marea Britanie cu trupe, dacă ea ar trebui implicată în orice dificultate oriunde. El a concluzionat spunând că obiectivul său era de a face pace cu Marea Britanie, pe baza faptului că ea ar considera compatibilă cu onoarea ei de a accepta. "Căpitanul Liddell Hart comentează cele de mai sus:" Dacă armata britanică ar fi fost capturată la Dunkirk, poporul britanic ar fi putut simți că onoarea lor a suferit o pată, pe care trebuie să o șteargă. Lăsând-o să scape, Hitler spera să-i concilieze. Această convingere a motivului mai profund al lui Hitler a fost confirmată de atitudinea sa ciudat de dilatantă față de planurile ulterioare de invazie a Angliei. „„ S-a arătat puțin interesat de planuri ”, a spus Blumentritt, și nu a făcut niciun efort pentru a accelera pregătirea. Asta era cu totul diferit de comportamentul lui obișnuit. Înainte de invazia Poloniei, a Franței și mai târziu a Rusiei, el i-a stimulat în mod repetat; dar cu această ocazie s-a așezat înapoi. ”Autorul continuă:„ Întrucât relatarea conversației sale de la Charleville și reținerea ulterioară, vine dintr-o secțiune a generalilor, care au încredut multă vreme politica lui Hitler, ceea ce face mărturia lor cu atât mai mult notabil. ”Și mai târziu continuă să spună:„ În mod semnificativ relatarea lor despre gândurile lui Hitler despre Anglia la ora decisivă înainte de Dunkirk, se potrivește cu multe din ceea ce el însuși a scris mai devreme în Mein Kampf; și este remarcabil cât de atent și-a urmat propria Biblie în alte privințe. "48 Oricine a citit Mein Kampf va aprecia imediat acuratețea afirmației de mai sus. Este într-adevăr, dacă este ceva o apreciere. În toată acea carte remarcabilă rulează două teme principale, așa cum am arătat într-un capitol anterior - unul, o delimitare detaliată și denunțarea mașinii capitaliste-revoluționare evreiești; cealaltă, admirația și dorința de prietenie cu Marea Britanie și Imperiu. Păcat, într-adevăr, că așa puține persoane din această insulă au citit singură această carte și este o tragedie faptul că au înghițit în schimb, distorsiuni lipsite de scrupule și propagandă neadevărată pe această temă, care le-au fost oferite de mașini de publicitate evreiască, care operează prin presă și radio. Lasă-i pe acești oameni, dar încearcă să obțină o copie a cărții respective; și atunci când vor găsi că nu pot, permiteți-le să reflecte, că, dacă într-adevăr conținutul său a confirmat minciunile despre care s-a spus despre acesta și despre autorul său, puterile din spatele publicității noastre s-ar asigura că toată lumea ar trebui să poată securiza o copie la cel mai ieftin posibil. rată. În orice caz, aș îndemna conaționalii mei să ia în considerare cu multă seriozitate următoarele fapte. Evreul Karl Marx a menționat că bolșevismul nu va reuși niciodată cu adevărat până când Imperiul Britanic nu a fost complet distrus. Hitler a precizat că Imperiul Britanic a fost un element esențial al stabilității în lume; și chiar s-a declarat pregătit să o apere cu trupe, dacă ar trebui să fie implicat în dificultăți oriunde. Prin o propagandă fără scrupule, la o scară inedită, această țară a fost condusă în distrugerea celor care doreau să fie prietenii ei și și-a oferit viața pentru a o apăra; și înălțându-i pe cei care au proclamat că distrugerea ei a fost un necesar preliminar pentru succesul ideologiei lor, pierzând Imperiul și independența ei economică în acest proces. The Shape of Things To Come Dacă noua cunoaștere a anxietății lui Hitler de a păstra Imperiul Britanic a ajuns ca o surpriză recent pentru mulți oameni din această țară, cu siguranță a venit ca un adevărat șoc pentru ei să afle că președintele Roosevelt, pe de altă parte, a fost inamicul său inveterat; că nu era doar un pro-comunist de origine evreiască, dar că 49 înainte de a intra în America în război, a lăsat să se înțeleagă că dorește să despartă Imperiul Britanic. Fiul său, colonelul Elliot Roosevelt, face foarte clar acest ultim punct în cartea sa, As He Saw It, publicată recent în SUA La paginile 19 - 28 ale acestei cărți, colonelul Roosevelt ne spune că în august 1941, Tatăl său, a dat poporului american că pleca într-o excursie de pescuit, a mers efectiv la o întâlnire cu domnul Churchill la bordul unei nave de război din Golful Argentia. Domnul Beaverbrook, Sir Edward Cadogan și Lord Cherwell (profesorul Lindeman de rasă îndoielnică și naționalitate), și domnul Averil Harriman au fost prezenți, spune el. La pagina 35, îl citează pe Tatăl său spunând: „După război ... va trebui să existe cea mai mare libertate comercială posibilă ... fără bariere artificiale”. Domnul Churchill s-a referit la Acordurile comerciale comerciale ale Imperiului Britanic și domnul Roosevelt a răspuns: „Da. Acordurile de comerț ale Imperiului sunt un caz. din cauza lor că popoarele din India, Africa și din toate Orientul Colonial Apropiat sunt încă la fel de înapoiate. . . Nu-mi vine să cred că putem lupta cu un război împotriva sclaviei fasciste și, în același timp, nu vom lucra pentru a elibera oamenii din întreaga lume de o politică colonială înapoi. "" Pacea ", a spus tatăl cu fermitate," nu poate include nici o continuare despotism. "Această discuție insolentă împotriva Imperiului Britanic a devenit atât de pronunțată încât la pagina 31 colonelul Roosevelt îl raportează pe Mr.Churchill spunând:„ Domnule Președinte, cred că încercați să îndepărtați de Imperiul Britanic. "Acest comentariu a fost foarte aproape marca, întrucât președintele vorbea despre India, Birmania, Egipt, Palestina, Indo-China, Indonezia și toate coloniile africane care trebuie „eliberate”. La pagina 115, Colonelul îl raportează pe Tatăl său spunând: „Nu credeți nici o clipă, Elliot, că americanii ar muri în Pacific în această seară dacă nu ar fi fost pentru lăcomia mișcată a francezilor, britanicilor și olandezilor. Să le permitem să o facă din nou? " Acestea nu au fost deloc motivate, dar date pentru război și pentru care americanii credeau că mor; nici într-adevăr, președintele nu face nicio referire cu privire la pretextele date conaționalilor săi pentru război. 50 Britanicii, murind în număr mare, li s-a spus, dimpotrivă, că mor pentru a-și apăra Imperiul de planurile malefice ale lui Hitler. Puțin bănuiesc că este așa-numitul aliat care planifică distrugerea ei. Președintele este raportat, spunând, la pagina 116: „Când vom câștiga războiul, voi vedea că SUA nu este înrădăcinat în niciun plan care să ajute sau să împiedice Imperiul Britanic în ambițiile sale imperialiste. ”Și câteva pagini mai târziu:„ Am încercat să-i lămuresc lui Winston și celorlalți. . . că nu trebuie să-și facă niciodată ideea că ne aflăm în ea doar pentru a-i ajuta să se agațe de ideile imperiului arhaic și medieval. "Cei care se ocupă de diavol au nevoie de o lingură lungă. Domnul Churchill, arhitectul constant" auto-stilat al Viitorul evreilor "s-a trezit acum jucând al doilea violet pentru un arhitect și mai de încredere; atât de eminent, de fapt, încât nu a făcut nicio pretenție stupidă de respect față de Imperiul Britanic. Moiseul anterior, Karl Marx, denunțase Imperiu cu mult timp în urmă, și în anul 1941, au fost doar adversarii nebuni ai iudaismului și ai marxismului, precum Herr Hitler, care erau nerăbdători să stea lângă acest Imperiu, pentru că au recunoscut-o ca un balon al civilizației creștine. Deși, după cum am văzut, domnul Churchill este arătat în această carte ca obținând din când în când un pic petulant peste declarațiile președintelui cu privire la lichidarea Imperiului, acest lucru nu l-a împiedicat să se anunțe mai târziu la Camera Comunelor ca „Locotenentul arzător al lui Roosevelt”. În ce circumstanțe speciale, prim-ministrul regelui ar putea fi un locotenent ardent al unui președinte republican, al cărui design era să distrugă Imperiul Monarhului, domnul Churchill nu a explicat; nici nu a făcut-o încă. Cu altă ocazie, domnul Churchill a făcut o remarcă la fel de criptă. El a asigurat Camera Comunelor, „Nu este o parte a sarcinilor mele, să prezid lichidarea Imperiului Britanic”. Nu, într-adevăr! Nici o parte a sarcinilor sale nu i s-a spus că trebuie să fie lichidată, să se pronunțe a fi locotenentul arzător al lichidatorului. Nici nu am putea adăuga, atunci când ministrul Apărării, cu amiralitatea și alte coduri la dispoziție, nu a fost vreo parte a sarcinilor sale, întrucât locotenentul domnului Chamberlain, deși nu este foarte arzător, să conducă o corespondență personală a naturii pe care a făcut-o. conduită cu președintele Roosevelt cu ajutorul codului secret de top al Biroului de Externe American. 51 Rolul președintelui Roosevelt În declarația mea către președintele și membrii Camerei Comunelor privind detenția mea (a se vedea apendicele 1) am rezumat la sfârșitul primei părți, considerentele care m-au determinat să inspectez documentele secrete ale Ambasadei SUA la dl. Apartamentul lui Tyler Kent din ultimele săptămâni de la Premierul domnului Chamberlain. Primele două dintre aceste șase considerente au fost următoarele: Împreună cu mulți membri ai ambelor Camere ale Parlamentului, am fost pe deplin conștient de faptul că, printre agențiile de aici și de peste hotare, care s-au angajat activ în promovarea sentimentelor proaste între Marea Britanie și Germania, a fost organizată. Evreia, din motive evidente, a jucat un rol principal. Știam că SUA ar fi sediul evreiei și, prin urmare, adevăratul centru, deși nu aparent, centrul activităților lor. Abia în 1948, au apărut în mâinile mele dovezi coroborative din cele expuse din sursele americane de neatins; Dar când a venit, însă, caracterul autentic și complet documentat al operei nu a lăsat nimic de dorit. Mă refer la cartea profesorului Charles Beard, intitulată președintele Roosevelt și venirea războiului din 1941, care a fost publicată de Yale University Press în aprilie 1948. Această carte, care vine cu toată autoritatea eminentului său autor, nu este altceva decât o reproșare extraordinară a președintelui Roosevelt cu privire la trei probleme principale. În primul rând, că s-a ales pe puterea promisiunilor repetate, în sensul că va scoate SUA în afara oricărui război european; în al doilea rând, că a ignorat fără încetare și flagrant nu numai promisiunile sale față de poporul american, ci toate legile neutralității; în al treilea rând, că într-un moment predeterminat, el a transformat în mod deliberat acest război rece, pe care-l condusese, într-un război de împușcare, trimițând japonezilor un ultimatum, pe care nimeni nu și-l putea imagina ar putea duce la altceva decât la război imediat. Din multe cazuri date cu privire la primul număr, citez una: „La Boston pe 30 octombrie 1940, el (F.D.) R.) a fost și mai emfatic, căci acolo a declarat: „Am mai spus asta înainte, dar o voi spune din nou și din nou: băieții tăi nu vor fi trimiși în războaie străine”; iar pe 29 decembrie: 52 „Puteți, așadar, să vorbiți despre orice trimitere de armate în Europa ca neadevăr deliberat”. Profesorul Beard continuă să demonstreze că, în timp ce domnul Roosevelt făcea aceste discursuri, el trata legile internaționale ale neutralității cu o nesocotire totală. și, în interesul doar al celor care se luptă cu luptele evreilor, cele două forme principale de intervenție care nu împușcau erau convoiul navelor americane de muniție și consumabile pentru aliați și Legea închirierii Lend. apreciind ajutorul arsenalelor și marinei americane în baza acestor două decizii ale războiului rece al domnului Roosevelt, nimeni nu poate pretinde că sunt în conformitate cu angajamentele sale față de poporul american, sau fundamentele dreptului internațional în ceea ce privește neutralitatea. Câteva vorbe foarte clare au continuat în Congres asupra acestor acte ale președintelui. Reprezentantul U. Burdick, din Dakota de Nord, a declarat: "Tot ajutorul nostru acordat Marii Britanii poate însemna orice ... A-i vinde proviziile este un lucru ... să-și vândă proviziile și să le convoace este un alt lucru, a avea un război real este ultimul lucru - ultimul lucru este inevitabil din primul lucru! " Reprezentantul Hugh Paterson, din Georgia, a declarat: „Este o măsură a războiului agresiv”. Reprezentantul Dewey Short, din Missouri, a declarat: „Nu poți fi pe jumătate în război și pe jumătate în afara războiului. Puteți îmbrăca această măsură pe tot ce vă rog (Lend-Lease), îl puteți presăra cu parfum și puteți turna pulbere pe el. . . dar este în continuare neplăcut și se oprește spre cerul înalt. "Reprezentantul Philip Bennett, din Missouri, a declarat:" Această concluzie este ineluctabilă, că președintele este împăcat cu intervenția militară activă, dacă o astfel de intervenție este necesară pentru a învinge axa în acest război. Dar băieții noștri nu vor fi trimiși în străinătate, spune președintele. Prostii, dle președinte; chiar și acum danele lor sunt construite în navele noastre de transport. Chiar și acum, etichetele pentru identificarea morților și răniților sunt tipărite de firma lui William C. Ballantyne and Co., din Washington. "Profesorul Beard dovedește cel de-al treilea punct, arătând cum în momentul potrivit președintele Roosevelt a forțat Japonezii intră în război printr-un ultimatum care solicită respectarea imediată a termenilor, care nu ar fi putut fi niciodată acceptat de nicio țară. 53 "Memorandumul pe care senatorul Hull, cu aprobarea președintelui Roosevelt, l-a înmânat Japoniei la 26 noiembrie 19441 ... s-a ridicat la condițiile maxime ale unei politici americane pentru întregul Orient." scrie profesorul Beard și continuă să spună: „Nu a necesitat nicio cunoaștere profundă a istoriei, instituțiilor și psihologiei japoneze pentru a garanta ... mai întâi că niciun cabinet japonez„ liberal sau reacționar ”nu ar fi putut accepta dispozițiile.” și din nou mai târziu: "Agentul japonez a considerat memorandumul american ca un fel de ultimatum. Acest lucru îl știa cel puțin secretarul Hull pe 26 noiembrie." Astfel, s-a încheiat perioada de intervenție maximă a unui război de împușcare și s-a forțat o față salvatoare pentru Roosevelt pentru a expedia SUA băieții de peste mări, fără a se încălca aparent spiritul numeroaselor sale promisiuni. Pe măsură ce războiul a continuat, politica reală și simpatiile președintelui au devenit tot mai evidente. Înșelăciunea sa față de britanici și aliații lor nu a fost mai puțin flagrantă decât înșelăciunea sa asupra poporului american. După cum subliniază profesorul Beard la pagina 576: - „Principiile nobile ale celor Patru Libertăți și Carta Atlanticului au fost în scopuri practice aruncate în așezări, care au însoțit progresul și au urmat încheierea războiului. Pentru validitatea acestei afirmații tratamentul oamenilor din Estonia, Lituania, Polonia, Roumania, Iugoslavia, China, Indo-China, Indonezia, Italia, Germania și alte locuri ale pământului sunt martorii. " Unele mari forțe motrice au lucrat în mod clar pentru a induce un președinte al Statelor Unite, astfel încât să acționeze. Am văzut de la un capitol anterior că nu a fost păstrarea Imperiului Britanic, nici Imperiul Francez, nici olandezul, care l-a zguduit pe președinte. Dimpotrivă, îl sfătuise pe locotenentul său ardent, domnul Churchill, într-o etapă timpurie a războiului rece ca acestea să fie lichidate. Nu a fost Europa, nici țările Europei, nici libertățile lor, nici drepturile din Carta Atlanticului pentru Patru Libertăți care au cântărit cu el. Știm acum că armatele britanice și americane au fost de fapt oprite de generalul Ike Eisenhower în conformitate cu hotărârile domnului Roosevelt la Conferința de la Yalta, astfel încât Armata Roșie a bolșevismului evreu să poată deborda jumătate din Europa și să ocupe Berlinul. 54 Citez din nou de la profesorul Beard: „Ca urmare a războiului numit necesar pentru răsturnarea despotismului lui Hitler”, un alt despotism a fost ridicat la un grad mai mare de putere. "În concluzie, profesorul Beard condamnă numeroasele rechizitori ale președintelui expuse în cartea sa, în 12 acuzații majore și declară:" Dacă acești precedenți trebuie să rămână neîmpăcați și să ofere sancțiuni pentru desfășurarea continuă a afacerilor din America - Constituția poate fi anulată de către președinte și de ofițerii care au depus jurământul și sunt obligați moral să o susțină. Pentru un guvern limitat, în conformitate cu legea supremă, ele pot înlocui guvernul personal și arbitrar - primul principiu al sistemului totalitar împotriva căruia s-a pretins că al doilea război mondial a fost purtat - în timp ce dădea un serviciu principiului guvernului constituțional. "Când reflectăm pe conținutul uluitor din cartea profesorului Beard, și ia în considerare în legătură cu revelațiile din „Cum a văzut-o” a colonelului Roosevelt, apare întrebarea: pe cine și ce interese nu l-a trădat președintele Roosevelt. La această întrebare nu pot vedea decât un singur răspuns, și anume acei oameni și interesele lor care au planificat de la început utilizarea arsenalelor și forțelor Statelor Unite pentru a urmări un război care ar anihila o Europă care s-a eliberat de aurul evreiesc și de controlul revoluționar: oameni care plănuiau să dizolve Imperiul Britanic, să forțeze lanțuri de datorii neplătite, cu care să constrângă Marea Britanie în acest scop; și să le permită sovieticilor „să conducă Europa ca un colos”, cu alte cuvinte, evreia internațională. * Aceste cuvinte chiar au fost folosite de generalul Smuts, care a adăugat cuvinte în sensul că a salutat o asemenea perspectivă. Trebuie amintit că generalul Smuts era fost consilier juridic principal al Organizației Sioniste din S. Africa. Regulamentul 18B La 23 mai 1940, în prima zi de cincisprezece zile de la Premierul domnului Churchill, multe sute de subiecți britanici, o mare parte dintre aceștia fosti militari, au fost arestați brusc și aruncați în închisoare în temeiul Regulamentului 18B. Câteva zile întreaga presă a condus o campanie de vârtej, în creștere crescendo, împotriva unei presupuse a cincea coloane din această țară, care a fost declarată așteptând să îi ajute pe germani atunci când au aterizat. 55 Cât de neadevărată a fost această campanie, se dovedește prin faptul că cel mai competent serviciu al serviciilor de informații nu a produs niciodată cele mai faine dovezi ale unei astfel de conspirații, nici dovezi ale vreunui plan sau ordine în legătură cu aceasta, nici complicitatea unei astfel de întreprinderi a vreunui singur om arestat. [Notă: Pe măsură ce citiți acest lucru, luați în considerare minciunile despre pretinsele arme de distrugere în masă stocate de Saddam Hussein (format pdf), pentru a justifica masacrul din Irak. Nu au fost niciunul sau ar fi fost folosite, da? Și amintiți-vă de comentariul lui GW Bush din timp, când declara „război împotriva terorii”: „Dacă nu sunteți pentru noi, sunteți împotriva noastră”. Așadar, cei care se află împotriva războiului neobișnuit sunt suspectați și acuzați că sunt teroriști. Cu cât se schimbă mai multe lucruri, cu atât rămân la fel. - jackie] Dacă aceste dovezi ar fi fost viitoare, cei implicați ar fi fost, fără îndoială, acuzați și judecați, și foarte bine. Dar nu a existat un caz de bărbat arestat sub 18B fiind subiect britanic, care a fost acuzat atât de mult. Patru acuzații au fost efectiv încadrate împotriva unei doamne, soția unui amiral distins, doamna Nicholson. A fost judecată de un judecător și juriu și achitată sub toate aspectele. Totuși, aceasta nu a împiedicat-o să fie arestată, întrucât a părăsit instanțele de judecată, achitată și aruncată în închisoarea Holloway, în conformitate cu Regulamentul 18B, unde a rămas ani întregi. Regulamentul 18B a fost inițial introdus pentru a trata anumite membre ale IRA, care comiteau o serie de infracțiuni minore lipsite de sens la Londra. Fără acest Regulament, niciun mincinos al Majestății Sale în Regatul Unit nu ar putea fi arestat și ținut în închisoare sub suspiciune. Această practică fusese abandonată de multă vreme în această țară, cu excepția unor perioade scurte de conspirație gravă dovedită și, în acele ocazii, Habeas Corpus a fost întotdeauna suspendat. 18B a permis reînvierea procesului medieval de arestare și închisoare sub suspiciune fără suspendarea lui Habeas Corpus. A fost, de fapt, o revenire la sistemul Lettres de Cachet, prin care persoanele din Franța pre-revoluționară au fost expediate Bastiliei. Aici, trebuie să ne amintim că acele persoane s-au bucurat de relații sociale complete cu familiile lor și li s-a permis propriilor servitori, farfurie, lenjerie, mâncare și băutură în închisoare; un tratament foarte diferit de cel destinat persoanelor deținute sub 18 B, al căror tratament de ceva timp a fost puțin diferit de infractorii obișnuiți și, de fapt, mai rău decât orice prizonier aflat în detenție. Aceste ultrajuri IRA erau atât de fatuoase în sine și atât de aparent lipsite de sens, într-un moment în care nu existau diferențe puternice între această țară și statul liber irlandez, că am început să fac o serie de întrebări. 56 Nu m-a mirat să descopăr pe termen lung că membrii speciali ai IRA fuseseră înscriși pentru comiterea acestor ultrajuri; și că erau practic toți comuniști. Am avut o excelentă autoritate că Left Book Club din Dublin s-a preocupat activ în această privință; și în cele din urmă numele a 22 dintre acești oameni au fost puși în mâinile mele; și din nou am fost informat despre o autoritate excelentă că sunt toți comuniști. Imediat după primirea acestor informații, i-am adresat secretarului de acasă o întrebare și m-am oferit să furnizez informațiile necesare în cazul în care problema era rezolvată. Nu mi-a venit nimic din reprezentările mele. Din aceste ultrajuri, însă, a rezultat Regulamentul 18B. [Notă: Și astăzi, obținem USAPatriot Act, prin aceleași metode și din același motiv. Pentru a stârni adevărul și spunătorii adevărului. - j] Deși IRA a fost invocat ca o scuză la Cameră pentru un regulament, aproape niciunul dintre membrii lor nu a fost arestat vreodată în cadrul acesteia; dar, în timp util, a fost angajat pentru arestarea și reținerea timp de 4 sau 5 ani, neîncărcați, foarte multe sute de supuși britanici, al căror numitor comun a fost că s-au opus puterii evreiești asupra acestei țări în general; și efortul său de a o împinge într-un război în interes pur evreiesc. Acum comunismul este controlat de evrei. Dacă evreia marxistă avea nevoie de un dispozitiv pentru a asigura acordul parlamentului la un regulament precum 18B, ce metodă mai simplă ar putea exista pentru a atinge acest obiect, fără a trezi suspiciuni cu privire la adevăratul motiv ulterior, decât să aranjeze câțiva membri comunisti ai IRA să plantezi bombe în vestiarele stațiilor londoneze? Toată lumea trebuie să aibă dreptul la opinia sa în această țară; și, în plus, în cazul în care nu putem furniza dovezi absolute, putem spune cu secretarul de interne, așa cum fac aici, că am „motive rezonabile să cred” că aceasta este povestea reală din spatele adoptării Regulamentului 18B. Atunci când clauza a fost introdusă pentru prima dată în Cameră, formularea inițială a stabilit clar că secretarul de interne ar trebui să aibă puterea de a reține persoane de naștere și origine britanică "Dacă era convins că" o astfel de detenție era necesară. Această terminologie era cel puțin cristalină. Nu s-a avut în vedere nicio altă opinie sau control asupra discreției personale și absolute a secretarului de interne: o revenire, de fapt și în esență, la Lettres de Cachet și la Camera Steaua. Camera Comunelor a refuzat să accepte o astfel de clauză, sau să-i predea puterile de supraveghere și responsabilitățile sale de a păstra drepturile și drepturile cetățenilor oricărui individ, fie că este ministru de cabinet sau nu. În consecință, Guvernul a fost nevoit să retragă sentința contravențională; și a prezentat un al doilea proiect de aprobare câteva zile mai târziu. În acest nou proiect, întocmit, în timp ce purtătorii de cuvânt ai Guvernului au încercat să explice, în conformitate cu dorințele exprese ale Camerei, a fost introdusă salvgarda necesară împotriva tiraniei arbitrare. Pentru cuvintele „Secretarul de acasă este satisfăcut că”, a fost înlocuit, „Are motive rezonabile să creadă asta”. Purtătorii de cuvânt ai Guvernului au explicat de îndată cu această ocazie că această formulare a oferit garanțiile necesare. Membrii Parlamentului au fost conduși să creadă că dorințele lor au predominat și că ei ar trebui să fie judecătorii a ceea ce ar fi sau nu „Cauză rezonabilă” pentru detenția continuă (așa cum s-a dovedit în dezbaterile ulterioare), iar o Cameră destul de incomodă a trecut clauza în această formă și pe această înțelegere. Doi ani mai târziu, când avocatul unui prizonier de 18 B a cerut în judecată în aceste linii și a cerut un fel de aerisire a cazului clientului său în fața deputaților sau a unei instanțe, nu mai puțin o persoană decât procurorul general însuși a invocat cererea Guvernului. numele, că cuvintele „Are un motiv rezonabil de a crede asta”, au însemnat exact același lucru cu „Este satisfăcut asta”. Acolo problema trebuia să se odihnească în ceea ce privește instanțele de judecată, deși a fost subiectul celui mai înfricoșător comentariu al unui Domn mai important al Legii. Eu însumi am fost arestat în temeiul prezentului regulament la 23 mai 1940 și aruncat în închisoarea Brixton, unde am rămas într-o celulă până la 26 septembrie 1944, fără niciun felfiind preferat împotriva mea, primind doar o notificare scurtă de la biroul de acasă la ultima dată în care ordonanța de reținere a fost „revocată”. O lucrare cu „Particularități” pretinse ca fiind motivele reținerii mele mi-a fost furnizată la scurt timp după arestare. Le-am răspuns în timpul unei interogări de o zi de către așa-numitul Comitet consultativ, în fața căruia nu puteam apela niciun martor, nu știam cine sunt acuzatorii mei sau acuzațiile pe care le-au făcut și nu i s-a permis asistența unui avocat. Aceste informații, împreună cu răspunsul meu detaliat la fiecare, au fost expuse în partea a II-a a unei declarații pe care am furnizat-o ulterior președintelui și deputaților Camerei Comunelor; și va fi găsit în Anexa acestei cărți. S-au bazat pe afirmația neadevărată că atitudinea mea anticomunistă era falsă, și o mantie pentru activități neloiale. 58 Cât de neadevărată a fost această calomnie se poate dovedi cu ușurință din înregistrarea mea anterioară de zece ani de atacuri neîncetate asupra comunismului, atât prin întrebări cât și prin discursuri din Camera Comunelor și din afară. Cine îndrăznește? În dimineața de după eliberarea mea din închisoarea Brixton, am mers la Camera Comunelor la ora mea obișnuită de la 10.15 dimineața; o acțiune care părea să nu provoace nici o mică surpriză. Nu a trecut mult timp până când evreii și prietenii lor au fost pe calea mea, și a Clubului Drept. Un șir de întrebări provocatoare a apărut curând pe Documentul de comandă; dar, la fel ca Gallio care, atunci când evreii l-au luat pe Șostene și l-au bătut în fața scaunului Judecății, „nu a avut grijă de nimic din aceste lucruri”, nu am dat niciun semn de interes. Reporterii din Galeriile de presă au fost apoi porniți, pentru a strădui să extragă din mine câteva, cel puțin, a numelor din „Cartea Roșie” a membrilor Clubului Drept. Acum, numele din Cartea Roșie a membrilor Clubului Drept erau, așa cum ziarele au strigat cu voce tare, păstrate strict private, cu unicul obiectiv de a împiedica evreii să devină cunoscute evreilor. Singurul motiv pentru această confidențialitate a fost dorința exprimată a membrilor înșiși. Pentru mine, personal, păstrarea secretelor a numelor a fost doar un dezavantaj. A facilitat prezentarea eronată de orice fel de către dușmanii mei; publicarea numelor mi-ar fi fost de mare ajutor în toate privințele. Unicul motiv al acestei prevederi de a se alătura atât de mulți membri era temerea bine fundamentată de represalii evreiești de natură serioasă. Îmi amintesc în special conversația pe acest subiect cu unul dintre acești reporteri de la Galeria de presă a Camerei Comunelor. Era un tânăr îndrăgostit și deosebit de important. Nu l-aș lăsa să aibă doar câteva dintre nume? I-am spus: „Presupunând că numele tău a fost printre cei din Cartea Roșie și presupunând că, fără a ține cont de promisiunea mea de a nu-l dezvălui, am procedat să-l comunic presei și să furnizez această dovadă certă că ești membru al unei societăți care să lupte împotriva dominației evreilor peste Marea Britanie: nu ți-ai păstra slujba cu hârtia ta timp de șase luni. " „Nu ar trebui să-l țin timp de șase minute”, a fost răspunsul prompt. - Exact, am răspuns. "Acum puteți vedea de ce nu vă pot da numele nici măcar de 59 de membri ai Clubului Drept din Cartea Roșie. Voi chiar vă confirmați cele mai grave temeri ale lor." Multe sute de semeni săraci se găsesc astăzi într-o astfel de poziție; intr-adevar, sutele sunt doar o chestiune de exprimare. Numărul real trebuie să fie prodigios. Câți, s-ar putea întreba, își pot permite să-și asume riscul pentru traiul lor, ceea ce este implicat în a face cunoscut faptul că sunt conștienți de apucarea evreilor și sunt pregătiți să se opună. Nici măcar cei mai bogați și mai influenți magnați ai țării nu îndrăznesc să mânie mânia evreiei organizate așa cum se arată în povestea privind Daily Mail care controlează acțiunile de la pp. 6 și 7 din declarația mea către Speaker. (A se vedea apendicele I.) Nu numai în Marea Britanie s-a întâmplat acest lucru, dar poate chiar mai vizibil în SUA, după cum dovedesc jurnalele regretatului domn James Forrestal. Jurnalele Forrestale publicate de Viking Press, New York, 1951, ajung doar la mine în timp ce această carte merge la presă. Provenind de la un bărbat cu o integritate ridicată, care era subsecretar al Marinei SUA din 1940, și secretar pentru apărare din 1947 până la demisia și moartea suspectă câteva zile mai târziu în martie 1949, acestea sunt de cea mai mare importanță. Cea mai importantă revelație din ea este datată din 27 decembrie 1945 (paginile 121 și 122): "A jucat astăzi golf cu Joe Kennedy (Joseph P. Kennedy, care a fost ambasadorul Roosevelt în Marea Britanie în anii imediat înainte de război). Am întrebat. el despre conversațiile sale cu Roosevelt și Neville Chamberlain din 1938. El a spus că poziția lui Chamberlain în 1938 era că Anglia nu avea nimic cu care să lupte și că nu ar putea risca să meargă la război cu Hitler. Opinia lui Kennedy: Că Hitler ar fi luptat împotriva Rusiei fără orice conflict ulterior cu Anglia dacă nu ar fi fost pentru Bullitt's (William C. Bullitt - un evreu pe jumătate - apoi ambasador în Franța) * cerând lui Roosevelt, în vara anului 1939, ca germanii să fie înfruntați cu privire la Polonia; nici francezii, nici britanicii nu ar fi făcut Polonia drept cauză de război dacă nu ar fi fost pentru nevoia constantă de la Washington. Spunea Bullitt, îi spunea lui Roosevelt că germanii nu se vor lupta, pe Kennedy că vor și că vor depăși Europa. El a spus că Chamberlain a declarat că America și evreii din lume au forțat Anglia în război. „Dacă informațiile domnului Forrestal cu privire la impulsurile din spatele recentului război aveau nevoie de confirmare, acestea au avut-o deja din declarațiile neexprimate ale domnului Oswald Pirow , fost ministru al apărării sud-africane, care a declarat presei asociate la 14 ianuarie 1952, la Johannesburg, că 60 " Am subliniat că Organizația Națiunilor Unite nu a luat încă nicio „decizie”, că a fost doar o recomandare a Adunării Generale și că am considerat metodele care au fost folosite de oameni din afara filialei executive a Guvernului pentru a aduce constrângeri și Infracțiunile asupra altor națiuni din Adunarea Generală s-au mărginit îndeaproape cu scandalul. . . Am spus că îmi direcționez doar eforturile pentru a scoate problema din politică, adică pentru ca cele două părți să fie de acord că nu vor concura pentru voturi pe această problemă. El a spus că acest lucru este imposibil, că națiunea este prea îndepărtată și că, în plus, Partidul Democrat va fi obligat să piardă, iar republicanii vor câștiga printr-un astfel de acord. Am spus că sunt obligat să-i repet ceea ce i-am spus senatorului McGrath ca răspuns la acesta ” observăm că eșecul nostru de a merge împreună cu sioniștii ar putea pierde statele din New York, Pennsylvania și California - că am crezut că a venit momentul ca cineva să acorde o anumită atenție dacă nu putem pierde Statele Unite. o notă scurtă a editorului jurnalelor, intrarea pentru 3 februarie 1948, continuă (pagina 364): „Am luat prânzul cu domnul BM Baruch. După prânz a ridicat aceeași întrebare cu el. El a luat linia de a mă sfătui să nu fiu activ în această problemă și că am fost deja identificat, într-o măsură care nu era în interesul meu, cu opoziția față de politica Națiunilor Unite privind Palestina. că a fost lansată o campanie de calomnie și calomnie inegalabilă în presa americană și periodicele împotriva domnului Forrestal. S-a părut atât de mare că acesta l-a afectat, încât în ​​martie 1949, a demisionat din secretariatul american pentru apărare 61; iar pe 22 din acea lună a fost găsit mort ca urmare a căderii de pe o fereastră foarte înaltă. Epilog Voi fi întotdeauna recunoscător multor deputați care mi-au făcut întoarcerea la Cameră cu mult mai ușor decât ar fi putut, prin salutările imediate și prin atitudinea lor prietenoasă. Mulți, mă tem, ale căror acțiuni în cadrul Camerei în sine și din afară au fost depistate sau raportate reprezentanților presei, s-au găsit victime ale unei vendete în circumscripțiile lor și în presă pe acel cont specific. Când ne gândim la aceste întâmplări sângeroase de pe vremea regelui Charles I până în zilele noastre, putem găsi în sfârșit doar o singură cauză de satisfacție, dacă un astfel de cuvânt poate fi în vreun fel adecvat. Este că pentru prima dată putem acum să urmărim influențele care stau la baza lor, care explică aceste disfuncții hidoase din istoria europeană. În lumina cunoștințelor actuale, putem acum să recunoaștem și să înțelegem adevărata semnificație a acestor întâmplări teribile. În loc de simple întâmplări deconectate, acum putem discerne lucrarea fără milă a unui plan satanic; și văzând și înțelegând, suntem în poziția de a face pași în viitor pentru a proteja toate acele valori, pe care le iubim și de care stăm; și pe care acest plan caută clar să-l distrugă. În sfârșit, putem începe să ne opunem planificatorilor și operatorilor acelui plan, știind despre acesta și tehnica lor, care până acum le-au fost cunoscute. Cu alte cuvinte, fiind avertizați în prealabil, este vina noastră dacă nu suntem înarmați. Să nu uităm astfel de cuvinte precum cele ale evreului Marcus Eli Ravage, care a scris în Century Magazine SUA, în ianuarie 1928: „Am stat în spate nu numai de ultimul război, ci de toate războaiele voastre; și nu numai rusa, ci toate revoluțiile voastre demne de menționat în istoria voastră”. Nici nu trebuie să uităm de cele ale profesorului Harold Laski, care scria în New Stateman and Nation, la 11 ianuarie 1942: „Căci acest război este în esența sa doar o revoluție imensă în care a avut loc războiul din 1914, Revoluția Rusă și contrarevoluțiile. pe continent sunt faze anterioare. " Nici avertismentul respectivului procuror, editor și reporter evreiesc american, Henry Klein, nu a emis decât anul trecut: 62 „Protocoalele este planul prin care o mână de evrei, care compun Sanhedrinul, urmăresc să conducă lumea distrugând mai întâi creștinul. civilizaţie." „Nu numai că protocoalele sunt autentice, după părerea mea, dar ele au fost îndeplinite aproape în întregime. "Au fost într-adevăr îndeplinite în mare parte; nicio mică măsură de mulțumire evreiască nu se datorează domnului Roosevelt și„ locotenentului său ardor ", arhitectul auto-stilat al viitorului evreiesc. „Totuși, în acest proces, Marea Britanie și Imperiul ei și, mai rău, numele ei și onoarea ei au fost aduse în praf. După cum a scris profesorul Beard:„ Principiile nobile ale celor Patru Libertăți și Carta Atlanticului au fost în scopuri practice. aruncat în așezările care au însoțit progresul și au urmat încheierea războiului. În ceea ce privește valabilitatea acestei declarații, mărturie este tratarea oamenilor din Estonia, Lituania, Polonia, Roumania, Iugoslavia, China, Indo-China, Indonezia, Italia, Germania și alte locuri ale pământului. " A apărut recent în presă strigătul doamnei Chiang Kai Shek, numind Marea Britanie „slăbiciune morală” (cu referire la China). Se spune că "Marea Britanie a schimbat sufletul unei națiuni pentru câteva bucăți de argint ... Într-o zi aceste piese de argint vor purta interes pentru sângele britanic, truda, transpirația și lacrimile pe terenul de luptă al libertății." S-ar putea să vorbească el însuși generalul Sikorski, nu-i așa? În aceeași lucrare am văzut că domnul Jackson Martindell, președintele Institutului American de Management, a declarat că „cuvântul unui englez nu mai este legătura lui”. Cât de des am auzit acest lucru din surse arabe din 1939? Domnul Martindell a continuat: „Urăsc să spun asta, dar Marea Britanie devine săracă din punct de vedere moral, dar și economic”. Din Polonia în Palestina și în China, aceste cuvinte sunt reeditate, și să fie spus, reiterat de secțiunea evreilor din această țară de mulți ani. Motivul nu este departe de căutat. Niciun om nu poate servi doi stăpâni, mai ales atunci când principiile și interesele acestor doi maeștri sunt la fel de divergente ca și cele ale Marii Britanii și Imperiului ei, precum și evreia și Imperiul lor, URSS încă de la căderea Guvernului domnului Chamberlain, interesele Imperiului Evreiesc au fost avansate la fel de prodigios ca cele ale Marii Britanii și Imperiul ei au fost eclipsate. 63 Mai străin decât toate acestea - dacă cineva ar îndrăzni să afirme adevărul în termeni simpli - singurul răspuns este o acuzație de antisemitism. Așa cum a arătat clar domnul Douglas Reed, termenul „antisemitism” este un gunoi fără sens - și așa cum sugerează că ar putea fi numit și el ” și la unison complet cu restul evreiei mondiale. În cazul în care există îndoieli, este nevoie să citească doar Unitatea în Dispersiune, emisă în 1948 de Congresul evreiesc mondial, care proclamă evreia ca fiind o singură națiune. Nu toți evreii de aici doresc să fie călătoriți în această tiranie socială îngustă; dar dacă această țară nu le oferă un fel de scăpare, ei nu îndrăznesc să-și asume riscurile - riscuri foarte grave - de a o sfida: și astfel ele forțează să coopereze într-un anumit grad. Și mai rău, anumite neamuri fără o scuză bună susțin această forță unită, care este la rândul ei folosită pentru a influența sau controla partidele noastre politice, politicile interne și externe, presa și viața publică. Acest front unholy unit trebuie expus și frustrat. Un pas către acest obiectiv pare să fie în primul rând o adoptare pentru a împiedica neamul Esaus să-și împrumute mâinile pentru îndeplinirea ordinelor rostite de vocea evreilor evrei. Altul: detașarea de frontul evreiesc al evreilor, care nu doresc să se aboneze la dictatele Congresului evreiesc mondial. Cu toate acestea, în primul rând și mai important, este nevoia de a informa oamenii despre bunăvoință cu privire la adevărul acestei chestiuni, în special în ceea ce privește anatomia, scopurile și metodele reale ale inamicului marxist. În acest scop, ofer umil conținutul acestei cărți tuturor, care sunt hotărâți să lupte cu comunismul. 64 Declarație a căpitanului Ramsay de la închisoarea Brixton către președintele și deputații Parlamentului cu privire la detenția sa în conformitate cu articolul 18B din Regulamentul de apărare. Toate detaliile pretinse ca temei pentru reținerea mea se bazează pe acuzațiile pe care atitudinea și activitățile mele în opoziție cu comunismul, bolșevismul și politica evreiei organizate nu erau autentice, ci doar un camuflaj pentru desenele anti-britanice. În memorandumul următor, care ar putea fi extins foarte mult, am oferit un minim de fapte, care dovedesc că atitudinea mea a fost autentică, deschisă și neliniștitoare pe tot parcursul timpului meu în Camera Comunelor, ci și în cursul cursului din cercetările mele am acumulat numeroase și concludente fapte care impuneau o astfel de atitudine și ducând logic la formarea Clubului Drept, o organizație esențial patriotică. De-a lungul întregii mele perioade de deputat (din 1931) am păstrat un atac deschis și neîntrerupt asupra bolșevismului și al aliaților săi. Intr-adevar, Am început deja această opoziție cu mult înainte de a deveni parlamentar Următorul sondaj va arăta acest lucru; și, de asemenea, eventuala formare a clubului drept ca rezultat logic al activității mele. Această lucrare se încadrează în trei faze. În timpul primei, datând curând după Revoluția Rusă până în jurul anului 1935, am presupus că puterile din spatele bolșevismului ar fi ruse: în a doua (1935-38) am apreciat că sunt internaționale: până la a treia fază, mi-am dat seama că sunt evreiască. FAZA I. Întotdeauna a fost un mister pentru mine în faza I de ce rușii au cheltuit atât de mult timp și bani pentru activități revoluționare în Marea Britanie. Primul meu pas activ a fost să vorbesc în alegerile făcute celebre prin publicarea în Daily Mail a scrisorii scrise de Zinoviev alias Apfelbaum, prin care se solicita revoluția în Marea Britanie. (Am vorbit împotriva bolșevismului și în divizia Northwich. ) După ce am fost ales în 1931, m-am alăturat Comitetului rus al comerțului, care a urmărit 65 de activități aici. De asemenea, m-am alăturat Consiliului Mișcării de Protecție Creștină, fondat pentru a protesta împotriva ultrajelor asupra preoților, maicilor și bisericilor creștine comise de bolșevici. Hansard va arăta că am pus multe întrebări în această perioadă, atacându-le activitățile în această țară. FAZA II. În faza a II-a, am recunoscut că forțele din spatele bolșevismului nu erau rusești, ci internaționale. Am încercat să imaginez compoziția acelui corp misterios, Cominternul, asupra căruia, potrivit răspunsurilor la întrebările mele parlamentare, guvernul sovietic nu putea exercita niciun control. În ultima parte a acestei faze, am făcut progrese suficiente cu această imagine mentală a Cominternului, încât am făcut-o subiect al mai multor adrese, pe care le-am oferit cluburilor Rotary și altor societăți din Londra, Edinburgh și în alte părți, oferindu-le frecvent „Wings Red over Europe”. Această a doua fază a durat până în Războiul Civil spaniol. Recunoscând aproape dintr-o dată vinovăția Cominternului în toată afacerea, până la Brigada Internațională, i-am atacat continuu printr-un flux de întrebări din Casă. Atitudinea întregii prese naționale britanice a uimit la început și, ulterior, a ajutat să mă lumineze în ceea ce privește adevăratele puteri din spatele Revoluției Mondiale. Presa a prezentat inamicii generalului Franco ca reformatori liberali și protestanți, în locul revoluționarilor internaționali anti-Dumnezeu care au fost. Oficialii Cheka rusești erau de fapt responsabili de închisorile de pe partea roșie. McGovern a stabilit toate faptele principale în broșura sa, Terorizarea Roșie în Spania. Am organizat în acest moment parade de bărbați sandwich pentru a expune vinovăția bolșevică din Spania, am asistat la o hârtie numită Presa liberă și am făcut ce puteam face. Unii optzeci sau nouăzeci de parlamentari s-au subscris la un moment dat sau altul la aceste eforturi. În septembrie 1937 am acceptat președinția Comitetului Frontului Creștin Unit, în numele lui Sir Henry Lunn. După aceea, multe mii de scrisori au fost trimise prin semnătura mea către oameni de frunte din Regat, apreciindu-i despre faptele adevărate ale războiului din Spania și îndemnând creștinii din toate comunitățile să se alăture în combaterea Terorii Roșii Dumnezeiești, care amenințau Spania atunci, și după aceea toată Europa, Marea Britanie inclusă. Câteva societăți patriotice au început acum să coopereze în mod regulat cu mine în această lucrare împotriva bolșevismului, inclusiv Uniunea Națională a Cetățenilor, Liga Imperiului Britanic, Liga de restaurare a libertății și Liga economică. Ne-am prezentat în mod regulat la ședința 66 în Sala Comitetului din Camera Comunelor. În mai 1936, când mi-am propus să mă opun intrării în această țară a agenților Comintern pentru participarea la așa-numitul Congres Godless, ni s-au alăturat Uniunea Biblică britanică, Ordinul Copilului și Federația Mondială a Israelului Britanic. . Din informațiile pe care mi le-au oferit aceste societăți, mi-am dat seama că precedentul Congres fără de Dumnezeu, organizat la Praga, a pus sub control unificat toate societățile naționale FreeThinker, care se aflau acum sub autoritatea Militarului Dumnezeiesc al Rusiei și, prin urmare, erau subtile și armă puternică pentru propaganda bolșevică. În cadrul reuniunilor noastre de coordonare a opoziției, am fost cu toții de acord că, deși era probabil dreptul bărbaților și femeilor britanice de a organiza un Congres cu privire la orice subiect, această libertate nu trebuie transformată în licență pentru revoluționarii internaționali să își dezvolte planurile de distrugere a vieții religioase, sociale și publice a țării noastre. Prin urmare, pe 28 iunie, am prezentat un proiect de lege intitulat ALIENS 'RESTRICTION (BILASFEMIE) BILL, pentru a împiedica extratereștrii să participe la acest Congres sau pentru a-l face prilej pentru distribuirea literaturii lor blasfemice. Proiectul de lege a primit o primă lectură cu 165 de voturi pentru 134. În lobby-ul „No Lobby” se aflau domnii: Rothschild, GR Strauss, T. Levy, AM Lyons, Sir F. Harris, DN Pritt, W. Gallacher, Dr. Haden Guest și Dr. Summerskill. În toamna lui 1938 am fost familiarizat cu faptul că puterea din spatele Revoluției Mondiale nu era doar un corp vag de internaționali, ci organizația evreilor mondiali. Primul document atât de convingător a fost de fapt o carte albă a guvernului britanic, a cărei existență nu fusesem cunoscută anterior. Aceasta a citat, într-adevăr, un extras dintr-un raport primit de domnul Balfour la 19 septembrie 1918, de la domnul Oudendyke, ministrul olandez din Petrograd, care era la acea vreme responsabil de interesele britanice acolo, după cum urmează: "Pericolul este acum atât de mare, încât simt că este datoria mea să atrag atenția guvernului britanic și a tuturor celorlalte guverne asupra faptului că, dacă nu se pune capăt bolșevismului, civilizația întregii lumi va fi amenințată. Aceasta nu este o exagerare , dar este o chestiune de fapt ... Consider că reprimarea imediată a bolșevismului este cea mai mare problemă în fața lumii, nici măcar excluderea războiului care încă mai face furie, și dacă nu s-a menționat mai sus, bolșevismul este înțepat imediat în mugur, acesta este obligat să se răspândească peste Europa și întreaga lume într-o formă sau alta, întrucât este organizat și lucrat de evrei, care nu au naționalitate și al cărui obiect este de distrus. pentru scopuri proprii ordinea existentă a lucrurilor. 67 Singura manieră în care poate fi evitat acest pericol ar fi acțiunea colectivă din partea tuturor Puterilor. "Aproape la fel de remarcabil ca și citatul de mai sus a fost faptul că mi-a fost adus la cunoștință simultan, și anume că această Carte Albă a fost imediat retrasă , și înlocuit cu o ediție prescurtată, din care au fost eliminate aceste pasaje vitale. Mi s-au afișat cele două cărți albe - originalul și problema prescurtată, cot la cot. Al doilea document care a ajuns la cunoștința mea în acest moment a fost broșura intitulat, Conducătorii Rusiei, scris de Dr. Dennis Fahey, CSSP, și care poartă tipăritul Arhiepiscopului Dublinului, datat la 26 martie 1938. În propoziția de deschidere a acestui pamflet, Dr. Fahey scrie: „În acest pamflet le prezint cititorilor mei o serie de serioase documente care arată că adevăratele forțe din spatele bolșevismului sunt forțele evreiești și că bolșevismul este într-adevăr un instrument în mâinile evreilor pentru instituirea viitorului său regat mesianic. " Dr. Fahey adaugă apoi un volum interesant de dovezi. Pe pagina 1 oferă și următorul pasaj al domnului Hilaire Belloc, preluat din săptămânalul acestuia din urmă, datat la 4 februarie 1937: „În ceea ce privește oricine nu știe că actuala mișcare revoluționară bolșevică din Rusia este evreiască, Nu pot spune decât că trebuie să fie un om care este luat de suprimarea presei noastre deplorabile. "Alte autorități citate în pamflet includ Dr. Homer, D. Sc., Contele Leon de Poncins în Contrevoluția sa și probe date la 12 februarie 1919, în fața unui Comitet al Senatului Statelor Unite ale Americii, de către revererea George A. Simons, superintendent al Bisericii Episcopale Metodiste din Petrograd, din 1907 până la 6 octombrie 1918. Revend. Domnul Simons a declarat cu această ocazie cu privire la Guvernul bolșevic din Petrograd: „În decembrie 1918. . . sub președinția unui bărbat cunoscut sub numele de Apfelbaum (Zinoviev). . . din 388 de membri, doar 16 s-au întâmplat să fie adevărați ruși, iar restul (cu excepția unui om, care este un negru din America de Nord) au fost evrei. . . și 265 dintre acești evrei aparținând acestui guvern comun comun de Nord, care stă în vechiul institut Smolny, provin din partea de jos a estului New York - 265 dintre ei. "La pagina 8, dr. Fahey citează cifre care arată că în anul 1936:" Comitetul central al Partidului Comunist din Moscova, chiar centrul comunismului internațional, era format din 59 de membri, dintre care 56 erau evrei, 68, iar ceilalți trei erau căsătoriți cu evreii. . . "" Stalin, actualul conducător al Rusiei, nu este evreu, dar a luat ca a doua soție pe sora sa de douăzeci și unu de ani a evreului LM Kaganovitch, bărbatul său din dreapta, despre care s-a vorbit ca fiind posibil sau posibil succesor. Fiecare mișcare a lui Stalin este făcută sub ochii evrei ”. În afară de aceste documente, mi-au ajuns acum o serie de dovezi cu privire la activitățile evreiești din Marea Britanie, sub forma unor organizații subversive ale fiecărei descrieri, anti-religioase, anti-morale, revoluționare și a celor care lucrează pentru a stabili sistemul evreiesc financiar și monopolul industrial. Astfel, m-am convins în cele din urmă de faptul că revoluțiile rusești și spaniole, precum și societățile subversive din Marea Britanie, făceau parte integrantă din același plan, operat în secret și controlat de evreia mondială, exact pe liniile prevăzute în Protocoalele bătrânilor din Sion, depuse în Muzeul Britanic în 1906 (care a fost reprodus la scurt timp după ultimul război de The Morning Post și din care acest ziar nu s-a mai recuperat). Aceste protocoale nu sunt falsuri, iar eu și alții am putut furniza dovezi în acest sens care ar convinge orice tribunal imparțial. La următoarea întâlnire a societăților patriotice și creștine, m-am simțit datoria să răspund la întrebarea evreiască; și mi-am dat seama, foarte curând, că a venit o despărțire a căilor. Cu foarte puține excepții, cooperarea noastră a încetat. Mi-am dat seama că, dacă s-ar face ceva, ar trebui să se formeze un grup special care, păstrând în același timp caracteristicile esențiale ale celui dintâi, va prelua sarcina de a opune și expune amenințarea evreiască. Atunci a apărut ideea Clubului Drept, deși formarea propriu-zisă nu a apărut până la câteva luni mai târziu, în mai 1939. Din toamna anului 1938, am petrecut multe ore pe săptămână vorbind cu bancherii și cu membrii Guvernul deopotrivă asupra acestor subiecte. Însăși amploarea problemelor implicate a pus în pericol multe. O replică particulară tipifică în amintirea mea un fel de atitudine: „Ei bine, aceasta este foarte deranjantă, îngrozitoare, de fapt: dar ce trebuie să faci despre asta? Voi pleca acum și voi încerca să uit totul despre asta de îndată ce posibil." Cam la sfârșitul anului 1938, mi s-a adus vestea că acțiunile de control ale Daily Mail erau de vânzare. Știind că un boicot publicitar sever a fost pus în funcțiune împotriva lucrării, după ce a tipărit două sau trei articole care arăta ceea ce în 69 de ochi internaționaliști a fost o viziune franco-francă a războiului din Spania (în realitate, adevărul), știrea nu a fost o mare surpriză pentru mine. Aș putea găsi un cumpărător? Am decis să mă apropii de un anumit coleg foarte bogat și patriotic, șeful unei mari afaceri. Un prieten reciproc a aranjat un interviu. La introducere, am dat o anchetă asupra activităților și puterii evreiei organizate în general și a controlului publicității lor secrete în Marea Britanie, în special, așa cum am văzut. După ce am terminat după vreo 70 de minute, am exprimat concordanța generală în opiniile mele. În consecință, prietenul reciproc și am încercat să-l convingem pe ascultătorul nostru să cumpere acțiunile menționate și să „rupă bâlbâiala de conspirația tăcerii”. El mi-a răspuns: "Nu am. M-ar duce la o crustă de pâine. Dacă ar fi numai eu, nu m-ar deranja; i-aș lupta cu ei. Dar multe dintre acțiunile mele sunt deținute de văduvă și orfan și, din pricina lor, trebuie să refuz ”. Din uimirea noastră, că evreia ar putea provoca o represalii zdrobitoare unui om cu puterea sa financiară și puterea industrială și o figură națională atât de vizibilă, el ne-a oferit detalii despre o asemenea represalii îndreptată împotriva lui de către Evreia Organizată cu câțiva ani înainte. El refuzase să se conformeze unor cereri pe care i le-au făcut pentru a-i afecta lucrările. După un ultim avertisment, pe care l-a ignorat, a fost pornit un boicot mondial împotriva lui, care a devenit efectiv în 24 de ore, oriunde avea agenți sau birouri. Incendiile și grevele au avut loc și în mod misterios. În cele din urmă, pierderile rezultate l-au obligat să renunțe. În 24 de ore, boicotul a fost ridicat în toată lumea. Raportarea necorespunzătoare a caracteristicilor importante din războiul civil spaniol a impresionat profund pe mulți parlamentari. Au considerat că o părtinire atât de extremă, atât de universală și atât de consecventă, întotdeauna împotriva lui Franco, a indicat existența unui anumit plan deliberat și, deși nu dorea să fie de acord. teza mea, că evreii operează acest control prin diferite mijloace și că întreaga aventură făcea parte din Planul lor mondial, cu toate acestea mulți au considerat că ceva nu este foarte greșit undeva. În cursul acestor conversații am obținut sprijinul membrilor tuturor partidelor la proiectul de lege pe care îl pregăteam în acest sens. Pe 13 decembrie 1938, am introdus proiectul de lege intitulat COMPANIES ACT ACT BILLMENT MODIFICARE, care făcea obligatoriu ca acțiunile din ziare și agenții de știri să fie deținute în numele efective ale deținătorilor, în loc de numele candidaților, așa cum se face acum în majoritatea cazurilor. Proiectul de lege a primit o primă lectură cu 151 voturi pentru 104. În lobby-ul din Aye au fost membri 70 din toate partidele, inclusiv 13 dreapta on. Domnilor 98 dintre acești socialiști). În lobby-ul „No Lobby” erau mizeri. Rothschild, Schuster, Shinwell, Cazalet, Gallacher, Sir A. Sinclair, Gluckstein și domnul Samuel Storey s-au opus, au blocat și proiectul de lege; și părea potrivit pentru acel rol. Am luat acum decizia de a proceda deodată cu formarea unui grup cu caracter similar grupului de reprezentanți ai societăților creștine și patriotice, cu care am lucrat până la apariția problemei evreiești; dar de data aceasta un grup care ar pune opoziția față de acea amenințare în fruntea activităților sale. Domnul Cross a fost secretarul, iar regretatul duce de Wellington, președintele Liberty Restaration League, a fost președinte la majoritatea puținelor întâlniri pe care le-am avut. Primul obiectiv al Clubului Drept a fost să lumineze Partidul Conservator și să îl șterge de orice control evreiesc. Evreia organizată era acum clar în timpul războiului mondial. Eșecul Brigăzii lor Internaționale în Spania și expunerea crescândă a lor înșiși, iar riscul consecvent al prăbușirii totale a planului lor a făcut imperativ războiul imediat. În iulie 1939 am avut un interviu cu premierul. M-am ocupat de Revoluția Rusă și rolul evreilor a jucat în ea; și odată cu Revoluția spaniolă, pregătită și desfășurată pe linii similare de mult aceiași oameni; cu societățile subversive din Marea Britanie și controlul presei și al știrilor existente în această țară. În cele din urmă, am atras atenția premierului asupra lucrărilor subterane care se desfășurau cu scopul de a răsturna politica de pace și de el însuși și de a precipita războiul. Domnul camerist a considerat că acuzațiile de un personaj atât de grav și de anvergură ar necesita o dovadă documentară foarte substanțială. Am decis să adun dovezi documentare care să facă posibilă acțiunea. Izbucnirea războiului le-a permis evreilor să-și ofere activitățile lor mantia patriotismului. Puterea lor de presă le-a permis să-i înfățișeze pe cei care se opun proiectelor lor și să-i expună drept pro-nazisti și neloiali pentru Marea Britanie. Dificultatea cu care m-am confruntat a fost că, în timp ce eram obligat să avertizez țara împotriva consecințelor unei politici influențate de evreia organizată și opusă intereselor britanice, eu, în același timp, nu doream să creez dificultăți pentru dl. Şambelan. Prin urmare, s-a decis ca Clubul Drept să se închidă pe toată durata. Spiritul Clubului i-a determinat în mod firesc pe membrii mai tineri să se alăture Serviciilor, în care au servit cu distincție pe majoritatea fronturilor. Respectând același spirit, ceilalți care nu sunt atât de angajați ar trebui să lupte în continuare cu inamicul intern, nu mai puțin formidabil decât Puterile Axei și într-un fel mai periculos, datorită metodelor sale secrete și a faptului că poate lucra atât din interior, cât și din afară. Prin urmare, în acest scop, eu și ceilalți, într-o capacitate individuală, am diseminat cu ocazia unor pliante ale mele numite Știți? și v-ați observat ?; versetele mele începând „Țara drogurilor și a evreiei” și câteva autocolante anti-evreiești. Aceasta a fost cu ideea de a educa publicul suficient pentru a menține atmosfera în care războiul „foney”, așa cum a fost numit, ar putea fi transformat într-o pace onorată negociată. Cu siguranță nu a fost defetist, așa cum a încercat propaganda evreiască. Nu noi, din clubul drept, ne-am oprit de la serviciile de luptă în acest război, mai mult decât în ​​ultimul; dimpotrivă. Am fost hotărât să depun eforturi suplimentare pentru a-l convinge pe domnul Chamberlain, și chiar poate Comitetul din 1922, de adevărul cazului meu și, astfel, să evit războiul total și am început să întăresc probele documentare aflate deja în posesia mea. Până în ianuarie 1940, aveam detalii despre aproape treizeci de societăți subversive care lucrau pe diverse linii revoluționare și corozive și completasem un grafic foarte mare, care arăta membrii principali ai fiecăreia. Șase nume au ieșit în evidență clar, ca un fel de direcție interblocantă. Au fost prof. H. Laski, domnul Israel Moses Sieff, prof. Herman Levy, domnul Victor Gollancz, domnul DN Pritt, parlamentar și domnul GR Strauss, parlamentar În februarie 1940, la sosirea mea la Londra, am fost a înmânat literatura unui nou grup, care susțineau UNIUNEA FEDERALĂ. Lista numelor suporterilor a fost uimitoare. Este posibil să fi fost copiat din graficul pe care tocmai îl completasem. Nu poate exista nicio greșeală cu privire la sursa acestei scheme. Ulterior, când acest grup a devenit activ, am pus următoarele întrebări: căpitanul Ramsay l-a întrebat pe premierul dacă poate asigura Casa că crearea unei Uniuni Federale a Statelor Europene nu este unul dintre obiectivele de război ale guvernului HM. Domnul Butler (pe 9 mai) a dat un răspuns fără trimitere. În acest sens, am întrebat următorul supliment: Căpitanul Ramsey: Este dreptul meu onor. Prieten conștient de faptul că acest plan, dacă este adoptat, va stârni ostilitate împotriva noastră în aproape toată Europa, cine îl privește ca înființarea unui super-stat iudeo-masonic? (Notă - Protocoalele bătrânilor din Sion fac clar faptul că evreia mondială și masoneria orientală vor înființa doar un astfel de regim după ce statele neamului au fost reduse de război și revoluții la apele de lemn și sertarele de apă.) 72 Dl. Butler: Aș prefera să-l las pe dna mea. Interpretarea de către prieten a acestui plan. O campanie de presă virulentă era în plină desfășurare pentru a suprima punctele de vedere și activitățile „antisemite” prin declararea că „antisemitismul” este pro-nazist. Temându-mă mai puțin de secretarul de acasă s-ar putea înclina spre această direcție, care a fost o direcție falsă, l-am întrebat pe 9 mai 1940: căpitanul Ramsay: dacă va da o asigurare că va avea grijă, atât în ​​administrarea actualelor reglementări. și în încadrarea celor revizuite, că se face o distincție între antisemitism și pro-nazism? Sir J. Anderson: Sper că orice măsuri restrictive aplicate propagandei organizate pot fi, în practică, limitate la o astfel de propagandă calculată pentru a împiedica efortul de război; și din acest punct de vedere, nu pot recunoaște ca relevantă distincția pe care a făcut-o a mea. Hon. iar prietenul galant caută să deseneze. Căpitane Ramsay: în timp ce gândiți-mă, onor. Prieten pentru răspunsul său, având în vedere faptul că pare oarecum confuz în această privință, va asigura Casa că refuză să fie ștanțat în identificarea celor două lucruri de către o rampă din presa noastră plină de evrei? Sir J. Anderson: Nu se pune problema să fiu timbrat în nimic. În ultimele săptămâni din prim-ministrul domnului Chamberlain am fost în stare să mă uit prin câteva documente ale Ambasadei SUA la apartamentul domnului Kent. Aceasta a fost atunci poziția și acestea au fost considerentele care m-au determinat să le inspectez. 1 - Împreună cu mulți membri ai ambelor Camere ale Parlamentului, am fost pe deplin conștient de faptul că printre agențiile de aici și de peste hotare, care s-au angajat activ în promovarea sentimentelor proaste între Marea Britanie și Germania, evreia organizată, din motive evidente, a jucat un partea de conducere. 2 - Știam că SUA ar fi sediul evreiei și, prin urmare, adevăratul centru al activității lor. 3 - Eram conștient că Uniunea Federală era complementul în afacerile internaționale al schemei de planificare politică și economică (PEP). Președintele PEP este domnul Israel Moses Sieff, care este, de asemenea, vicepreședinte al Federației Sioniste și Mare Comandant al Ordinului Macabeilor) conceput pentru a produce bolșevismul prin furt în sfera industriei și a comerțului și că trebuie privit ca Super-Stat, care este unul dintre principalele obiective ale evreiei internaționale. 4 - Am recunoscut că planurile de instituire a socialismului marxist sub control evreiesc în această țară erau mult avansate. În ceea ce privește intențiile lor, nu poate exista nicio îndoială. 73 5 - Știam că tehnica evreiei internaționale este întotdeauna de a planifica răsturnarea la punctele critice ale oricărui lider național care se opune serios unei părți esențiale a desenelor lor, cum ar fi făcut, de exemplu, domnul Chamberlain, respectând politica sa de pacificare. și că, în acest caz, căderea domnului Chamberlain ar precipita războiul total. Mi-am amintit că dl. Lloyd George spusese în Camera Comunelor, că dacă am fi lăsați să luăm război împotriva Poloniei fără ajutorul Rusiei, ar trebui să mergem într-o capcană. Am intrat în capcana aceea. Informații suplimentare despre originea, designul și obiectivul final l-ar fi întărit pe mâna domnului Chamberlain și i-ar fi permis să ia măsurile corespunzătoare. Ca membru al Parlamentului, încă fidel fidel domnului Chamberlain, am considerat că este de datoria mea să investighez. În jurul orei 9 sau 10 mai m-am dus în Scoția pentru o odihnă de cincizeci de ani, văzând doar o parte din documente și intenționând să-mi reiau investigațiile la întoarcere. Înainte de a le putea încheia, totuși, domnul Chamberlain a căzut din funcție și am fost arestat câteva zile mai târziu pe treptele casei mele, când m-am întors la Londra pe 23 mai 1940. Anexez Particularitățile, pretinse drept motive pentru reținerea mea și comentariile mele cu privire la acestea. (Semnat) ARCHIBALD RAMSAY. Închisoarea Brixton, 23 august 1943 Informații despre motive pentru detenția mea Urmărește aici o copie a documentelor, care se presupunea că sunt motive rezonabile pentru detenția mea din ultimii trei ani. Se va vedea că întreaga bază a fiecăruia dintre ei este că opoziția mea față de comunism, bolșevism și evreia mondială nu a fost decât o rușine; de fapt, o uzură neloială, adoptată pentru a masca activitățile anti-britanice în raport cu războiul. Oricine este în discuție cu acțiunile din Camera Comunelor va fi mai mult sau mai puțin familiar cu activitățile anti-bolșevice pe care le-am ținut deschis și constant pe tot parcursul timpului meu în Cameră din 1931; și care activități au devenit anti-evreiești în 1938, când mi-am dat seama că bolșevismul era evreiesc și face parte integrantă din planul lor mondial. Cadrul acestor informații pune la o parte întregul record de opt ani și procedează la fabricarea și reiterarea unui scop nou și neloial, pentru care calomnii nu oferă niciun fel de argumente. Comitetul consultativ pentru biroul intern (Regulamentul de apărare 18B) Londra, W.1. Telefon: REGENT 4784 Ref .:. . . R4. . . 24 iunie 1940 MOTIVE PENTRU COMANDĂ FĂRĂ REGULAMENTUL 18B DE DEFENȚARE ÎN CAZUL CAPITOLULUI ARHIBALD MAULE RAMSAY, MP Ordinul în temeiul Regulamentului de apărare 18B a fost făcut împotriva căpitanului Archibald Maule Ramsay, parlamentar, deoarece secretarul de stat a avut motive rezonabile să creadă că Căpitanul Archibald Maule RAMSAY, parlamentar, a fost preocupat recent de fapte care aduc atingere siguranței publice sau apărării Regatului, sau în pregătirea sau instigarea unor astfel de acte și că, din cauza acestora, a fost necesar să se exercite controlul asupra lui. [Notă: Observați că O singură persoană a avut „o cauză rezonabilă de a crede”, iar în conformitate cu această clauză, căpitanul Ramsay a fost închis timp de doi ani și jumătate. Limba exactă este codificată astăzi în Codul penal al SUA. Cine credeți că „scrie legile propuse” pentru Congresul SUA pentru ștampilă de cauciuc? Și, ține cont de faptul că Actul Patriot din SUA, precum și „noul” Departament al Securității Interne, așteptau actul genocid WTC din 11 septembrie 2001 (cunoscut acum ca 911), planificat de aceleași creaturi și pus în aplicare de - cine știe cine? „Minionii” lor și „lacurile” și cei care sunt blestemați într-un iad din propria lor fabricare. - j]. PARTICULARE Citatul menționat Archibald Maule RAMSAY, MP 75 Particular (i): În sau aproximativ luna mai 1939, a format o organizație sub numele de „Clubul drept”, care și-a îndreptat în mod ostenic activitățile împotriva evreilor, francmasonilor și comuniștilor. Această organizație, în realitate, a fost concepută în secret pentru a răspândi opinii subversive și înfrângere între populația civilă a Marii Britanii, pentru a obstrucționa efortul de război al Marii Britanii și, astfel, a pune în pericol siguranța publică și apărarea tărâmului. Răspuns Formarea Clubului Drept, după cum arată memorandumul atașat, a fost rezultatul logic al multor ani de muncă împotriva bolșevismului, desfășurate atât în ​​interiorul, cât și în afara Camerei Comunelor și cunoscut tuturor colegilor mei politici din 1931. Principalul obiectiv al Clubului Drept a fost să mă opun și să expun activitățile evreiei organizate, având în vedere dovezile care au intrat în posesia mea în 1938, unele dintre acestea fiind prezentate în memorandum. Primul nostru obiectiv a fost să limpezim Partidul Conservator de influența evreiască, iar caracterul apartenenței și reuniunilor noastre respecta strict acest obiectiv. Nu existau alte scopuri secrete. Speranța noastră era să evităm războiul, pe care l-am considerat a fi în principal opera intrigii evreiești centrată în New York. Mai târziu, eu și alții am sperat să transformăm războiul „foney” într-un război total, nu într-o pace onorată negociată. Este dificil să ne imaginăm un corp de persoane mai puțin capabile să fie „subversive” așa cum sugerează acest Particular și cuplând această acuzație cu acuzația de a fi „înfrânți”. plasează acest întreg Particular pe tărâmul jocului. . (Particular (ii): Pentru a sprijini obiectele reale ale Organizației, RAMSAY-ul menționat a permis ca numele membrilor Organizației să fie cunoscute numai lui însuși și a luat mari precauții pentru a vedea că registrul membrilor nu a părăsit posesie sau control și a declarat că a luat măsuri pentru a induce în eroare Poliția și Filiala de Informații a Biroului de Război cu privire la activitățile reale ale Organizației. Aceste măsuri au fost făcute pentru a împiedica cunoașterea scopurilor reale ale Organizației. obiecte ale Clubului Drept fiind obiectele declarate și nu există alte obiecte, ultima parte a acestui Particular este fabricarea pură. Exista un singur aspect în care scopurile noastre se deosebeau de Poliție și MI, și anume de problema evreiască. Nici Poliția și nici MI nu au recunoscut amenințarea evreilor. Nici unul nu a avut niciun utilaj pentru 76 care se ocupa de acesta, sau pentru reținerea informațiilor de la membrii evrei ai personalului lor. Dacă numele membrilor Clubului ar fi fost puse la dispoziția oricăruia dintre aceste departamente, ei ar fi fost sesizați de către membrii evrei din aceștia și ar fi raportat chiar în sferturile din care mulți membri și-au dorit să fie reținute. Particular (iii): Simpatie exprimată frecvent cu privire la politica și obiectivele guvernului german; și uneori și-a exprimat dorința de a coopera cu guvernul german în cucerirea și guvernarea ulterioară a Marii Britanii. Răspunde Cea din urmă parte a acestui particular este o fabricare atât de absurdă, încât îmi propun să o tratez cu disprețul pe care îl merită. Lord Marley a îmbrăcat această ficțiune în Lords la câteva zile după arestarea mea, insinuând că mă angajasem să fiu Gauleiter al Scoției sub o ocupație germană a Marii Britanii. Solicitanții mei l-au invitat dintr-o dată să-și repete comentariile afară. Inutil să spun că nu a făcut acest lucru, căci nu există nici un fel de justificare pentru acest Particular sau pentru calomnii săi. Termenul de „simpatie cu politica și scopurile guvernului german” este înșelător până la marginea necinstirii. Acesta sugerează un acord general sau o înțelegere generală. Nu exista nimic de acest fel. Nu am fost niciodată în Germania și, dincolo de un prânz formal la Ambasada lor, nu știau nemți. Ceea ce am aflat puțin despre sistemul nazist nu mi-a plăcut. Nu am aprobat niciodată ideea mișcărilor de pe linii extrem de similare care se formează în Marea Britanie. Dimpotriva, Am dezaprobat Părerea mea a fost că Partidul Unionist, odată iluminat, era organismul cel mai potrivit pentru a lua contra-măsurile necesare planului evreiesc și că, pentru a face acest lucru cu succes, nu a fost nevoie nici măcar să iasă în afara puterilor latente din Constituția noastră . Într-un mod general, opiniile mele despre aspirațiile germane au coincis exact cu cele exprimate de Lordul Lothian în discursul său de la Chatham House din 29 iunie 1937, când a spus: „Acum, dacă principiul autodeterminării a fost aplicat în numele Germaniei în 77 modul în care a fost aplicată împotriva ei, ar însemna reintrarea Austriei în Germania, unirea Sudeten-Deutch, Danzig și, eventual, Memel cu Germania și anumite ajustări cu Polonia în Silezia și coridorul ". Singurul aspect al politicii naziste care a contactat în mod special cu opiniile mele a fost opoziția față de activitățile perturbatoare ale evreiei organizate. Niciun patriot - britanic, francez, german sau de orice altă naționalitate - nu este justificat să renunțe la apărarea țării sale împotriva acestei atacuri, după ce i-a recunoscut realitatea. A confunda simpatia cu privire la acest punct și loialul cu simpatia cu întreaga politică nazistă și obiectivele este necinstit; a dezvolta această eroare într-o acuzație de a prefera acel sistem față de a noastră și de a fi pregătit să forțăm acel sistem (pe care l-am dezaprobat) asupra propriei mele țări, este ultimul cuvânt din infamie. Particular (iv): După formarea Organizației, a făcut eforturi, în numele Organizației, să introducă membrii organizației în Oficiul de Externe, Cenzura, Filiala de Informații a Biroului de Război, și departamentele guvernamentale, în scopul de a promova obiectele reale ale Organizației, astfel cum se prevede la punctul (i). Răspuns. Din nou avem aici fabricarea acuzării total nejustificabile a unui scop secret și neloial, tratată deja în Particularitatea (i) și Memorandumul meu. În ceea ce privește problema membrilor clubului drept și ai birourilor guvernamentale, aș spune acest lucru: Obiectele Clubului fiind să răspândească cât mai rapid adevărul privind pericolul evreiesc, timpul a fost întotdeauna un factor vital. Încă de la început am fost într-o cursă cu propagandiștii evrei. Pentru a le contracara în cât mai multe sfere diferite a fost, evident, cea mai rapidă metodă. Zece membri din zece sfere diferite ne-ar răspândi informațiile mai mult, mai repede decât zece membri, toate în același birou sau club. Fiecare grup politic trebuie să urmeze aceste rânduri; această metodă este practica comună a tuturor partidelor politice. Niciodată nu am făcut niciun efort să obțin un membru în vreun birou guvernamental. Dacă un membru a avut de ales două locuri de muncă și nu i-a dat importanță pe care l-a ocupat și m-a întrebat despre asta, ar fi trebuit să-mi răspund că în ceea ce privește Clubul, sfera în care nu aveam niciun membru propovăduirea Evangheliei a fost cea care a ales. Pentru ca cunoștințele de a ajunge în locuri precum Biroul străin, Biroul de război etc., era evident să obțină iluminarea persoanelor influente cel mai rapid dintre toate. 78 Particular (v): După izbucnirea războiului, asociate și făcute uz de persoane cunoscute de el pentru a fi active în opoziție cu interesele Marii Britanii. Printre astfel de persoane s-au numărat una, Anna Wolkoff și una, Tyler Kent, un ofițer de codificare angajat la Ambasada Statelor Unite ale Americii. Cunoscând activitățile în care au fost angajați Wolkoff și Kent, el a continuat să se asocieze cu ei și să utilizeze activitățile lor în numele „Clubului drept” și al lui însuși. În special, știind că Kent a extras documente importante, proprietatea Ambasadei Statelor Unite ale Americii, a vizitat apartamentul lui Kent, la 47, Gloucester Place, unde au fost păstrate multe dintre documentele menționate și le-a inspectat în scopuri proprii. . El a depus în continuare la numitul Kent registrul secret al membrilor „Right Club”, din care organizația Kent a devenit un membru important, pentru a încerca să păstreze natura Organizației în secret. Răspuns. Nu m-am asociat niciodată în niciun moment al vieții mele cu persoane pe care am știut că sunt în opoziție cu interesele Marii Britanii. Dimpotrivă, întreaga mea înregistrare dovedește că am dedicat mai mult timp și probleme decât majoritatea oamenilor luptei doar cu astfel de persoane. Cu siguranță nu știam și nu știu acum, că fie domnul Kent, fie domnișoara Wolkoff au fost angajați în activități calculate sau care ar putea dăuna intereselor Marii Britanii. Din propria cunoștință cu amândoi și din conversațiile pe care le-am avut în acea perioadă, știu că amândoi au recunoscut că activitățile evreiei organizate sunt una dintre cele mai rele forțe din politică în general și una dintre cele mai periculoase pentru interesele Marea Britanie în special. Toate acțiunile lor vor fi îndreptate spre combaterea acelor Puteri și proiectele lor, și, cu siguranță, nu pentru nimic care ar putea răni interesele Marii Britanii. În ceea ce mă privește, aș dori să adaug aici cel mai mult în mod empatic, având în vedere diverse afirmații minuțioase pe acest subiect, care de atunci mi-au ajuns în urechi, pe care nu le-am făcut niciodată și, desigur, nu aș putea contempla niciodată comunicarea informațiilor către cartierele inamice. Având un motiv rezonabil să credem că intrigile internaționale evreiești pentru a provoca un război total radiat din New York și știind că se desfășoară activități pentru sabotarea politicii de pacifiere a domnului Chamberlain și pentru a aduce răsturnarea lui, a fost datoria mea evidentă ca Membru al Parlamentului și încă unul fidel dlui Chamberlain, pentru a face orice investigație aș putea. Am depus Cartea Roșie a numelor membrilor clubului drept la Mr. Kent ' Sunt apartament pentru perioada absenței mele de la Londra abia după ce am auzit despre mai multe persoane care au avut actele lor (care se ocupă de același fel de subiecte ca ale mele), trasate de 79 de persoane necunoscute în absența lor. După cum am afirmat deja, am oferit o asigurare explicită de confidențialitate unora dintre persoanele ale căror nume au fost înscrise în acesta. Dacă numele lor ar fi ajuns chiar în mâinile Poliției secrete britanice, personalizate de această forță de către evrei, atitudinea lor față de amenințarea evreilor ar fi devenit deodată cunoscută chiar în cartierele din care au făcut un punct particular al fiind reținute, și anume, căminele evreiești. Furtul politic nu este o noutate în această țară, când se suspectează că deține informații referitoare la activitățile evreiei organizate. Lordul Craigmyle, când Lordul de Apel, a făcut ca toată casa să fie prădată, fiecare sertar s-a deschis și fiecare hârtie căutată fără a fi furat nimic, într-un moment în care era rezonabil să presupunem că hârtiile sale conțineau o asemenea chestiune. Locotenent-șef de poliție din Edinburgh a declarat la vremea respectivă că este vorba despre o „efracție politică”; făptuitorii nu au fost niciodată urmăriți. (Vezi scrisoarea lui Lord Craigmyle, din 6 iulie 1920, intitulată „Edinburgh și libertatea” publicată în Scrisori către Israel). (vi) Permisul și autorizarea soției sale să acționeze în numele său, în asocierea cu persoanele cunoscute de acesta și să fie active pentru a se opune intereselor Marii Britanii. Printre aceste persoane s-au numărat Anna Wolkoff, Tyler Kent și doamna Christabel Nicholson. Răspuns. Nu există adevăr indiferent în acest particular; și îmi propun să o tratăm cu disprețul pe care îl merită. Inutil să spun, Comitetul consultativ al Biroului de Interne nu a produs nicio dovadă care să susțină niciuna din calomnii conținute în oricare dintre datele de mai sus CONCLUZIE Prezent această declarație și comentariile asupra Particularităților, nu de dragul meu, ci pentru a lumina țara. Atunci când lucrurile ajung într-un stadiu în care un Lord al Apelului, ale cărui documente sunt suspectate de legătură cu planul evreiei organizate, pot fi „hrănite politic”; Atunci când o Carte albă care conține pasaje vitale pe Evreul Lumea-Bolșevism poate fi imediat retrasă și reimprimată omitând pasajele vitale; Când un industrial britanic de frunte poate fi șantajat de evreia organizată, iar 80 sunt obligați să fie supuși prin boicot, greve, acte de sabotaj și incendiu; Când este membru al Parlamentului, cine îndrăznește să încerce și să avertizeze țara împotriva acestei amenințări a evreiei organizate și a colegilor lor de ajutor (singura Coloană a Cincea care există cu adevărat în această țară) este, prin urmare, închis timp de trei ani pentru acuzații false; Când aceste lucruri se pot întâmpla în Marea Britanie, atunci cu siguranță trebuie să fie ceva greșit undeva. Într-o perioadă în care Marea Britanie și Imperiul se angajează într-o luptă cu viața și moartea, cu siguranță nu poate fi loc pentru învățăturile și activitățile nefaste pe care le-am atins. În timp ce marinarii, soldații și avioanele noastre obțin victorii asupra inamicilor externi, cu siguranță este de datoria fiecărui patriot să lupte cu acest inamic intern acasă. Primul ministru, în discursul său la Mansion House, a declarat că nu a devenit primul ministru al regelui pentru a prezida lichidarea Imperiului Britanic. Există mai multe modalități decât una de a cuprinde lichidarea Imperiului Britanic astăzi; și Liderul Național, care este hotărât să le combată pe toți, nu va avea nevoie doar de cel mai mare sprijin al tuturor patrioților, dar cred că se va dovedi că cele mai formidabile dificultăți ale sale vor emana doar din aceleași puteri pe care eu și ceilalți membri ai Clubului Drept de fiecare dată s-au străduit să se opună și să se expună. Statutele evreiei Les Estatutz de la Jeuerie 1275 [AD] Din Statutele Regatului. Voi. 1, pagina 221. STATUTURILE JEWRY Usurării interzise evreilor. Întrucât regele a văzut că diversele rele și dezinvoltarea oamenilor buni ai țării sale s-au întâmplat prin uzurile pe care evreii le-au făcut în timp, și că diversele păcate au urmat apoi, chiar dacă el și strămoșii săi au beneficiat mult de poporul evreu în toate timpurile trecute, cu toate acestea, pentru onoarea lui Dumnezeu și beneficiul comun al poporului pe care regele l-a rânduit și 81 a stabilit, că de acum, niciun evreu nu va împrumuta nimic la uzură, fie pe pământ, nici pe chirie, nici pe alt lucru. Și că nicio uzură nu va rula în timp ce vine de la sărbătoarea Sfântului Eduard trecut. În pofida pactelor anterioare, trebuie respectate, cu excepția faptului că uzurile vor înceta. Dar toți cei care datorează evreilor în urma gajului de mână le vor achita între aceasta și Paște; dacă nu, acestea vor fi pierdute. Și dacă vreun evreu va împrumuta uzură contrară acestei ordonanțe, regele nu va acorda ajutorul său, nici de către el însuși, nici de către ofițerii săi pentru recuperarea împrumutului său; dar îl va pedepsi la discreția sa pentru infracțiune și va face dreptate creștinului pentru ca acesta să-și poată obține din nou promisiunile. Distress pentru evrei. Și că suferința pentru datoriile datorate evreilor de acum încolo nu va fi atât de dureroasă, dar că moștenirea pământurilor și a casatelor creștinilor va rămâne pentru întreținerea lor și că nu se va face suferință pentru o datorie evreiască asupra moștenitorului debitor numit în fapta evreului și nici asupra altei persoane care deține terenul care a fost debitorul înainte ca datoria să fie pusă în judecată și permisă în instanță. Evaluarea terenurilor luate pentru datoria unui evreu. Și dacă șeriful sau un alt executor judecătoresc, prin porunca regelui, trebuie să-i dea Saisin (posesia) unui evreu, fie acesta, fie unul sau mai mulți, pentru datoria lor, chat-urile vor fi evaluate prin juramintele oamenilor buni și vor fi livrate evreului sau evreilor sau procurii acestora cu privire la valoarea datoriei; și dacă chat-urile nu vor fi suficiente, pământurile vor fi prelungite prin același jurământ înainte de livrarea lui Saisin evreului sau evreilor la fiecare în proporția cuvenită, astfel încât se poate ști cu siguranță că datoria este renunțată, iar creștinul poate avea din nou pământul său; spunând mereu creștinului moștenirea pământului său și chat-urile pentru întreținerea ca mai sus, și conacul șef. Garanție pentru evrei: și în cazul în care se va găsi ulterior în posesia unui evreu și orice om îl va da în judecată, evreul i se va acorda garanția, dacă îl va avea; și dacă nu lăsați-l să răspundă, astfel încât să nu fie acolo privilegiat altfel decât creștin. Stare de evrei. Și că toți evreii vor locui în Împărat propriile orașe și orașe în care nu vor fi piepturile chirografelor evreilor. Insigna lor. Și că fiecare evreu după ce va împlini șapte ani, va purta o emblemă pe hainele sale exterioare, adică sub forma a două mese unite din pâslă galbenă, cu lungimea de șase 82 inci și lățimea de trei inci. Impozitul lor Și că fiecare, după ce va împlini vârsta de doisprezece ani, plătește trei pense anual la Paște, impozit Regelui al cărui om de legătură este; și acest lucru va ține loc la fel de bine pentru femeie ca pentru bărbat. Transportul de pământ, etc., de către evrei. Și că niciun evreu nu va avea puterea de a învinge (a pune stăpânire pe) pe altul, fie el evreu sau creștin de case, chirii sau chirii, pe care le are acum, nici de a înstrăina în alt fel, nici de a face absolvire vreunui creștin al său datorii fără licența specială a regelui, până când Regele nu va fi hirotonit altfel acolo. Privilegiile evreilor. Și, în măsura în care este voința și suferința Bisericii Sfinte, ca ei să trăiască și să fie păstrați, Regele îi ia sub protecția sa și le acordă pacea sa; și dorește ca acestea să fie păstrate și apărate în siguranță de șerifii săi și de alți executori judecătorești și de către oamenii lui mincinoși și poruncește ca nimeni să nu le facă rău, daune sau greșeală în trupurile lor sau în bunurile lor, mutabile sau imobile și nu vor pleda niciodată. nici să nu fie încurcat în vreo curte și nici să nu fie contestat sau tulburat în nicio curte decât în ​​curtea Regelui ai cărui robi sunt; și că nimeni nu se datorează ascultare sau serviciu sau chirie, cu excepția Regelui sau executorilor săi în numele său, decât dacă este pentru locuința lor pe care o dețin acum plătind chiria; salvarea dreptului Sfintei biserici. Relații între evrei și creștini. Și regele le dăruiește că își pot câștiga viața prin mărfuri legale și prin munca lor, și ei pot avea relații cu creștinii pentru a desfășura comerț legal prin vânzare și cumpărare. Dar ca niciun creștin din această cauză sau altul să nu locuiască printre ei. Împăratul dorește ca ei să nu fie bătuți la loturi și la funingine și nici la taxe cu oamenii din orașele și orasele unde locuiesc; pentru că sunt impozabili pentru regele ca robi ai lui și pentru nimeni altul decât regele. Ținând case și ferme etc. În plus, regele le acordă ei să cumpere case și castilaje în orașele și cartierele unde locuiesc, astfel încât să le dețină în fruntea regelui; economisind domnilor onorariului serviciile pe care le-au datorat și obișnuit. Și că pot lua și cumpăra ferme sau terenuri pe o durată de zece ani sau mai puțin, fără a lua omagii sau fapte sau un fel de ascultare din partea creștinilor și fără a avea avize despre biserici și că își vor putea câștiga viața în lume dacă nu au mijloace de tranzacționare sau nu pot munci; iar această licență pentru a lua terenuri la fermă 83 le va suporta timp de cincisprezece ani din acest moment. Notă - Parlamentul care a aprobat acest statut a inclus reprezentanți ai Comunei și acesta a fost, probabil, primul Statut în adoptarea căruia o parte a fost comună. Este semnificativ faptul că primele dovezi ale sentimentelor și dorințelor comunilor ar fi trebuit să se exprime într-o astfel de formă ca în aceste statui ale evreiei, în fața faptului, evident în scenariu, că regii datorau mult activităților evreiești, cerând în mod regulat bani de la evrei și le-au permis, la rândul lor, să se recupereze din popor. Evreii din Marea Britanie 1215 - Magna Carta 1255 - Uciderea rituală a Sf. Hugh din Lincoln. Henric al III-lea a dispus personal judecarea și au fost executați 18 vinovați - toți evreii. 1275 - Statutul evreiei a trecut; i-a limitat pe evrei în anumite zone, le-a interzis uzura și, de asemenea, proprietatea asupra pământului și contactul cu oamenii: i-a obligat să poarte o insignă galbenă. 1290 - Edward I i-a alungat pe evrei din Anglia. 1657 - Oliver Cromwell, finanțat de Manasseh Ben Israel și Moses Carvajal, permite evreilor să se întoarcă în Anglia, deși ordinul de exilare nu a fost niciodată anulat de Parlament. [Notă: și s-a afirmat că evreii nu au părăsit niciodată Anglia, ci au mers doar „în subteran” până când Regele a fost asasinat. Acest lucru este cu siguranță mai plauzibil decât să ne așteptăm ca toți evreii să ÎNȚINEȚE țara. Mai ales că Cromwell era un pion pentru evrei și NU pentru omul regelui. - j] 1689 - Evreii din Amsterdam au finanțat rebeliunea împotriva regelui James II. Șeful acestora - Solomon Medina - îl urmărește pe William de Orange în Anglia. 1694 - A fost înființată Banca „Angliei” și a instituit datoria națională, asigurând pentru creditorii evrei o primă taxă pentru impozitele Angliei pentru dobânzi la împrumuturile lor. Dreptul de a imprima bani transferați de la Coroană acestei „Bănci a Angliei”. 84 1707 - Uniunea economică și politică a impus Scoția împotriva votului fiecărei țări și comisioane; datoria națională a ridicat-o pe Scoția, iar montura regală din Edinburgh a fost suprimată. Bărbați faimoși pe evreii Seneca BC 4 d.Hr. 5 „Obiceiurile acestui popor blestemat au crescut atât de puternic, încât s-au răspândit prin fiecare țară”. Sf. Iustin 116 d.Hr. "Evreii au fost în spatele tuturor persecuțiilor creștinilor. Au rătăcit prin țară peste tot urând și subminând credința creștină." Mohammed 570. „Pentru mine este de neînțeles, de ce nu s-a dus de mult timp expulzarea acestor fiare care sufereau de moarte ... Acești evrei sunt altceva decât devoratori ai oamenilor?" Martin Luther 1483. "Cum iubesc evreii cartea Esther, care este atât de potrivită pentru pofta și speranța lor sângeroasă, răzbunătoare, ucigătoare. Soarele nu a strălucit niciodată pe un popor atât de însetat și vindecător, care prețuiește ideea uciderii și sugrumării. păgânii. Niciun alt bărbat sub soare nu este mai lacom decât au fost și întotdeauna vor fi, după cum se poate observa din uzura lor blestemată. Ei se sfătuiesc că atunci când vine Mesia lor, va colecta tot aurul și argintul din lume și îl va împărți între ei. "Clement VIII Papa 1592.„ Toată lumea suferă de uzura evreilor, de monopolurile și de înșelăciunea lor. Au adus multe nefericite într-o stare de sărăcie, în special fermieri, oameni din clasa muncitoare și foarte săraci. "Voltaire 1694." Evreii nu sunt altceva decât un popor ignorant și barbar, care au combinat de mult timp pe cei mai mulți avaritate deznădăjduită cu cea mai abominabilă superstiție și ură inextinguibilă a tuturor popoarelor de care sunt tolerați și prin care sunt îmbogățite. "85 Napoleon" am decis să-i îmbunătățesc pe evrei: dar nu vreau mai mulți dintre ei în Împărăția mea: intr-adevar, Am făcut toate pentru a-mi dovedi disprețul față de cea mai urâtă națiune din lume. "Benjamin Franklin 1789. Declarație în Convenție cu privire la imigrația evreilor:" Există un mare pericol pentru Statele Unite ale Americii, acest mare pericol este evreul. Domnilor, în fiecare țară pe care evreii s-au așezat, au deprimat nivelul normal și au scăzut gradul de onestitate comercială. Au rămas despărțiți și neasimilate - au creat un stat în interiorul unui stat, iar atunci când se opun, încearcă să stranguleze națiunea financiar, ca în cazul Portugaliei și Spaniei. De mai bine de 1700 de ani, și-au lamentat soarta întristată - și anume că au fost alungați din patria lor, dar domnilor, dacă lumea civilizată de astăzi ar trebui să le dea înapoi Palestina și proprietățile lor, aveau să găsească imediat motive presante pentru a nu se întoarce acolo. De ce? Pentru că sunt vampiri - nu pot trăi între ei; ei trebuie să trăiască printre creștini și alții care nu aparțin rasei lor. Dacă nu sunt excluse din Statele Unite prin Constituție, în mai puțin de 100 de ani, vor trece în această țară în astfel de numere, ele vor guverna și ne vor distruge și ne vor schimba forma de guvernare pentru care noi americanii ne vărsăm sângele și ne sacrificăm viața , proprietate și libertate personală. Dacă evreii nu sunt excluși, în decurs de 200 de ani, copiii noștri vor lucra pe câmpuri pentru a-i hrăni pe evrei în timp ce ei rămân în Casa de Contoare, frecându-și cu mână mâinile. Vă avertizez, domnilor, dacă nu excludeți evreii pentru totdeauna, copiii copiilor voștri vă vor blestema în mormintele voastre. Ideile lor nu sunt cele ale americanilor chiar și atunci când au trăit printre noi timp de zece generații. Leopardul nu-și poate schimba pete. Evreii sunt un pericol pentru acest pământ și dacă li se permite să intre, ne vor împiedicacă inculpații din afacerea cu Tyler Kent au acționat tot timpul cu bună credință. Lord Jowitt, pentru a publica deloc aceste memorii, a fost forțat să facă un punct pe care nici căpitanul Ramsay și nici Anna Wolkoff nu au fost încă autorizați să-l facă în propria apărare, natura documentelor în cauză fiind declarată. un secret oficial pe care nu îl pot divulga. Alții, însă, sunt acum liberi să declare ce au știut de la început, și anume că căpitanul Ramsay nu s-a străduit niciodată să comunice cu Germania, ci a încercat să comunice anumite informații primului ministru de atunci, domnul Chamberlain, pe care dl. Chamberlain se aștepta și care, din cauza arestării căpitanului Ramsay, nu a ajuns niciodată la el. Ceva din aceste informații au ajuns mai târziu la dl Chamberlain de alte canale, cu toate acestea, căci a fost dezvăluit în jurnalele Forestall că domnul Chamberlain a devenit convins și, de fapt, i-a spus domnului Forestall, că cercurile evreiești puternice din New York erau singurele responsabile de manevrarea Marii Britanii în război, neașteptate de el la acea vreme, deși era prim Domnule ministru și ar fi trebuit să fie informat despre ce se întâmplă. Pene care a fost condus între domnul Chamberlain și căpitanul Ramsay a fost blocarea și abuzul din Legea secretelor oficiale, urmată de diseminarea detaliată a fabricării complete de către biroul de acasă, potrivit căreia „a spus căpitanul Archibald Maule Ramsay, parlamentar. ... își exprimase dorința de a colabora cu guvernul german în cucerirea și guvernarea ulterioară a Marii Britanii. " Mai târziu, Lordul Marley a adăugat în continuare această fabricație, afirmând în House of Lords că a avut autoritatea bună că căpitanul Ramsay a fost de acord să devină Gauliterul Scoției sub o ocupație germană a Marii Britanii. El a ignorat provocarea avocaților căpitanului Ramsay de a repeta acuzația în afara Casei. Timp de paisprezece ani, lordul Jowitt trebuie să fi fost bine conștient de faptul că căpitanul Ramsay conducea o anchetă pentru a-l satisface pe domnul Chamberlain că există dovezi documentare pentru faptele care i-au fost deja dezvăluite de căpitanul Ramsay și că arestarea căpitanului Ramsay a fost făcută pentru a preveni asta dovezi documentare de la prezentarea primului ministru. Dar în toți acești ani a fost nevoie ca Lord Jowitt să admită că căpitanul Ramsay este un om cinstit care " de la semnarea Tratatului de la Versailles, a încetat să mai agite Europa. Timp de mulți ani, comentatori și oameni de stat inteligenți ai tuturor națiunilor, inclusiv Marea Britanie, au convenit că separarea Prusiei de Est de Reich și, într-adevăr, a întregii așezări poloneze, era nedreaptă și plină de pericol. Germania, din nou și din nou, a încercat să rezolve diferențele dintre cele două țări într-un spirit prietenos. Abia când toate negocierile s-au dovedit zadarnice și Polonia s-a alăturat frontului de încercuire împotriva Germaniei, cancelarul Hitler a tăiat cu sabia nodul gordian. Anglia a forțat sabia în mână. Marea Britanie afirmă în Cartea Albastră și în alte părți că a fost obligată să „garanteze” Polonia împotriva „agresiunii” din motive de moralitate internațională. Din păcate, guvernul britanic a admis ulterior (subsecretar de stat Butler, Camera Comunelor, 19 octombrie 1939) că „garanția” a avut drept scop exclusiv împotriva Germaniei. Nu era valabil în cazul conflictelor cu alte puteri. Cu alte cuvinte, „garanția” britanică nu era decât o legătură în lanțul de încercuire britanic. Criza poloneză a fost fabricată în mod intenționat de Marea Britanie cu conștiința Poloniei: a fost siguranța 89 concepută pentru a stinge explozia! Marea Britanie încearcă în mod firesc să fie clar acest fapt. Declarațiile oficiale britanice cu privire la izbucnirea războiului pun un mare accent pe afirmația potrivit căreia Anglia nu a acordat „garanție” oficială Poloniei până la 31 martie 193, în timp ce cererea germană a Poloniei, pe care Polonia a respins-o, a fost făcută pe 21 martie. Marea Britanie susține că „garanția” britanică a fost doar consecința cererii germane din 21 martie. Marea Britanie neagă faptul că „garantarea” ei a întărit rezistența poloneză. Ea insistă asupra faptului că Germania a profitat de un moment de tensiune internațională extrem de încordată, apărând pe Polonia cererea ei pentru un drum extrateritorial prin Coridorul dintre Reich și Prusia de Est. Britanicii ignoră un fapt vital în această legătură. Existența „garanției”, nu anunțarea sa formală, a fost factorul decisiv. Viitorul s-ar putea dezvălui când promisiunea britanică a fost prinsă prima dată în fața Poloniei. În orice caz, Polonia a fost asigurată de ajutorul britanic înainte de 21 martie. Discursul lui Chamberlain din 17 martie 1939 și declarația lui Lord Halifax din 20 martie, (ambele reeditate în Cartea albastră britanică) nu lasă nicio îndoială asupra acestei întrebări. „Garanția” britanică avea natura unui cec necompletat. Polonia nu știa când a mers spre doamna ei, că nu va fi onorat cecul. Afirmațiile potrivit cărora polonezii au fost surprinși sau copleșiți de propunerile germane nu țin de apă. Polonia a fost pe deplin informată despre cererile germane. Când a subliniat Herr von Ribbentrop în discursul său de la Danzig (24 octombrie 1939), cancelarul Hitler din 1934 a încheiat un Pact de prietenie și neagresiune cu Mareșalul Pilsudski, s-a înțeles clar că problema Danzigului și a coridorului trebuie rezolvate mai devreme sau mai tarziu. Cancelarul Hitler a sperat că va fi rezolvat în cadrul instrumentului respectiv. Polonia și-a ignorat apelativ obligațiile în temeiul Pactului germano-polonez, după moartea mareșalului Pilsudski. Persecuția minorităților germane în Polonia, măsurile Poloniei de strangulare economică a Danzigului, modul insolent pe care guvernul polonez a ales-o să adopte cu cecul gol britanic în buzunar și mobilizarea poloneză a frustrat dorința cancelarului Hitler de a soluționa diferențele polono-germane prin negocieri pașnice, întrucât rezolvase toate celelalte probleme care decurg din falimentul conducerii statului de la Versailles. Nimeni nu poate afirma că Guvernul Național Socialist nu a încercat cu răbdare extraordinară să impresioneze asupra Poloniei dorința unei soluții prompte și pașnice. Guvernul polonez era familiarizat cu soluția specifică propusă de cancelarul Hitler începând cu 24 octombrie 1938. Natura propunerilor germane a fost discutată de cel puțin de patru ori între cele două guverne înainte de 21 martie 1939. 90 Pe 24 octombrie 1938, von Ribbentrop, ministrul german de externe, a propus ambasadorului Poloniei, Lipski, patru măsuri pentru a rectifica nedreptatea de la Versailles și eliminarea tuturor surselor de frecare dintre cele două țări. 1). Revenirea Orașului Liber Danzig la Reich, fără a se lega de legăturile sale economice cu statul polonez. (Acordul a fost trimis către Polonia privilegii de porturi gratuite și acces extrateritorial în port.) 2.) O cale de comunicare exterioară [sic] prin Coridorul pe calea ferată și motor pentru a reuni Germania și Prusia de Est. 3.) Recunoașterea reciprocă de către cele două state a frontierelor lor ca finală și, dacă este necesar, o garanție reciprocă a teritoriilor lor. 4. ) Extinderea Pactului germano-polonez din 1934 de la zece la douăzeci și cinci de ani. La 5 ianuarie 1939, ministrul de externe al Poloniei, Josef Beck, a conferit cu cancelarul german problemele implicate. În acest moment, cancelarul Hitler i-a oferit lui Beck o garanție clară și certă care acoperă coridorul, pe baza celor patru puncte subliniate de von Ribbentrop. A doua zi, 6 ianuarie, la Munchen, ministrul german de externe a confirmat încă o dată disponibilitatea Germaniei de a garanta, nu numai Coridorul, ci tot teritoriul polonez. Oferta generoasă pentru o soluționare de-a lungul acestor linii, care lichidează toată fricțiunea dintre cele două țări, a fost reiterată când ministrul de externe von Ribbentrop a efectuat o vizită de stat la Varșovia (23 - 17 ianuarie 1939). Cu acea ocazie, von Ribbentrop a oferit din nou o garanție a limitelor polone-germane și o soluționare completă a relațiilor germano-poloneze. În aceste condiții, este absurd să se afirme că Polonia a fost „surprinsă” de propunerea germană din 21 martie și de evoluțiile ulterioare. Este posibil ca Polonia să fi ascuns ofertele prietenoase și conciliante ale Germaniei de la Paris și Londra. Cu sau fără îndemnuri britanice, Polonia a pregătit scena pentru o scenă melodramatică, în care răufăcătorul german și-a amenințat brutal suveranitatea și independența. În ciuda intransigenței poloneze, care a culminat cu amenințări cu războiul, cancelarul Hitler a făcut o încercare mai disperată de a preveni conflictul. El a solicitat un plenipotențiar polonez să discute soluția prezentată în documentul 15 al cărții albe germane. Această soluție a avut în vedere întoarcerea Danzigului la Reich, protecția minorităților poloneze și germane, un plebiscit în coridor sub auspicii neutre, salvgardarea, indiferent de rezultat, accesul extermitorial neimpedit al Poloniei la mare. Vă rog britanicii să descrie acest document rezonabil ca un „ultimatum”. Este vorba despre 91 o denaturare completă a faptelor. Este adevărat, guvernul german a stabilit un termen (30 august) pentru acceptarea propunerii sale, dar a așteptat douăzeci și patru de ore după expirarea sa înainte de a ajunge la concluzia că posibilitățile negocierilor diplomatice au fost epuizate. Au fost multe oportunități pentru Anglia și Polonia de a acționa în acele douăzeci și patru de ore. Britanicii iau poziția că cererile Germaniei nu erau cunoscute nici la Varșovia, nici la Londra. Această pretenție este demolată chiar de Cartea albastră britanică, căci aici găsim o expediere de la Sir Nevile Henderson, ambasadorul britanic la Berlin, ceea ce nu lasă nicio îndoială că a retras propunerea germană la Londra după conferința de la miezul nopții cu von Ribbentrop pe 30 august. și că a înțeles punctele esențiale ale propunerii germane. Henderson a transmis chiar cancelarului guvernului britanic Hitler asigurarea că negociatorul polonez va fi primit ca urmare a egalității complete cu amabilitatea și considerația datorată emisarului unui stat suveran. Henderson și-a trimis mesajul nocturn nu numai pe Downing Street, ci și pe Ambasada Marii Britanii de la Varșovia. Există dovezi, care au intrat recent în posesia Ministerului de Externe german că, în ciuda tuturor protestelor sale de ignoranță și neputință, Cabinetul britanic a comunicat substanței conversației lui Henderson la miezul nopții cu ministrul german de externe direct guvernului polonez. London Daily Telegraph, într-o ediție târzie din 31 august, a tipărit următoarea declarație: „La ședința de ieri a cabinetului, la care au fost aprobate condițiile notei britanice, s-a decis trimiterea unui masaj la Varșovia, indicând întinderea ultimele cereri de la Berlin pentru anexarea teritoriului ". Acest articol a apărut doar în câteva probleme. Acesta a fost suprimat în edițiile ulterioare. Cererile Germaniei erau atât de rezonabile, încât niciun guvern polonez sănătos nu ar fi îndrăznit să le respingă. Cu siguranță ar fi fost acceptate dacă Anglia ar fi recomandat moderarea. Mai exista o șansă de a păstra pacea pe 2 septembrie. Acesta a fost oferit de un mesaj al premierului Mussolini (documentul 20). Sugestia italiană era acceptabilă pentru Germania și Franța (Documentul 21). dar a fost respinsă de Marea Britanie (Documentul 22). 1. ULTIMA FASE a crizei germano-poloneze (pp.7-12) 92 La această anexă sunt tipărite documentele care au fost schimbate în ultimele zile înainte de începerea acțiunii defensive germane împotriva Poloniei și intervenția puterilor occidentale. sau care, în orice alt aspect, se referă la aceste evenimente. Aceste documente, când sunt recent recapitulate, oferă următorul sondaj general: 1). La începutul lunii august, Guvernul Reich a fost informat despre un schimb de note între reprezentantul Poloniei din Danzig și Senatul Orașului Liber (Danzig), potrivit căruia Guvernul polonez, sub forma unui ultimatum pe termen scurt și sub amenințarea unor măsuri de represalii, a cerut retragerea unui presupus ordin al Senatului - ordin care, de fapt, nu a fost niciodată emis - cu privire la activitățile poloneze inspectorii vamali (documentele 1 - 3). Acest lucru a determinat guvernul Reich să informeze guvernul polonez, pe 9 august, că repetarea unor astfel de cereri sub forma unui ultimatum ar duce la o agravare a relațiilor dintre Germania și Polonia, pentru consecințele cărora guvernul polonez ar fi singur fii responsabil. În același timp, atenția guvernului polonez a fost atrasă asupra faptului că menținerea măsurilor economice adoptate de Polonia împotriva Danzigului ar obliga Cetatea Liberă să caute alte posibilități de export și import (documentul 4). Guvernul polonez a răspuns la această comunicare din partea Guvernului Reich, cu un Memorial de asistență din 10 august, înmânat Ambasadei Germaniei la Varșovia, care a culminat cu declarația potrivit căreia Polonia va interpreta fiecare intervenție a guvernului Reich în chestiunile Danzig, care ar putea pune în pericol polonezul. drepturi și interese acolo, ca acțiune agresivă (documentul 5). 2). Pe 22 august, prim-ministrul britanic, domnul Neville Chamberlain, acționând sub impresia anunțurilor privind încheierea iminentă a unui pact de neagresiune între Germania și URSS, a trimis o scrisoare personală către Fuhrer. Aici a exprimat, pe de o parte, hotărârea fermă a guvernului britanic de a-și îndeplini obligațiile asumate față de Polonia, pe de altă parte, părerea că în prima instanță a fost cel mai indicat să restabiliți o atmosferă de încredere și apoi să rezolvați problemele germano-poloneze prin negocieri care se încheie într-o înțelegere care ar trebui garantată internațional (Documentul 6). Fuhrer, în răspunsul său din 23 august, a prezentat cauzele reale ale crizei germano-poloneze. El s-a referit în special la propunerea generoasă făcută de acesta în martie a acestui an și a declarat că rapoartele false răspândite de Anglia la acea vreme cu privire la o mobilizare germană împotriva Poloniei, afirmațiile la fel de incorecte despre intențiile agresive ale Germaniei față de Ungaria și Roumania și, în cele din urmă. . garanția acordată de Anglia și Franța guvernului polonez a încurajat guvernul polonez 93 nu numai să renunțe la oferta germană, ci și să elibereze un val de teroare împotriva germanilor cu domiciliul în Polonia și să-l stranguleze pe Danzig din punct de vedere economic. În același timp, Fuhrer a declarat că Germania nu se va lăsa să fie protejată de protejarea drepturilor sale vitale prin orice metode de intimidare de orice fel (documentul 7). 3). Deși scrisoarea menționată mai sus a prim-ministrului britanic din 22 august, precum și discursurile susținute de oamenii de stat britanici au arătat o completă lipsă de înțelegere pentru punctul de vedere german, Fuhrer a hotărât totuși să facă o nouă încercare de sosire la o înțelegere cu Anglia. Pe 25 august, l-a primit pe ambasadorul britanic, încă o dată cu deplină sinceritate i-a explicat concepția sa despre situație și i-a comunicat principiile principale ale acordului cuprinzător și vizibil între Germania și Anglia pe care îl va oferi guvernului britanic odată ce problema lui Danzig și coridorul polonez a fost soluționat (documentul 8). 4). în timp ce guvernul britanic discuta despre declarația precedentă de la Fuhrer și schimbul de scrisori a avut loc între președintele francez, M. Daladier și Fuhrer. În răspunsul său, Fuhrer și-a prezentat din nou motivele pentru poziția Germaniei în întrebarea poloneză germană și și-a repetat încă o dată hotărârea fermă de a considera actuala frontieră franco-germană drept finală (documentele 9 și 10). 5). În răspunsul lor la pasul făcut de Fuhrer în 25 august, care a fost predat în seara de 28 august, Guvernul britanic s-a declarat pregătit să ia în considerare propunerea de revizuire a relațiilor anglo-germane. În plus, aceștia au declarat că au primit o asigurare certă din partea guvernului polonez că sunt pregătiți să intre în discuții directe cu Guvernul Reich cu privire la întrebările germano-poloneze. În același timp, ei au repetat că, în opinia lor, o soluționare germano-poloneză trebuie să fie protejată prin garanții internaționale (documentul 11). În ciuda unor greșeli grave care rezultă din atitudinea anterioară a întregii Polonii și în ciuda îndoielilor justificabile într-o sinceră disponibilitate din partea guvernului polonez pentru o soluționare directă, Fuhrer, în răspunsul său înmânat ambasadorului britanic în după-amiaza zilei de 29 august, a acceptat propunerea britanică și a declarat că Guvernul Reich a așteptat venirea unui reprezentant polonez investit cu puteri plenipotențiale pe 30 august. În același timp, Fuhrer a anunțat că Guvernul Reich va redacta imediat propuneri pentru o soluție acceptabilă pentru ei și că, dacă va fi posibil, le va pregăti pentru guvernul britanic înainte de sosirea negociatorului polonez (documentul 12). 6). Pe parcursul zilei de 30 august, niciun negociator polonez cu puteri plenipotențiale și nici o comunicare a guvernului britanic cu privire la demersurile întreprinse de aceștia nu au ajuns la Berlin. Dimpotrivă, în această zi guvernul Reich 94 a fost informat despre ordonarea unei mobilizări generale poloneze (documentul 13). Abia la miezul nopții, ambasadorul britanic a predat un nou memoriu care, cu toate acestea, nu a reușit să dezvăluie niciun progres practic în tratarea întrebărilor polone-germane și s-a limitat la o declarație conform căreia răspunsul lui Fuhrer din ziua precedentă trebuia să fie comunicat guvernului polonez și că guvernul britanic a considerat imposibil de instituit un germano-polonez luați legătura încă din 30 august (Documentul 14). 7). Deși aspectul negociatorului polonez a eliminat condițiile în care guvernul britanic urma să fie informat cu privire la concepția guvernului Reich asupra bazei pe care ar putea fi posibile negocierile, propunerile formulate de Reich au fost cu toate acestea a comunicat și explicat în detaliu ambasadorului britanic atunci când a predat memorandumul menționat mai sus. Guvernul Reich se aștepta ca în orice moment, ulterior acestui lucru, ar fi desemnat un plenipotențiar polonez. În schimb, ambasadorul polonez la Berlin a făcut o declarație verbală ministrului pentru afaceri externe al Reichului în după-amiaza zilei de 31 august, în sensul că guvernul polonez a fost informat în noaptea precedentă de guvernul britanic că există posibilitatea de a direct negocierile dintre guvernul Reich și guvernul polonez și că guvernul polonez a avut în vedere favorabil propunerea britanică. Când a fost întrebat în mod expres de ministrul Afacerilor Externe al Reich dacă are autoritatea de a negocia propunerile germane, ambasadorul a declarat că nu are dreptul să facă acest lucru, ci doar a fost instruit să facă declarația verbală precedentă. O altă întrebare din partea ministrului Afacerilor Externe al Reichului dacă poate intra într-o discuție obiectivă pe această temă a fost respinsă în mod expres de ambasador. 8). Astfel, Guvernul Reich s-a confruntat cu faptul că au petrecut două zile în așteptarea zadarnică a unui plenipotențial polonez. În seara zilei de 31 august, au publicat propunerile germane cu un scurt raport al evenimentelor care au avut loc la acestea (Documentul 15). Aceste propuneri au fost descrise ca inacceptabile de transmisia poloneză (documentul 16). 9). Acum că s-a epuizat astfel orice posibilitate de soluționare pașnică a crizei polono-germane, Fuhrer s-a văzut obligat să reziste cu forța pe care polonezii au angajat-o mult timp împotriva Danzigului, împotriva germanilor din Polonia și, în cele din urmă, prin nenumărate încălcări. a frontierei, împotriva Germaniei. 10). În seara zilei de 1 septembrie, ambasadorii Marii Britanii și Franței i-au înmânat ministrului pentru afaceri externe al Reich două note însoțite în aceiași termeni 95, în care au cerut Germaniei să-și retragă trupele de pe teritoriul polonez și au declarat că, dacă această cerere nu au fost acordate, guvernele lor respective își vor îndeplini obligațiile față de Polonia fără întârziere (documentele 18 și 19). 11). Pentru a alunga amenințarea războiului, care s-a apropiat periculos ca urmare a acestor două note, Duce a făcut o propunere de armistițiu și o conferință ulterioară pentru soluționarea conflictului germano-polonez (Documentul 20). Germanii și guvernul francez au răspuns afirmativ la această propunere, în timp ce guvernul britanic a refuzat să o accepte (documentele 21 și 11). Că acest lucru s-a arătat deja în discursurile susținute de prim-ministrul britanic și secretarul de stat britanic pentru afaceri externe în după-amiaza zilei de 2 septembrie în Camerele Parlamentului Britanic și o comunicare în acest sens a fost făcută ministrului Reich pentru afaceri externe de către ambasadorul italian în seara zilei de 2 septembrie. Astfel, de asemenea, în opinia Guvernului italian, inițiativa lui Duce fusese stricată de Anglia. 12). Pe 3 septembrie, la ora 9 dimineața, ambasadorul britanic a ajuns la Biroul de Externe german și a înmânat o notă în care guvernul britanic, fixând un termen de două ore, și-a repetat cererea de retragere a trupelor germane și, în în caz de refuz, s-au declarat în război cu Germania după expirarea acestui termen (documentul 23). Secretarul de stat britanic pentru afaceri externe, la 3 septembrie 1939, la ora 11:15 a transmis o notă către Charge d'Affairs din Londra, în care acesta l-a informat că există o stare de război între cele două țări începând cu ora 11:00. pe 3 septembrie (Documentul 24). În aceeași zi, la ora 11:30, ministrul Afacerilor Externe al Reich a înmânat ambasadorului britanic la Berlin un memorandum al Guvernului Reich în care Reich-ul a respins cererile exprimate de guvernul britanic sub forma unui ultimatum și în care sa dovedit că responsabilitatea pentru izbucnirea războiului revine numai guvernului britanic (documentul 25). În după-amiaza zilei de 3 septembrie, ambasadorul francez la Berlin a chemat ministrul pentru afaceri externe al Reichului și a întrebat dacă guvernul Reich este în măsură să dea un răspuns satisfăcător la întrebarea adresată de guvernul francez în nota lor din 1 septembrie. Ministrul Afacerilor Externe al Reich i-a spus ambasadorului că, după ce i s-au înmânat notele englezești și franceze din septembrie, șeful guvernului italian a făcut o nouă propunere intermediară, la care s-a adăugat Duce, guvernul francez a fost de acord. 96 Guvernul Reich l-a informat pe Duce în ziua precedentă că sunt, de asemenea, pregătiți să accepte propunerea. Cu toate acestea, Duce le-a comunicat mai târziu în ziua în care propunerea sa a fost stricată de atitudinea intransigentă a guvernului britanic. Guvernul britanic în urmă cu câteva ore i-a prezentat germanului un ultimatum care a fost respins de partea germană printr-un memorandum pe care el, ministrul pentru afaceri externe al Reich-ului, l-a predat ambasadorului francez pentru informațiile sale. Dacă atitudinea Franței față de Germania este determinată de aceleași considerente ca și cea a guvernului britanic, ministrul Afacerilor Externe al Reichului ar putea regreta doar acest fapt. Germania a căutat întotdeauna înțelegere cu Franța. În cazul în care Guvernul francez, în ciuda acestui fapt, adoptă o atitudine ostilă față de Germania din cauza obligațiilor lor față de Polonia, poporul german ar considera acest lucru ca un război agresiv total nejustificabil din partea Franței împotriva Reichului. Ambasadorul francez a răspuns că a înțeles din observațiile ministrului pentru afaceri externe ale Reichului că Guvernul Reich nu a fost în măsură să dea un răspuns satisfăcător la nota franceză din 1 septembrie. În aceste condiții, el a avut misiunea neplăcută de a informa Guvernul Reich că guvernul francez a fost obligat să îndeplinească obligațiile pe care le-au asumat față de Polonia, începând cu 3 septembrie, la ora 17:00. Ambasadorul francez a transmis, în același timp, o comunicare scrisă corespunzătoare (CF, documentul 26). Prin urmare, ministrul pentru afaceri externe al Reich a declarat în concluzie că guvernul francez va purta întreaga responsabilitate pentru suferința pe care națiunile ar trebui să o suporte dacă Franța ar ataca Germania.