04-6. Les avocats

4. DEMANDE DE PENSION D’INVALIDITÉ

4-1. Chronologie

4-2. La demande initiale de Pension

4-3. Le Tribunal des Pensions Militaires d’EVRY

4-4. LES EXPERTISES MEDICALES

4-5. La Cour d’Appel de PARIS

4-6. Les Avocats

4-6-1. 26 novembre 2004 : Courrier à Me Jean-Paul TEISSONNIERE (let628)

4-6-2. 8 décembre 2004 : Courrier de Me Laurence CHEVE

4-6-3. 16 décembre 2004 : Fax à Me CHEVE (let635) - Quel Avocat me défendra ?

4-6-4. 17 déc. 2004 : Courrier de Me CHEVE – Pas possible de préciser l’Avocat !

4-6-5. 7 mars 2005 : Courrier à Me CHEVE (let658) - Quel Avocat me défendra ?

4-6-6. 8 mars 2005 : Fax à Me CHEVE – Copie citation audience du 21 mars

4-6-7. 9 mars 2005 : Fax à Me MOUTIER (let659) – Cabinet TEISSONNIERE me défend

4-6-8. 9 mars 2005 : Fax à Me CHEVE – Copie fax let659

. 10 mars 2005 : Tél à Me CHEVE – Cabinet n’est pas prêt. "Demander un renvoi"

4-6-9. 28 mars 2005 : Fax à Me CHEVE - Quel Avocat me défendra ?

4-6-10. 12 avril 2005 : Fax à Me CHEVE (let668) – Je retire mon dossier à son Cabinet

4-6-11. 13 avril 2005 : Fax à Me MOUTIER (let670) – Copie let668 et let669

. 3 mai 2005 : Visite au Cabinet de Me MOUTIER – Je lui remets mon dossier complet

4-6-12. 29 juin 2005 : Fax à Me MOUTIER (let695) – Copie de l’avis de renvoi

4-6-13. 15 juillet 2005 : Courrier à Me MOUTIER (let697) – Copie Rapport expertise

4-6-14. 9 février 2006 : Fax à Me MOUTIER – Copie de mon fax let760

4-6-15. 2 juin 2006 : Fax à Me MOUTIER – Copie de mon fax let788

4-6-16. 10 nov. 2006 : Courrier à Me MOUTIER (let836) – Copie Rapport expertise

4-6-17. 16 nov. 2006 : Fax à Me MOUTIER (let840) – Commentaires sur jugement

4-6-18. 29 novembre 2006 : Fax à Me MOUTIER – Copie de mon fax let843-1

4-6-19. 23 mars 2007 : Fax à Me MOUTIER – Copie convocation expertise

4-6-20. 26 mars 2007 : Courrier de Me MOUTIER – Expertise Dr SALMON

4-6-21. 11 décembre 2007 : Fax de Me MOUTIER – Ses conclusions pour l’audience

4-6-22. 2 avril 2008 : Fax à Me MOUTIER (let1019) – Je fais appel du jugement

4-6-23. 9 mai 2008 : Mail à Me TEISSONNIERE – Est-il d’accord pour me défendre ?

4-6-24. 21 mai 2008 : Mail de Me TEISSONNIERE – Refuse de me défendre en Appel

Ces différents courriers illustrent le comportement anormal du Cabinet TEISSONNIERE.

Bien que ce Cabinet, conseillé par l'AVEN (Association à laquelle j'adhérais), soit censé défendre les Irradiés, il n'a malheureusement servi qu'à me faire perdre du temps dans la procédure déjà très longue que j'avais engagée contre l'Armée.

Comme je l'écrivais le 26 juin 2008 à Jean-Pierre MASSON, Responsable de l'AVEN IdF, les pièces de mon dossier indiquent que le Cabinet TEISSONNIERE, loin de défendre mes intérêts, loin de défendre la victime irradiée que je suis, a fait le jeu de la partie adverse, l'Armée !

En effet, on peut constater que :

. pour la 1ère instance, devant le Tribunal des Pensions Militaires, le Cabinet TEISSONNIERE, malgré mes nombreuses relances, ne s'est pas occupé de mon dossier pourtant très stucturé et très solide. J'ai été contraint de me tourner vers un autre Avocat. J'ai choisi Maître Jacques-René MOUTIER, Avocat de l'aide juridictionnelle.

Bien que gratuit, cet Avocat de l'aide juridictionnelle a fait un excellent travail.

. Tout d'abord, pour s'opposer à l'expertise médicale du Médecin Militaire VEINBERG, il m'a rapidement conseillé de produire une expertise médicale contradictoire (d'où le Rapport du Docteur FINELTAIN). Combien de fois, le Cabinet TEISSONNIERE a-t-il demandé des contre-expertises pour les irradiés qu'il "défendait" ?

. Ensuite, dans ses excellentes conclusions et plaidoiries, Maître MOUTIER a demandé au Tribunal qu'il réponde à sa question : "doit-on considérer ces irradiations comme une blessure ou comme une maladie ?" Combien de fois dans ses conclusions rédigées pour "défendre" des Militaires irradiés, le Cabinet TEISSONNIERE a-t-il posé cette question pertinente ?

. pour l'Appel, j'ai transmis à Maître TEISSONNIERE la copie du jugement rendu par le Tribunal des Pensions Militaires d'EVRY. Comme je le lui démontre dans mon courrier let1016, ce jugement est particulièrement inique, voire indigne. Les Rapports des Experts judiciaires sont facilement critiquables (voir ma fiche let1015). Malgré cela, Maître Jean-Paul TEISSONNIERE refuse d'assurer ma "défense" en Appel (voir son courrier, au contenu bizarre, attaché à son mail du 21 mai 2008).

Finalement, compte tenu des performances du Cabinet TEISSONNIERE, je pense que je ne dois pas regretter son refus de me "défendre" en Appel !

Encore des Avocats qui font le jeu de la partie adverse !

La capacité de stockage de ce site (100 Mo) ayant été atteinte,

les pièces jointes au "§ 04-6. Les avocats", sont consultables ici.