Семейное право – семейные конфликты – развод – алименты

Новая актуальная судебная практика

Совместное родительское попечение. Уменьшение размера алиментов отцу.

В последние годы суды пересматривают подход к методам установления размера алиментов в связи с распространяющейся тенденцией супругов получать совместную опеку над детьми после развода.

Судебная машина движется медленно, пока что верховный суд не вынес свое решение по этому вопросу.

Однако, окружные суды по семейным делам более динамичны и чувствительны к происходящим изменениям и судебная практика дотаточно разнообразна хотя и неоднозначна.

Так, сегодня, принято уменьшать размеры алиментов с учетом обьема времени, которое ребенок/дети находятся у каждого из родителей. Например, одно из таких решений Тель-авивского суда от 13/06/2016 вынесенного судьей Веред Шавит-Финкельштейн. Родители ребенка 4-х лет и десяти месяцев просили назначить совместное попечительство 45% к 55% и социальный работник поддерживала это соглашение. Зарплаты родителей были почти одинаковы: 7,000 шек. и 7,500 шек. Учитывая эти данные, судья уменьшила «средний» размер алиментов на 40% и присудила отцу сумму в размере 1,530 шек. и ½ от так называемых «экстренных» (в основном, медицинские, не покрываемые медицинской кассой – прим. автора) расходов. В данном решении судья проявила гибкость и также постановила, что данная сумма устанолена до исполнения ребенку 15 лет, а после – отец будет платить алименты в размере 300 шек.

Необходимо понимать, что судебная практика на данный момент не имеет общего подхода и конкретных критериев при вынесении решений, и каждое дело рассматривается отдельно и с учетом его особых данных.

Алименты. Враждебность ребенка по отношению к отцу сформированная и культивированная матерью. Денежная компенсация в пользу отца.

26/08/2016 судья Тель-авивского суда по семейным делам Нафтали Шило вынес необычное решение в пользу отца (далее «истца» – прим. автора) о выплате ему компенсации в размере 36,000 шек. против бывшей супруги (далее также «истицы»- прим. автора).

В своем иске истец утверждал, что из-за враждебного отношения к нему бывшей супруги она очень сильно повлияла на его отношения с дочерью. Он почти не общается с дочерью, она не признает его авторитет, отказывается разговаривать и нерегулярно и с большим трудом встречается с отцом. Все его поытки улучшить отошения на протяжении многих лет никакого резултата не дали, а в последнее время учитывая переходный возраст дочери только усугубили положение.

При разводе бывшие супруги установили дни и часы посещений отцом, но ответчица не выполняла решение суда и отец обратился с иском о принуждении выполнения судебного решения. Стороны были направлены к психологу назначенному судом, однако, бывшая супруга отказывалась от переговоров. Данный факт зафиксирован и в отчете социального работника, который отметил нежелание бывшей супруги в разрешении конфликта и отрицательном ее влиянии на дочь по отношению к отцу. Суд обязал бывшую жену соблюдать порядок встреч с отцом. Дочь встречалась с отцом по принуждению матери, которая, боясь санкций почти силой заставляла встречаться ее с отцом. Поэтому связь с дочерью была натянутой, вынужденной, она никогда не звонила отцу сама, на все его расспросы и попытки сблизиться и больше узнать ее получал односложные ответы вроде: “хорошо” или “неважно“ и ”не твое дело”. Практически все время их встреч девочка играла с телефоном. Дочь нарочито не обращала внимания на новую семью отца, ни с кем из них не здоровалась, игнорировала своих сводных братьев, врала отцу о месте своего нахождения, когда он должен был забирать ее не из дому. Все эти действия привели к новому иску отца против ответчицы, в котором он также просил обязать ответчицу пройти курс реабилитации у психолога.

Суд постановил, что принимая во внимание переходный возраст дочери нельзя заставить ее и неэффективно будет назначить психолога, но присудил истцу денежную компенсацию за моральный вред в размере 36,000 шек., а также 6,000 шек. судебные расходы.

Примечание: данная статья имеет исключительно информативный характер, не является консультацией, не содержит полной и исчерпывающей информации по теме.