眼睛進化秘密揭示達爾文進化論遭強力挑戰﹖（方舟子評述）

一個科學理論被別有用心地歪曲、利用，並非科學理論本身的過錯。

每隔一段時間，就能見到中國所謂主流報刊，甚至是科技類的報刊，宣布達爾文進化論遭到挑戰、已被推翻的消息。如果我們相信他們的話，達爾文進化論這個現代生物學的基礎理論都不知道已經死了多少次了。對此我已見怪不怪了。不過，看到某報2004年11月18日一篇《眼睛進化秘密揭開達爾文進化論遭強力挑戰》的報導，仍然讓人覺得奇怪。

文章開頭稱：

“科學家們一直在尋找機會反駁達爾文的'優勝劣汰'進化論，最近，來自歐洲分子生物學實驗室的科學家宣布，他們發現了眼睛進化的秘密，對達爾文的進化理論提出了有力挑戰。科學家們發現，眼睛中感光層的光敏細胞是從我們祖先位於腦中的光敏細胞進化而來的，而非物競天擇。”

讓人看得一團霧水，這項研究說的是，用分子指紋技術發現，一種6億年來形態基本沒有變化的“活化石”———褐片闊沙蠶的腦細胞所含的視蛋白，與人眼感光細胞所含的視蛋白很相似，推測二者有共同的進化起源，進而推測人類的眼睛是從大腦內的感光細胞進化而來。這個進化論研究成果怎麼能夠用以否定達爾文進化論呢？

我查了一下，發現該報的報導實際上是根據歐洲分子生物學實驗室的有關新聞稿編譯的，只不過把結論掉了個個兒。

歐洲分子生物學實驗室新聞稿的第一段說：

“不相信達爾文的人在攻擊其進化論時，經常以眼睛為目標。達爾文本人承認，認為人眼這樣一種'極其完美和復雜的器官'通過隨機突變和自然選擇進化而來，是'荒唐的'。但是他也爭辯說，'如果我們能夠顯示，從一個簡單而不完美的眼睛到一個複雜而完美的眼睛之間，存在著許多漸變的層次'，那麼這個困難就能被克服。歐洲分子生物學實驗室的科學家在本週《科學》雜誌上發表的一項進化論研究，解決了對達爾文的重大挑戰。他們闡明了人眼的進化起源。”

可見，與該報報導恰恰相反，歐洲分子生物學實驗室的科學家認為他們的研究是在支持達爾文有關眼睛進化的猜想，是為達爾文進化論提供了新的證據。那麼該報的記者為什麼把結論搞反了呢？究竟是因為英語水平太差，還是反進化論思想的先入為主在作怪？

我想是二者兼而有之。該記者由於英語水平太差，所以看不懂歐洲分子生物學實驗室的新聞稿在說什麼，把“解決了對達爾文的重大挑戰”（tackled Darwin's major challenge）理解成了意思相反的“對達爾文的進化理論提出了有力挑戰”。但是該記者顯然早就對達爾文進化論抱有偏見，因此見到“反進化論”的資料如獲至寶，在編譯時又塞入了反進化論的私貨，例如，開門見山說“科學家們一直在尋找機會反駁達爾文的'優勝劣汰'進化論”就是個謊言。現在還如此宣稱，就和宣稱“科學家們一直在尋找機會反駁愛因斯坦的相對論”、“科學家們一直在尋找機會反駁孟德爾的基因論”差不多，因為達爾文進化論早已是一個被普遍接受、有極為確鑿的證據的科學理論，除了某些異想天開的科學狂人和偽科學家，已沒有科學家還“一直在尋找機會”想要去推翻它。某些生物學家雖然對達爾文進化論的個別細節持有異議，想要修正它，但也沒有瘋狂到想要從根本上反駁它。

達爾文進化論既然是一個在科學界被普遍接受的科學理論，我們為什麼經常在大眾媒體上見到不利於達爾文進化論的報導呢？這有多方面的非科學因素。

一個重要因素是宗教因素。達爾文進化論與《聖經》的字面意思存在著根本衝突，基督教原教旨主義者必然要反對它，他們自己也知道那些反對進化論的“科學證據”在生物學家眼中一文不值，在生物學界難以得逞，因此改走“草根道路”，戴著“最新科學成果”的假面，向不具有專業辨別能力的大眾散佈種種反進化論的謠言、謊言，大眾媒體也難免受其影響。另一個重要因素是思想因素。有些人由於痛恨鼓吹弱肉強食的社會達爾文主義，連帶著也反感達爾文進化論，甚至認為達爾文進化論是社會達爾文主義的基礎，要反對社會達爾文主義必須首先反對達爾文進化論。這真是天大的冤枉。社會達爾文主義其實應該叫斯賓塞主義，早在達爾文發表《物種起源》之前就已經由英國社會學家斯賓塞提出來了，只不過他後來利用達爾文進化論來推行自己的學說而已。一個科學理論被別有用心地歪曲、利用，並非科學理論本身的過錯。由於痛恨某種科學理論被濫用而反對它，那是因噎廢食，而如果為了反對它而去歪曲它，那更是大謬不然了。