生物學家薩爾斯 (Stanley N. Salthe)：我不是反對進化論

生物學家薩爾斯：我不是反對進化論

(按﹕Stanley Salthe﹐在2006年簽署了 Dissent from Darwinism﹐“達爾文異議”﹐但事後訪問下原來並不知道自己參與簽署的組織的背景和簽署的目的是反對進化論﹐他反對的是新達爾文理論﹐而不是反對進化論﹐而且同樣“智慧設計”是沒有科學根據的)

北京科技報

《科學》雜誌的報導方向決定了主流科學界對某一類科學問題的視角。在這場山雨欲來的爭論爆發之際，《科學》雜誌堅定站在支持進化論一方。而作為此次簽署聯合聲明的代表(之一)，生物學家斯坦利·薩爾斯教授(Stanley N. Salthe) [1] 也有話要說。 (2006年)3月1日，本報記者分別電話連線了他們。

本報連線生物學家斯坦利·薩爾斯教授

北京科技報：據報導，您是在聲明上簽名的一位反對進化論的學者？

薩爾斯教授：不，我不是反對進化論，我是反對用“新達爾文理論”去解釋進化論。生物學進化論已經得到地質、生物、化學和物理等多種數據的證實。很多人把生物進化論和現在流行的一種“新達爾文理論”混淆了。新達爾文理論是20世紀一些新達爾文理論者發展出來的。

在我的個人網站上，我寫了一篇文章是“批評自然選擇說”，我就兩個理由：第一，如果我們用自然選擇學說去解釋人的進化，那麼我們就正處在一個非常重要的競爭過程中。這是因為新達爾文理論基礎就是競爭。我相信對於人們來說，相信競爭是如此重要並不是一件好事。這就是我為什麼宣稱“新達爾文理論”是資本神話。第二，如果我們更近一些看新達爾文理論，我們就會發現它只能解釋很少幾代人中一到兩種基因的進化。這就是說，它不能解釋不同生物體的主要差別的進化，比如魚和爬行動物。

北京科技報：那麼對於“智能設計論”您怎麼看待？我們之前採訪過科學促進協會的主席萊什納先生 (Alan Lashner)，他認為“智能設計論”是沒有科學根據的。

薩爾斯教授：我同意他的觀點。 “智能設計論”是把生物體看作是機器，需要設計。我不相信生命系統是機器，所以對“設計者”也沒有什麼看法。

北京科技報：但是發起簽署質疑進化論聲明的“發現研究所”就是“智能設計論”的推崇者，您如何看待？

薩爾斯教授：我對這個研究所一無所知。但是我知道新達爾文進化論不喜歡它。我被帶動去簽署聲明，是因為這個聲明宣稱自然選擇論是不能解釋生物進化論的。這個聲明中沒有提到“智能進化論”或是宗教。我簽名也是因為我認為自然選擇論不能解釋生物進化論。這份聲明的作用是讓這個問題突顯出來。

北京科技報：據萊什納先生(Alan Lashner) 所說，簽名的514名科學家都不是進化生物學以及相關方面的專家，這是真的嗎？

薩爾斯教授：我想是的，但除了我和另外兩名科學家。

北京科技報：您對科學同盟了解嗎？這是在500名科學家簽署聲明之後成立，旨在反對保守神創論的團體。

薩爾斯教授：我沒有聽說過這個組織。我發現很多科學家都為新達爾文理論辯護，就像是保護生物進化論一樣，甚至更甚，尤其是非生物學家。這是非常大的錯誤。而這個錯誤是反對進化論的宗教主義者製造的，但是他們的錯誤是可以理解的，因為他們不是科學家。

北京科技報：您對學校中教授進化論和智能設計論怎麼看？

薩爾斯教授：在普通學校中沒有教授智能設計論，只有宗教學校，如果他們願意教。生物進化論就應該是生物課的一部分。而新達爾文理論也應該被教授，但是應該強調這只是現在的一種流行理論。

-文/本報記者馬佳

[1] 紐約時報報導﹐他也承認自己不知道要求簽署機構背景是什麼﹐只是在惱怒下簽署 http://www.nytimes.com/2006/02/21/science/sciencespecial2/21peti.html?ex=1298178000&en=dedbd71075d864a0&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss