Что такое подлинная философия?

Основания философии

Khanov, 28 Сентябрь, 2024 - 10:46, ссылка

Ключевые аспекты философской мысли связанны с необходимостью осознания своего творческого высказывания и ответственностью автора. Аристотель формулирует среднекатегоричную причину высказания, подчеркивая, что каждое утверждение подразумевает наличие необходимого основания, которое обосновывает его истинность. Эту идею можно сопоставить с работами Михаила Бахтина, который акцентирует внимание на ответственности автора за своё творческое высказывание, принимая во внимание многоголосие и взаимодействие различных голосов в тексте.

Далее, в контексте логики, необходимо рассмотреть концепции диктума, дицента и истины. Единство означающего и означаемого становится осью вращения мыслей, определяющей достоверный образ действительности в сознании. Этот философский подход указывает на то, что индивидуальное восприятие бытия истиной рисует картину мира, в которой каждый приходит к своему пониманию через призму личного опыта.

Таким образом, связь между необходимостью, ответственностью и восприятием истины формирует целостное понимание творческой деятельности как процесса, в котором индивидуальное и общее переплетены.

Khanov, 23 Август, 2024 - 09:49, ссылка

Софокл, 23 Август, 2024 - 06:08, ссылка

Станислав! Добрый день!

Дело не в том, что человек высказывает (не только словом), а в признании этого высказанного - другими - объектом собственного мышления. Дело в убедительности или достоверности или соответствия тому, что есть. Это невозможно без собственного видения этого и без собственного умозаключения о таком своём видении. Но одного этого не достаточно. важно, что-бы это высказывание гармонично выражало бессознательное (интуитивное) считывание скрытого смысла (подтекста) собственного желания высказаться об этом. Это очень сложная траектория мысли - когда мысль, как вращение = дискурс Платона-Аквитянина, совпадает с осью мыслей. Никто никуда не спешит, ничто не крутится. Это очень большая редкость. Но, ценно это только для тех, кто не обрёл такую ось или точку опоры собственных мыслей - сам не пришел к такой особой мысли (равной оси мыслей). Он видит убедительный пример оси мысли и использует его в качестве оси череды собственных мыслей. Это ещё большая редкость. Собственно, то, что есть и есть такая связь времён. Здесь потребуется иное, общее видение времени, не переживаемым мгновением, а траекторией судеб. Изменением и даже суммой за всё время - дисконтом. Это называется помещением своего высказывания (не только словом) в контекст исторического времени. Общение сквозь время. Иначе это названо ответственностью за своё творческое высказывание (у М.Бахтина, 1921, определил М.Хайдеггера и по русски сказал). А принцип тождественности означаемого и означающего - сформулирован спустя почти полвека, как интерпретация.

Итог - своё собственное умозаключение о своём собственном представлении посетившего образа действительности - бессознательного подтекста желания высказаться. С точки зрения логики кванторов, здесь мы уже погрузились в научный язык, это особая логическая операция когда второй аргумент не важен, вывод равен первому. Первооснование. достаточное основание Аристотеля, ось вращения мыслей. то. что есть Парменида. В логике кванторов это "архимедова точка опоры" логики, центр матрицы, чередованием пределов которой являются все прочие логические операторы. Собственно, осознавая всё это - сказанное выше и достигается. Как из сухих прошлогодних листьев мысленно восстановить жизнь леса. Очень сложно, никакая математика, никакой компьютер не справится . Но это происходит, являя то, что есть - нашу разумность.

А беллетристика - это совершенно иной дискурс (чередование этапов мысли - пределов специальной унитарной матрицы логики. вершин куба Аристотеля), беллетристика это рынок - подбор поверхностных признаков того, что купят - книгу, картину. Китч.

Как и клиповое мышление - подбор поверхностных признаков понимания (клипов).

То, что есть - невероятное многообразие сочетаний таких пределов (сущностей) в судьбы людей, сочетание таких судеб. Различный итог таких сочетаний в историю.

Миф (в этнографическом контексте) - повторяющийся мотив истории, как форма фрактала при погружении внутрь его бесконечного чередования масштабов. Высшая алгебра унитарных матриц давно преодолела детскую болезнь дифференциального исчисления и стёрла границы с логикой, а значит и философией. Именно философы древности явили меру. которая спустя 2500 лет привела к такой интерпретации.

То, что мыслится сейчас будет заметно много позже и только последующим поколениям. превосходящее сиюминутное темпоральное воспиртиятие действительности - супрематизм. К.Малевич просто слушал рассказы Бахтина. Малевича - местную знаменитость - приглашала жена Бахтина на чай. а сам Бахтин был вынужден провожать его и рассказывал о своём исследовании. Малевич и интерпретировал их. Хотя сам Бахтин позже признался, что считал его недалёким. Но, зачем рассказывал свою философию? Получается это не проблема.

Нет, Малевич запустил вращение мыслей других - интерпретаций даже раньше Бахтина. Всё понял правильно. А может и сам знал-видел. Всё продолжается, но сквозь время. Которое само по себе любопытный мыслимый объект. Скорость течения времени - как расстояние. Не путаем ли мы такие понятия? Физики считают, что путаем. Пребываем (мыслью) в пространстве скоростей времени. Если высшая алгебра - интерпретация бесед античных философов, то физика - интерпретация богословия. Даже термины те-же, силы и энергии - чины ангелов. ничто - мера - квантовый конденсат, то, что есть - принцип основания всего на мере - сохранение полной неопределённости. Гегель об этом. вещь в себе соответствует неопределённости различий - ничто (объект тождественности).

Жизнь продолжается и ничто происходящее не лишено смысла. Просто его надо видеть (верить, видимая мера=вера). А это редкость. Ваши тексты - пример этого видения. Игнорируем глупые комментарии, ваши слова влияют на участников форума, особенно, когда они отрицают это.

в архив

Khanov, 5 Август, 2024 - 06:04, ссылка

то, что есть, разумеется, это изначально является нам целым, достоверным образом того, что есть (дицентом, диктумом, понятием, концептом, системой), это и есть озарение, его невозможно выразить словами

но проходит через фильтр - наше состояние сознания, которое у каждого своё (та или иная часть этого целого). когда человек говорит, даже если он и говорит о целом, то говорит ведь словами, раскрывая лишь какаю-то малую часть целого, соответствующую доставшемуся от рождения состоянию сознания - простыми словами - самовыражается, выражает своё состояние сознания. даёт понять другим - какова его роль в стаде. какова его компетенция, умения, способности, статус и прочее.

абстрактные сущности - лишь координаты такой раздробленности, пределы сознания, квантовый регистр

пример сущностей - падежи русского языка

это - кто, что? если этого нет, то нет кого, чего? приветствую кого, чего? кого, чего вижу, горжусь кем, чем? кто, что - это мне лично? каков статус этого для всех? и так далее. речь есть чередование такие падежей-сущностей. они сочетаются в сложные конструкции. в других языках иные сущности, но механизм сочетаний тот-же самый. Описание предмета (то, что есть) с разных сторон, которых всего 8 базовых, 4 пара противоположностей, 4 измерения, 4 стихии природы у греков. 4 элемента или стадии речи (по платону). пятая стадия - сам предмет. словами его полностью не описать.

мышление и есть сборка такого раздроблённого целого обратно в единое. в сам предмет. комбинаторика сущностей.

вариантов такой комбинаторики всего четыре:

одна часть являемая в речи и другая часть являемая во снах, их сочетание (всё равно - не целое) и есть дискурс (система "истина-благо", тип мировоззрения, идеология, если буквально - социальная роль, предпочтительная профессия, социальные тип и статус, варна и каста) или, если абстрактно - логический оператор (квантор - частный случай оператора).
две части являемые в речи двух людей, это диалог, сочетание двух "изрекаемых истин" в третью, виртуальную, но действующую, будто она самая, что ни на есть - реальная. это как сложение векторов.
конкуренция дискурсов за первенство - это история.
признание последующими поколениями, связь времён, выражение духа времени (искусство, философия, подлинная наука)

но опять-же, сам предмет (то, что есть - ускользает)

по поводу всего прочего скажу - игнорировать то, как именно мы думаем - игнорировать то, что есть

есть то, что есть и есть наши слова об этом

без усилий (мышления как сборки частей в целое) - о целом ничего достоверно не сказать

невежество - это не когда человек не видит целого (все видят), а когда он не управляет своими словами и при этом, считает, что высказал то, что есть.

нет, высказать его очень сложно, это редкость, чудо.

и потом, каждый говорит про себя...

я - очень пластично, оно ассоциируется либо с тем, что есть, либо с той или иной мыслью о нём, либо со сказанным о нём словами. разумеется, всё прочее отрицается как мнимое.

но это лишь показывает другим уровень мышления человека и больше ничего. я - указатель уровня мышления. высший - то, что есть, правда жизни, нижний - когда человек ассоциирует своё я с тем, что он про себя говорит.

далее - не спешите, обдумайте.

Наши переживания жизни - результат наших умозаключений (мыслей).

намёк понят, но только мной, больше никто этого вашего высказывания не поймет, ибо слова.

величайшее чудо - наблюдать переходы дао в дэ и наоборот (пересказ лао цзы),

дао - умозаключение (обратное переживанию), дэ - переживание, вечная игра инь и ян

ни один разумный человек не доверит своим словам свои самые сокровенные мысли (платон)

сказать - одно, сделать это практически, да так, что-бы это поняли другие - сложнее.

достижение единства инь и ян - на словах невозможно, но умозаключая о представляемом (стрелка вектора вверх) и видя скрытый смысл переживаемого (стрелка вектора вниз) - центр (целое) достигается. эта практика и есть философия. центр матрицы противоположностей, точка отсчёта - мера всего прочего. всё что противоположно, противоположно относительно такой меры (того, что есть.

а мышление - оболочка этого. каждому достаётся свой вектор (часть), но сочетая имеющиеся части - можно вернуться к непосредственному восприятию того, что есть. такое состояние сознания не имеет противоположности и потому является точкой опоры всех прочих.

человека не изменить, каждому - своё, но можно дать всем точку опоры - философию. они сами её признают таковой. а просто состояние сознания (любое другое) - никому не интересно, у каждого есть такое своё. нет лишь точки опоры.

Khanov, 9 Июль, 2024 - 06:26, ссылка

философия ли перечисление вопросов философии? философия ли обмен откровениями о встающей перед каждым вопросов, без их решения? форум всё-таки посвящён обсуждению аргументов мнений о таких вопросах а не только лишь перечислению их.

философия ли откровение о таких мнениях, без их аргументации?

пример - есть вопросы лингвистики - глагол, склонение.

филология ли перечисление таких вопросов? а ещё есть существительное) филология ли откровение о таких вопросах без их аргументации?

да, самомнение это тешит, но профанация, спам.

философия - что - признанное другими решение таких вопросов, а не о чём.

Khanov, 11 Июнь, 2024 - 08:18, ссылка

aritheros, 11 Июнь, 2024 - 01:02, ссылка

Вы строите свою риторику на том, что люди разумны. Это грубая ошибка, крайне наивно, разбудить разум в человеке очень сложно, требуется особый язык, философия. Не являя её в своём тексте, что невозможно без особого состояния сознания, Вы ничего не добьётесь. никому ничего не объясните.

Khanov, 17 Июнь, 2024 - 15:59, ссылка

Аим, 17 Июнь, 2024 - 15:38, ссылка

слишком поверхностно, но направление мысли верное

достоверность = тождественность слов от чём-то - этому чему-то = истина - доступна при наличии меры. мера позволяет видеть все варианты, на привязываться ни к одному. дзен. ненамеренное погружение житейскую обыденность без привязанности ней, буддистское освобождение. просветление, чудесное дао, ясность мысли. видение всего таким, какое оно есть на самом деле - видеть подлинное бытие. мир идей. это и есть логика как инструмент философии. а ложная логика - ии, самообучающиеся нейросети - это софизм. пустая риторика. когда человек и сам не понимает. что говорит - привязан к своей точке зрения. ослеплён ей. бес вселился. грех.

Khanov, 3 Апрель, 2024 - 12:51, ссылка

Ин-сен, 3 Апрель, 2024 - 09:37, ссылка

Уважаемый Валерий Инсенович!

Изучение признанных, минимум за 2500 лет философских текстов показывает, что они всегда прагма - умозаключение (достоверный логический вывод) о представлении (картине мира, рисунке, метафоре, примере) собственной бессознательной/интуитивной теоремы знания (понимания посетившего автора образа/дицента/концепта/диктума действительности).

Умозаключение о представлении - ответственность за сказанное, помещение своего высказывания в контекст исторического времени.

Теорема знания - концептуализация, точное определение словом достоверного образа действительности (жизни такой, какая она есть).

Образ - причина высказывания.
Форма высказывания - концептуальная метафора (игра слов - концептуальное смещение и перенос).
Факт признания философией - многочисленные интерпретации (польза и одному и всем и некоторым и никому - всё вместе, непротиворечивое единство/концепт) от такого высказывания.

В контексте матлогики канторов, прагма - это логический оператор эквиваленции (если А и Б равны /0 и 0 или 1 и 1/, то - истина, 1, если нет - ложь, 0).

Оценив, подобным образом, признанные таковыми, научные тексты или произведения искусства, за тот-же период исторического времени, мы обнаружим тот-же дискурс.

Справка.

Дискурс - термин предложенный Фомой Аквинским в 13 веке для означения "произвольного чередования четырёх стадий речи" в философским тексте Платона (7-е письмо).

Сейчас дискурс трактуют менее конкретно, часто ошибочно (как тему, контест) или в переносном смысле, это интерпретации уже этого термина.

В психоанализе, дискурс это состояние сознания/психики/души. В социологии - мировоззрение, идеология (термин Ж.Лакана), сословие (термин Ф.Гиренка) или субкультура (термин П.Крупкина), классовая правда марксизма, тип профессионализма. Варна и каста. Тусовка, сообщество. Целевая аудитория.

Здесь встают три вопроса:

1. Почему только такой дискурс философии (прагмы, подлинного модернизма) остаётся в истории, признаётся подлинной философией (подлинными наукой, искусством)?

2. Как именно случайная тема (контекст) - в высказывании философа - оказывается тождественным такому дискурсу?

3. Что делать всем прочим людям, кто не обладает таким состоянием сознания?

Ответы:

1. Прагма (факт признания последующими поколениями авторского примера образа действительности - правдой о жизни, другими словами - выражение автором духа своего времени). Иначе - сочетание умозаключения о представлении и концепции знания - полная неопределённость (мат. термин 1=Х/Х=0^0). Вещь в себе (по Гегелю, F=F). Это не имеет оппозиции. Мера или суть всех вещей. Точка опоры, точка сборки К.Кастанеды.

2. Интерпретации имеют оппозиции (противоположные мнения), которые, со временем, взаимно компенсируются (образуют концепты, частичные или мнимые (полевые) неопределённости, лишь подтверждающие прагму). Исторически, со сменой поколений, источники забываются, но только кроме прагмы - источника самых объёмных и длительных интерпретаций. Кажется, что автор именно это и хотел сказать. Раз уж никто, за столько лет, не смог опровергнуть это.

3. Всем прочим людям остаётся лишь "делать ставки", самовыражаясь (выражая своё уникальное состояние сознания). Страдать в контексте буддизма. А кто из претендентов через 2500 лет будет признан подлинным философом (учёным, художником)? - решит время. Скорее всего - если верить прецедентам - лишь тот, кто обладает именно таким состоянием сознания, прагмой. Но она лишь одним из множества, равноценных в настоящем, состояний сознания. Просто одна из множества точек зрения. Философия это или нет - сразу сказать сложно. Если заболтается и забудется, то нет. Но, кто-то может считать философией.

Уровни такого признания (цепочек интерпретаций, они скорее кусты):

Во время беседы.
В той или иной субкультуре, сообществе, институции, в ту или иную историческую эпоху.
Что скажут на похоронах. Но, иногда и при жизни автора высказывания.
В диссертациях следующих поколений. Наиболее авторитетно - в текстах философов.
Спустя тысячи лет. Что останется в общественной памяти.

Основной вопрос.

По сути, всё сводится к "основному вопросу философии" - о степени тождественности того, как человек говорит - тому, о чём он говорит. К истине. К единству означающего и означаемого, другими словами - к их неопределённости (неразличимости). К ответственности автора за собственное творческое высказывание. К авторскому помещению своего высказывания о посетившем его образе действительности (платоновского мира идей) - в контекст исторического времени. Это всегда жест, перформанс. Вспомним истории Сократа и Христа.

Но, термин "истина" (прагма) чаще подменяется атипичным дискурсом (симулякром прагмы) - спесью и высокомерием сотрудников философских кафедр университетов. По крайней мере, со слов Р.Рорти, в США. Поэтому очищением основного вопроса (о связи духа и метерии, сознания и природы, метода и содержания и пр.) является только его уточнение историческим временем.

Новые (уточняющие) вопросы.

Кто мы такие? К чему стремимся? Какое будущее хотим построить?

Попытки предельно конкретно ответить на эти вопросы, по Р.Рорти - блокируют симуляции философии.

Множество точек зрения.

Конечно существует множество иных точек зрения на философию, например Ж.Делёза:

Философия - разговор с другом, на пороге смерти, когда врать уже некому и незачем.

Но философская точка зрения (то, что останется в истории, что будет признано философией после всех споров) - только прагма. Её несложно обнаружить в подлинно философских текстах любых исторических времён.

А споры о ней - не более чем те самые интерпретации, которые, со временем - откроют причину споров - исходное зерно - сам философский текст.

Философия - то, что признаётся таковой, со временем.

В конечном итоге, так, шаг за шагом, мы достоверно определяем свою человеческую картину мира. Как представление, как картину мира, как миф, как единую структуру сознания и природы (доступной нам лишь через её образы в сознании). Точнее - вспоминаем/раскрываем. Ведь разумом мы именуем видение в житейской обыденности перво-мифа перво-человека о своей разумности. Возрождаем его. Кто как может.

Кто-то как шум. Кто-то как сам миф. Все люди разные, каждому своё. И даже полная чепуха - чья-то жизнь.

в архив

Khanov, 4 Август, 2024 - 15:26, ссылка

Не может быть вообще - "слов о предмете"!

Ибо предмет - это и есть понятие/слово.

это у Вас ребус, какая-то игра в слова)

неужели нельзя сказать проще:

Если слово тожественно понятию им выражаемому, как в философии (это её характеристика - истина), то тогда невозможно и противопоставлять предмет и слово о нём.

семиотическое значение вашего ребуса - общее отрицание гипотезы - 311=4 (знание).

в целом (с учётом факта её написания) ваша фраза - откровение о знании: -24=321 - заявление пользы всем от вашего примера гипотезы.

"о чём" и "что" - в вашей фразе - не совпадают. попробуй догадайся, что именно Вы подразумеваете: метафору (представление) или икону (знание)?

"откровение о знании" - это семиотическое значение "клипового мышления" (культурной бедности, агрессивного невежества, когнитивного дефицита, бессмысленной ретрансляция любой информации без её усвоения, подмены любого знания поверхностными признаками - клипами, идеологемой, хайпом и т.п., это ещё называют жаждой творчества горожанина, это культивирует фонд сороса).

для сравнения, семиотический анализ философских текстов, оставивших след в истории (многократно интерпретированных) показывает, что они всегда "умозаключение о представлении" (мера для интерпретаций): -13=232 - факт (признаваемый другими) символического (точного определения словом, как теорема) образа действительности в сознании (того, что есть - бытия парменида).

не любые высказывания о философии - философия. только те, которые являют само такое мышление - которые являют его как "что". в которых это "что" очевидно другим. должны смениться поколения и эти новые поколения должны сохранить интерес к таким текстам.

я делаю Вам очень большой аванс, предполагая, что ваш текст философский, но искажённый культурой клипового мышления, доминирующей в Украине.

Уверяю Вас, увидеть эту связь очень непросто. И, это лишь моя гипотеза расшифровки ваших словесных ребусов. Может быть я ошибаюсь... Другие поймут ваши ребусы буквально, как чепуху. Ведь на сайте такого очень много. Легко спутать.

Но, что-то мне подсказывает, что за ужасно составленными фразами скрыта мысль о том, что есть. доказать другим это моё предположение сложно.

разве, что убедить Вас говорить чётче. поэтому я и рекомендовал Вам почитать тексты Станислава, они точно философия. А не Вас - ему или его - Вам, напрямую общаться (на мой взгляд) - рано. Не поймёте друг друга. Что и произошло. Напутствие опоздало. Но, зато у Вас теперь есть собственный опыт общения с философом. Осмысляйте его. Мои комментарии вам для этого не нужны.

С семиотическим значением ваших высказываний разобрались, повторю и подчеркну - под маской клипового мышления - философия. По моей гипотезе.

Истина, уже говорил выше, - соответствие предмета мысли, понятию, но не наоборот.

А также истина - внешняя реализация, исполненность мыслимого, задуманного.

предмет мысли видимо - это ось мысли - образ того, что есть, для краткости - дицент (то, что между, в центре, гипотезы и аргумента - как доказанная гипотеза).

но, не смотря на то, что в основе и гипотезы и аргумента находится образ действительности, возможна - в качестве основы (предмета мысли) - и гипотеза (вопрос, как указание на противоречие в словах об этом) и его доказательство (ответ, как пояснение отстутствия таких противоречий).

Предмет должен соответствовать мысли, а не наоборот. Ибо мысль - всегда раньше предмета мысли.

Здесь у Вас у слова предмет проявляется неоднозначность. Если под предметом мысли понимать дицент (так мы обозначили то, что есть, может быть и не совсем удачно), то мысль основана на таком диценте (либо на его гипотезе или аргументе). но если под предметом понимать слова, то основа (причина) слов - мысль. во втором варианте, - "слова о предмете" - плеоназм, предмет (здесь не основа, а продукт) и есть слова.

то, что есть - ось вращения (точка опоры, мера, причина, источник) мысли, мысль - ось слов -

так проще и точнее. и первое и последнее можно назвать предметами, но тогда требуется пояснить, что это разные предметы (1. то, что есть и 2. слова о нём). истина - тождественность этих двух разных предметов, их концепт (непротиворечивое единство). иначе - понятие.

в чём же здесь отличие от определения истины в философских словарях? так и есть.

Само-Субъект сначала мыслит предмет как понятие, потом создаёт оный во вне себя как внешне-реальное бытие. Поэтому истина - это соответствие предмета как внешне-реального бытия первоначальному внутри-мысленному понятию его.

снова плеоназм, ну да ладно.

понятие и есть дицент, внутренний предмет - мысль, внешний - слова, её выражающие. Диссонирует слово бытие (на самом деле, бытие это то, что есть, точнее, его образ в сознании = дицент = концепт = понятие), у Вас слово бытие использовано скорее - в контексте житие. это надо пояснять.

Для понимания изначального контекста термина бытие - в философии другого быть не может - необходимо самому прочесть поэму парменида. это не совсем то, что пишут в статьях о нём.

Всё, что Вы говорите изобретая термины и играя значениями общепринятых - можно сказать проще. и это сказано как минимум 2500 лет тому назад. перменида сложно превзойти.

Само-по-себе только высказывание - и не истинно, и не ложно.

только - здесь диссонирует. разумеется - истинно и ложно - оценки его соответствия тому, что есть (везде - образу того, что есть в сознании, что-бы не путаться).

Однако я рекомендую рассматривать ВСЕ высказывания, считать их изначально - как бы предварительно истинными! Окончательно истинными или ложными они станут лишь в результате их внешне-реального исполнения, реализации в бытии, или неисполнения, нереализации.

блин, это-же банально. Прям как:

HTML (от англ. HyperText Markup Language — «язык гипертекстовой разметки») — стандартизированный язык гипертекстовой разметки документов для просмотра веб-страниц в браузере.

Любой предмет как понятие,

дицент, концепт. образ действительности, то, что есть

которое Вы всегда мыслите РАНЬШЕ, чем образно представляете - ЕГО!

блин. а ведь это-же у вас "умозаключение о представляемом". гипотеза подтверждается. У платона тоже на 100 станиц скучной чепухи - один абзац с четко выраженной мыслью. Но платон имеет право быть многословным. его давно поняли.

так не у всех. все люди разные, один умозаключает об им представляемом, другой представляет умозаключаемое - всего 64 варианта. такие варианты и есть семиотические знаки. кто кем родился. человек своими делами и речами лишь самовыражается - выражает своё состояние сознания как сочетание двух сущностей из восьми.

1. переживание
2. определение
3. представление
-4. созерцание
4. знание
-3. скрытый подтекст
-2. откровение
-1. умозаключение.

только философия, подлинные наука и искусство - "умозаключение о представляемом" и то, необходимо конкретизовать - представление чего? скрытого в беззознательном - во снах - подтекста своего переживания жизни. -13-31,

(-13=111010=232 - факт определения дицента) + (-31=101000=213 - факт гипотезы дицента) = (*=222 факт примера дицента - это прагма или неопределённость, мера, ось вращения, точка опоры, дицент, образ того, что есть в сознании (то, что есть).

рассмотрим семиотический знак например зорина - откровение о желаемом -21=110000=221 - факт примера гипотезы дицента.

Ибо Вы не можете представлять ТО, что первоначально отсутствует в мысли.

банально

Первоначальная мысль понятия - ВНЕ-ОБРАЗНА, или без-образна.

ужасный слог, "мысль понятия". Далее - снова двойственный контекст слова образ. одно значение образ действительности в сознании, то, что есть, совсем другое - образ как иллюстрация.

первое - середина нижней стороны семиотического треугольника, второе -правой. середина левой грани - факт.

подвиг имеется в виду видение того, что есть, тождественное форме высказывания о нём, когда не о чём, а что. истина.

факт ли авторский пример дицента (образа того, что есть в сознании)? - решать другим. и уж точно такой факт собственного высказывания дицента не оценить самому, другие не поверят, им самим надо это сделать.

Далее - откровение о желаемом) Я же так и сказал - банда зорина плохо на Вас влияет, искажает умозаключение о представляемом в откровение о желаемом или о понимаемом. есть варианты. навязывает Вам собственный дискурс и Вы зачем-то принимаете их игру. Никогда не принимайте. Раз уж умозаключаете о представляемом - стойте на своём. Как Сократ.

Какие они есть - это их проблема, они тоже страдают тем-же (хернёй). Вы на них плохо влияете. Так сочетаются семиотические знаки.

Истину не исказить, оболгать можно, но не надолго.

Да всё просто. Мне нехер делать, оттачиваю диагностику семиотических знаков. это как таблица умножения. зачем? за это умение платят, от меня требуются простые концепции организации структур больших данных. консультирую тех, кто занимается торговлей через маркет-плейсы - как учить ботов (нейросети) структуировать большие данные, без человека - для сокращения штатов.

научают ботов другие. я лишь теоретизирую. сейчас нет иной работы. всё делают боты. ботов делают все. один бот заменяет сотни сотрудников, а люди при них - часто - как паразиты, операторы ботов, утратили всякие навыки, лишь задают ботам вопросы и пересказывают их ответы (клиповое мышление).

но, боты могут легко обойтись без таких посредников. если их этому научить. единственная оставшаяся человеку роль - научить тех, кто научает такого бота.

сейчас все пытаются торговать несуществующими товарами, забить маркет-плейсы стотысячными ассортиментами чего угодно, выдуманного нейросетями, лишь-бы занять поляну. даже стотонные штамповочные прессы и что-то такое, прежде немыслимое без человека - ничего - фикция (симулякр). в рельности ничего нет, пока его не купят, обманувшись, что это существует. навигация интернет-магазина от этого виртуального перетоваривания - рушится. маркет-плейсы жестко борются с этим, ограничивая ассортименты, заставляя на каждый товар делать видео и прочее.

для продолжения игры-торговли постоянно нужны новые концептуальные решения: и как раздуть ассортимент ботом. обхитрив бота маркет-плейса и как вытащить товар из хаоса раздутых ассортиментов и сообщить о нём покупателю. для этого требуются элементы квантовых вычислений. Всё это уже обсуждали, ничего не изменилось. алгебраическая геометрия фракталов, раздел высшей алгебры, квантовое исчисление. но не в университете. а практически.

когда у вас завершится война, вы окажитесь в новом мире. где никому ничего не надо, сейчас вы под наркозом. но окажитесь в новой симуляционно-информационной среде, в мире ботов. для выживания в ней человеку необходим разум, а для активизации разума нужна философия. собственно, идёт война редких оставших людьми личностенй с операторами ботов, которые захватили вашу прекрасную страну уже лет 10 как, а то и больше. Когда у вас был первый майдан? Ющенко - типичный "операор бота", сам не понимает, что говорит. Война однажды закончится, узурпировавшие власть операторы ботов будут изгнаны из власти. свобода мировоззрения восстановится. вернётся многообразие дискурсов, а с ним и проблема консенсуса. но встанет вопрос - а что делать дальше? мир то стал другим. боты везде... как их подчинить человеку? как отличать вымысел от действительности? вот здесь ваша философия и станет актуальной - соросят изгонят, возникнет интеллектуальный вакуум. вам следует спешить. учитесь говорить понятно.

Если вижу здесь на форуме "умозаключение о представляемом" - реагирую положительно. Это и вправду редкость. Искра разума в мире операторов ботов. Сами боты безвредные. Проблема в их операторах, качающих права. Навязывающих своё клиповое мышление - как идеологию - всем прочим. Это насилие. несвобода.

Конечно, чаще вижу здесь мнимости и исследую их - чем они уравновешиваются? как управляются? Опыты над мышами. Форум - обычная база данных. но, пока ещё генерируемая людьми. Редкость.

Да всё у Вас понятно, особенно то, что язык Вам надо шлифовать.

Чему быть, того не миновать. Если научитесь не сходить со своего пути - с "умозаключения о представлении скрытого смысла жизни" - бытия - на кривую дорожку клипового мышления - то всё получится!

Khanov, 3 Апрель, 2024 - 13:01

Khanov
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov-y: по Гегелю: философия - это познание наличного и действительного путем правильного мышления: "Однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы..., лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 4 Апрель, 2024 - 18:54, ссылка

VIK-Lug, 4 Апрель, 2024 - 18:24, ссылка

Разумеется у Гегеля так. И он прав.

Философия - отделим - подлинная, особое свойство/качество/смысл/содержание высказывания, категория, модус высказывания, дискурс, мировидение. Правильное мышление.

Это только для самих философов, кто родился с таким состоянием сознания (с таким мышлением). Для всех прочих возможны лишь разговоры о философии, что не философия. Для каждого с его собственной точки зрения, в его дискурсе, что интерпретация. Либо интерпретируют тебя, либо ты интерпретируешь других. Если интерпретируют тебя - ты философ. Неправильное просто забудут.

А вот прочее - неконкретно (неправильно, но различные люди могут считать иначе.). Подлинная наука и подлинная философия, как и подлинное искусство - один дискурс. Темы разные.

Какой именно дискурс подлинная философия?

Умозаключение (достоверный логичный вывод) о собственном представлении о теореме/формулировке собственного знания образа действительности (того, какое оно на самом деле).

Этому невозможно научиться. Только родится с таким мышлением (состоянием сознания). Всем прочим остаётся только

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве

увидел название темы - спешит что-нибудь сказать умное или оскорбительное, не читая текста, мол,

а я так думаю.

Никаких обоснований. никаких перспектив на признание философией. Самоудовлетворение самовыражением (наслаждение звуком своего голоса). Иногда о себе в третьем или даже втором лице. Бахвальство.

наблюдая за форумом встречал здесь только одного подлинного философа - Станислава Громакова (никнейм Софокл), только двух подлинных учёных - Илью Геннадьевича - скорее физика и Павла Крупкина, скорее социология. Энциклопедистов больше - это админы. Но, есть близкие к философскому мировидению участники, много. Но, не все. Есть эзотерики, диалектики. Есть чисто софисты, как Андреев. Многие развлекаются риторикой. Многие откровенничают о разном (ни о чём, о знании, о представлении, о созерцании, о достоверном умозаключении). Разные дискурсы. Но больше всего инженеров на пенсии.

Но, не смотря на все различия - все одинаково люди. Просто разные, каждому - своё.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Георгий_Х, 4 Апрель, 2024 - 19:48, ссылка

Какой именно дискурс подлинная философия?

Андрей, как мне видится, сократовское "я знаю, что ничего не знаю", наиболее точно соответствует приведенному вами определению подлинной философии.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 4 Апрель, 2024 - 22:29, ссылка

Георгий_Х, 4 Апрель, 2024 - 19:48, ссылка

Возможно, Георгий!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 5 Апрель, 2024 - 14:13, ссылка

Khanov-y: ну если исходить из того - что все одинаковые люди, то их всех в той или иной мере затрагивает то общественное, о чем Маркс (используя диалектическое движение от Гегеля) так отразил динамику такой диалектической взаимосвязи: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и ПРЕХОДЯЩИЙ характер". Но вот должное понимание этого "преходящего характера", однозначно не всем дано этим всем людям.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 5 Апрель, 2024 - 17:34, ссылка

VIK-Lug, 5 Апрель, 2024 - 14:13, ссылка

Khanov-y: ну если исходить из того - что все одинаковые люди,

одинаково люди, все разные, каждому своё, но все - люди

не передёргивайте

то их всех в той или иной мере затрагивает то общественное, о чем Маркс (используя диалектическое движение от Гегеля) так отразил динамику такой диалектической взаимосвязи: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и ПРЕХОДЯЩИЙ характер".

со времён маркса и энгельса социальная теория значительно продвинулась. история признана ареной борьбы дискурсов за первенство, переписыванием прежних исторических текстов

Но вот должное понимание этого "преходящего характера", однозначно не всем дано этим всем людям.

каждый считает такое своё (дискурс) должным. в том числе это касается и философских текстов. Отличие философского дискурса от прочих только в том. что он лучше сохраняется в истории.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 11:33, ссылка

Khanov-y: а че, опыт развития Китая на принципе марксиста Ден Сяопина "Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей" - по Вашему "мимо кассы"? Или как?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Апрель, 2024 - 12:38, ссылка

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 11:33, ссылка

разъясните, как ваше сообщение связано с комментируемой вами темой

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 14:11, ссылка

khanov-y: дык об этом и отразил в своей философии ГегелЬ: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение (типа: "Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей"), полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты - как самостоятельные крайние члены, и ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ ИХ ЕДИНСТВО". Как то так!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Апрель, 2024 - 22:04, ссылка

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 14:11, ссылка

я не понимаю ваш текст. белиберда какая-то. попробуйте привести цитату гегеля дословно и полностью и избегать собственных интерпретаций.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 23:13, ссылка

knanov-y: ну если Вы не поняли, то другие, например, философ Э.Ильенков, как то поняли и так изложили это: "В итоге диалектика оказывается естественной логикой разума, поскольку разум, по его терминологии, есть та способность человеческого интеллекта, которая старается осуществить полный синтез всех частных теоретических обобщений (того, что у Гегеля определено моментами, моё дополнение) , всех понятий, выработанных путем обобщения эмпирических данных, данных опыта. Стремление мышления (теоретического мышления, мышления учёных) к созданию единой, целостной теории - системы всех частных понятий и суждений, извлеченных рассудочной деятельностью из опыта - естественно и неискоренимо. Мышление не может и не хочет удовлетворяться простым агрегатом, простым коллекционированием частных обобщений. Оно всегда старается увязать их в одно целое, связать друг с другом с помощью всеобщих принципов. где появляется потребность и стремление осуществить такой синтез, там появляется и разум" (из работы Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления").

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Апрель, 2024 - 00:37, ссылка

VIK-Lug, 7 Апрель, 2024 - 23:13, ссылка

нет, не понимаю, Вам лучше с кем-нибудь другим это обсудить

местами понятно, хотя-бы о чём речь, где прямые цитаты, но мешает ваш пересказ

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 10:52, ссылка

Khanov-y: дык я и целью ставил лишь то, что изложено в цитатах тех, кто свою философию базировал на диалектическом мышлении. Например, академик Семенов Н.Н., лауреат Нобелевской премии: "Марксистская диалектика - это не собрание неких правил, которые можно было бы непосредственно приложить к решению какой-то конкретной проблемы и получить её решение. Нет, марксистская диалектика - это нечто другое: это общая ориентация и культура мышления, помогающая конкретному человеку ясно и правильно ставить ту или иную проблему и таким образом способствующую решению загадок природы".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Апрель, 2024 - 12:13, ссылка

VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 10:52, ссылка

Khanov-y: дык я и целью ставил лишь то, что изложено в цитатах тех, кто свою философию базировал на диалектическом мышлении.

Это ваша интерпретация. Сами цитаты понятны, ваша интерпретация мне не понятна.

Вы ведь свою точку зрения высказываете, основывая её на цитатах. Не убедили меня в достоверности вашей точки зрения. Не убедили в правомерном использовании цитат. Только и всего. Другого убедите.

Например, академик Семенов Н.Н., лауреат Нобелевской премии:

Ну не за трактовки МЛФ он же получил НП... У каждого есть хобби и не всегда оно настолько-же профессионально, как основное занятие.

"Марксистская диалектика - это не собрание неких правил, которые можно было бы непосредственно приложить к решению какой-то конкретной проблемы и получить её решение. Нет, марксистская диалектика - это нечто другое: это общая ориентация и культура мышления, помогающая конкретному человеку ясно и правильно ставить ту или иную проблему и таким образом способствующую решению загадок природы".

МЛФ, в своей основе - не противоречит философии, но её современные трактовки крайне спекулятивны, размыты, не конкретны, не МЛФ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 16:49, ссылка

Khanov-y: ну для меня, например, понятно то, как и почему так, Маркс сформулировал своё определение капитала (как многоликой экономической категории): "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная, а общественная сила". А для Вас это понятно, ибо именно движение капитала лежит в основе обеспечения жизни людей?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 8 Апрель, 2024 - 21:06, ссылка

VIK-Lug, 8 Апрель, 2024 - 16:49, ссылка

Khanov-y: ну для меня, например, понятно

раз за Вас, подробности что именно - излишни.

откровения не выслушиваю.

спасибо за понимание.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Владимир Рогожин, 14 Апрель, 2024 - 15:03, ссылка

Khanov, 4 Апрель, 2024 - 18:54, ссылка

наблюдая за форумом встречал здесь только одного подлинного философа - Станислава Громакова (никнейм Софокл)

Софокл, 10 Июнь, 2015 - 21:46, ссылка

Самое интересное, Григорий, что все люди изначально , без исключения, находятся в псевдореальности.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

fed, 7 Апрель, 2024 - 09:23, ссылка

Khanov,: об этом и речь, в теме ответ почему?

Потому что истинна, то есть соответствует объективной реальности.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Khanov, 7 Апрель, 2024 - 12:56, ссылка

fed, 7 Апрель, 2024 - 09:23, ссылка

Khanov,: об этом и речь, в теме ответ почему?

Потому что истинна, то есть соответствует объективной реальности.

объективная реальность

- оксюмарон, субъективна по определению, это реалистическая форма образа действительности - одна из форм одной из степеней достоверности такого образа. а действительность - то как всё обстоит на самом деле - причина образа в сознании.
истина это тождественность действительности словам о ней, сам этот образ

не

истинна, то есть соответствует объективной реальности

а имеет место подмена Вами ("объективностью" субъективного) реалистичной формы образа-истины самого образа. обман. причём очень грубый софизм. так я понял вашу фразу.

_________________

ладно, допустим что под

объективной реальностью

Вы подразумеваете образ действительности в сознании, можно понять