Основания философии
Игра - совместное веселое времяпровождение (переживание) игроками абстрактных событий - случайных сочетаний (комбинаторики) сущностей игры. С той или иной возможностью выбора своего действия (сильно ограниченной случайностью). Скорее - выбора интуитивного, (в гаданиях - эзотерического опыта), чем рационального, так как игра не предполагает достаточного времени на раздумья. Игра - развлечение. Качество игры - вызванный ей азарт (интерес играть).
(-1.) По основанию (умозаключению, типу базиса логики) игры - выбору игровых сущностей (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 или более). В основном - 8. Почему? Ответ в справке о философии.
(3.) По метафоре - математической модели сочетаний таких сущностей (для 8 сущностей - их модель - вершины куба, специальная унитарная группа три) или иная модель для другого числа сущностей.
(2.) По концепции - «правилам игры»:
-(2.1.) абстрактный генератор случайности, «кубик», либо его аналог - партия карточной игры,
-(2.2) сравнение выпавших карт —
(2.2.1.) простое, буквальное - по совпадающим признакам, как в «домино»,
—(2.2 2.) символическое - сложное, как в «лото» - выбор из множества,
[примеры:
а) произвольные комбинации выигрышных карт (результат соглашения, как в покере или результат предварительной игры, одна из игр - произвольно обусловленный покер),
б) математическое сложение (вычитание, умножение, деление карт как двоичных чисел от 0 до 63),
в) «майнинг биткоина» по особым, но простым правилам, вариант - по специальной диаграмме - отдельному игровому полю],
-(2.3.) выпавшая карта определяет ход фишек на игровом поле, сочетание двух фишек (пересечение траекторий) - карта или клетка другой игры на другом игровом поле,
-(2.4.) и то и другое, согласованное в сюжете игры. (Обобщенно - в необходимости игроку совершать действия в рамках «правил игры»).
(4.). По сценариям («визуализациям») правил игры. (По пониманию, по авторской интерпретации).
Дискурсивно, такая классификация игр - игра в интеллектуальный модернизм (-1324).
Возможны и другие дискурсы игры (иерархия или очерёдность таких пунктов). Но это к другим авторам очерков других теорий других игр.
Простейший пример игры - «камень, ножницы, бумага».
Три сущности. Их отношения: камень ломает ножницы, ножницы режут бумагу, бумага оборачивает камень. Игроки случайно выбирают одну из сущностей. Выиграл тот, чья сущность «сильнее» сущности соперника.
Сущность в программировании - размерность или индекс базы данных. В игре тоже самое. Если представить игру базой данных. События игры геометричны, а значит представимы - как математически (символически), так и буквально - сценарием.
Таким образом, сущность - противоположна (обратна) переживанию, сущность - результат умозаключения. Например о размерности объекта.
Число базовых сущностей объекта = число измерений объекта, его категорийность.
История понятия сущности начинается с трактатов Аристотеля, где он определяет первое (формальное) начало движения как «то, что». Средневековые последователи Аристотеля (Фома Аквинский) отождествили это начало с формой (как противоположностью материи) и сущностью (как противоположностью существования). Сущность (наряду с существованием) стала подразделом бытия.
Первые, определяя субстанцию известными атрибутами, естественно находили их в таких свойствах вещей, которые (свойства) представлялись им необходимо-сущими, то есть понятие о которых, с их точки зрения, предполагало бытие.
Первое положение «Этики» Спинозы в самопричине сущности предполагает существование, то есть природа сущности может быть постигнута лишь как существующая. Таким образом выходит, что существо вещей создаёт их субстанциальность, то есть что мы должны признавать субстанциальное бытие за такими свойствами, из понятия которых оно следует с необходимостью (иначе — противоположное которым невозможно). Это, так сказать, материальное, то есть основанное на изучении свойств вещей, установление их бытия составляет убеждение и эмпиризм.
Баумгартен определяет сущность как внутреннюю возможность.
Для Иммануила Канта бытие есть не признак вещи, а её положение, (вещь сущая имеет те же признаки, что и не сущая), и потому от мыслимых признаков вещи нельзя заключать к её бытию: тем самым отвергается догматизм. Вместе с тем отвергается и эмпиризм, так как (опытное) бытие вещей есть категория рассудка, а не непосредственное внушение чувств; следовательно, один чувственный значок сам по себе ещё не тождествен бытию и тем более субстанции (права которой в опытной области Кант также восстанавливяет). Таким образом, возможность превращения сущности в субстанцию или вообще свойства в сущее раз навсегда пресекается.
Артур Шопенгауэр в духе Канта признаёт невозможным какое-либо заключение от сущности (лат. essentia) к существованию (лат. existentia), хотя, с другой стороны, утверждает, что существование без сущности есть пустое слово.
У Гербарта и Гегеля влияние произведённой Кантом реформы проявляется в том, что в противоположность докантовской философии, заключавшей от сущности к сущему, они стремятся сущность, как и субстанцию, вывести из понятия бытия. Из определения бытия как простого положения у Гербарта следует ряд заключений и о качестве (природе) сущего.
У Гегеля категория «сущность» составляет содержание второй книги «Логики» и сущность определяется как основание (нем. Hintergrund) или самоуглубление бытия, достигаемое его же собственным развитием.
В экзистенциализме Сартра принято противопоставлять сущность экзистенции, причем под сущностью понимается определяющее начало.
В современной философии термин сущность встречается редко.
Слово сущность встречается в Синодальном переводе Библии (Экклезиаст, 12:13), хотя в церковнославянском его нет:
Выслушаем сущность всего
В древнерусской литературе чаще использовалось слово естьства (например, человѣчьска в Слове о законе и благодати).
Ленин отождествлял сущность и субстанцию вещей, сводя их к «выражению углубления познания объектов»[4]
Истоки игры - как мы сейчас предполагаем - мифологическое сознание древних, игра - его обыденная версия эпохи цивилизаций. Мифы - первые интеллектуальные игры. Каждая из древних цивилизаций создала свои обыденные игры, как упрощение своего мифа.
В древнегреческой философии велись споры об отношениях 4 («игровых») сущностей (стихий природы): базовая сущность - земля, осадок воды, но вода смывает землю, огонь испаряет воду, но вода тушит огонь. Ветер раздувает сильный огонь, но слабый может потушить свечу. Ветер развевает землю (сдувает пыль), но гора (много земли) - загораживает от ветра. Ветер вызывает рябь на воде, но большие волны гасят ветер. Земля может гореть (извержение вулкана), а может и потушить огонь (песком). Все зависит от количества сущности в предметах.
Напоминает детскую игру в «камень, ножницы, бумага», но с 4 сущностями и более сложными отношениями. Если одной сущности много, а другой мало, то одно, если наоборот - другое. Таким образом, сущностей два набора (мало и много), всего сущностей 8. Но древние греки не противопоставляли много и мало, в отличие от древних китайцев. Первыми к двоичному коду и к современной игре пришли вторые.
Сейчас под «мало» мы понимаем квант того, чего много, обратную величину 1/х). Если размер вселенной ~е35 метров, то квант расстояния ~1/е35=e-35 метров. Произведение большого и малого - единица измерения. Это следствие из гипотезы физика М.Планка, 1899. Гипотеза количественно не подтвердилась, вселенная не настолько велика, но откуда нам это знать? Кроме того, гипотеза квантов (высказанная другими словами) - давно часть культуры (в богословии «мера» - ничто, которое бог разделил на миры ангелов и земной, обратный и прямой), Гегель назвал это отношением вещи к ней самой, единицей и высказанная Планком гипотеза воодушевила физиков и математиков на квантовое исчисление - математику теории игр.
Малое - по современным представлениям - это атомарная материя, а обратное ей большое - физические величины, способы существования этой материи. Природная мера - неопределенность, математическая единица. Пример: свет Солнца это поток фотонов, нейтрино и трио пи-мезонов (стрела времени), а так-же обратная такой материи светимость солнечной поверхности (истекание энергии). В целом - неопределенность или гармония.
Вернёмся к древним грекам. Эмпедокл отметил, что «споря о первоэлементах природы, мудрецы лишь определяют пределы своего мышления». Собственно, такое его умозаключение о представлении сути (действительно происходящего) между мудрецами и есть философия.
Хотя, термин «философия» появился позже, его автор Пифагор назвал так свои наблюдения за играми людей
а) в соревновательность - конкуренцию, состязание и в
б) в торговлю, сотрудничество, солидарность.
Но, само такое высказывание Пифагора о сути его философии - снова - умозаключение о представлении. Вопрос - чего именно? Бессознательной концепции знания жизни как игры. У Пифагора - олимпийских игрищ.
Платон - скорее историей признания своей философии, чем самими текстами - расширил границы понимания античной философии, это признание другими фактом - авторского примера достоверного образа действительности (мира идей, того, что происходит на самом деле).
Действительность, то, что происходит на самом деле, согласно учения Платона, доступна нам только через ее образы в нашем сознании (в той или иной степени достоверные, как гипотеза, аргумент или их единство в образе).
Платон основывал свою философию на «древних святых учениях» (сейчас мы скажем - на гаданиях того времени, ведь мифы тогда уже забылись, а гадания ещё не считались чепухой) - бессознательных концепциях знания жизни), определил тип мышления человека - «каким угодно чередованием четырёх сущностей - стадий речи» - опять отсыл к игре «камень, ножницы, бумага» для 4-х стихий:
Стихия воды - точное определение словом (как теорема, концепция) уточняет (формулирует)
стихию земли - смутное имя чувства идеи (переживание, желание, намерение),
Рисунок - стихия огня (чертёж, пример, метафора) - делает концепцию понятной.
Знание - стихия ветра - позволяет понять (ощутить) рисунок концепции чувства связанным с реальностью. Понять передаваемую им концепцию чувства.
Чувство, переживание, намерение - стихия земли (у Платона - «смутное имя чувства идеи»), на примере горы - загораживает от ветра знаний. Знание, как ветер, сдувает пыль чувств.
Но, возможны и обратные отношения. Правила (мышления) у каждого свои.
Общаясь друг с другом, люди играют каждый по своим правилам. Это единственная причина непонимания между людьми. Разумеется, это больше касается межкастового (межклассового) общения (маркетолог - покупатель, профессор - студент, сыщик - преступник, охотник - жертва и т.п). Внутри целевой аудитории (касты) люди мыслят более - менее схоже. Игра позволяет окунуться в межклассовое общение.
в XIII веке Фома Аквинский назвал такие произвольные чередования стадий речи - «дискурсом»:
1. смутное имя чувства идеи (переживание, чувство, интенция, желание),
2. точное определение словом, как теорема (сейчас скажем - концепция),
3. рисунок (иллюстрация, пример, метафора, представление),
4. знание (буквальное понимание, понимание реальностью, как икона, понимание причин).
Дискурсы (то, что слева - сильнее того, что справа): 1234, 1243, 1324, 1342, 1423, 1432, 2134, 2143, 2314, 2341, 2413, 2431, 3124, 3142, 3214, 3241, 3413, 3421, 4123, 4232, 4312, 4321.
Но, Платон критиковал такое обыденное мышление (дискурс), называя и пятую стадию речи, связывая ее с философией - «созерцание» (наблюдение) комбинаторики (игры) четырёх элементов дискурса. Тоже-самоек нахидим у Лао цзы:
Величайшее чудо - наблюдать за вечным взаимным превращением дао и дэ.
Если Эмпедокл наблюдал за мудрецами, а Пифагор за обычными людьми, то Платон наблюдал из играми стадий речи в высказываниях и тех и других. Умозаключал об увиденном.
Аристотель назвал такой пятый элемент мышления - достоверностью высказанного, современным языком (М.Бахтин, 1921) - ответственностью автора за своё высказывание. Собственно, из учений Платона и Аристотеля ведут своё начало и современные философия и логика канторов (основа науки). Аристотель подробно рассмотрел комбинаторику элементов (сущностей) любого высказывания и связал достоверность с силлогизмом (сутью вещей, понятной интуитивно - пространство мышления не симметрично, не всегда АБ=БА), но в своих высказываниях люди часто ошибаются.
Учёт такой действительности (опять умозаключение о представлении) приводит к правилам достоверности - силлогизмам. Из всех типов наших высказываний достоверны лишь некоторые, их менее процента. Собственно, философия - достоверное мышление этого процента людей, все прочие мыслят иначе, но они все равно люди, пусть - по Аристотелю - «сами не понимают, что говорят».
Ошибочно считается, что античные философы отказали простым людям в признании полноценно разумными (у М.Хайдеггера - это «мышление» полуживотного-полуавтомата), что сейчас, в эпоху толерантности, нам принять сложно. Ведь человека не изменить.
Но такое обвинение философии не справедливо. Противоречие разрешается диалектически, как это сформулировал ещё Парменид в концепции бытия - да, типов мышления людей - множество, среди них встречаются противоположные, а все множество таких типов мышления представить сферой бытия и философия - лишь центральная точка или элемент сферы, луч от центра к точке сферы, полная неопределенность различий (их концепт или гармония) - мера всего прочего. То, что остаётся от согласования всех точек зрения. Чем глубже погружение в дискурс, тем меньше различий между дискурсами.
Современная философия поверхностна и неоднородна, по сути, каждый тип мышления имеет свою «философию» (точку-амбассадора на сфере бытия, точнее - дискурс - идеологию, тип мировоззрения или состояние сознания.
Разные дискурсы - «истины» разных варн и каст, сословий, социальных групп и профессиональных сообществ - конкурируют за влияние на общество - за первое место в иерархии дискурсов, в разное историческое время, на вершине разные дискурсы. История - «практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего дискурса», слова Ж.Лакана. История и есть социальная игра. Новая философия - теория игр.
При сравнении западной и восточной античных философий обнаруживаются удивительные параллели. Различия лишь дополняют друг друга. В восточной традиции рассмотрены восемь сущностей - четыре как у Платона и ещё 4 обратных им (у Конфуция, считается, что пять, но если вникнуть в его учение - те-же восемь: пентаграмм две - сознание и бессознательное, которые Конфуций диалектически противопоставлял, в поисках их гармонии, порядок стихий неопределён, как у Платона, может быть какой угодно и тип мышления человека - в этом отличие учений - пересечение (золотое сечение, гармония) обоих миров, один из лучей двух пентаграмм общий.
Из такой концепции Конфуция и возникли - как упрощение - гадания, каллиграфия и астрология.
Алхимия («аль Хем» - по арабски «Древний Египет») вышла из вымышленного учения Гермеса Трисмегиста (мифического жреца в Древнем Египте) о 7 сущностях, первая и последняя суть одно. Конечно одного процесса - начало другого. Сейчас мы понимаем такой принцип как фрактальность (бесконечность детализации с повтором одного и того-же мотива фрактала на разных масштабах, это эффект дробной размерности пространства.
По сути, как и у Аристотеля, у Конфуция - мышление человека определено сочетанием четырёх стихий из восьми (две из восьми определяют тип «изрекаемой истины» и две других - тип «бессознательного блага»). Сочетание истины и блага может быть гармоничным или нет. На этом основан современный психоанализ, невроз - отсутствие гармонии сознательной и бессознательной частей мышления.
Пятый элемент Платона и Аристотеля - на Востоке - это четыре противоположные определённым Платоном стадии речи:
-1. чёрное умозаключение /стихия неба/, вместо 1. белого переживания /стихии земли/, символика чёрного и белого часто инверсная, но с современной точки зрения «земля» (единство RGB в белом тумане чувств и переживаний - красного грома, зелёной воды и синей горы),
-2. желтое откровение /стихия водоема/, вместо синего определения словом /стихия горы/,
-3. фиолетовое вознесение над обыденным /стихия огня/ - считывание скрытого смысла или подтекста высказывания, вместо зелёного представления /стихии воды/,
-4. голубое созерцание /стихия ветра/, вместо красного знания реальности /стихии грома/. Смешение голубого, фиолетово и желтого цветов поглашения RGB даёт чёрный - стихию звездного неба.
Этот список базовых сущностей или стихий природы - сейчас мы понимаем как квантовый регистр. Аристотель просто иначе его описал. Точнее, мы так переиначили Аристотеля.
Пятая стадия речи Платона - как мы это понимаем сейчас - наличие в первых двух элементах дискурса одного или нескольких обратных (отрицательных элементов).
Оба положительные, обыденное мышление (1234), пики.
Положительный и отрицательный (1-234) - мышление эксперта - черви,
отрицательный и положительный - бубны (-1234), мышление интеллектуала,
оба отрицательных - крести, мышление эзотерика или мистика (-1-234).
Четыре масти - четыре варны, значения карт от 0 до 15 - касты.
Но, современное квантовое исчисление рассматривает больше сочетаний «большого» (логарифмически положительного) и «малого» (логарифмически отрицательного).
Переход от чисел к кубитам (к чему-то большему, чем просто числа) - многократно упрощает вычисления. Собственно это и делает квантовый компьютер. Но, любая игра - простейший квантовый компьютер.
Кубит - элемент бесконечно-мерного гильбертового информационного пространства чередования нулей и единиц (подчиняющего аксиомам Евклида, информация представимая геометрическими фигурами, что изучает аналитическая геометрия) - число четвертей полудиагоналей (от центра куба - неопределенности) куба построенного между вершинами - элементами квантового регистра (стихиями природы или сущностями игры:
-2=110. -1=111.
3=010. -4=011.
«1»
4=100. -3=101.
1=000. 2=001.
Знание основ философии, ну или хотя-бы ее истории - сразу открывает глаза на суть любого гадания. Это игра в поверхностную интерпретацию философии. Физика и математика, напротив - игра в категоризацию философии. Наука противоположна обыденной игре. Но, и то и другое - части культуры. Философия - между игрой и наукой, мера того и другого.
Первое из известных гаданий - древнекитайская «Книга Перемен», датируемая третьим тысячелетием до н.э., хотя об этом ведутся споры - таблица сочетаний двух из восьми сущностей. Такую игровую концепцию используют все современные игры.
Европейское таро XVII века, возникло из средневековых игр арабского Востока, сочетающих интерпретации как западной, так восточной философии. Единственное отличие, в таро разделены понятия внешних обстоятельств (старших Арканов судьбы) и архетипов личности человека (младших Арканов - сокращённого списка «Книги перемен» - 56 из 64 карт). Но и старшие Арканы - тоже такая копия, ещё более сокращённая 22 из 64 карт, что имеет объяснение - карт 64, но их типов (цветов, элементов куба) -27, в профессиональном таро используются пять пустых карт старших Арканов, когда гадание невозможно, 22+5=27. В младших арканах отсутствуют 8 карт базовых сущностей (вершин куба). Так сложилось исторически. У таро был автор, так он выразил своё мышление. Строгая математическая модель игры (аналитическая геометрия куба размерности 7/2, фрактала) появилась позже таро на 2 века.
Есть две равноценные модели мышления человека - Платона и Аристотеля, таро объединило их в одну. Старший и младший Арканы - два кона гадания на «Книге перемен», соединенные в один (две колоды карт в одной, но 78 вместо 128). Точность утеряна. Математически, таро - своеобразная визуализация логики. Хотя правильнее называть логику интерпретацией таро. Если для науки логика - инструмент достоверности знания о действительности, то гадание таро основано на вере в предсказание событий жизни случайностью событий игры.
Несложно представить «научное таро»: физику, особенно физику субатомных частиц (теорию кварков), логику, двоичную арифметику, химию, социологию, психоанализ. Игра в гадание таро (обучение такому гаданию) - если убрать мистический флёр - развивает рациональное (научное) мышление.
Современные игральные карты появились во Франции в XVIII веке, как упрощение таро. Сведение предсказаний к азарту игры. Интеллектуальные карточные игры (пример - американский, техасский покер) - упрощение американской философии прагматизма XIX века.
Самая простая и самая популярная сейчас (в эпоху клипового мышления) карточная игра - в «подкидного дурака». Нужно положить сверху карту такой-же масти или такого-же значения. Или взять новую карту и колоды, если опять не повезло - пропустить ход. Выиграл тот игрок, кто первым избавился от своих карт. Пример такой игры - «Uno».
Карта такой игры представляет собой сочетание двух из восьми стихий. Калька с гадания по «Книге Перемен», лишение даосской таблицы мистического ареола. Любые 8 понятий или изображений предметов способны образовать такие карты. Четыре масти по 16 (в максимуме) значений или две из восьми стихий - не важно. Игра одна. Примеры: 8 цветов и 8 цифр - колода из 64 карт (10 цветов и 10 цифр - колода из 100 карт). Вариантов сценариев и визуализаций концепции такой игры просто не счесть.
Популярен вариант сочетания 6 сущностей из 64. Когда игроки едут в автомобиле и соревнуются, кто первый увидит предмет изображённый на выпавшей ему карте (дом, дерево, светофор, автобус, заправку) из списка предыдущей карты. Игра на внимание.
А) либо домино (сложение карт по признакам, изображённых на картах, в сравнении - это игра на внимание
Б) либо в вычислениях сочетаний карт различной степени сложности, это игра в эрудицию и интеллект/логическое, варианты - эмоциональное, социальное/ мышление),
В) либо - лото (выбор выигрышной комбинации карт, пример - покер). Включая торг с соперниками, и - разумеется - блеф.
Игры - квесты (ходилки) отличаются от карточных игр комбинаторикой направлений и числа ходов (пример - шахматы или шашки, но в карточной игре в в шашки или в шахматы, ход определяет случайность, как выпавшее значение игрового кубика).
Сбрасывание игрового кубика, изначально (исторически) двух пересекающихся палочек с восемью метками («Книга Перемен») - альтернатива выпадению карты из колоды. Кубик имеет 8 скругленных вершин, 12 скруглённых рёбер и 6 плоских граней. Ударяясь о стол одним из таких элементов кубик отскакивает, ударяется другим, пока не остановится на одной из своих граней. Ребро кубика, как и грань - сочетание двух вершин из восьми. Скачки кубика по столу - как несколько конов гаданий по «Книге Перемен», любая карточная игра - детализация этого процесса. Иногда кубик самопроизвольно переворачивается в воздухе, это сочетание противоположных вершин. Неопределенность равновесия (смена оси вращения).
Цель игры - испытать азарт, весело провести время в компании друзей. В таком контексте - игра всего одна (сбрасывание кубика), различны лишь ее уровни сложности, сценарии, типы реализации и правила.
Наиболее интересны игры, где игрок имеет некоторую ограниченную свободу выбора или, как ему кажется, имеет такую свободу. Излишне интеллектуальная игра - не интересна широкому кругу игроков. Как правило, чем проще (тупее) игра, тем она популярнее. Но, есть целевые аудитории, предпочитающие игры посложнее. Спросом на игры движет мода. В каждой из целевых аудиторий она своя. Но, мода не создаёт игры, лишь отдаёт предпочтение имеющимся.
Производители игр часто просто копируют поверхностные признаки наиболее популярных игр конкурентов. Создание новых игр требует согласования скучного математического механизма игры (логики) и креативного сценария. Это всегда компромисс. Талант в одном означает его отсутствие в другом. Такое согласование редкость. Новые игры часто страдают креном в ту или иную сторону. Стеб над излишне заумной или излишне простой игрой давно стал полноценным типом игры.
Скрытый подтекст игры - одна из ее сущностей.
Конечно, возможны игры, сочетающие несколько типов (и «лото» и «домино» и «символическое сбрасывание кубика - выпадение карты» и «квест - бродилку, выполнение заданий, прохождение испытаний»). Например - игра в детектив. Там используют все возможности игры.
Создание и продвижение игры - полноценная игра. Возможно создание игры по мотивам любого рассказа, любой человеческой деятельности, что и привлекает детей - «игра в изобретение своей игры». Игра - для детей - наиболее щадящий метод познания ими окружающего мира. Его сущностей и их отношений, а так-же общепринятых правил.
Но и их родители часто играют в «детские игры», созданные взрослыми. Для собственного развлечения. Игры для взрослых - проще. Никто не любит изучать правила, все должно быть понятно интуитивно. Для радушных домохозяек (основных покупателей игр) игра - что-то вроде вкусного угощения гостей (пока их дети играют - в те-же игры).
Любая игра имеет два аспекта - детский и скрытый как подтекст - взрослый.
Khanov, 5 Май, 2024 - 17:00
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 20:44, ссылка
Добрый день, Андрей!
Глубоко заглядываете) Хорошая статья.
Порой читаю ваши комментарии на форуме, как с языка снимаете. У вас мощная интуиция в плане чувствования энергетики/семантического состава проявления субъективного самовыражения/игры/образов.
сущность - результат умозаключения
Ну и как известно - мысль материальна. Вот и обретает массу, форму и бытийность.
А разве плацдарм для сущности и игры - не один и тот же - ум(мышление)?
А есть ли тот, кто играет? Или "игра" происходит на чистом бессубъектном экране сознания/восприятия?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Май, 2024 - 21:52, ссылка
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 20:44, ссылка
Георгий, это ваши вопросы, Вам и отвечать. мой ответ - возможно - Вас не удовлетворит. пишите сразу, что сами хотите сказать.
Ну и как известно - мысль материальна. Вот и обретает массу, форму и бытийность.
А разве плацдарм для сущности и игры - не один и тот же - ум(мышление)?
бытие есть существование (комбинаторика) сущностей. ум(мышление) - и есть частное (не полное, ограниченное) существование сущностей. общее - бытие - сознание вообще, о котором нам ничего не известно, вне его образов - игр мойр. мы все в нём, как его части. разные.
А есть ли тот, кто играет? Или "игра" происходит на чистом бессубъектном экране сознания/восприятия?
скорее - второе, но есть и иллюзия первого
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 22:14, ссылка
Ваше мнение на вопросы которые я задал интересовало. Ответы увидел, спасибо ( неудовлетворения вроде нет).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Май, 2024 - 23:56, ссылка
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 22:14, ссылка
ну и хорошо
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Май, 2024 - 21:43, ссылка
в архив
Khanov, 5 Май, 2024 - 21:42, ссылка
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 20:24, ссылка
Григорий, людьми правят олимпийские боги, как их не назови, а богами правят мойры, сущности.
пойми, что ты сущность - поймёшь всё прочее. в восточной традиции практика постижения себя как сущности - дзен. ответ на вопрос - кто ты такой? - какая ты сущность? (какие ты сущности?) - милость господа шивы.
философию (пифагорейство) можно трактовать как древнегреческий дзен, умозаключение о сущности тобой представляемого. какова сущность/ти - такое и преставление.
удивительно, но здесь в ленте форума, такое встречается.
состояние сознания - оболочка, существование сущности/тей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 5 Май, 2024 - 21:59, ссылка
в архив
Khanov
2 часа 15 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
boldachev, 5 Май, 2024 - 18:25, ссылка
знание появляется у меня, когда я прихожу в сознание
имел опыт, замёрз в горах, поле зрения меняется, затем мир сущностей, как в мифах, затем абстрактов, бесконечные пустые соты, матрица, как в аналитике Аристотеля, но я сохраняется. хотя сознанием это сложно назвать, разве-что самоосознанием я, впрочем, раз вернулся, нашли, откачали, то, что далее - знать не могу.
если честно, просто не понимаю, зачем обсуждать сознание вообще? живём, обладаем тем или иным состоянием сознания, частью большего, его и надо обсуждать, многообразие, отличия, сходство, сущности.
делаем, что должны, сталкиваемся друг с другом такими точками зрения, по невежеству и прекрасно, все разные, каждому своё, каждый сам решает свою проблему соотношения реальности и духа, такого опыта точно больше не будет, его и надо анализировать, потом, возможно будет другой опыт. какой смысл трать жизнь на домыслы о том, что узнаем, в своё время? видеть игру сущностей в обыденности - вот чудо.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 6 Май, 2024 - 10:41, ссылка
Сущность - наименование отношения, которое возникает в результате восприятия того, что находится вне нашего восприятия, но, возникает в результате нашего восприятия.
Заранее согласен - глупость. Но эта глупость отсылает к выяснению сущности второй вашей темы - Что такое подлинная философия?
"Таким образом, сущность - ... результат умозаключения. Например о размерности объекта."
Khanov, 5 Май, 2024
Согласен, именно "результат".
М, да. Мир, в котором мы живем во взаимодействии, всего лишь "результат умозаключения". Как то не вяжется - смахивает на игру. Впрочем, я Вас начал понимать, как мне кажется.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Май, 2024 - 11:05, ссылка
нематериалист, 6 Май, 2024 - 10:41, ссылка
Добрый день Анвар!
Ваш текст понятен.
Вопросы - кто мы? где? что нас ждёт? - всегда останутся, без этих вопросов нет и нас.
Раз останутся всегда - ответа нам не найти. Но мы будем искать. таков путь.
жизнь - шанс понять, что ты за сущность? а раз так, не всё ли равно кто-что ищет? это игра. у каждого своя, нет смысла страдать из-за различия таких игр. все мы одинаково люди, не смотря на все надуманные различия, толком мы не знаем ничего.
всего лишь "результат умозаключения".
это справедливо только для дискурса подлинной философии, но раз он единственно верный, мера всех прочих картин мира, то в социальном и когнитивных планах - да, вечная игра в возрождение и в забвение философии (правды о жизни), т.е.- история. но открывается это только со временем. подлинные философия, наука и искусство всегда в прошлом, в настоящем их сложно отделить от чепухи. только точный пример точного (достоверного) образа действительности (духа времени) имеет шанс быть признанным новыми поколениями фактом и остаться в истории, это даётся не всем. хотя шанс есть у всех. наблюдать за всем этим и есть чудо.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 6 Май, 2024 - 12:36, ссылка
Добрый день Андрей!
наблюдать за всем этим...
Давно все больше лишь наблюдаю.
... точный пример точного (достоверного) образа действительности ...
На мой взгляд Вы и отвечаете, на поставленные вами вопросы - "... кто мы? где?..." - всего лишь примеры образа действительности.
Насколько эти примеры точны и (достоверны)?
Позволю себе продолжить игру с вашими словами:
- образ действительности не есть сама действительность, а всего лишь образ.
- пример образа действительности ни есть образ действительности.
- следовательно, не имеет значения, точен (достоверен) ли пример образа действительности самому образу действительности, все равно, ни пример, ни образ не являются действительностью.
Игра слов возвращает нас в исходную позицию - что есть сущность, - это пример, образ или действительность.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:49, ссылка
нематериалист, 6 Май, 2024 - 12:36, ссылка
О сколько нам открытий чудных. Готовят просвещенья дух. И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг, [И Случай, бог изобретатель]. 1829 г. /асп/
сколько вопросов... неважно какие, важно, что они есть.
Игра слов возвращает нас в исходную позицию - что есть сущность, - это пример, образ или действительность.
игра не слов, а сущностей, слова - их существование. всё вместе бытие.
слова без выражаемых ими сущностей - пустой звук
сущности неподвластны нашему разумению. они не материальны. это мойры гомера, стихии природы, пределы мышления (но не продукты мышления).
всего лишь примеры образа действительности.
факты, примеры и образы - лишь пределы достоверности. они редки,
чаще факт распадается на частную и общую пользу или ложный факт, метафора - на буквальную и символическую форму или имитацию метафоры, образ - на его гипотезу, аргумент или симулякр. одна прагма (признание фактом точного видение достоверности образа действительности - истину и 63 в различной степени смазанных варианта этого. Не считая бессознательного блага. И каждый считает, что прав именно он.
Диалог уже 4096 вариантов. если не 16777216. возведите в степень 100 миллиардов людей когда либо живших на земле, а необходимо учесть и будущих. это очень сложная игра в поиск себя. поиск иголки в стоге сена проще. но, кому-то везёт, а кому-то везёт вдвойне обнаружить у себя философский дискурс. но так ли это? решает время. спустя 1000 лет станет понятно, не раньше.
сущностям время не препятствие, если мы лишь игра сущностей, то.... (не стану произносить это вслух)
время распутывает этот клубок иллюзий. и каждое новое поколение снова всё запутывает. а то, что берёт из прошлого называет философией. думаю это механизм адаптации к меняющейся окружающей среде. неизвестно какой тип сумасшествия более приспособлен для выживания в сумасшедшем мире? про запас нужны все. но востребованы не все. а прагма обеспечивает связь между поколениями, меру всего прочего. много социальных ролей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 7 Май, 2024 - 07:39, ссылка
игра не слов, а сущностей, слова - их существование. всё вместе бытие.
слова без выражаемых ими сущностей - пустой звук
сущности неподвластны нашему разумению. они не материальны.
Как говаривал Воланд - "Вот именно". Осталось нащупать припой, который сплавляет слова с "их" сущностями. Иначе - "пустой звук". Но, "сущности неподвластны нашему разумению". Да...
"Вот в чем разгадка.
Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет."
При вашем оптимизме, Андрей, в отличие от Гамлета, мы обречены и пребывая в вечном сне - сущность там не присниться. "сущности неподвластны нашему разумению. они не материальны".
Буду обдумывать, как связываются у Вас сущность, разумение и не материальность.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Май, 2024 - 08:24, ссылка
нематериалист, 7 Май, 2024 - 07:39, ссылка
в действительности (в ничто
Что есть счастье? Ничтожная малость. Ничто.
Что от прожитой жизни осталось? Ничто.
Был я жарко пылавшей свечой наслажденья.
Все, казалось, — мое. Оказалось — ничто.
_
О невежды! Наш облик телесный — ничто,
Да и весь этот мир поднебесный — ничто.
Веселитесь же, тленные пленники мига,
Ибо миг в этой камере тесной — ничто!
—
Все, что в мире нам радует взоры, — ничто.
Все стремления наши и споры — ничто,
Все вершины Земли, все просторы — ничто.
Все, что мы волочем в свои норы, — ничто.
в неопределённости различий противоположносей, в концепте, в доле, в судьбе, в мере всего прочего, в вещи в себе, Омара Хаяма, Канта или Гегеля - не важно)
если предмет обсуждения - сущности, то способ их существования само это обсуждение, а их единство (бытие) в ничто-неопределенности различий сущностей и способа их существования - философия как твоё собственное умозаключение о сущностях представляемого тобой (твоей картины мира как твоей иллюстрации твоей бессознательной концептуализации твоего знания твоей жизни)
Житейская суета лишь обыденное упрощение такой философии, акцент на существование таких сущностей игры.
_
Впрочем, всё это не важно (ничто), Вы сами обо всём своём умозаключите.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 7 Май, 2024 - 10:26, ссылка
философия как твоё собственное умозаключение о сущностях представляемого тобой (твоей картины мира как твоей иллюстрации твоей бессознательной концептуализации твоего знания твоей жизни)
Жемчужина сама по себе не возникает - процесс взаимодействия элементов действительности. Песчинка из вне и вещества из вне дают возможность живому существу создать ее. Как это обзывается - вторично. Сформировавшись, жемчужина никакой самоценности не имеет, как и ценности для моллюска.
Позиция интересная - каждый сам по себя, каждый сам для себя. (Без относительно, здесь многие пришли к этому - что толку навязывать собственное мировоззрение собеседнику, у которого собственное мировоззрение). Творческое развитие кантовской "вещи в себе". Но, есть взброс в сеть, в надежде на положительную оценку, так, лет через тысячу. Забавная ситуация.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Май, 2024 - 13:08, ссылка
нематериалист, 7 Май, 2024 - 10:26, ссылка
да, всё такое, всегда, но по разному интерпретированное (мутации), адаптация к среде
собственно - фш такая среда интерпретаций, всё устроено одинаково, история такая, судьбы, межличностные отношения, атомарная материя и обратная ей физика, компьютерные вычисления, логики и генетика. деревья растут по таким принципам.
осознанность - видение игры сущностей в обыденности, в способах их существования, если все мы - лишь игры сущностей, то бессмертны. мы сущности в способах существования в форме людей. но осознание этого редкость. достижение осознанности передаётся новым поколениям - как мера их собственных поисков себя (какая ты сущность) - связь времён.
но ясно это только тому, кто сам это понял, это не объяснить.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 8 Май, 2024 - 09:11, ссылка
осознанность - видение игры сущностей в обыденности, в способах их существования, если все мы - лишь игры сущностей
Редко кто употребляет слово осознанность или осознание. Большинство озабочено поиском и выявлением некоего сознания. "Осознанность - видение игры сущностей". Согласен - на все 100 (подобно Бездомному). Но видение сущностей, это всего лишь видение сущностей - функция сущности видеть сущности. Отсюда - функция сущности не может быть сущностью. Осознание - процесс.
При вашем раскладе, у Вас не случайно прослеживается безнадега на пару тысяч лет - сущность, всего лишь сущность - пример, образ, но не сама действительность. Способность видеть сны во сне. Впрочем, мы видим не только сны и не только во сне. Наяву мы так же видим сущности (но не действительность).
Сущность, у Вас, привязана к способности видеть, следовательно, находится в зависимость от видения:
сущности неподвластны нашему разумению. они не материальны.
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:49, ссылка
С дугой стороны:
видение игры сущностей в обыденности, в способах их существования
Khanov, 7 Май, 2024 - 13:08, ссылка
Как не поворачивай, выходит, что сущность у Вас лишь функция функции. Если так и я Вас правильно понял, то с этим конструктом в виде удавливающей петельки полностью согласен.
время распутывает этот клубок иллюзий. и каждое новое поколение снова всё запутывает. а то, что берёт из прошлого называет философией.
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:49, ссылка
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 8 Май, 2024 - 19:31, ссылка
нематериалист, 8 Май, 2024 - 09:11, ссылка
Добрый день Анвар!
видеть сущности одна сущность, счастье
не видеть другая
важна неопределённость, гармония сущностей.
сон - одно сочетание сущностей
речь - другое,
гармония сна и речи - мера всего прочего
осознание сущностей освобождает от суеты, но это только добровольно
не вижу проблемы, да хоть всё сгорит - сущности останутся
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 10 Май, 2024 - 07:41, ссылка
Добрый день Андрей!
не вижу проблемы, да хоть всё сгорит - сущности останутся
важна неопределённость
Если важна неопределенность, то невозможно определить останутся ли сущности или нет. Да и вообще, при неопределенности, невозможно определить, есть ли сущности, будь то во сне или речи, или их нет.
если предмет обсуждения - сущности, то способ их существования само это обсуждение, а их единство (бытие) в ничто-неопределенности различий сущностей и способа их существования - философия как твоё собственное умозаключение о сущностях представляемого тобой (твоей картины мира как твоей иллюстрации твоей бессознательной концептуализации твоего знания твоей жизни)
Khanov, 7 Май, 2024 - 08:24, ссылка
Сущность - интересный философский предмет. Обсуждаем, - она вреде бы есть, но ее вроде бы нет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 10 Май, 2024 - 08:28, ссылка
нематериалист, 10 Май, 2024 - 07:41, ссылка
Уважаемый Анвар!
сущности на то и сущности, что первоосновны, нематериальны, вечны и низменны
а всё прочее - игра (сочетание, комбинаторика) таких сущностей
что-бы не случилось во вселенной - 0 останется отсутствием сигнала, 1 его наличием
аритстотель определил три оси измерения сущностей высказывания
ось смысла (кому польза от высказывания?) - частное (польза себе или некоторым) - средняя посылка, и то и другое, (факт)-общее (польза всем или никому)
ось формы - отрицание (отрицание символического, буквальное понимание, икона ощущение реальным)-средний тип высказывания (рисунок, пример, метафора)-утверждение (символического, теорема, концепция)
ось причины высказывания возможно присуще (гипотеза), необходимо присуще (образ действительности) - именно присуще (аргумент)
сами сущности высказывания - 8 пересечений крайностей трёх осей
000 - частное, некатегоричное, буквальное переживание, чувство (о)
001 - частное, категоричное, буквальное - определение словом, концепция (О)
010 - частное, некатегоричное, символическое представление (рисунок, пример, метафора) (i)
011 - частное, категоричное, символическое созерцание (I)
100 - общее, некатегоричное, буквальное знание (понимание реальным) (е)
101 - общее, категоричное, буквальное (скрытый смысл, подтекст) (Е)
110 - общее, некатегоричное, символическое откровение (а)
111, общее, категоричное, символическое умозаключение (А)
сущности сочетаются, по 2 - семиотические знаки "истин" и "благ", по 4 - кубиты, логическте операторы, дискурсы, по 8 - октобиты - элементы гильбертова бесконечно-мерного пространства,
по 2 - см. таблицу 8 х 8 книги перемен
неопределенность - сочетание противоположных вершин гармония сущностей
000111 - переживание умозаключения
111000 - умозаключение о переживании (полная неопределённость)
001110 - определение постулата (откровения)
110001 - откровение о теореме
010101 - рисунок подтекста
101010 - подтекст рисунка
100011 - понимание (знание) созерцания
011100 - созерцание знания
другие примеры неопределённости - магнитное поле протона, энергия нейтрона, масса нейтрино, протяжённость антинейтрино, частота пи-мезона, сила гравитации атома протия, магнитная индукция электрона
неопределённость температуры (абсолютный ноль) и квадратного корня из диэлектрической проницаемости среды, электрического сопротивления и электропроводимости - явление сверхпроводимости и сверх текучести
неопределённость = "ничто", точка отсчёта, мера всего прочего в сочетаниях сущностей
философия (автор термина пифагор) возникла из размышлений мудрецов о первосущности природы, оказалось - эти размышления о сущностях природы - на самом деле (подметил эмпедокл) - размышление о пределах своего мышления,
философия - размышление о сущностях мышления
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 11 Май, 2024 - 07:55, ссылка
сущности на то и сущности, что первоосновны, нематериальны, вечны и низменны
Андрей, ваше утверждение, в правдивости которого Вы уверены абсолютно, всего лишь ваши убеждения, и таковые имеют место быть. На чем они основаны? Скорее на интерпретации собственного опыта (который трудный сын ошибок) в зависимости от приобретенных и наработанных Вами знаний - это уже мои предположения, и они имеют место быть.
"Сущности нематериальны", согласен с этим утверждением, но не вижу доказывающих пояснений. Всего два слова - и фш наглядно демонстрирует полное непонимание того, что означают эти слова по отдельности и в сочетании. Если мы не знаем, что такое сущность и что означает нематериальный, то говорить о первоосновности, вечности и неизменности - не более чем риторика, или, как Вы пишите:
игра (сочетание, комбинаторика)...
Игра (сочетание, комбинаторика) не является ответом по существу о сути сущности, даже в зависимости или независимости от того:
что-бы не случилось во вселенной
Сущности генерируются живыми существами имеющими хоть какую то систему восприятия. Сущность - продукт восприятия живого существа, следовательно, сущность всецело зависима от живого существа. Постарайтесь понять мои слова в буквальном смысле: Сущность - продукт восприятия, а не предмет восприятия, она опосредована органами восприятия.
Ирония природы в том, что подсознательно, на уровне "основ" мы принимает продукт восприятия за предмет восприятия. Для нас это естественно - окружающий нас мир таков, каким предстает пред нами. Очевидно, что он вне нас, и в этом смысле он независим от нас именно в том виде, к в каком предстает перед нами. На этой иронии с одной стороны, и знаниями - с другой, что это не так, и о основаны Ваши утверждения о том, что сущности... первоосновны, вечны и низменны, но это противоречит тому, что сущности нематериальны. Впрочем, о материальности помолчу. Здесь, за что не возьмись - одна неопределенность.
(Приметил одну особенность - ирония природы неизбежно подтрунивает разум и приводит к эмоциональному срыву, ну, типа - сам дурачёк. Кажется, что источник во вне и его можно обозвать, на деле все гораздо сложнее и интереснее - разумное слабее подсознательного.)
То, что у нас генерируются подобные сущности, говорит лишь о том, что у нас в основе идентичные системы восприятия. Но, разные знания, и уровни знаний. Подобные сущности, но в зависимости от знаний, кого то уводят в о область игры, сочетаний, комбинаторики и случаев во вселенной, кого то в банальную психа-физиологию, кого то к поиску Абсолюта, в панпсихизм и черт знает еще куда - в общем, сколько людей, столько и подобных сущностей, столько и интертрипаций по поводу сути сущности.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 11 Май, 2024 - 15:33, ссылка
нематериалист, 11 Май, 2024 - 07:55, ссылка
больше у нас ничего нет, всё такое
сущности - основа любых доказательств и вообще речи.
суть сущности - причина всех сущностей - "ничто" Омара Хайяма, мера или суть всех вещей
сущности не генерируются живыми существами. живые существа - игра сущностей
определитесь, что такое сущность и все ваши противоречия отпадут сами собой, растворяться в сути-сущности
нет никаких противоречий, Вы сами точно определяете свою ложную посылку, просто откажитесь от неё и тогда всё построенное вами на её фундаменте само рассыпется
и ресентимент - состояние сознания, игра сущностей
сущностей речи 8, у всех: переживание, определение, представление, знание и противоположные - умозаключение (о сущностях), откровение, считывание скрытого подтекста, созерцание. но у каждого своё сочетание 2-х сущностей в "изрекаемую истину"
неопределённость - сочетание противоположных сущностей.
интерпретация - добавление к одному сочетанию другого, как на одну карту кладётся другая, просто более сложное сочетание сущностей
и умозаключение о сущностях твоего представления (бессознательной концептуализации знания жизни - философия - элемент общего множества сочетаний сущностей, но это особый элемент - неопределённость - мера всего прочего.
разумность - способность оперировать сущностями, как умножать, складывать и делить числа
числа - сущности математики
все сущности (одни сущности в разных контекстах) - сочетаются по одним правилам, от атомов до галактик, от пустой болтовни на форуме до событий судьбы
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 12 Май, 2024 - 08:31, ссылка
определитесь, что такое сущность и все ваши противоречия отпадут сами собой, растворяться в сути-сущности
Спасибо Андрей за совет.
Чтобы определиться мне с сущностью, я должен знать, что это такое. С Вашей подачи сделать этого не могу.
суть сущности - причина всех сущностей - "ничто" Омара Хайяма, мера или суть всех вещей
По сути у Вас, "суть сущности - причина всех сущностей". Я читал о подобном. Здесь уже говорилось о кошкости кошки или колбасности колбасы. Про масленность масла не знает разве, что не в меру ленивый.
Всего хорошего.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 12 Май, 2024 - 17:51, ссылка
нематериалист, 12 Май, 2024 - 08:31, ссылка
Уважаемый Анвар!
а Вы попробуйте поразмышлять о сущностях, если запутаетесь - это несложно поправить.
выберете знакомую вам область и пробуйте определить её сущности. это не сложнее таблицы умножения. затем - поразмышляйте, что есть сочетания таких различных сущностей?
пример 1 - игральные карты, полная колода, 4 масти по 16 значений = 64 сочетания самих сущностей 8, каждая карта - сочетание двух сущностей.
сама игра - сочетание карт - сочетание сочетаний сущностей. покер - четвёрки карт - сочетание сочетаний сочетаний сущностей.
пример 2 - речь участников ленты форума. сущностей 8,
переживание (чувства)
определение (формулировки)
представление (рисунки, схемы, картины мира)
созерцание (наблюдение)
понимание (знание)
подтекст (игра слов, скрытый смысл)
откровение (постулаты)
умозаключения (логический вывод)
речь любого участника ленты форума, втч и нас с Вами - сочетание двух таких сущностей из 8. всегда одно и то-же, с рождения до смерти.
просто рассмотрите что пишут участники ленты форума.
и как эти высказывания сочетаются друг с другом,
каковы результаты таких сочетаний (диалогов)? - согласие, скандал и прочее.
почитайте знаменитых философов прошлого - какое сочетание таких сущностей в их текстах?
3. любой другой пример, что Вам ближе.
суть сущности оставьте на потом,
это не масло маслянное - а сочетание противоположностей - масло и кислота, мыло и грязь, разумность и глупость, знание и невежество, откровение и определение, знание и созерцание, чувство и логика, рисунок и игра слов - одно обеценивает (гармонизирует) другое
в цвете - черный белый, синий и жёлтый, зелёный и фиолетовый, красный и голубой - одинаково в смеси дают серый
серый - суть сущности цвета
в общении это взаимопонимание
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 12 Май, 2024 - 20:39, ссылка
Андрей, я никогда не занимался философией, вернее тем бредом, который массово несли в совковых вузах. Собственно философией у нас никто не занимался, по причине отсутствия таковой. Если быть точным, то я серьезно не интересовался диаматом, который к философии не имеет никакого отношения. В этом смысле я не занимался философией.
Коль скоро Вы говорите о сущностях, то попробуйте сами уловить разницу между сущностью диамата и сущностью философии. Впрочем, Вы об этом и пишите - имитация, подмена понятий т.п.
На просторах ФШ философия никогда и не присутствовала, по той самой причине, которая упомянута в первом абзаце. Здесь лишь вымирает диамат вместе с его носителями - в злобе, нетерпимости, склочности, религиозном угаре адептов материи или идеального. Многие и посредством маузера вдалбливали бы материю в мозг оппонента, если была возможность как и раньше.
Впрочем о главном - здесь царит полное непонимание того, что излагает автор, следовательно, и того, что излагает собеседник. Типичный образчик:
нематериалист, 12 Май, 2024 - 17:49, ссылка
Не об этом речь. Просто надо представить, написанное:
выходить из себя как внутреннего в себя же, но как во внешнего.
Галия, сюжет обрисовать сможете?
Так, что Андрей, Вы уверены в том, что диалог у нас может состоятся. Дело здесь не во мне или Вас - дело в том, что предмет обсуждения специфичен, он просто не предполагает формы, он бесформенно-содержателен. Этот простой посыл я не могу до Вас донести. Вы не в состоянии понять то, что я пытаюсь Вам объяснить, при этом Вы считаете, что я Вас не понимаю.
Попробую обрисовать то, что Вы постоянно мне пишите:
пример 2 - речь участников ленты форума. сущностей 8,
переживание (чувства)
определение (формулировки)
представление (рисунки, схемы, картины мира)
созерцание (наблюдение)
понимание (знание)
подтекст (игра слов, скрытый смысл)
откровение (постулаты)
умозаключения (логический вывод)
В связи с отношением к сущности
1. Да. Но переживания и чувство не одно и то же.
2. Определение по причине бесформенности невозможно.
3. Представление по той же причине невозможно.
4. Созерцание по той же причине невозможно.
5. Понимание, определение сущности по имени возможны, но нет необходимых знаний.
6. Здесь все занимаются иносказанием, по причине того, что предмет неопределим. Выходит смешно (пример с aritheros выше).
7. Откровения? Так здесь сплошные откровения нашего подсознания. См. пункт 6. Получается смешно, поскольку подсознание пытается словами выразить бесформенное.
8. Ну какое умозаключение может быть о "вещи в себе", и как Вы добавили "для себя".
Мы все можем говорить ободном и том же, при этом каждый излагает свое личное, в полной уверенности, что именно это личное - сама достоверность, сам факт. В общем, в сухом остатке, разговор получается как всегда - ни о чем.
Для предметного разговора, для начала, подходы надо менять. Как то так.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 12 Май, 2024 - 22:17, ссылка
нематериалист, 12 Май, 2024 - 20:39, ссылка
Анвар!
Как я помню МЛФ - если не выдергивать цитаты - философия.
на фш есть философы (у кого такой дискурс, важна и глубина, но её оценивает время), Громаков, Болдачев - философы
он состоялся, на сколько мог - настолько и смог, как есть, так и есть
главное не врать. Вы не врёте
Галия воспитывает невоспитанного, могла отвлечься, я её понял
В связи с отношением к сущности
1. Да. Но переживания и чувство не одно и то же.
разные формы одной сущности
2. Определение по причине бесформенности невозможно.
это и есть определение, точное определение словом. как теорема
a2+b2=c2
3. Представление по той же причине невозможно.
4. Созерцание по той же причине невозможно.
видите рисунок, уже созерцаете
5. Понимание, определение сущности по имени возможны, но нет необходимых знаний.
понимание противоположно определению, а умозаключение определение аргумента. доказательство
6. Здесь все занимаются иносказанием, по причине того, что предмет неопределим. Выходит смешно (пример с aritheros выше).
7. Откровения? Так здесь сплошные откровения нашего подсознания. См. пункт 6. Получается смешно, поскольку подсознание пытается словами выразить бесформенное.
откровения о знании (которого не заметно). да, большинство, но не вешать же их за это. тоже люди, пусть болтают по попусту, самовыражаются, ищут себя, не читайте
8. Ну какое умозаключение может быть о "вещи в себе", и как Вы добавили "для себя".
гармония сущностей,
для себя - такого не говорил, не понимаю про что это, польза себе - частный смысл
Мы все можем говорить об одном и том же, при этом каждый излагает свое личное, в полной уверенности, что именно это личное - сама достоверность, сам факт. В общем, в сухом остатке, разговор получается как всегда - ни о чем.
Для предметного разговора, для начала, подходы надо менять. Как то так.
может быть.
меня не интересует о чём, достаточно как - какие сочетания сущностей
кто нашел неопределённость, гармонию сущностей, не важно о чём он говорит, всё понятно и иногда даже интересно, но не мы решаем, а время
наверное, здесь только Громаков нашел себя и исчез...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Май, 2024 - 10:50, ссылка
в архив
Ксари, 6 Май, 2024 - 08:39, ссылка
высасывать из пальца всякий спич и лозунги толкать - это каждый
пока что Вы один такой, откровенничаете о том, чего не знаете
всякая энциклопедия скажет С~Я
более того, Я -> С
а поскольку Я < Б
то Б -> C
далее ЧСВ и оценочное суждения (переход на личности) в отрицательной коннотации, провокация скандала
да Вы истерите... и логики нет, подмена понятий, манипуляция в расчёте на слабое мышление собеседника, банальная риторика, софизм, сомнительно, что ваши адресаты не поймут это, не проще ли было бы сказать:
остаюсь при своём мнении, пусть и не могу его сформулировать логично
имеете право, кто Вам помешает?
________________
Вернер, высасывать из пальца всякий спич и лозунги толкать - это каждый Вернер с Болдачевым горазды, в то время как их сознание оперирует 20 (Двадцатью) словами в секунду!
оценочное суждение, ваше лично дело, вычёркиваем
Вам же, Вернер, с Болдачевым всякая энциклопедия скажет, что сознание связано с языком!
Язык - это знаковая деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мышление, за исключением его практически-действенного вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык - это явление по своей первичной природе физическое, материальное.
с мышлением, а состояние сознания (не сознание вообще) - это дискурс, идеология, мировоззрение - форма мышления. подменяете частное общим и форму содержанием, сразу две софистические ошибки.
Более того, именно слово порождает сознание!
С чего бы это? третий тип софизма, подмена недоказанного якобы доказанным.
А поскольку слово это объект Бытия,
А что такое бытие? существование сущностей, слово относится к существованию, свойству означения, но без означаемых им сущностей оно пустой звук. свойство не объект. объект - сущности.
то стало быть Бытие (то, что подчеркнуто определяет) определяет сознание!
акцент в словах - подчёркивание - бытие? ну Вы даёте....
Стоп машина, мы его теряем...
Сознание то что? не состояние сознания, а сознание вообще?
никто не знает, есть лишь гипотеза - система всех его состояний, информационная среда.
Или Вы подменяете сознание его состоянием? опять свойством.
софизм на софизме скачет, софизмом погоняет.
Ладно, допустим, что подчеркиванием Вы означаете сущности, язык такой...
сущности (точнее - их комбинаторика) определяют состояние сознания?
чистая правда, но, если Вы это имели в виду, почему не сказать прямо?
Это можно сказать медицинский факт!
в медицине такой вопрос вообще не рассматривается, но если для красного словца сказали, фигура речи, то это ложный факт, выдаваемый вами за факт, снова софизм
да Вы просто всё типы софизмов собрали, талант....
Но сами понимаете, что философы - Вернер с Болдачевым языком будут еще долго трясти, опротестовывая сей медицинский факт. (И прошу помнить,Вернер, одну распространенную истину: Нет на свете существа глупее философа и попа!)
оценочные суждения, вычёркиваем
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:22, ссылка
в архив
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:19, ссылка
boldachev, 6 Май, 2024 - 13:07, ссылка
нахожусь в сознании
в каком именно его состоянии, их много
и что это состояние конкретно?
природная игра неподвластных нашему разумению сущностей? кем родился, тем и пригодился. а кем родился?
если сущности не материальны, а мы - их игра, то осознавший - какими сущностями он является, бессмертен?
__________________
но это к делу не относится, мне нравится сам ваш текст, независимо от того о чём он и даже от небольшого крена в рационализм, на мой взгляд эзотеризм и рационализм одинаково ловушки разума, те самые сцилла и харибда, сами найдёте вопросы к самому себе и сами на них себе ответите. главное, что-бы такие вопросы были.
____________
в целом. резонно, но что такое типизация?
типизация сущностей? осознание, выражением каких именно сущностей является твоя история-мышление? а разве это не цель всех? пусть у каждого своя, т.к. сочетания сущностей в состояния сознания разные. кому, что досталось.
кому, что-бы не досталось, все мы одинаково люди. у каждого своя судьба и свой поиск соотношения реальности и духа (рационализма и эзотеризма) в их концепт.
всё, что возможно - наблюдать за этими играми сущностей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 6 Май, 2024 - 18:23, ссылка
в архив
Khanov, 6 Май, 2024 - 18:21, ссылка
boldachev, 6 Май, 2024 - 15:32, ссылка
Уважаемый Александр!
да я с Вами не спорю, понял Вашу точку зрения и мне этого достаточно, как поймёте, что я Вас понял и проблема разных терминов исчезнет. Мне всё равно, какие хотите, такие и используйте. Ваш текст - ваша ответственность за его достоверность. Меня проблема (или её отсутствие) достоверности вашего текста не касается. Но я считаю, что ваш текст скорее достоверен, в рамках вашей терминологии.
Khanov, 6 Май, 2024 - 14:19, ссылка
в каком именно его состоянии, их много
В любом, если вы их как-то различаете.
все, кто в теме - различают, это не сложно:
касты: переживание, потребление брендов, модернизм (творчество), постмодернизм, маркетинг (создание брендов), энциклопедизм (эрудиция), рынок (беллетристика), клиповое мышление городского обывателя (студента, паствы, электората), модерн (академическое ремесленничество), мистика (эзотерика), файн-арт (фантазии), аналитика (психоаналитика), постмодерн, университет (власть), софистика (политтехнология, кураторство, матредукция в физике, мошеничество), культ материализма.
варны: обыватели, эксперты, интеллектуалы, мистики.
состояние сознания - метафорически - карта. Метафора карты удобна для пояснения, что происходит в результате диалогов, сочетаний состояний сознания? происходит та или иная карточная игра (социальные отношения): мир, война, любовь, дружба, ненависть, уважение, презрение, обман и пр.
можно и без метафоры карточной игры, языком логики (аристотелевой, буля, кэролла, пирса). состояние сознания - логический оператор. всё сознание - среда программирования (операционная система или даже нечто большее, сам принцип программирования). точно никто не знает.
Если вам ничего не дано, вы ничего не чувствуете, то вы без сознания.
Соглашусь с тем, что Вы так считаете. Но, даже Эмпедокл и Платон так не считали. Давайте рассмотрим это вместе.
Чередования стадий речи могут быть какими угодно. (Платон, 7 письмо)
Аквитянин в 13 века развил это в теорию дискурса. Лакан просто вернул эту тему в "научный дискурс" (термин имеет несколько значений, распространено второе, неточное, в переносном смысле), у Делёза, дискурс - "машина желания". Но не всегда в ней есть именно желание (чувство, переживание, намерение).
Дискурсивность - кастовость, распределение по сословиям, профессиональным группам и целевым аудиториям. Лингвистический поворот (Высокий постмодернизм), полифония рассказа и хронотоп у Бахтина - результат теории дискурса (развивает и дополняет теорию семиотического знака). Даже классификация жанров философствования С.Франка - его версия семиотики. Только ленивый тогда не создавал свою версию, даже псевдоруны СС - семиотические знаки. Видел где-то вашу статью по семиотике. Должны понимать. Дискурс - единство двух семиотических знаков: изрекаемой истины (собственно - семиотический знак, у Аристотеля в Аналитике всё это есть, просто возродили, с.знак=термин и бессознательного блага (архетип Юнга).
Но как только хоть что-то различите, любое "есть", "дано", значит вы в сознании. А уж потом можно разбираться в сортах.
Понял Вас, ваше право игнорировать конкретику.
Я не могу, и родился таким и с детства окружает, теория кварков, 1960, учился читать по таким книгами по физике. Это проще таблицы умножения.
Если Платона признаёте философом, то у него есть теория стадий речи.
перевод самый ужасный, что-бы не было разночтений. третий год с Бучем обсуждаем. http://philosophystorm.ru/platon-7-e-pismo
смутное имя чувства идеи (переживание. у Лакана желание)
точное определение словом (как теорема, концепция)
рисунок (иллюстрация, чертёж, пример, метафора)
знание (у Лакана - понимание)
созерцание (но и умозаключение о сущности и откровение и способность считывать подтекст)
Чередование (иерархия) стадий речи (пределов мышления) может быть каким угодно. все люди разные. эти элементы - сущности, они нематериальны. Семиотический знак - пара таких сущностей, кем родился. тем и пригодился. пара примеров:
потребитель 1234 - переживание символических брендов (бессознательных примеров знания жизни)
университет 4231 - знание теорем (бессознательных представлений и желаемом)
философия (Эмпедокла, Пифагора, Платона, Аристотеля) -1324 - прагма - умозаключение о сущностях (по вашему их "различение", "сортировка", "типизация") в своих представлениях (метафорах, примерах) - (бессознательной концептуализации знания жизни). подлинный модернизм. И подлинная наука и искусство - такие, в логике Буля это оператор эквиваленции. Что есть текст Платона? Его умозаключение о сущностях в его собственных представлениях (его теоремы его знания жизни). История признала такой факт авторской метафоры образа действительности (мира идей, того, что на самом деле) - достоверным. Тексты одних остаются в истории, других нет, каждые 15 лет (смена поколения) - новый экзамен на актуальность.
Дискурс ваших текстов "типизирую" (ваш термин) как философский, но Вы зачем-то - уже второй день - пытаетесь убедить меня в обратном. Пока не убеждаете. У всех свои особенности. незнание семиотики не преступление. У Вас свои концепции знания жизни и свои умозаключения об их примерах. Философия и не должна быть одинаковой, одинаков только дискурс, класс, тип, направление. Что достоверно? решает время.
но не у всех такое состояние сознания (а важна и его глубина) - и это причина интерпретации философии в любом другом дискурсе. но история сохраняет только прагму. интерпретации от неё отлетают. иное, новые поколения не интересует, у них свои интерпретации всего. ценна только прагма.
В заключение.
бытие - существование сущностей, которые вне нашего разумения, они нематериальны, стихии природы, стадии речи.
слова, мышление, идеология, дискурс, состояния сознания, "сознание по вашему" - способы, свойства существования сущностей, без самих этих сущностей, слова о них - пустой звук. "отсутствие сознания" по вашему.
любой человек пытается осознать - какими именно сущностями определено его мышление? но не у всех это получается.
состояние сознания - сочетание 4 таких сущностей из 8.
семиотический знак изрекаемой истины, как и архетип бессознательного блага - 2 из 8.
но есть и 8 из 8. всё множество таких вариантов - сознание вообще, его математическая модель - бесконечно-мерное гильбертово пространство (сочетание нулей и единиц какой угодно длины и очерёдности - информация, сознание вообще скорее информационная среда)
сущности - квантовый регистр. ячейка гильбертова пространства, самих таких ячеек бесконечное кол-во. но физики нашли только 4, химики обратных 250, но не ячеек, а лишь их части - это таблица изотопов.
физика приняла это в 1960, генетика в 1970, психоанализ в 1930-60, математика в середине 19 века, в философии это присутствует изначально.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Май, 2024 - 16:05, ссылка
в архив
Khanov, 7 Май, 2024 - 16:03, ссылка
mp_gratchev, 7 Май, 2024 - 15:39, ссылка
Сознание - это всегда рефлексия над окружающей действительностью и собственным внутренним миром человека.
докажите, "я так думаю", "я так читал" - не принимается
сознание вообще есть бытие - существование нематериальных сущностей. никто не знает что это, единственная модель (гипотеза) - гильбертово бесконечно-мерное информационное пространство (его элемент кубит, упрощённо - логический оператор, 12 бит, но кубит сложнее, важно количество сущностей в сочетании четырёх из 8 - квантового регистра)
сознание в частности - состояние сознания - кубит - элемент гильбетова пространства (произвольного числа нулей и единиц) - существование нескольких сущностей из множества.
а уж та или иная рефлексия, в зависимости от сочетающихся в частном сознании сущностей, - самывыражение того или иного своего состояния сознания
способ существования сущностей - рассказ об окружающей действительности - без означаемых им сущностей - пустой звук
достаточное основание - основание на сути вещей - на сущностях
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 9 Май, 2024 - 11:47, ссылка
в архив
Khanov, 9 Май, 2024 - 11:46, ссылка
Тоту, 9 Май, 2024 - 10:51, ссылка
полубан
)
предупреждение о бане
все люди разные, каждому - своё. когда это своё (дискурсы, частные способы существования сущностей) сталкиваются - это и есть наше бытие (социальная жизнь, общий способ существования сущностей). игра.
со своей стороны интернета участник частно мнит себя кем-то, но на общем игровом поле является нечто иное, это часто вызывает ресентимент (бесит, вызывает истерику ненависти). лекарство одно - бан.
но лекарство от чего? от нарушения некоторых норм, от определённого способа существования сущностей. а у каждого это свои способы. некоторые просто не предпологают сотрудничества. и сама игра за победу своего дискурса.
выход один - отпустить жизнь на свободу и одновременно снизить авторитет этой области свободы. это лента форума, для более серьёзных разговоров есть темы (кратникие анансы книг).
лента - симулякр форума (копия без оригинала)
всё строго на своих местах.
если состояние ленты - предлагаемые обстоятельства (образ действительности), то философия - наблюдение за такой игрой сущностей и умозаключение о своём представлении такой игры таких сущностей.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 13 Май, 2024 - 05:54, ссылка
Khanov, 12 Май, 2024 - 22:17, ссылка
Как я помню МЛФ - если не выдергивать цитаты - философия.
Интересно Андрей, на чем основано ваше понимание, если столь краткое предложение, состоит из двух сомнений и не одного утверждения. Впрочем, если ваше "понимание" принять за утверждение, то "если" - это условия при котором "понимание" будет верным. Отбросим условия - я понимаю ваше "понимание", более того, я принимаю ваше "понимание". Но, уже наши понимания, останутся всего лишь нашими пониманиями. Как бы сказа адепт МЛФ - нужны объективные факты.
У МЛФ есть один изъян, который выводит МЛФ за рамки философии, это - наличие объективной реальности. Разумеется, и у греков древней Греции, у средневековых, новых и новейших философов эта реальность имела и имеет место быть, даже в качестве объективной. Вопрос лишь в том - где эта реальность обитает.
Пора на работу, остальное позже.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 13 Май, 2024 - 08:57, ссылка
нематериалист, 13 Май, 2024 - 05:54, ссылка
Доброе утро Анвар!
на изучении, там всё логично, ничего нового, практически семиотика, психоанализ и есть марксизм
проблема с вульгарной трактовкой, выдёргивают цитаты, игнорируют оговорки, без которых всё превращается в кашу
там есть есть и символическое и реальное и их синтез, не только объективная реальность (мир идей), то, что на самом деле, это доступно только через образы в сознании
факт синтеза реальной и символической формы образа действительности
просто каждый трактует как способен, философию тоже выворачивают как угодно, но это ничего не меняет
проблема в агрессивном невежестве интерпретаторов,
аристотеля вывернул на изнанку теофраст уже через столетие после его смерти, но, со временем всё исправляется
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 13 Май, 2024 - 15:44, ссылка
Добрый день, или уже вечер, Андрей.
По марксизму, Вы лишь подтверждаете, что это не философия: -
семиотика, психоанализ и есть марксизм
Вполне возможно. Я не разбираюсь в семиотике и крайне слаб в психоанализе. Могу с уверенностью лишь сказать, что они даже звучат по разному, не как слово философия.
Вполне возможно, что "проблема с вульгарной трактовкой, выдёргиванием цитат, игнорированием оговорок, без которых всё превращается в кашу", но этот посыл не стыкуется с утверждением, что марксизм и есть семиотика, психоанализ. Тем более, что:
там есть есть и символическое и реальное и их синтез, не только объективная реальность (мир идей), то, что на самом деле, это доступно только через образы в сознании
Но я не об этом. У меня возникает вопрос.
Андрей, мы вообще о чем речь ведем?
И еще:
3. Представление по той же причине невозможно.
Вы серьезно считаете, что именно так люди представляют сущность?
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 13 Май, 2024 - 23:34, ссылка
нематериалист, 13 Май, 2024 - 15:44, ссылка
Добрый вечер, Анвар!
что хотим то и обсуждаем, наверное тему - сущности на примере игры
этот посыл не стыкуется
изучите сами и сравните с тем, как считаете сейчас. по мне - не самый интересный вариант философии, но философии.
я изучил, на мой взгляд, там всё логично, весь абсурд придуман пересказчиками, кто не читал, но имеет мнение.
семиотика - логика прагматизма, возрождение аналитики аристотеля. а аналитика это философский текст.
определитесь. что считаете философией, сообщите, буду знать. сейчас не понимаю
моё мнение. философия - это просто своё достоверное умозаключение о своей картине мира (представлении) своей бессознательной концептуализации (теоремы) своего знания жизни. все признанные философскими тексты такие.
другими словами - признанный новыми поколениями факт авторской концептуальной метафоры достоверного образа действительности (того. что на самом деле, мира идей)
секрет в достоверности, достоверно или нет высказывание? - понятно из логики, но верховный арбитр - время.
а о чём такая философия? - на совести автора.
мне ближе первоначальная ранняя античная философия сущностей, то. что было до философии пифагора, он автор термина философия. у пифагора это наблюдение за играми людей в торговлю и соревновательность. у омара хайма - стихи. но философия.
рисунок дерева пифагора - представление его теоремы. а представление одна из сущностей мышления, теорема (точное определение словом) - другая. сам рисунок - сочетание сущностей - рисунок концепции
представление чего - не важно.
представление - одна из сущностей. она не может представлять все сущности, тем более сущность всех сущностей
вкралось подозрение, что Вы как-то по своему определяете и сущности и философию и представление, и прочее
будет проще, если на берегу дадите свои определения. так хоть можно будет понять, о чём речь
я пока слабо понимаю, просто привел свои примеры (а пример - вид представления)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 14 Май, 2024 - 14:35, ссылка
будет проще, если на берегу дадите свои определения. так хоть можно будет понять, о чём речь
я пока слабо понимаю, просто привел свои примеры (а пример - вид представления)
Надеюсь Андрей, что Вы "нащупали" точки соприкосновения. Следовательно, надеюсь, что Вы поймёте меня. Речь я веду о следующем; - Все, что непосредственно касается философии (и не только), по своей природе - не определяемо. Не по нашему желанию или хотению, а по своей природе не определяемо, и только в том смысле, что не поддается определению теми способами, которыми наш разум определяет что либо. Это - простенькое свойство человека, и об него Кант свой разум поломал и пришел к неутешительному выводу, что вещь по факту существует (следовательно, определяется каким то способом - это не Кант), но определению никак не поддается - "вещь" есть, но она "в себе". Феноменом обозвал.
Что бы понять суть высказанного, ходить далеко не надо, просто нужно понять что написал Khanov, (13 Май, 2024 - 23:34):
моё мнение. философия - это просто своё достоверное умозаключение о своей картине мира (представлении) своей бессознательной концептуализации (теоремы) своего знания жизни. все признанные философскими тексты такие.
Ваше мнение. Философия - это когда мир есть, но это всего лишь ваше умозаключение о вашей картине мира (в вашем представлении). Дело за малым - в достоверности такого умозаключения.
У меня крутятся вопросы - Вы ищет достоверность мира или умозаключений? Разумная ваша часть недвусмысленно озабочена поиском достоверности умозаключений, а не мира, поскольку "мир" у Вас - "свой", и "представлен" "картиной" в "бессознательной концептуализации (теоремы) своего знания жизни". Но что такое умозаключение, что скрыто под личиной этого слова?
Само по себе умозаключение - некий результат каких то действий, произошедших в уме человека. Что за действия, как они происходят, разумеется Вы не знаете. Что является предметом этих действий, если в результате умозаключений появляется целая картина мира, Вы то же не знаете. И что на деле ваше "бессознательное" бессознательно удостоверяет?
Андрей, напрашивается следующий вопрос - с чем и каким образом Вы собираетесь достоверить собственные умозаключения да еще и при помощи логики? Необходим так сказать оригинал, копия, способ, метод и критерии достоверизации. Оригинал у Вас априори отсутствует, а без него Вы толком и не знаете, что и как собираетесь достоверить.
Разумный и единственно возможный ход при таком подходе - собственное умозаключение, достоверить собственным умозаключением при помощи логики. Интересно - но беспредметно. Получается масленое масло, о чем мы говорили, и нет здесь никаких жиров, кислот и прочих реактивов, как и методов определения масла.
На деле получается, что Вы просто пишите философские тексты в "своей бессознательной концептуализации (теоремы) своего знания жизни", и отправляете подальше - в будущее, не менее чем на 1000 лет, в надежде на то, что там, ваши умозаключения, удостоверит, если повезет, "верховный арбитр - время". Тем самым, Ваш разум расписывается вне состоятельности ваших философских посылах, при этом ваше Эго уверено в их правильности, и тешит надеждой на справедливое будущее. Когнитивный диссонанс.
Извините за жесткость, но Вы должны понимать, что пишите.
У Вас отсутствует основа, которая способствует появлению и развитию способности к умозаключению. К тому же, ваша (и не только) картина мира формируется задолго и независимо от способности умозаключать что либо. Уже сформированная картина мира способствует появлению и развитию умозаключений, при должном обучении разумеется, поскольку является предметом умозаключений, да вообще мышления.
Вернемся к началу. Сущность - не предметна, это и есть предметность, то есть свойства, которые не визуализированы. Я уже писал, что это название отношений к внешнему воздействию, - обобщающее название свойств, которыми мы наделяем внешнее. Это обстоятельство делает сущность неопределяемой только в том смысле, что не поддается определению теми способами, которыми наш разум определяет что либо. Но по факту сущность имеет место быть как свойства, следовательно, определяется другим способом. Впрочем, проблемы гносеологии Вас не интересуют, а без нее - философия лишь сборник слов пригодный для психоанализа.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 14 Май, 2024 - 18:11, ссылка
нематериалист, 14 Май, 2024 - 14:35, ссылка
Добрый день Анвар!
Благодарю за то, что поделились своим мнением.
Более-менее - его понял.
не определяемо
неопределённость. логический оператор эквивалениции, "если совпадает или несовпадает, то истинно", это и есть философский дискурс (практически - умозаключение о представлении концепции знания жизни).
совпадение
Дело за малым - в достоверности такого умозаключения.
совпадение,
достоверность очевидна из логики. но не все владеют логикой и при этом - в настоящем - все равны, на помощь приходит время, сохраняя достоверное в истории и вычёркивая недостоверное.
Вы ищете достоверность мира или умозаключений?
это ваши вопросы у меня таких нет. не то и не другое. что умозаключение о представлении концепции знания то и потенциально достоверно, а время это уточняет. достоверно то, что осталось в истории. надо доверять сотням поколений исследователей этого вопроса. кто кем родился, тем и пригодился, если я родился таким, то свои для меня только те, кто так высказывается. для других - другие, но это их личное дело.
я здесь просто исследую узоры мыслей, а высказать учение - вне моего интереса. художник смотрит на блики на воде, а потом умозаключает на холсте о представляемом. гугл вам в помощь.
Само по себе умозаключение - стихия неба, абсолютно черный цвет, тьма епипетская - сущность. не раскладывается на составляющие, обратна желанию, намерению, переживанию.
представление - другая сущность, концепция - третья. знание - четвёртая.
сочетания 4 из 8 сущностей - дискурс или логический оператор, либо такое сочетание различных сущностей - матрица сочетаний сущностей, либо выходит за пределы матрицы, либо наоборот - центр матрицы, полная неопределённость различий сущностей или философия.
Вы понимаете умозаключение и прочее как-то иначе, разъясните.
Андрей, напрашивается следующий вопрос - с чем и каким образом Вы собираетесь достоверить собственные умозаключения да еще и при помощи логики?
основанностью на такой логике - умозаключением о представлении концепции знания жизни. первична матрица сущностей, либо мы изначально основываем на ней своё высказывание, либо мелим чепуху, сами не понимая что.
оригинал
начало интерпретаций, если не соврал, через пару десятков лет кто-то дисер напишет, а на его дисер ещё дюжину, как снежный ком
соврал - ничего не произойдёт. всё решает время, умейте ждать
жиров, кислот и прочих реактивов
желание, переживание. намерение - жир, умозаключение - кислота ненамеренности
умозаключение о представлении - концентрированная кислота, концепция знания - жирный жир клипового мышления
Вы должны понимать, что пишите
разумеется, помимо разглядывания узоров мыслей, время от времени получаю - хотя стремления к этому нет - сами пишут - то, что Вы считаете лишь надеждой, много получил, это ничего не меняет, кроме укрепления уверенности в достоверности
фш не та площадка. где можно остаться в истории, напротив здесь безопасно можно писать всё что угодно. никто из вне не увидит, но и здесь работает, выплескивается в внешнее пространство.
ведь всем надо только это. одно - точка опоры или энергия жизни. давать такую точку опоры другим - сакральная жертва
интернет-сообщества сейчас воронки безумия, проповедь прокажённым
представление умозаключений не приводми к полной неопределйнгности. только умозаключение о представлении
первое - портрет философа, вторая - помещение нарисованной картины в контекст исторического времени, разные дискурсы
сущности первичны. то. что вы называете внешним воздействием - их реализация (существование)
внешнее вторично к сущностям - их свойство
гомеровские мойры определяют судьбу - олимпийских богов или демонов правящих людьми, а не судьба мойры
вам просто страшно
мне нет. у меня контракт с сущностями
снова не ясно. что Вы подразумеваете под разумом?
разумность - видеть сущности в чередовании событий житейской обыденности
достоверно только то твоё высказывание, которое открывает тебе глаза на матрицу таких высказываний - игру сущностей - это суть аналитики аристотеля. перечитайте. любопытная книга
философия лишь сборник слов пригодный для психоанализа
лента фш - далее ваш текст, тогда именно так
но и здесь редко можно встретить философский дискурс
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 15 Май, 2024 - 20:03, ссылка
Добрый день Андрей!
неопределённость. логический оператор эквивалениции, "если совпадает или несовпадает, то истинно"...
Все так, но я пишу о "не определяемом". Если "неопределённость" - моментное состояние, и вполне может быть определена, при этом выявится - нечто "истинно" или "нет", то "не определяемое" - это принцип, когда нечто априори не определяемо, и не предполагает вариативности. Мы говорим о разных "вещах" - не совсем Вы меня поняли.
"Неопределённость" я бы отнес к любимому вами коньку - вариативности. На философский дискурс сие не тянет. Философским дискурс становиться тогда, когда в качестве предмета дискурса выступает не определяемое. Тогда, либо; 1 - мы пытаемся определить не определяемое, и получаем - "пиши - пропало", либо; 2 - выявляем и выстраиваем отношения "объект - субъект".
Первое, - глупость очевидная. Подобный дискурс Вы назвали чепухой, но невольно в нем участвуете, и предлагаете мне поучаствовать в нем. Второе, - глупость не очевидная. Хайдеггер этот дискурс похоронил, по факту кончины, так и не узнав причины отброса копыт. Пляски продолжаются.
Сущность, полноценная философская категория. Обладает, так сказать, качествами категории: 1. Имеет место быть. 2. Непонятно как. Будь я философом обозвал бы это явление Трансцендентной Трансцендентальностью. Но к счастью я не философ, да и Кант назвал это явление, этими словами задолго до меня. Я обыватель, поэтому просто повторю - 1. Имеет место быть. 2. Непонятно как.
При любом раскладе, когда категории выстраиваются по жиру и ранжиру, при любой манипуляции, когда категории чудесным образом превращаются в феномены, субстанции, сущности и прочие философские штучки и т.д. и т.п. в сухом остатке остается не определенное, поскольку не определяемо.
Не совсем Вы меня поняли, Андрей, поэтому независимо от меня ухватили суть дискурса, который привел Вас к легкому пессимизму:
я здесь просто исследую узоры мыслей, а высказать учение - вне моего интереса. художник смотрит на блики на воде, а потом умозаключает на холсте о представляемом. гугл вам в помощь.
Далее:
Само по себе умозаключение - стихия неба...
Странно, что Вы умозаключение присущее исключительно человеку разумному, отправили на небеса в качестве стихии. Впрочем аллегорию я вашу вполне себя понял.
Вы понимаете умозаключение и прочее как-то иначе, разъясните.
Сделать, к сожалению, я этого не могу, в том смысле, что разъяснения мои будут бесполезны. Опыт не передается. Вам придется его набирать - оно Вам нужно. У меня ушло более 40 лет, в результате чего философия свалилась словно известная субстанция на голову. К тому же, мои разъяснения покажутся Вам бредом умалишенного. Впрочем, мне не жалко, но надо учесть, что разъяснения не прямого действия и многоуровневые:
- Видеть и созерцать не одно и то же. Человек обычный справедливо считает, что видим мы глазами, иначе быть не может. Это не так. Глазами мы созерцаем. Теперь вспомните притчу о семи слепцах и слоне - Вы не раз писали. Логический шаг Вы уже сделайте сами. Правильный вывод, основанный на фактах, постепенно, приведет к пониманию того, - что мы собственно видим, а видим мы вовсе не то, что созерцаем, и, главное, не так, как созерцаем. Ирония природы в том, о ней я Вам писал, что мы полагаем, будто мир таков, каким предстает перед нами. Что это не так, знали древние греки, и эти знания породили философию. Знаем это и мы. Но природа берет свое, и шепчет нашему разуму, что мир именно такой, каким предстает перед нами, во всем своем физическом обличии, и физическом взаимодействии. Он явно вне нас и это факт от которого никуда не деться. Но это не явный факт, а явный когнитивный диссонанс, и он порождает системное противоречие в философии и ведет к зацикливанию.
Я как то писал Вам о том чем мы видим - Вы приняли меня за ненормального. Так оно и есть. Просто надо учесть, что норма - особа капризная и изменчивая. Она частенько изменяет нормальным.
Просили разъяснений - получите. Шаг первый. Дальше - воля ваша.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 15 Май, 2024 - 23:46, ссылка
нематериалист, 15 Май, 2024 - 20:03, ссылка
Добрый вечер Анвар!
неопределённость. логический оператор эквивалениции, "если совпадает или несовпадает, то истинно"...
Все так, но я пишу о "не определяемом". Если "неопределённость" - моментное состояние, и вполне может быть определена, при этом выявится - нечто "истинно" или "нет", то "не определяемое" - это принцип, когда нечто априори не определяемо, и не предполагает вариативности. Мы говорим о разных "вещах" - не совсем Вы меня поняли.
возможно, неопределённость - сокращение от неопределённость различий, неопределённость противоположной диалектики. их непротиворечивое единство в концепте, гармонии или в понятии, типы неопределённости - образ, метафора, факт
"Неопределённость" я бы отнес к любимому вами коньку - вариативности. На философский дискурс сие не тянет. Философским дискурс становиться тогда, когда в качестве предмета дискурса
стоп, дальше ни слова, пока не согласуем термин дискурс
это чередование сущностей мышления. что за чем следует, что чего важнее
1234, 1342, 1423, 2134, 2314, 2413, 3142, 3241, 3412, 4132, 4231, 4312, 4321...
предмет дискурса - сущность (переживание, определение, представление, созерцание, знание, подтекст, откровение, умозаключение). дискурс их форма существования, всё вместе - бытие.
продолжим
выступает не определяемое. Тогда, либо; 1 - мы пытаемся определить не определяемое, и получаем - "пиши - пропало", либо; 2 - выявляем и выстраиваем отношения "объект - субъект".
Первое, - глупость очевидная. Подобный дискурс Вы назвали чепухой, но невольно в нем участвуете, и предлагаете мне поучаствовать в нем. Второе, - глупость не очевидная. Хайдеггер этот дискурс похоронил, по факту кончины, так и не узнав причины отброса копыт. Пляски продолжаются.
ничего не понял по причине иного понимания термина дискурс
дискурс - машина желания, идеология, мировоззрение, принадлежность к сословию, к субкультуре, к профессиональному сообществу, к классу, к касте и варне
1 - мы пытаемся определить не определяемое, и получаем - "пиши - пропало", либо; 2 - выявляем и выстраиваем отношения "объект - субъект".
это не дискурсы, 1 - возможно ещё неполный дискурс, 2 - возможно речь о дисгармонии между частями дискурса изрекаемой истиной и бессознательным благом
дискурс как гармоничное сочетание истины и блага - редкость, у большинства людей нет никакого дискурса. и истины и блага - сочетание 2 сущностей, гармония в полном наборе, если 12, то 34, если 13, то 24, если 42, то 31
если нет дискурса - это не рассматривается, не о чем говорить
Сущность, полноценная философская категория. Обладает, так сказать, качествами категории: 1. Имеет место быть. 2. Непонятно как. Будь я философом обозвал бы это явление Трансцендентной Трансцендентальностью. Но к счастью я не философ, да и Кант назвал это явление, этими словами задолго до меня. Я обыватель, поэтому просто повторю - 1. Имеет место быть. 2. Непонятно как.
понятно, выше нашего понимания
При любом раскладе, когда категории выстраиваются по жиру и ранжиру, при любой манипуляции,
в дискурс, в очерёдность
когда категории чудесным образом превращаются в
дискурсы - идеологии - мировоззрения
феномены, субстанции, сущности и прочие философские штучки и т.д. и т.п. в сухом остатке остается не определенное, поскольку не определяемо.
снова перестал понимать, но это не проблема, понимать - сущность, у каждого она на своём месте в иерархии сущностей
Не совсем Вы меня поняли, Андрей, поэтому независимо от меня ухватили суть дискурса, который привел Вас к легкому пессимизму:
я здесь просто исследую узоры мыслей, а высказать учение - вне моего интереса. художник смотрит на блики на воде, а потом умозаключает на холсте о представляемом. гугл вам в помощь.
Далее:
Само по себе умозаключение - стихия неба...
Странно, что Вы умозаключение присущее исключительно человеку разумному, отправили на небеса в качестве стихии.
это китайцы, греки именовали духом
Впрочем аллегорию я вашу вполне себя понял.
Вы понимаете умозаключение и прочее как-то иначе, разъясните.
Сделать, к сожалению, я этого не могу, в том смысле, что разъяснения мои будут бесполезны. Опыт не передается. Вам придется его набирать - оно Вам нужно. У меня ушло более 40 лет, в результате чего философия свалилась словно известная субстанция на голову. К тому же, мои разъяснения покажутся Вам бредом умалишенного. Впрочем, мне не жалко, но надо учесть, что разъяснения не прямого действия и многоуровневые:
умозаключать противоположно хотеть, добиваться
- Видеть и созерцать не одно и то же.
разные формы одной сущности
Человек обычный справедливо считает, что видим мы глазами, иначе быть не может. Это не так. Глазами мы созерцаем.
а вот сейчас снова отождествили видеть и созерцать
Теперь вспомните притчу о семи слепцах и слоне -
их не три, ну ладно, 7
слепцы - аллегории сущностей, только в дискурсе они обретают смысл - существование
Вы не раз писали. Логический шаг Вы уже сделайте сами. Правильный вывод, основанный на фактах, постепенно, приведет к пониманию того, - что мы собственно видим, а видим мы вовсе не то, что созерцаем,
опять растождествили
и, главное, не так, как созерцаем. Ирония природы в том, о ней я Вам писал, что мы полагаем, будто мир таков, каким предстает перед нами.
кто об этом высказывался, говорил, что как раз не таков. увидеть его достоверно - таким, каков он на самом деле - чудо
Что это не так, знали древние греки, и эти знания породили философию.
именно так
Знаем это и мы.
допустим
Но природа берет свое, и шепчет нашему разуму, что мир именно такой, каким предстает перед нами, во всем своем физическом обличии, и физическом взаимодействии. Он явно вне нас и это факт от которого никуда не деться. Но это не явный факт, а явный когнитивный диссонанс, и он порождает системное противоречие в философии и ведет к зацикливанию.
не встречал, может быть это про предательство себя, про конформизм? мне сие неведомо, но допускаю, что кто-то это испытывает, страдает
Я как то писал Вам о том чем мы видим - Вы приняли меня за ненормального. Так оно и есть. Просто надо учесть, что норма - особа капризная и изменчивая. Она частенько изменяет нормальным.
не помню такого, или вы могли неверно истолковать
Просили разъяснений - получите. Шаг первый. Дальше - воля ваша.
да всё более-менее понятно, заминка на дискурсе и страдании (хернёй - нормой)
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 16 Май, 2024 - 10:25, ссылка
Добрый день Андрей!
стоп, дальше ни слова, пока не согласуем термин дискурс
это чередование сущностей мышления. что за чем следует, что чего важнее...
предмет дискурса - сущность (переживание, определение, представление, созерцание, знание, подтекст, откровение, умозаключение). дискурс их форма существования, всё вместе - бытие.
Андрей, что Вы здесь пытаетесь согласовывать. Разлад идет у Вас, и этот разлад на когнитивном уровне. Ваше подсознание выстраивает правильные отношения, и в этом плане у меня с ним нет никаких разногласий и разночтений. Дискурс есть, есть и предмет дискурса:
предмет дискурса - сущность
Теперь поставим на паузу и спустимся ниже:
- Видеть и созерцать не одно и то же.
разные формы одной сущности
Допустим, что так. Получается, что сущность одна и та же, но формы разные. Подвох чувствуете? А подвох многоуровневый.
1. Сущность всего лишь категория - словесное обозначение двух качеств:
1. Имеет место быть. 2. Непонятно как.
понятно, выше нашего понимания
Если Вам понятно, что выше нашего понимания, то:
2. Откуда Вы взяли, что у одной и той же сущности разные формы? Вам же понятно, что это выше нашего понимания, тогда почему эту категорию, то есть всего лишь слово обозначающее качества, Вы возводите с одной стороны в ранг присущего, а с другой - в ранг сущего, в том смысле, что она имеет место быть вне нас и независимо от нас, да еще в разных формах:
Таким образом, сущность - ... результат умозаключения. Например о размерности объекта.
Khanov, 5 Май, 2024 - 17:00
С вектором мысли согласен, но форма кричит о непонимании сути проблемы. Вообще то сущность - результат восприятия. Если так, то это скорее не сущность, а присущее. Я же вам пишу о системной ошибке - трактовке нашего восприятия. Мы присущее нашему организму, принимает за сущее вне его. Приняв, найти ее не можем, поскольку таковой нет.
сущности не генерируются живыми существами. живые существа - игра сущностей
Khanov, 11 Май, 2024 - 15:33, ссылка
Там же:
определитесь, что такое сущность и все ваши противоречия отпадут сами собой, растворяться в сути-сущности
нет никаких противоречий, Вы сами точно определяете свою ложную посылку, просто откажитесь от неё и тогда всё построенное вами на её фундаменте само рассыпется
Khanov, 11 Май, 2024 - 15:33, ссылка
Хороший совет. Формально он адресован мне, но по сути ваше бессознательное, обращается к осознанию. По существу проблема выражена в одном интересном комментарии:
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 20:44, ссылка
Добрый день, Андрей!
Глубоко заглядываете) Хорошая статья.
Порой читаю ваши комментарии на форуме, как с языка снимаете. У вас мощная интуиция в плане чувствования энергетики/семантического состава проявления субъективного самовыражения/игры/образов.
В переводе с философского на обыденный язык это может звучать так - ваши чувствования субъективны, они субъективно самовыражаются, то есть интуитивно, посредством семантики.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 16 Май, 2024 - 11:47, ссылка
нематериалист, 16 Май, 2024 - 10:25, ссылка
Уважаемый Анвар!
Если Вы желаете написать рецензию - просто напишите её, это ваше право, ваш текст и ваша ответственность за его достоверность.
Если желаете умозаключить о своей картине мира - тоже нет никаких возражений, форум для этого и предназначен, даже если кто-то использует его не по назначению. Мне интересен ход ваших мыслей.
Если ваше намерение - дать свои определения всем терминам - тоже нет никаких проблем.
Но, о мнениях не спорят, лишь аргументируют своё.
В ленте фш сложилась дурацкая традиция поверхностно сваливать всё в одну кучу, для сокрытия своей цели - самовыражения. В том числе это и глупая оценка личности автора текста. Не стоить это делать. Можно определять дискурсы, их сочетания. Можно связывать всё воедино. В крайнем случае рассматривать логику текста. есть она или нет. Есть редко.
Почему можно или нельзя? Всё можно, но в таком случае я теряю интерес и начинаю стебаться. Жизнь слишком коротка. что-бы тратить её на глупости.
Если-же Вам что-то неясно в моём тексте, например значение или контекст термина - задайте конкретный вопрос. намёки я не понимаю. ну или не хочу понимать.
я пишу книгу, некоторые её главы ну никак в неё не влазят. выпадают из контекста, в таком случае я публикую их здесь, как помещаю в архив. конечно, если кому-то интересно - общаюсь с ним, заодно практикуя метод классификации дискурсов и их сочетаний - книга об этой классификации. но, в целом не заинтересован в общении с рядовыми участниками ленты форума. простите за правду, но большинство глупы и потому несчастны, одержимы бесами самовыражения.
тем не менее. даже в ленте фш встречаются достойные собеседники, считаю Вас таким. А так-же - Буча, Тоту, Галию, Георгия, Виктора Сахно, Павла Крупкина, Станислава Громакова и многих других, кто бывает здесь редко. Они сами за себя отвечают, перевод не требуется.
лично мне психоаналитик то-же не требуется, мне знаком психоанализ, он о другом.
Если нет гармонии бессознательного и речи - человек вообще не субъектен. нет дискурса. никакого, это полуживотное, сам не понимает. что говорит. как большинство здесь, простите за откровенность, но сообщённое Вами банально, уровень вечного студента, чем-то напоминает попытки нолика изучать физику методом выплёскивания своих гипотез о том, что в учебнике он понять не может.
Если Вам что-то интересно обсудить - посмотрите, что пишу в темах, есть и другой аккаунт, andrei khanov потерял пароль от привязанной к нему почты (сгорел комп) и завёл новый. но аккаунт остался. там больше текстов. Нет никаких проблем.
Вопрос, по Аристотелю - указание собеседнику на противоречие в его словах, это и есть сказочное диалектическое творчество. А ответ - аргументация того, что нет таких противоречий. Важно взаимное растворение вопросов и ответов к неопределённость их различий - образ действительности, мира идей, того, что происходит на самом деле. Как я считаю, это и есть цель форума - взаимопонимание. доверие.
когда такое взаимопонимание достигнуто, вопросы и ответы прекращаются, общение выходит на практический или на дружеский уровень. периодически кто-то с кем-то так договаривается, и именно это и является предметом моего исследования.
философия лишь строительные леса.
для меня действительность, то, что происходит на самом деле - сочетание сущностей в то или иное мышление. в то или иное событие. это окружено туманом обыденности, но это и интересно обнаружить механизм такого тумана.
сущностей 8, список дал ранее - об этом шли споры много тысяч лет, первому известному письменому источнику с решением этого вопроса 3000 лет. это вечный спор. кто понимает - приходит к одному и тому-же. других вариантов никто не нашел.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 16 Май, 2024 - 13:27, ссылка
Еще раз добрый день Андрей!
Но, о мнениях не спорят, лишь аргументируют своё.
Взгляды на тему были исчерпаны еще до 12 мая. 12 я с вами распрощался. Сожалею, что поддался соблазну. Уходя, надо уходить. Вовремя.
Всего хорошего.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 16 Май, 2024 - 13:57, ссылка
ок
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Георгий_Х, 18 Май, 2024 - 11:03, ссылка
Здравствуйте Анвар и Андрей.
С интересом следил за вашей перепиской. Но возник один момент, обратил внимание, что Анвар меня процитировал
нематериалист, 16 Май, 2024 - 10:25, ссылка
Хороший совет. Формально он адресован мне, но по сути ваше бессознательное, обращается к осознанию. По существу проблема выражена в одном интересном комментарии:
Георгий_Х, 5 Май, 2024 - 20:44, ссылка
Добрый день, Андрей!
Глубоко заглядываете) Хорошая статья.
Порой читаю ваши комментарии на форуме, как с языка снимаете. У вас мощная интуиция в плане чувствования энергетики/семантического состава проявления субъективного самовыражения/игры/образов.
В переводе с философского на обыденный язык это может звучать так - ваши чувствования субъективны, они субъективно самовыражаются, то есть интуитивно, посредством семантики.
Тут хочется уточнить. Анвар, мне показалось, что вы как-то по своему переопределили то, что я написал. Тут не было акцента на субъективность чувствования Андрея (хотя бесспорно, что та или иная мера субъективности своих высказываний и чувствования естественным образом, априорна для любого разумного человека), но речь была не об этом.
Я возможно слишком витиевато выразил очень простую мысль о том, что Андрей хорошо считывает игру (и её семантику, дискурс) у субъекта. Субъект - это и он сам и другие - человек. Собственно на этом и построена его философия - "Матрица".
Что такое игра и какая у нее может быть семантика, какой дискурс?
Есть великолепная сказка писателя Корнея Чуковского - Путаница. Кажется в ней и отображена суть игры. Проблема не в субъективности как таковой, ведь и крякающие и квакающие лягушата - и те и те субъективны. Как и заинька, который смиренно сидел под капустой и замечал тонкости (видел того, кому положено квакать - крякающим - способность считывать/видеть/ведать) , по -заячьи лопотал (это его субъективное)
Не мяукал
И не хрюкал —
Под капустою лежал,
По-заичьи лопотал
И зверюшек неразумных
Уговаривал:
«Кому велено чирикать —
Не мурлыкайте!
Кому велено мурлыкать —
Не чирикайте!
Не бывать вороне
Коровою,
Не летать лягушатам под облаком!»
Но весёлые зверята —
Поросята, медвежата —
Пуще прежнего шалят,
Зайца слушать не хотят.
«Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят…» (Лк. 23: 34).
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 18 Май, 2024 - 13:21, ссылка
Георгий_Х, 18 Май, 2024 - 11:03, ссылка
Добрый день, Георгий!
согласен!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
нематериалист, 18 Май, 2024 - 14:13, ссылка
Георгий_Х, 18 Май, 2024 - 11:03
Тут хочется уточнить. Анвар, мне показалось, что вы как-то по своему переопределили то, что я написал. Тут не было акцента на субъективность чувствования
Добрый день Георгий.
Разумеется, что в вашем комментарии не могло быть и намека на "субъективность чувствования", тем более Андрея. "Интуиция" и "субъективное самовыражение" не предполагают "субъективности чувствования" .
Наш диалог с Андреем состоялся после. То, что Вы написали, написали вне нашего диалога, - до него, следовательно, независимо от него. А написали Вы следующее - "У вас мощная интуиция в плане чувствования энергетики/семантического состава проявления субъективного самовыражения..."
Нет ничего общего между тем, что Вы написали до диалога, и тем, что имеете ввиду задним числом. Сравните: - "Я возможно слишком витиевато выразил очень простую мысль о том, что Андрей хорошо считывает игру (и её семантику, дискурс) у субъекта."
Так "мощная интуиция в плане чувствования энергетики" или "хорошее считывание игры".
Разумеется Георгий, что я интерпретировал ваше высказывание, но я всего лишь интерпретировал ваше высказывание, которое Вы выставили в ленту. Теперь знаю, что вашу комплементарность трогать не стоит. Даю слово - трогать не буду.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 18 Май, 2024 - 14:34, ссылка
нематериалист, 18 Май, 2024 - 14:13, ссылка
согласен
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Георгий_Х, 18 Май, 2024 - 18:16, ссылка
нематериалист, 18 Май, 2024 - 14:13, ссылка
Нет ничего общего между тем, что Вы написали до диалога, и тем, что имеете ввиду задним числом.
Принято. Вам виднее. Спасибо, что обратили внимание.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 13 Май, 2024 - 09:10, ссылка
в архив
kroopkin, 13 Май, 2024 - 07:35, ссылка
могут. моймир - семиотический знак, шире - дискурс, идеология, тип мировоззрения, субкультура, состояние сознания
проще всего представить эти абстрактные элементы (моймиры, различные сочетания сущностей мышления - мойр) - игральными картами, дама пик, король червей,
некоторые образуют выигрышные комбинации, некоторые нет. алгебраическая геометрия дробноразмерных пространств изучила это вдоль и поперёк
игры бывают простые в подкидного дурака, в сходство признаков карт, средней сложности, типа покера - соглашение об иерархии (очках) карточных комбинаций и сложные - внутренняя логика сочетаний карт, вместо соглашения об иерархии комбинаций, это как майнинг биткоина
всё как у людей, философия о мойрах моймиров - сущностях игры-мышления, социальной игры
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 17 Май, 2024 - 13:35, ссылка
в архив
kosmonaft, 17 Май, 2024 - 12:55, ссылка
самовыражаются, кто им запретит?
в ленте комментариев к анонсам/темам статей форума посвящённого вопросам философии
философия -> вопросы -> статьи -> их анонсы/темы -> лента комментариев
лента седьмая вода на киселе
лента тем статей форума - выдаваемая за философию - метафора клипового мышления, выдающего сообщение в ленте за философское умствование
все на своих местах
копия без оригинала, мир симулякра
по взрослому - пишете статью/книгу, а не в ленте темы/анонса такой статьи/книги
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 23 Май, 2024 - 17:45, ссылка
в архив
Khanov, 23 Май, 2024 - 17:45, ссылка
Георгий_Х, 23 Май, 2024 - 16:01, ссылка
совсем о другом. в цитате всё точно
Тиручули
Шива - Единственный,
Высочайший Свет,
Сияющий непрерывно в благочестивом Тиручули,
Истинное Я, танцующее в ненарушимом блаженстве
В сердцах преданных,
Даруй мне Твою Милость
И сияй как Сердце в моем сердце.
обрести разум - понять кто ты такой - милость Шивы
то, что Вы написали я не понял. попытался засунуть в нейросеть, может она переведёт, не перевела.
лишь догадываюсь, что Вы имели в виду...
если разума нет - тогда ничего другого, кроме как противопоставлять естество (природу) и разум просто не остаётся. нет ведь ни того ни другого, а если есть, то такого вопроса не возникает. разум даруемый Господом Шивой и есть такой ответ, единство всего.
есть сущности (они нематериальны) и есть их существование - всё, что происходит, а разум (даруемый Шивой) - в способности видеть сущности в существующем, это одно и ничто, мера, достоверный образ действительности у греков.
Сердце в моем сердце
как вообще противопоставить разум и существование? зачем? разум - мера, как сущностей, так и их существования.
Единственный,
Высочайший Свет,
Сияющий непрерывно
их непротиворечивое единство, точка опоры. Шива. христианское ничто, как мера всего - Бог.
Истинное Я, танцующее в ненарушимом блаженстве
мера всего прочего
Даруй мне Твою Милость
И сияй как Сердце в моем сердце
просит он Шиву, но не потому. что не имеет, но показывает пример - меру.
Короче, при мне - шиваисте - всуе Шиву лучше не упоминайте). он
В сердцах преданных,
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.