Основания философии
Овчарёв Виталий, 11 Апрель, 2024 - 01:03, ссылка
От этого бесконечного срача уже тошнит
Khanov, 29 Март, 2024 - 12:00, ссылка
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 08:58, ссылка
И, что в вашем сообщении контейнер, а что его содержание?
1) Смысл - безусловно категория содержания. С одной стороны это предположение или обоснование, их единство в образе действительности или подмена одного другим - кому именно польза от вашего высказывания (вам лично или некоторым, всем или никому, единство всего этого или подмена одной крайностью другой), с другой - оценка этого другими. С течением времени. Следовательно, внешний смысл раскрывается со временем, как подтверждение или отрицание другими внутреннего смысла.
Изолированный от времени, формы и причины высказывания смысл назван посылкой. Примеры: общая посылка, частная, неопределенная. Другими словами - императив, максима, факт и ложный факт.
Таким образом, в нашем сознании, частное прочно ассоциируется с близким, общее с далёким, а фактическое - с измеряемым. Приходится признать, что категория смысла связана с пространственным мышлением. Например, если далёкое, общее - километр, то близко, частное - миллиметр, а единица измерения пространственной протяжённости - метр. Но, это условность выбора единицы измерения нашим сознанием, в природе всё иначе. Интуитивно понятная природная единица измерения расстояния - для солнечной системы - радиус поверхности нашей звезды. Мы видим эту поверхность светящейся, излучающей энергию, используемую земными живыми организмами. Если площадь внешней поверхности Солнца связать с общим, то что тогда частное? Обратное площади поверхности Солнца? Обратная площадь. Что это такое?
Присмотримся к механизму нашего зрения, лучи от далёкого/общего объекта преломляются линзой/хрусталиком нашего глаза и проецируются кверх тормашками на внутренней сфере сетчатки глаза.
Глаз два. Одним глазом нам сложно ощущать объём, только по косвенным (научаемым) признакам, например бликам и искажениям проекций, перспективе.
Это обратное изображение поверхности сферы или обратная сфера и есть физиологический фотон, мы лишь предполагаем его физическое существование. Таким образом, очевидно, что природная мера измерения нами расстояния до далёкого объекта - точка фокуса хрусталика (линзы) нашего глаза. Будь у хрусталика другое фокусное расстояние, мы бы оценивали увиденное иначе. Фокус лучей и есть факт. Факт прочно ассоциируется с фокусировкой зрения.
2) Причина высказывания (предположение или доказательство, их единство или подмена одного другим) - другая ось или категория содержания.
Вот здесь встаёт вопрос категорий времени. Если гипотеза однозначно связана с туманным будущим, а доказательство с прошлым, обосновать что-либо можно лишь прецедентом, тем, что уже было, а значит может повториться, то их единство - настоящее, либо образ подлинной действительности происходящего здесь и сейчас, того, что на самом деле, либо его симулякр. Но, время мы уже упоминали в контексте посылки. Точнее - течение времени.
Так как-же течёт время? От прошлого, через настоящее в будущее или наоборот? От доказательства прецедентом из прошлого достоверности образа настоящего к его гипотезе? Или наоборот? Гипотеза будущего, преодолев этап настоящего, становиться прецедентом из прошедшего? Или по обстоятельствам? И что такое подмена прошлого будущим, т.е. - аргумента гипотезой? И наоборот. И что такое их единство (подлинное и ложное) в настоящем? А главное, почему - в настоящем - один смысл, а в будущем другой?
Ответ на все эти вопросы прост, время - образ в сознании, в той или иной степени достоверный, что и есть причина высказывания, независимый аспект содержания. Изменение внешнего смысла во времени - просто конкуренция содержания разных высказываний о начальном, вызвавшим такие цепочки интерпретаций.
Решая противоречие, мы вынуждены принять ещё одну, пятую категорию образа времени - следующее, как некоторый выбор или даже чередование четырёх времён. Таких осей следования - множество и все они конкурируют за проявление смысла сказанного. Таким образом, прошедшее, настоящее и будущее - на самом деле - лишь грядущее, действительное и состоявшееся. Каждое из которых может принимать любую степень достоверности образа действительности (гипотетическое будущее/мечтаемое, частота настоящее/признаваемое - мера времени, неопределённость прошлого и будущего, прецедентное прошлое/вспоминаемое - дисконт (сумма всех мгновенных стояний за всё время) или стрела времени.
3) Форма. Третий независимый аспект, ось, измерение или категория содержания - форма причины вашего высказывания. Это либо буквальное понимание, интуитивное знание, то, что очевидно, иначе - это ощущение реальным, либо абстрактно-символическое точное определение словом, либо их единство в примере (рисунке, чертеже, метафоре), либо подмена одной крайностью другой.
Предельно символическая форма - информация (определение чего-то словом - частный случай), предельно реалистическая - природные формы. Единство обоих крайностей - рисунок. Пример - геометрические объекты. Что-то условно нарисовано и одновременно содержит какую-то информацию.
Психологически, форма причины высказывания - его весомость, авторитетность. Буквальная и символическая. Либо и то и другое - метафорическая. в переносном смысле.
_________________
Любопытно усреднение смысла/расстояния формы/массы. Это смыслоформа. Она вне времени/достоверности/причины высказывания.
Или усреднение причины/образа времени и смысла. Оно вне формы. Пространство-время - общее и доказанное прошедшим. Скорость - частное и доказанное прошедшим.
Поток не имеет протяжённости, это усреднение формы и причины высказывания. Смысла не имеет.
Движение, импульс или энтропия - общее, символическое и гипотетическое.
Материя - вариации частного, буквального-реалистичного и доказанного прошедшим.
_______________
Теперь, раз уж Вам так нравится чертить (использовать среднюю форму), нарисуйте такое определение словом нашего представления о вселенной и нашем мышлении одновременно. Учтите все взаимосвязи всех категорий содержания.
Предел таких ваших упражнений - можете поэкспериментировать - вершины куба. Глупо думать что за тысячи лет никто кроме Вас этим не занимался. Предел был найден много тысяч лет тому назад. Вы можете либо прийти к нему, либо запутаться по дороге.
-2 -1
3 -4
4 -3
1 2
_______________
-2=110=sm/t=откровение -1=111=smt=умозаключение
3=010=m/st=представление -4=011=mt/s=созерцание
4=100=s/mt=знание -3=101=st/m=подтекст
1=1/smt=переживание 2=001=t/sm=определение/информация
_______________
1. переживание = польза себе от ощущение реальностью гипотезы/фантазии
-1. умозаключение = польза всем от информирования о прецеденте
2. определение = польза себе от ощущения реальностью прецедента
-2. откровение = польза всем от информирования о своей фантазии
3. представление = польза себе от информирования о своей фантазии
-3. подтекст = польза всем от от ощущения реальностью прецедента
4. знание = польза всем от ощущение реальностью гипотезы/фантазии
-4. созерцание = польза себе от информирования о прецеденте
_______________
Эти восемь пределов мышления попарно сочетаются в семиотический знак (изрекаемой истины или бессознательного блага) по два варианта АБ или БА. 64 варианта.
Сочетание четырёх элементов - дискурс, мировоззрение (субкультура), кубит или логический оператор логики канторов (булевой алгебры). 4096 вариантов.
Есть и сочетание 8 элементов из восьми, 16777216 вариантов очерёдностей.
Есть степень коммуникативности, одни не способны никого слушать, только говорят, выражают свой знак и трава не расти. Другие взаимодействуют, договариваются друг с другом, находят взаимопонимание.
Из высказываний тех кто договаривается возникают графы - деревья интерпретаций, история. Ветви которых конкурируют за переписывание прочих.
_______________
Вот простые примеры.
Каково содержание всех речей уважаемого Евгения? Не только его, у Самоубъектуса, Абразивыча и многих других, у всех. при различии в деталях - один семиотический знак.
-24 = откровение о своём знании (321 = польза всем от примера своей фантазии).
У уважаемого Филиала
-21 = откровение о своих переживаниях (221 = факт примера своей фантазии)
У Вас, как я вижу - доминирует определение видимого (созерцаемого) - 2-4=12'3=польза вам от ложного примера обоснования.
Если бы Евгений был чуть более коммуникативен (Вы его в этом всегда вините), Вы бы с ним давно договорились. пришли к мере и неопределенности
-24+2-4=**=22'2 - факту ложного примера образа действительности.
7 бубей + 7 червей убираются из игры
но мешает ложный пример, подлинная оеопределённость только одна, философия
-13+24=222 факт примера образа действительности
2 бубей+7 пик убираются не только из игры, но вообще не играют
умозаключение о представляемом (232 - факт информирования об образе действительности) + 212 (факт буквального/реального понимания/знания образа действительности).
все прочие варианты знаков обречены на вечную склоку, которая и есть история.
что-тут поделать? ничего! дать всем кто себя ищет найти себя
Khanov, 29 Март, 2024 - 12:01
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 29 Март, 2024 - 14:15, ссылка
в архив
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 12:53, ссылка
Khanov, 29 Март, 2024 - 12:00, ссылка
Теперь, раз уж Вам так нравится чертить (использовать среднюю форму), нарисуйте такое определение словом нашего представления о вселенной и нашем мышлении одновременно. Учтите все взаимосвязи всех категорий содержания.
Я-то тот ещё художник, от слова "худо". Хотя вот, нашел, "Буратиновая фабрика":
vlopuhin, 1 Декабрь, 2015 - 04:31, ссылка
Повторюсь, "бублик в спирали" изобразить/нарисовать невозможно!
И "обратная сторона медали": Треугольник Пенроуза нарисовать можно, изготовить нельзя.
Khanov, 29 Март, 2024 - 13:26, ссылка
Khanov, 29 Март, 2024 - 14:14, ссылка
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 12:53, ссылка
зачем это Вам?
_________________
уравнение окружности
x^2+y^2=r^2
y=(x^2 - r^2)^1/2
y^2=x^2 - r^2
_________________
поместим окружность в логарифмическую систему координат,
где
1=x
2x'=x^2
2y'=y^2
r^2=x^2+y^2)=2(x'+y')
__________
2y'=2x' - 2(x'+y')
y'=x' - x' + y'=y'
A=A
при любом х' - y' остаётся самим собой, что это такое? Это точка на вертикальная логарифмической оси с значением в радиус окружности.
В одной, декартовой системе координат - окружность, в логарифмической - точка.
Направим эту прежде вертикальную логарифмическую ось вдаль.
r2 - площадь (в декартовой системе координат - сфера)
r - радиус (в декартовой системе координат - окружность)
1 - неопределённость
1/r - антинейтрино (в декартовой системе координат - обратный радиус)
1/r2 - фотон (в декартовой системе координат - обратная сфера).
Самая немыслимая из возможных в декартовых координатах поверхность - комплексный параболоид ферма, на 1/8 координатный угол - это сегмент сферы, на 6/8 параболоид, на 1/8 чёрт знает что - при помещении в логарифмическую систему координат превращается в куб.
Если все прочие геометрические фигуры - частные случаи комплексного параболоида ферма, то в логарифмическом пространстве это элементы куба (вершины, рёбра, грани)
Немыслимое приведено к мыслимому. Складывайте, умножайте и анализируйте как хотите, причём в уме.
Хотите от символической формы вернуться к рисунку или далее, к реальным формам, выполните обратный перенос куба в декартову систему координат.
А сама ось таких преобразований - смысл или посылка.
Что Вам важнее, сходить с ума, складывая в уме или на листе бумаги спиралевидные торы (аттракторы) или использовать их практически, рассчитывать ими что-то?
Почему так просто? Наш мозг так устроен, реальность для него чужда. а символическое - родное. Но, для выживания в неизвестной, реальной, среде, нам надо уметь переводить изначальные символические (информационные, кубитные, квантовые) образы в реалистичные.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 29 Март, 2024 - 17:07, ссылка
в архив
vlopuhin, 29 Март, 2024 - 16:15, ссылка
у нас триединство
достоверный образ действительности
ёмкая концептуальная метафора
факт
никаких симулякров, никакого софизма, никакого агрессивного самовыражения
все - люди,
все грешны самовыражением (все страдают хернёй в буддистском понимании термина)
все ищут себя, замаливают грехи, ну так и не стоит им мешать
не искажать смыслы) между мной и Вами
это ваша личная заслуга, больше других искажает себя сам человек
А это что?
дигимодерн - бессмысленная ретрансляции информации без её усвоения
Чем хуже Вашего?
бессмысленная ретрансляции информации без её усвоения
В принципе в этой моей последовательности строки можно тусовать как вздумается, но тогда результат будет неоднозначным, если вообще будет. Но в мышлении это происходит на автомате, то есть вмешаться в эту последовательность практически невозможно, да и незачем.
эти модусы - самое важное, у Аристотеля это достаточное основание, разная оборачиваемость терминов, не всегда АБ=БА
присмотритесь к ним, у скачка есть собственная теория на этот счёт, ваша ведь не хуже
1234 - раб/потребитель, 2143 - господин/маркетолог, 1324 - творчество/модернизм, 3142 - модернизм, 1423 - постмодернизм, 4132 - постмодерн, 2314 - рынок, 2413 - клиповое мышление, 4231 - университет/власть, 3241 - гуру, 3412 - аналитика, 4321 - софистика.
1 - чувство/переживание/одержимость/намерение/желание, 2 - определение/символ/информация, 3 - рисунок, 4-знание пониманиме
-1 - умозаключение, -2 - откровение, -3 - скрытый смысл/подтекст, -4 созерцание
Это интерпретация интерпретации Лаканом интерпретации Аквитянином Платона, 13 век. Платон интерпретировал "древние святые учения" (мифы). Получил философию действительности (мира идей). Аристотель интерпретировал Платона и конечном итоге получилась логика и наука.
Моделей много, конечно ваша имеет право быть. Но она одна из сотен. Все приходят к одному и тому-же. Но, каждый своим путём. Предел - куб. Но это личное дело каждого.
У американцев было тоже самое, до вьетнама, но затем победил атипичный дискурс, спесь и высокомерие, цру, наркотики, лгбт, враньё, глобализм, от прагматизма не осталось и следа, утратили прозрачность
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 29 Март, 2024 - 18:55, ссылка
в архив
Khanov, 29 Март, 2024 - 18:54, ссылка
Овчарёв Виталий, 29 Март, 2024 - 00:39, ссылка
по франку - теоретическая. практическая - этика
Куда хочу - туда лечу.
это про другое. про сказочное диалектическое творчество, другой дискурс, уместно ли его рассматривать на этом форуме? да, присутствует, но как часть поиска человеком себя. не лучшее применение форума.
дискурс подлинных физики, искусства и философии один - умозаключение о представлении информирования других о своём знании. Просто информировании о знании - то самое диалектическое творчество, клиповое мышление, бессмысленная ретрансляция информации без её усвоения. варианты - откровение о знании, откровение о созерцании, определение созерцания. Это необработанный камень. Студентчество (втч вечное). Паства, электорат.
Представление - визуализация такого сказочного творчества, его систематизация, а умозаключение о представлении - помещение в контекст истории интерпретаций. В логике канторов этому соответствует оператор эквиваленции. Умозаключение о представлении - предельно символическое, клиповое мышление - предельно буквальное. Плюс на минус - взаимная аннигиляция в неопределённость - учение о которой, как мере всех вещей и есть суть как подлинной философии, так и подлинной физики, так и подлинного искусства. Везде есть свои необработанные камни.
Физика - вид логики - еще и конкретизированное богословие. Вместо ничто - неопределённость, вместо чинов ангелов - сил и энергий, свойства существования материи - физические величины силы и энергия.
А вот математика и гуманитаристика - здесь соглашусь - вотчина дискурсов клипового мышления и софизма. Там есть место и аксиоматике знания и его концептуализации. Хотя сейчас везде каждой твари по паре.
Университет - ещё один дискурс. знания концепций (теорем). Включая и знание аксиоматики и созерцание информации и созерцания откровений. на западе везде богословские кафедры или колледжи при университетах.
Наука - арена конкуренции всех дискурсов. Теория большого взрыва - триумф науч-поп беллетристики (концептуализации представлений), матредукция - софизма.
И так было всегда. Каждый выбирает что ему ближе. И век от века меняется доминирующий дискурс. Остальные уходят в тень. Но там. в тени продолжают существовать.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Март, 2024 - 16:36, ссылка
в архив
Khanov, 30 Март, 2024 - 16:35, ссылка
Ыцилус, 30 Март, 2024 - 15:11, ссылка
Уважаемый Влад!
Всё понятно. Это как странная карточная игра. Где каждый ходит своей собственной картой, всегда одной и той-же.
Карта - семиотический знак, как именно каждый говорит. Что именно он говорит - не важно. Темы случайны, часто их тырят друг у друга. Тема - приманка для других игроков. Часто несколько одинаковых тем, часто идут по кругу. Одни партии/темы популярнее других. Общение. Самоутверждение. Отчасти спортивный интерес. Отчасти возможность поскандалить. Кому, что нравится.
Правила игры. Договориться. Либо настоять на своём. Кому, что нравится. Можно играть на разных столах/в темах одновременно.
Механизм игры - диалоги, сочетания семиотических знаков. Некоторые - одинаковые. Как правила такие игроки избегают друг друга. Какой смысл общаться с таким-же как ты? Интересен диалог со своей противоположностью. Это может длиться долго, один хочет договориться, другой его кидает, потом другой его кидает, упражнения в риторике. У каждого своя стратегия. Иногда договариваются и счастливы. Бывают знаки, которые не сочетаются (сочетаются во что-то выходящее за рамки форума. в практическую деятельность вне форума, в общение оф-лайн). И так далее, много вариантов, есть игра в остроумие, в коллективный стёб, в травлю, в интеллект, в духовность. в безумие, обычная теория игр.
Один край величайшей пропасти непонимания людьми друг друга - желание поделиться своим духовным открытием, другой - твоё-же нежелание выслушивать подобные откровения других. /Конфуций/
Даже не пытайтесь играть со мной. Ничего не получите практически. Я такой-же как все. Просто изучаю игры. Под настроение могу подыграть. а могу прекратить игру. Много вариантов. Кому как повезёт. Сама игра мне не интересна. Мне нравится наблюдать как именно игроки пытаются осознать факт игры, создать её модель. Покинуть плен игры и так далее.
Вот и у Вас своя модель. Вы её постулируете, откровенничаете. А модель это представление. Ваш знак (возможно, не вникал подробно, гипотетически, на первый взгляд) - откровение о представлении (в бессознательном возможно - "жажда познания". Если не ошибся, то -23+14=1/t4. Если оценки верны, а может всё и не так, надо исследовать, это дискурс интеллектуальной беллетристики. интеллектуального науч-поп. Отсюда ваши интересные теории, отсюда и какое-бы то ни было отсутствие их обоснования/доказательства. Большинство здесь ничего не доказывают. лишь откровенничают, поэтому Вы в своей среде общения.
-23=231 факт теоремы гипотезы. Вы конструируете из своих интуитивных озарений (как ранее сказал Софокл - творите, занимаетесь сказочным диалектическим творчеством) теоремы и демонстрируете другим это как факт. Все такие практики равноценны. Ни одна не лучше и не хуже другой.
В бессознательном (вероятно) - архетип постмодернизма - 14=стремление к знанию=2'11=ложный факт буквального/реалистичного понимания гипотезы. Ложный не значит плохо. другой, альтернативный из виртуальной вселенной Чалмерса.
Надеюсь, что Вы меня поймёте. Призываю Вас не оскорблять других участников игры. Делайте ходы более изощрённо. интеллектуально. Вы это можете.
По вашему контенту:
Я обозначил сущности "бытие" и "существование" в виде шариков
ваше представление (модель) и ваше откровение о нём
и рассмотрел сущность "мудрость" в двух вариантах: в виде шарика и в виде действия.
логично
Вы можете задать вопрос: почему бытие и существование рассмотрены в качестве сущностей (в виде шариков)?
вообще-то не возникло такого вопроса. всё понятно. но валяйте...
Так об этом конкретно говорит фраза, что между бытием и существованием что-то действует.
литература, беллетристика конечно. на любителя.
но любопытно
То есть, есть нечто одно, и есть нечто другое, а между ними - нечто третье,
логично, средний термин у Аристотеля
причем действующее как по отношению к первому, так и по отношению ко второму. Перебираем три смысла для нечто первого и нечто второго.
смысл - польза от высказывания (1. - себе или некоторым, 3 - всем или никому и два средний вариант, и то и другое в единстве. это 2. - факт или подмена одного другим. симулякр факта. ложный факт.
видимо, смыслом Вы именуете что-то другое, содержание например или отношение элементов.
допустим.
01, 10, 00, 11 - четыре связи/отношения
Смысл, что бытие и существование рассмотрены в виде действия, не подходит, поскольку автор сказал, что именно мудрость оказывается действующей между ними (два действия, а между ними третье действие, более действующее). Смысл мест для бытия и существования не подходит также (два места, а между ними нечто, да еще и действующее). Бытие и существование должны быть общего качества (перебираем комбинации, где бытие и существование разные по качеству, а между ними нечто, да еще и действующее). Самые подходящие смыслы для них по контексту автора комментария - смыслы сущности, что я и обозначил в виде шаров.
ваша литература
Осталось рассмотреть смысл "мудрости". О нем изначально говорилось, как о сущности. Тогда это третий шар в первой модели. Но в сущность автор вкладывал еще и смысл движения. Тогда это вторая модель. Вот и весь алгоритм рассуждений.
авторы/игроки часто путаются в моделях. им важнее выразить своё состояние сознания. чем создать точную модель. противоречия - нормально
Ну а то, что мудрость "раскачивает" бытие и существование - это касается не только мудрости, но и той же глупости. Поэтому таким способом доказать особенности или отличительные черты мудрости по сравнению с глупостью не возможно.
возможно. любопытная модель, спасибо за откровение о ней, надеюсь это удовлетворит ваге стремление к знанию.
_____________
по мне. так всё проще, есть действительность, у её образа - предела мышления о ней три аспекта, сам образ-причина высказывания. форма концептуальный метафоры и факт как единство всех смыслов (польза от высказывания и всем и одному).
Каждый из таких трёх аспектов имеет свои крайности, для образа это его имитация, гипотеза, аргумент. Для метафоры/представления - её имитация, реалистичность и символичность. для факта - его имитация. частное и общее.
всё это множество всевозможных сочетаний представимо сочетаниями 2 из 8 вершин куба. Всего 64 варианта. это и есть карты или семиотические знаки. У каждого свой.
мудрость - видеть всё множество таких знаков действительности.ориентироваться. не зацикливаться на своём, видеть сочетания знаков других людей в истории и не мешать им искать себя. если совсем кратко.
ни один из знаков (сочетаний ваших шариков). сам по себе не мудр и не глуп.
глупость - скорее зацикленность на самовыражении. ненависть к другим типам самовыражения. хамство, троллинг. но ведь скучно без них...
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Март, 2024 - 16:39, ссылка
в архив
Khanov
3 часа 2 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
vlopuhin, 30 Март, 2024 - 11:26, ссылка
Добрый день Виктор Борисович!
То есть правильно говорится, что сколько трактователей, столько и
семиотических знаков (6-бит, карт) в цепочке интерпретаций. Каждый кладёт свою карту. часто - одну и ту-же. Маньяк.
Кроме веры есть ещё и знания, подтверждённые опытом.
может быть и есть, если Вы в это верите. но они Вам нисколько не помогут.
Вы, всё равно будете их интерпретировать по своему. Как способны на это, как ваши мозги работают, так их себе и их перетрактуете. по своему, на свой лад.
Эти "знания" - просто карты другого игрока, с типом сознания "знание подтверждённое опытом".
Вообще-то это плеоназм. Знание, понимание, интуитивное понимание, буквальное понимание, ощущение реальным, опыт - семиотически - одно и тоже.
университет - 42 - знание теорий. Король пик.
"знание подтверждённое опытом" - 44 - знание знаний. Джокер (J) пик.
Игрок с картой "J пик" просто навязал Вам свою карту, заставил признать её старшинство. Назначил козырем. Положил свою карту первой в цепочке интерпретаций.
Вы всё-равно кладёте в цепочку интерпретаций (в процессе карточной игры) одну и ту-же - свою - карту, выражаете такой своей картой (семиотическим знаком) своё состояние сознания. У Вас это (если я не ошибся): 2-4=7 червей. Концепция/теорема/определение словом созерцаемого, 2-4=12'3 - реплика семиотического знака "именно так" - польза Вам или некотором от не очень точного примера вашего доказательства посетившего Вас достоверного образа действительности. Социальная роль - студент (паства, электорат) - эксперт. Продвинутый студент, как аспирант.
Архетип бессознательного (если Вы нашли себя), дополняет изрекаемую вами истину 2-4 до полного набора четырёх пределов - вероятно - 2-413, то есть, архетип 13 - творчество, намерение представить, это причина ваших попыток найти систему.
Вы хотите нарисовать образ действительности, но вместо этого концептуализируете наблюдаемое. Так все, что-то с чем-то сочетают, только по разному. Все знаки равноценны.
Каждый кладёт в цепочку интерпретаций свою карту, одну и туже, но самих цепочек мыслей, в которых он участвует, много разных. У каждой своя судьба.
Про них тоже можно забыть?
Ваш выбор.
Типа "я знаю, что ничего не знаю"?
Все знают всё. Но ограничены частью такого знания вообще. Фильтр стоит, ограничитель. Только общением друг с другом, желательно с своей противоположностью по дискурсу, охватывают мыслью большее пространства, чем им отведено природой. Этим мы и отличаемся от животных. Которым нет нужды выходить из своего состояния сознания. Те люди, кто зациклены на самовыражении - полу-животные, не обладают разумом в полной мере. Мало кто разумен. Но мы стремимся.
Честно признаюсь, я пока не готов :)...
Это Вы о социальной норме, к мышлению и знанию это никакого отношения не имеет. В вашем представлении есть козыри - "знания о знании" и Вы себя принижаете. Это личный выбор каждого.
В другой субкультуре - другие козыри/дискурсы и история есть вечная конкуренция таких групп за первенство.
Если хотите посмотреть на общество, где правят (козыри) вечные студенты-обыватели (клиповое мышление) - посмотрите на Украину. У нас доминирует постмодерн (мирововоззрение спецслужб), в США - университет. Разные дискурсы конфликтуют друг с другом. 4231>4132>2413 против 4132>3124>4231 - разные коды.
Поэтому, мир с США возможен, либо если цру скинет с пьедестала спесивых и высокомерных университетских профессоров, типа Обамы, тогда станет как у нас, У них Буш старший был таким. либо - наша либеральная профессура подчинит ментов, как было в 1990-х. Сразу расцвёл бандитизм и коррупция. Профессуру тогда поставили в конец очереди. Сейчас у нас богословский университет (истинно православные) увеличивают влияние на постмодерн. А либеральное клиповое мышление вычеркнуто из списка. Прочее - глубоко в тени.
Но, ни в коем случае не хочу сбить Вас с вашего пути концептуализации созерцаемого, как реализации намерения нарисовать систему жизни, вселенной и вообще. Просто теперь Вы знаете, что есть множество разных путей. Ни один не лучше и не хуже другого, важно найти свой и успеть пройти по нему. Это редко кому удаётся. Да ещё эта конкуренция дискурсов, назначает главные пути.
Философия обо всех путях разумности, то-есть о самом разуме.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 30 Март, 2024 - 20:17, ссылка
Khanov, 30 Март, 2024 - 20:16, ссылка
Тоту, 30 Март, 2024 - 17:56, ссылка
то, что вне нас - природа, да мы её часть, это банально.
есть ли что-то вне нашего мышления о нём? - действительность такая какая она есть - нам неведомо. это не доказать и не опровергнуть. обычно, действительностью (миром идей, предельной достоверностью) мы называем и прочее - образ действительности в сознании. отражение человеком природы.
образ действительности - неопределённость, меру всего прочего - можно это переживать/именовать, теоретизировать, представлять, считывать подтекст, постулировать/откровенничать, умозаключать об этом образе.
предел глубины нашего мышления - образ действительности - полная неопределённость, как мера всего прочего. очевидны три его/её аспекта: сам образ/причина мысли, пример/форма мысли и факт/польза от мысли. что уже не мало.
вот это пространство коллапса образа действительности - полной неопределённости - и есть наше бытие. куча/множество сочетаний таких элементов, другого нет.
все попытки подобраться к трансцендентной сути природы упираются в пределы нашего мышления. всё, что мы обнаружили во вселенной - повторяет строение/устройство/алгоритмы нашего мышления. Именно поэтому, физика как поиск достоверных слов о природе в 1960, с открытием кварков - закончилась. С тех пор - физика вид логики суждений о природе. Какой она и была изначально, во времена Архимеда, затем Галилея. Период материализма/просвещения и матредукции давно завершен. Сейчас завершается период необоснованной фантазии. Физика - просто доказанное достоверное суждение о природе. И больше ничего.
Образ неопределённости, в физике называют просто неопределённостью, всё - образы, уточнение не требуется. либо - квантовым конденсатом. Это безразмерный склад субатомных запчастей чего угодно, когда одной частице не хватает чего-то для превращения в другую, она заимствует там и туда-же возвращает то, что ей больше не требуется.
Неопределённость как мера всех вещей - другая концепция. Гегелевская вещь в себе. Это просто единичка. Благодаря которой мы различаем противоположности. Никакого квантового конденсата нет, мы просто не всё понимаем, не всё учитываем и что не понимаем - считаем конденсатом. Всё на виду, а неопределённость его мера. И всё!
1/х2 1/х 1=х/х=0^0 х х2
__________
Разделение на «внутри нас» и «снаружи нас» - условно.
всё, что нам доступно - внутри. что вне - мы не знаем. Можем фантазировать, но это лишь слова. Эксперимент - в нашем сознании, ничего не доказывает. Да, есть законы нашего сознания о природе, но какое отношение они имеют к причине природы - нам не узнать никогда.
а нам это и не надо. играем в свои игры разума.
На самом деле, действительность такова, что нет ничего «вне нас».
для нас нет, а что вне и есть это? - мы не знаем, ни что нет, ни что есть. не доказать и не опровергнуть.
Всё внутри и снаружи - одновременно. Понять это можно лишь с помощью диалектики.
при всём уважении, нетрезво.
всё, что внутри, всё наше всё, бытие - ещё как-то возможно осмыслить, но что вне - либо ересь материализма, либо ересь великого русского философа канта, три года кенигсберг был в составе российской империи, трансцендентное. то, что за пределом нашего сознания, само трансцендентное - может оно есть, а может его и нет, доподлинно нам не известно.
не трезво его как отрицать, так и утверждать, так и как-то связывать оба мира.
предел точности ответа на вопрос об этом - мы не знаем.
и ладно. не наше это дело. нам хватает того, что есть - своих фантазий и прочего.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Апрель, 2024 - 12:52, ссылка
в архив
Khanov, 3 Апрель, 2024 - 12:51, ссылка
Ин-сен, 3 Апрель, 2024 - 09:37, ссылка
Уважаемый Валерий Инсенович!
Изучение признанных, минимум за 2500 лет философский текстов показывает, что они всегда прагма - умозаключение (достоверный логический вывод) о собственной бессознательной/интуитивной теореме знания (понимания посетившего автора образа/дицента/концепта/диктума действительности).
Теорема знания - концептуализация. точное определение словом
Образ - причина высказывания. Форма высказывания - концептуальная метафора (игра слов - концептуальное смещение и перенос). Факт признания философией - многочисленные интерпретации (польза и одному и всем. и некоторым и никому - всё вместе) от такого высказывания.
Формально, в контексте матлогики канторов это логический оператор эквиваленции (если А и Б равны (0 и 0 или 1 и 1), то истина, 1, если нет - ложь, 0).
Оценив подобным образом признанные таковыми научные тексты или произведения искусства, за тот-же период исторического времени, мы обнаружим тот-же дискурс.
Справка.
Дискурс - термин предложенный Фомой Аквинским в 13 веке в вместо "произвольного чередования четырёх стадий речи" в философским тексте Платона (7 письмо). Сейчас дискурс трактуют менее конкретно, часто ошибочно или в переносном смысле, это интерпретации уже этого термина. В психоанализе, дискурс это состояние сознания/психики/души. В социологии - мировоззрение, идеология/субкультура. классовая правда. тип профессионализма. Варна и каста.
Здесь встают три вопроса:
1. Почему только такой дискурс философии (прагмы, подлинного модернизма) остаётся в истории, признаётся подлинной философией? (наукой, искусством)?
2. Как именно случайная тема (контекст) признаётся тождественным такому дискурсу?
3. Что делать всем прочим людям, кто не обладает таким состоянием сознания?
Ответы:
1. Прагма (факт признания последующими поколениями авторского примера образа действительности - правдой о жизни). Иначе - сочетание умозаключения о представлении и концепции знания - полная неопределённость. Вещь в себе (по Гегелю). Не имеет оппозиции.
2. Интерпретации имеют оппозиции (противоположные мнения). которые, со временем, взаимно компенсируются (образуют концепты, лишь подтверждающие прагму). Исторически, со сменой поколений, всё забывается, кроме прагмы - источника таких самых объёмных и длительных интерпретаций. Кажется, что так было всегда, что автор именно это и хотел сказать. Раз уж никто, за столько лет, не смог опровергнуть это.
3. Всем прочим людям остаётся лишь делать ставки самовыражаясь (выражая своё уникальное состояние сознания). А кто из претендентов через 2500 лет будет признан философом (учёным. художником) - решит время. Скорее всего - лишь тот. кто обладает именно таким состоянием сознания. Одним из множества.
Уровни такого признания (цепочек интерпретаций, они скорее кусты):
Во время беседы.
В той или иной субкультуре, сообществе, инстституции, в ту или иную историческую эпоху.
Что скажут на похоронах. Но иногда и при жизни автора высказывания.
В диссертациях следующих поколений. Наиболее авторитетно - в текстах философов.
Спустя тысячи лет. Что останется в общественной памяти.
По сути, всё сводится к "основному вопросу философии" - о степени тождественности того, как человек говорит - тому, о чём он говорит. К истине. К единству означающего и означаемого, другими словами к их неопределённости (неразличимости).
Но, термин истина давно подменяется атипичным дискурсом (симулякром прагмы) - спесью и высокомерием сотрудников кафедр философии университетов. Поэтому очищением основного вопроса (о связи сознания и материи и пр.) является его уточнение историческим временем.
Новые (уточняющие) вопросы.
Кто мы такие? К чему стремимся? Какое будущее хотим построить?
Попытки предельно конкретно ответить на эти вопросы, блокируют симуляции философии.
Конечно существует множество иных точек зрения на философию, но прагматическая точка зрения (то. что останется. после всех споров) - только такая. Её несложно обнаружить в подлинно философских текстов любых исторических времён.
А споры о ней - не более чем те самые интерпретации, которые, со временем - откроют причину споров - исходное зерно - сам философский текст.
В конечном итоге, так, шаг за шагом, мы достоверно определяем свою человеческую картину мира. Структуру сознания и природы (доступной нам лишь через образы в сознании). Точнее - вспоминаем/раскрываем. Ведь разумом мы именуем видение в житейской обыденности перво-мифа перво-человека о своей разумности. Возрождаем его. Кто как может. Кто-то как шум. Кто-то как сам миф. Все люди разные, каждому своё. И даже полная чепуха - чья-то жизнь.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 3 Апрель, 2024 - 17:15, ссылка
в архив
Khanov, 3 Апрель, 2024 - 17:14, ссылка
Овчарёв Виталий, 3 Апрель, 2024 - 15:53, ссылка
подменяете мышление физиологией, софизм
тождественность тому о чём говорится тому как именно говорится, единство слова и мышления, контекста и дискурса, темы и смысла, ответственность за сказанное, помещение сказанного тобой в контекст исторического времени
разные дискурсы - разные степени такой тождественности и каждый выражает свой, интерпретируя (переистолковывая) слова другого как ему хочется. Каждый гонит своё, одно и тоже, всю жизнь. Тем много и в разных темах разные комбинации. Ошибка оценки тождественности повторяется всю жизнь, пока не помрёт.
разные профессии, классы, касты и варны, разные субкультуры группируются по таким дискурса и выстраивают свои иерархии авторитетов
и все они конкурируют друг с другом, какой дискурс главный, что и есть история, в одну эпоху доминирует один, в другую другой
сейчас смена эпох, клиповое мышление (матредукция, инженерия) отчаянно сопротивляется, уступая пьедестал (у нас - постмодерну спецслужб), но только в низших кастах, в высших царит богословие (в сша светский университет - бандиты, мафия), в сша ниже постмодерн, ещё ниже рынок и клиповое мышление, модерн забыт.
у нас с 1980-х на вершине постмодерн спецслужб, сместили сов-парт-университет но сейчас под влиянием богословия истинно православных, ниже рынок и модерн, светский университет (бандиты) ниже модерна, а клиповое мышления инженеров внизу. это либералы.
разные дискурсы и никто никого не понимает
разумность человека, что редкость, в способности преодолеть такой плен самовыражения
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 7 Апрель, 2024 - 12:36, ссылка
в архив
Khanov, 7 Апрель, 2024 - 12:36, ссылка
vlopuhin, 7 Апрель, 2024 - 11:44, ссылка
Овчарёв Виталий, 7 Апрель, 2024 - 11:31, ссылка
прежде чем заводить разговоры о
перестройке самого фундамента логики
необходимо доказать свою компетенцию
понимаете ли вы логику?
если понимаете, вопрос перестройки отпадает,
а если не понимаете, то о чём тогда речь? о сказочном диалектическом творчестве по поводу темы логика? это возможно и без повода, это самовыражение, а не логика, подмена логики самовыражением, вид софизма.
логика самовыражений, преодоление своего самовыражения. выход из иллюзии, преодоление ошибки мышления.
а подмена логики самовыражением - конкуренция самовыражений. не дай бог, не обладая должной компетенцией договоритесь и станете навязывать свою точку зрения все прочим, это фашизм в логике (культ мнения большинства) - логизм. ну или когнитивный дефицит, агрессивное невежество. либерализм.
но. к счастью для всех, сказочное диалектическое творчество, посредством сообщений в интернете не имеет никакого веса, никакого авторитета, ни на что не влияет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 12 Апрель, 2024 - 20:20, ссылка
в архив
Роберт Юсупов, 12 Апрель, 2024 - 13:12, ссылка
Основатель Школы Ясного Мышления
Вы то чем лучше? саморекламы (самохвальства) больше? Этим можно гордится?
даже школы своей не организовали, даже из одного самого себя. вот и завидуете)))
сдержаннее надо быть.
Khanov
5 мин. 24 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
А.Саган, 12 Апрель, 2024 - 15:59, ссылка
при всём кажущемся различии и неприятии друг друга, большинство участников дискуссии одинаково откровенничают о чём-то глубоко своём, что оно есть, но не предъявляя его и никак не соотнося это своё с действительностью. фантазёры, самовыражаются. смысла ноль, пользы нет никому.
я считаю, что это инженеры на пенсии, как-то пропетляли свою жизнь веруя во что-то не свое, а теперь пытаются наверстать упущенное.
но таковых только часть, есть и другие дискурсы. дискурсы конкурируют. никому не удаётся навязать свой. а любой дискурс - тюрьма духа. философия же - в выходе из дискурса, в достоверности слов о том, что происходит на самом деле.
инженеры сплошь считают себя компетентными в физике, когда на поверку не имеют о ней никакого представления. вот Вы пытаетесь отделить фантазии инженеров о действительности (почему-то называя такие фантазии физикой) от философии. но физика - раздел философии, то, что Вы пытаетесь назвать философией - сама физика. просто её дискурс схож с философским, умозаключение о представлении собственной концепции знания действительности. факт примера образа действительности.
а дискурсов инженеров другой - концепции или откровения о знании (созерцании) бессознательной жажды творчества. концепция может быть как точным определением словом, так и поверхностным признаком (на пенсии чаще второе). это просто символическая форма высказывания. а может быть откровением о знании или ни о чём. мышление инженера - спектр - от императива реалистичного понимания гипотезы (своей фантазии) до попытки утверждения ложного факта опять-же реалистичной формы ложного образа действительности. символизм фальшивый.
поймут ли инженеры, что просто мелят чепуху? наперебой откровенничая, каждый о своём и не слушая друг друга или пытаясь дать этому чаще фальшивому своему фальшивое определение?
нет.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 15 Апрель, 2024 - 07:28, ссылка
в архив
Khanov, 15 Апрель, 2024 - 07:27, ссылка
А.Саган, 15 Апрель, 2024 - 05:33, ссылка
умножение 2 яблок на число 3 или числа 2 на 3 яблока понятно интуитивно. это 2 яблока по 3 раза или 3 яблока по 2 раза, всего 6 яблок.
умножение 2 яблок на 3 яблока становится понятно, если мы рассмотрим яблоко трехмерным объектом единичного объёма.
два яблока занимают два таких объёма, а три яблока, соответственно, три таких объёма. Перемножаем общую длину, высоту и ширину по отдельности. Сами измерения складываем. Получится по длине 2+3, по ширине 1+1, по высоте 1+1.
Результат - 5 х 2 х 2=20 единичных объёмов яблока, 20 яблок. Иное расположение яблок в пространстве даст иное значение. инткитивно это расчёт гадаритов коробки, куда поместятся две другие коробки (по 2 и 3 яблока), сцеплённые по диагонали. есть несколько вариантов такой сцепки, второй вариант - 24 яблока.
____________________
задача встаёт в химии и в физике, при понимании результата соединения протия и нейтрона в дейтерий.
протон t/sq=W-/s=-3/2:-1/2:+1, 4/2, +2 "яблока"
электрон st/q=W-s=+1/2:-1/2:+1, -1/4 "яблока"
протий t2/q2=W-W-=-1:-1:2, +2 "яблока"
нейтрон t2/sq2=W-W-/s=-2:-1:2, +4 "яблока"
дейтерий t4/sq4=W-W-W-W-/s=-3:-2:+4, +24 "яблока".
протий + нейтрон = дейтерий
+2 "яблока" х +4 "яблока" = +24 "яблока"
____________________
это ещё пример безразмерной меры, нреопределённости различия вещи с ней самой.
1=20 яблок/20 яблок=(нейтрон х протон)*(энергия*магнитное поле)
____________________
рассмотрим различие сложения и умножения
2*3=6
2+3=5=2*5/2=3*5/3
сложение отличается от умножения понижением числа измерений одного из многомерных чисел, понять это можно рассматривая числа гильбертовыми кубитами
1=0000
2=1111
3=1122
4=2222
5=2223
6=2233
7=2333
8=3333
...
16=4444
...
2+3=1111?1122=2223=5
2+3=1111+1112=2223=5
2*3=1111+1122=2233=6
_____________________
но это всё лирическое отступление
Вы упорно рисуете тетраэдр. у него 4 варшины
дело в том, что с 1960 года принята именно такая модель материи, то-есть ваш тетраэдр равнозначен флагу с надписью 2 х 2 = 4
специальная унитарная группа три (подчеркнутые элементы имеют по три реплики 113, 131, 311, жирным шрифтом - по шесть 123, 132. 213, 231, 312, 321)
111 113 133 333 - 1 спин, 8 вершин куба размерности 7/2
112 123 233 - 2 спина, 24 ребра такого куба
122 223 - 4 спина, 24 ребра такого куба
222 - 8 спинов, 8 центров такого куба
это ячейка, куб размерности 7/2 как элемент бесконечно-мерного гильбертова пространства в степенной системе координат
в форме тетраэдра с учётом реплик и спинов, вершины тетраэдра 111, 222, 2'2'2', 333 -
перейдём к гуманитарной терминологии, 111 - переживание, 222 - наверное скажем здесь дао, 2'2'2' - дэ (ложное дао) и 333- умозаключение.
в физике, нейтрон - 212, атом протия - 112
но специальная унитарная группа описывает куб, пусть и дробноразмерный, тетраэдр лишь одна из интерпретаций. у куба 8 вершин - первоэлементов.
000
001
010
011
100
101
110
111
конечно алгебраическая геометрия торкает или вставляет, вкуривает, но Вы лишь в самом начале пути к пониманию того, что специалистам известно уже 64 года, а с учетом книги перемен и все 3000.
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 27 Май, 2024 - 04:40, ссылка
в архив
Роберт Юсупов, 27 Май, 2024 - 00:22, ссылка
Дебилизмы и идиотизмы удаляю. Это оставляю:
Вернер, 26 Май, 2024 - 22:45, ссылка
Основоположник материализма Фейербах не сводил идеальное к материальному.
Вернер, 26 Май, 2024 - 23:04, ссылка
Роберт Юсупов, 26 Май, 2024 - 05:52, ссылка
Нынешнее поколение религиозников и идеалистов в физике должно уйти в мир иной и освободить место поколению диалектических материалистов!
Мил человек, Ильич был стихийным панпсихистом, утверждая в Материализме и эмпириокритицизме, что:
«в фундаменте самого здания материя» можно лишь предполагать существование способности, сходной с ощущением.»
«Не в том состоят эти взгляды, чтобы выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи. Энгельс в этом вопросе стоял на точке зрения Дидро.»
Дополним ещё из Дидро, с которым были солидарны Ленин и Энгельс:
«Атомы являются носителями ощущений, из которых возникает мышление. Из соприкосновений этих атомов возникает единое сознание человечества и вселенной.»; «…простое предположение, которое объясняет всё, именно - что способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организованности».
*********
buch, 26 Май, 2024 - 20:01, ссылка
Но материализм в диаматовском исполнении дышит на ладан . Чего Алмазович за него так вцепился непонятно .....
*********
Виталий Андрияш, 26 Май, 2024 - 22:40, ссылка
Число это понятие, которое возникает в процессе познания. Познание протекает в сознании. Материи наплевать на число, она и без числа процветает. Поэтому число не может быть объективным и существовать иначе чем в сознании.
*********
Khanov, 27 Май, 2024 - 04:37, ссылка
Роберт Юсупов, 27 Май, 2024 - 00:22, ссылка
__________________
| СТРОГИЙ ВЫГОВОР |
__________________
Дебилизмы и идиотизмы удаляю. Это оставляю:
это - этот ваш текст - то, за что вас банили, за публикацию чужих персональных данных, и снова забанят.
будьте последовательны, удалите свои
Дебилизмы и идиотизмы
сами
разу уже заявили, что
Дебилизмы и идиотизмы удаляю.
+
и ещё - прекратите спамить и заниматься самохвальством. ничерта вы не знаете ни о диамате, ни о физике, см. ваши тексты, но имеете наглость утверждать обратное,
хоть кто-то признал ваше самомнение? кроме вас самого? никто
лишь переиначиваете, как попало, прочтённое в интернете, копи-пасте, спам, плагиат.
и последнее - не мусорите в темах талантливых авторов. то, что написано не вами - не причина хамить такому автору
со всей ответственностью утверждаю, форум тесен для вас
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Khanov, 27 Май, 2024 - 10:26, ссылка
В АРХИВ
Роберт Юсупов, 27 Май, 2024 - 06:53, ссылка
________________________________
| ПОВТОРНЫЙ СТРОГИЙ ВЫГОВОР |
________________________________
чем гордится? ни на чем не основанном самохвальством? наглостью хама-плагиатора, копи-пастера (с искажениями) из интернета? Это позор. Гордится не чем.
а повтор сказанного собеседником - отсутствие собственного мнения, опять плагиат с искажением.
Давайте сразу расставим все точки над и. Моё мнение по поводу книги уважаемого роберта юсупова - одно, любопытная книга, полезная в педагогике. Какие когнитивные ошибки возможны при изучении студентами физики? Не достаёт исправления таких ошибок.
Подозреваю, что персональные данные юсупова украдены мошенником. Либо - юсупов украл свою книгу. То, что пишите в ленте форума вы - больше напоминает злобную чепуху фиана, вы ведь абсолютный невежда в вопросах диамата и физики, как и он. Не боитесь высказывать такое, за что в рф можно получить срок, пропагандируете либеральную идеологию, а вовсе не коммунистическую, следовательно не из владивостока.
короче - тролль обыкновенный, не важно - зарабатываете этим себе на жизнь или по иной причине. ваша цель - засрать ленту форума чепухой и провоцировать хохлосрач. дискредитировать форум.
особый случай - публикация вами чужих персональных данных с оскорбительными комментариями, напоминает чёрный пиар. вы ведёте себя как самый настоящий инфоцыган.
вам не место на форуме, и не временно. а навсегда. пусть тот, кто согласен с моим мнением - выскажется.
кто не согласен, ждём аргументации. рассмотрим всесторонне.
вам слова не даётся по причине, что по собственному вашему откровению, вы путаете комментарий и аргумент.
ПОМОЛЧИТЕ!
НЕ МЕШАЙТЕ ВНИКАТЬ В ОРИГИНАЛЬНУЮ ФИЛОСОФИЮ НОВОГО АВТОРА!
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.