Project 2B

Part Two- Perception

Chapter 9: The world created by words

Parte dos- Percepción

Capítulo 9: El mundo creado por las palabras

"I am becoming convinced that the world wants
to tell me something, send me messages, signals." 1.

Benjamin Lee Whorf has studied many languages that are not part of the Indo-European group, nor are among the few non-Indo-European languages with which Western civilization is in touch very often, like Turkish or Finnish or Estonian or Hungarian. This research gave him the opportunity to understand that both linguistic expression and content of thought are highly influenced by the language in which they are expressed, that there is no universally unique psychic thought a priori, that it can find different means of expressions in different languages and different subjects.
  One of the languages studied by Whorf is Hopi, an American Indian language spoken by natives in Arizona.

  As we are become accustomed to seeing in this course, the contact with a different culture (or language) is especially important to be able to recognize the characteristics of one's own. Characteristics that, because they are self evident and have always existed in out lives, we tend to take for granted, seriously hampering our ability to understand the world.
  We have the impression that the subdivision of the world into concepts and the attribution of words to concepts is 'natural', or more often still we don't wonder whether it is natural or not.

We cut nature up, organize it into concepts, and ascribe significances as we do, largely because we are parties to an agreement to organize it in this way-an agreement that holds throughout our speech community and is codified in the patterns of our language. The agreement is, of course, an implicit and unstated one, BUT ITS TERMS ARE ABSOLUTELY OBLIGATORY2.

The point is that we subscribe to this agreement without any awareness of it until we must face a different linguistic and/or cultural reality, but we are not able to say anything if we do not adhere to the cataloguing of reality data provided by the agreement itself.
  Consequently, we have the illusion of being free to describe nature with the utmost impartiality, while the way in which we interpret it is strongly biased by the language in which we customarily express our view of the world. Maybe the only moments of free interpretation of reality go back to our early experiences with preverbal thought.

  Whorf also holds that the same stimulation from the outer world does not lead to identical representations by two observers. The two representations can only be similar, provided that their linguistic education is similar or can be in some way calibrated.
  One of the reasons why this principle of perceptual relativity is not immediately self evident is to be found in the fact that almost all languages we encounter are Indo-European 'dialects' and often, particularly as far as scientific terminology is concerned, have a solid common base in the Latin and Greek languages. As we will soon see, a comparison with some languages that have a totally different origin is all we need to realize how much we take for granted without realizing it.

  Let us begin with the main grammatical categories: nouns and verbs. From the first years of school we are brought to understand the existence of nouns and verbs and the differences between them and, even if one never takes a deeper look into linguistics, this fundamental distinction remains a given, taken for granted, all the rest of his days. But nature itself is not so demanding to obligate the use of classes like "noun" or "verb" in order to be described.

  In the Hopi language, for example, events are classified according to their duration, and all short events can only be expressed in verbs: lightning, wave, flame, meteor, smoke puff, pulsation. Longer events are, on the other hand, considered nouns.
  Whorf writes then about the Vancouver Island language, Nootka, where they have just one 'grammatical category', one word class to describe all types of events.

  Even from the point of view of the semantic spectrum the differences are great. In Hopi a single word is used to mean insect, airplane and aviator, and this fact does not pose a problem for the Pueblo people speaking it. In our view this semantic spectrum is too wide, but the same observation about our languages are made by the Eskimo referring to the word "snow". We are forced, in their view, to express so many phenomena with this word, falling snow, snow on the ground, snow packed hard like ice, slushy snow, wind-driven flying snow:

To an Eskimo, this all-inclusive word would be almost unthinkable; he would say that falling snow, slushy snow, and so on, are sensuously and operationally different, different things to contend with3.

However, Aztecs go farther in the opposite direction, because they have one word to mean "ice", "cold", and "snow". These and other different linguistic classifications of the world phenomena have, in Whorf's opinion, a direct influence on the way in which we seek and notice subtleties in nature itself. To us, to Eskimos and to Aztecs the same natural phenomenon can have three different meanings, we look at the world and its phenomena through different distorting lenses.
  In Hopi for example, where grammatical tenses as we know them do not exist, they have a notion of psychic tense; they can express expectation, generalization, reported event. We see that from this figure, taken from Whorf's book:

  As you can see, many English utterances match one Hopi utterance and vice versa. When thinking about such diversity, we realize that the world that we take for granted in our everyday life is really just one of the possible interpretations of the same world. Culture (and language as an instrument of culture) molds our way of viewing the world and it is important, especially for a translator, to reckon with such differences between cultures and never take anything for granted, doing her utmost to offer the reader, through her translated texts, as wide a window as possible onto the other cultures of the universe. 

"Me estoy convenciendo de que el mundo quiere decirme algo,
mandarme mensajes, avisos, señales." 1.

Benjamin Lee Whorf ha estudiado varios idiomas que no forman parte del grupo indoeuropeo y que no se encuentran entre los pocos idiomas no indoeuropeos con los que la civilización occidental suele tener contacto, como el turco, el finlandés, el estonio o el húngaro. Su investigación le dio la oportunidad de comprender que tanto la expresión lingüística como el contenido del pensamiento están muy influenciados por el idioma en que se expresan, que no existe un pensamiento psíquico, único y universal a priori, que se pueden hallar diferentes maneras de expresión en distintos idiomas y diferentes individuos.
  Uno de los idiomas que estudió Whorf es el hopi, una lengua amerindia propia del territorio que ahora ocupa Arizona.

  Como hemos visto repetidas veces en este curso, el contacto con una cultura (o lengua) distinta es muy importante para poder reconocer las características de la propia. Existen características que, porque son obvias y siempre han estado en nuestras vidas, tendemos a dar por sentadas, perjudicando gravemente nuestra capacidad de entender el mundo.
  Tenemos la impresión de que la subdivisión del mundo en conceptos y de que la atribución de palabras a conceptos es algo 'natural', aunque es más frecuente que ni nos preguntemos si tal cosa es natural o no.

Desmenuzamos la naturaleza, la organizamos en conceptos y atribuimos significados de la manera que lo hacemos porque, en gran medida, hemos suscrito un contrato para organizarla de este modo, un acuerdo que abarca nuestra comunidad lingüística y que está codificado en los patrones de nuestra lengua. Como es obvio, dicho contrato es implícito y no declarado, PERO SUS CONDICIONES CON ABSOLUTAMENTE OBLIGATORIAS2.

Lo más importante es que suscribimos este contrato sin tener conciencia de él, hasta que nos encontramos con una realidad lingüística o cultural distinta y no podemos manifestarnos ante ella si no nos adherimos a la clasificación de la realidad prevista por dicho contrato.
  Por consiguiente, tenemos la ilusión de ser libres para describir la naturaleza con la mayor imparcialidad, pero nuestra manera de interpretarla está muy deformada por la lengua en la que estamos habituados a concebir el mundo. Tal vez los únicos momentos de interpretación libre de la realidad se remontan a nuestras experiencias con el pensamiento preverbal.

  Whorf también sostiene que el mismo estímulo procedente del mundo exterior no conduce a una representación idéntica por parte de dos observadores. Las dos representaciones sólo pueden ser similares, siempre que su formación lingüística también lo sea o pueda equipararse de alguna manera.
  Una de las razones por las que este principio de relatividad perceptiva no se hace evidente de inmediato es que casi todos los idiomas con los que entramos en contacto son 'dialectos' indoeuropeos y muchas veces, sobre todo en lo referente a la terminología científica, tienen una sólida base común en las lenguas latina y griega. Como pronto veremos, basta una comparación entre algunas lenguas de origen claramente distinto para comprender cuánto damos por sentado sin darnos cuenta.

  Empecemos por las dos categorías gramaticales esenciales: sustantivos y verbos. Desde los primeros años de escuela se nos habitúa a entender la existencia de los sustantivos y los verbos y las diferencias entre ellos. Aunque uno nunca se interese profundamente por la lingüística, esta distinción fundamental permanece como un dato irrebatible el resto de nuestra vida. Sin embargo, la naturaleza no está constituida de modo tal que nos exija el uso de clases como "sustantivo" o "verbo" para describirla.

  En la lengua hopi, por ejemplo, los acontecimientos se clasifican por su duración y los más breves, como rayo, ola, llamarada, meteoro, bocanada de humo o pulsación, sólo se pueden expresar con verbos. Por otra parte, todos los hechos prolongados se consideran sustantivos.
  Whorf también menciona la antigua lengua de la isla de Vancouver, llamada nutka, que sólo cuenta con una 'categoría gramatical', una sola clase de palabras para describir todo tipo de acontecimientos.

  Las diferencias son mayúsculas incluso desde el punto de vista del espectro semántico. En hopi una sola palabra puede indicar insecto, avión y aviador, lo cual no representa problema alguno para el pueblo que habla esta lengua. Para nosotros, ese espectro semántico es demasiado amplio, pero lo mismo pueden decir de nosotros los esquimales respecto a la palabra "nieve". Según ellos, estamos forzados a expresar con una sola palabra muchos fenómenos distintos, como la nieve que cae, la nieve en el suelo, la nieve endurecida, la nieve derretida o la nieve empujada por el viento:

Para un esquimal esta palabra que todo lo abarca sería casi inimaginable; él diría que la nieve que cae, la nieve derretida y demás, son cosas distintas desde el punto de vista sensorial y operativo3.

Por otra parte, los aztecas van mucho más lejos en el sentido opuesto, dado que sólo disponen de una palabra para expresar "hielo", "frío" y "nieve". Estas distintas clasificaciones lingüísticas de los fenómenos del mundo ejercen, según Whorf, una influencia directa en nuestra manera de escudriñar y advertir los matices de la naturaleza. Para nosotros, para los esquimales y para los aztecas, el mismo fenómeno de la naturaleza puede tener tres significados distintos, pues lo vemos con lentes deformantes distintas.
  En hopi, por ejemplo, que carece de nuestros tiempos gramaticales, existe una noción de tiempo psíquico, que admite conceptos como expectativa, generalización o hecho relatado. Podemos apreciarlo en esta ilustración, contenida en el ensayo de Whorf:

  Como puede observarse, muchos enunciados en inglés corresponden a un signo de enunciado hopi y viceversa. Al reflexionar sobre tal diversidad, comprendemos que el mundo que damos por sentado en nuestra vida cotidiana nos es más que una de sus posibles interpretaciones. La cultura (y la lengua como su instrumento) moldea nuestra visión del mundo y es importante, en especial para un traductor, tener en cuenta estas diferencias entre culturas y no dar nada por sentado, para tratar de ofrecer al lector, mediante su traducción, una ventana lo más amplia posible a las otras culturas del mundo.

Benjamin Lee Whorf discovered through the study of various languages, including the Hopi language, that linguistic expression and thought content are heavily influenced by the language used. Our perception of the world is shaped by the language we speak, affecting how we categorize and interpret reality. The agreement within a speech community on language patterns is so ingrained that we often take it for granted, limiting our ability to understand other perspectives. Whorf also emphasized the concept of perceptual relativity, highlighting how different linguistic backgrounds can lead to unique interpretations of the same stimuli.

In Hopi, events are classified based on duration, with short events expressed as verbs and longer events as nouns. This contrasts with languages like Nootka, which have a single category for all event descriptions. The semantic spectrum in Hopi differs greatly from Indo-European languages, with broader meanings for words like "insect" covering a wide range of concepts. Each language's unique classifications influence how we perceive and interact with the world, underscoring the importance of cultural and linguistic awareness, especially for translators seeking to bridge communication between different cultures.

Benjamin Lee Whorf descubrió a través del estudio de varias lenguas, entre ellas la lengua hopi, que la expresión lingüística y el contenido del pensamiento están muy influidos por la lengua utilizada. Nuestra percepción del mundo está determinada por la lengua que hablamos, lo que afecta a la forma en que categorizamos e interpretamos la realidad. El acuerdo dentro de una comunidad de habla sobre los patrones lingüísticos está tan arraigado que a menudo lo damos por sentado, lo que limita nuestra capacidad de comprender otras perspectivas. Whorf también hizo hincapié en el concepto de relatividad perceptiva, destacando cómo los distintos contextos lingüísticos pueden dar lugar a interpretaciones únicas de los mismos estímulos.

En hopi, los acontecimientos se clasifican en función de su duración: los breves se expresan como verbos y los largos, como sustantivos. Esto contrasta con lenguas como la nootka, que tiene una única categoría para todas las descripciones de acontecimientos. El espectro semántico del hopi difiere mucho del de las lenguas indoeuropeas, con significados más amplios para palabras como "insecto", que abarcan una amplia gama de conceptos. Las clasificaciones propias de cada lengua influyen en cómo percibimos el mundo e interactuamos con él, lo que subraya la importancia de la conciencia cultural y lingüística, sobre todo para los traductores que intentan tender puentes de comunicación entre culturas diferentes.