En analyse af en episk tekst vil som regel indeholde en til flere personkarakteristikker. En personkarakteristik er en grundig beskrivelse af en person, og personkarakteristikker kan være vigtige i forhold til fortolkningen af teksten. Det er dog vigtigt, at man ikke bare refererer beskrivelser fra teksten, men også anvender andre aspekter af tekstens fremstilling af personen.
Man kan skelne mellem:
Den direkte beskrivelse af personen
Den indirekte beskrivelse af personen
Den direkte beskrivelse af personen er de oplysninger, fortælleren eller andre personer i teksten kommer med om personen: Den indirekte beskrivelse af personen er karaktertræk, som vi fortolker os frem til ud fra personens navn, sprog, handlinger, følelser, tanker med mere.
Den direkte beskrivelse hjælper som regel læseren til at danne sig et fysisk billede af personen, mens den indirekte beskrivelse hjælper læseren til at forstå personen.
Med hensyn til den direkte personkarakteristik er det vigtigt at overveje, om fortælleren eller de personer, der udtaler sig om den person, man vil karakterisere, er troværdige. Nogle gange siger fortællerens beskrivelse af personen nemlig mere om fortælleren selv end om personen, og fortælleren kan have andre motiver (bagvedliggende grunde) til at fortælle end bare det at ville oplyse læseren.
En god personkarakteristik er dyb og kompleks, dvs. den går ud over det åbenlyse og bogstavelige og giver læseren et nuanceret billede af personen. Som regel vil en sådan karakteristik indeholde apekter af: fysiske kendetegn (køn, alder, udseende, påklædning), sociale kendetegn (familierolle, socialt miljø, arbejde, økonomi, uddannelse, boligforhold, interesser), psykiske kendetegn (personlighed/karaktertræk, væremåde, selvopfattelse, holdninger og værdier).
Ikke alle tekster egner sig til at lave personkarakteristikker over. I eventyr er personerne ofte skabelon-agtige stereotyper (den gode og smukke prins, den onde trold osv.), og man vil derfor næppe få noget ud af en personkarakteristik. Skriv derfor kun personkarakteristikker, der faktisk bibringer læsningen af teksten noget.
Hvordan beskrives personen af fortælleren?
Hvordan beskrives personen af andre personer i historien?
Kan vi stole på disse beskrivelser? Virker de troværdige?
Handling
Hvad siger personens handlinger om personen selv?
Sprog
Hvad afslører personens måde at tale på om personen selv (dialektord, fremmedord, slang, sætningsopbygning m.m.)?
Tanker
Hvad siger personens tanker om personen selv. Afslører de en anden side, end den han udadtil viser? Afslører de noget om personen, som personen ikke selv er klar over?
Følelser
Hvad siger personens følelser om personen selv (angst, bekymret, hadefuld, glad m.m.)?
Navn
Kan navnet have en symbolsk betydning?
Øvelse 1
Læs følgende beskrivelser af personer.
Hvori består den direkte karakteristik og den indirekte karakteristik?
Skriv en sammenfattende personkarakteristik af personen.
Diskutér, hvorfor fortælleren vælger at beskrive personen netop på denne måde.
St. St. Blicher: Hosekræmmeren (1829)
En halvgammel, graahærdet, men endnu kraftig Mand rejste sig fra Skiven, og bød mig Haanden med de Ord: "Velkommen" - med Forlov at spørge, hvor er den gode Ven fra? - Man opholde sig ikke over saa ufiint og ligefremt et Spørgsmaal! Hedebonden er ligesaa gjestfrie, men lidt mere nysgerrig, end de skotske Lairder; og i Grunden kan Man ikke fortænke ham i, at han gierne vil vide, hvem han beværter, . Da jeg havde fortalt hamhvo og hvorfra jeg var, kaldte han paa sin Kone, der straks satte frem, hvad Huset formaaede, og nødte mig med godhjerting Venlighed til at spise og drikke, skjøndt min Hunger og tørst gjorde al Nøden overflødig.
St. St. Blicher: Hosekræmmeren (1829)
Jeg var midt i Maaltidet og midt i en politisk Samtale med min Vert, da en ung og overmaade dejlig Bondepige traadte ind, hvem jeg ufejlbarligen vilde have erklæret for en, fra grusomme Forældre og et modbydeligt Ægteskab bortflygtet, forklædt Frøken; hvis ikke hendes rødladne Hænder og uforfalskede Bondemaal havde overbeviist mig om, at ingen Travestering (forklædning) fandt Sted. Hun nikkede venligt, kastede et flygtigt Blik hen under Bordet, gik ud og kom snart igjen med et fad mælk og brød, hvilket hun satte paa Gulvet med de Ord: "Deres Hund kan maaske ogsaa trænge til Noget."
H.C.Andersen: Den lille Pige med svovlstikkerne (1848)
Det var saa grueligt koldt; det sneede og det begyndte at blive mørk Aften; det var ogsaa den sidste Aften i Aaret, Nytaarsaften. I denne Kulde og i dette Mørke gik paa Gaden en lille, fattig Pige med bart Hoved og nøgne Fødder; ja hun havde jo rigtignok Tøfler paa, da hun kom hjemme fra; men hvad kunde det hjælpe! det var meget store Tøfler, hendes Moder havde sidst brugt dem, saa store var de, og dem tabte den Lille, da hun skyndte sig over Gaden, i det to Vogne foer saa grueligt stærkt forbi; den ene Tøffel var ikke at finde og den anden løn en Dreng med; han sagde, at den kunde han bruge til Vugge, naar han selv fik Børn.
Rødhætte (Folkeeventyr)
Der var engang en sød, lille pige, som alle mennesker holdt meget af, men ingen elskede hende som hendes bedstemor, der slet ikke vidste, hvor godt hun skulle gøre det for hende. En gang gav hun hende en lille rød fløjlshue, der klædte hende så godt, at hun altid gik med den, og derfor blev hun kaldt Rødhætte. En dag sagde hendes mor til hende: "Se her, lille Rødhætte, her har du et stykke kage og en flaske vin, kan du bringe det hen til bedstemor. Hun er syg og svag, så det vil nok styrke hende. Du må helst gå med det samme, før det bliver alt for varmt, men gå nu pænt den lige vej og pas på, du ikke falder og slår flasken itu. Og husk så at sige goddag straks, når nu kommer ind i stuen, og stå ikke først og se dig om."
"Jeg skal nok huske det altsammen," sagde Rødhætte og gav sin mor hånden på det.
Øvelse 2
Læs Martin A. Hansens "Roden".
Lav personkarakteristikker af de to personer i teksten.
Hvor får vi oplysninger fra? Er der tale om direkte eller indirekte karakteristikker? Eller begge dele? Ved de indirekte karakteristikker, får vi da oplysninger via personernes sprog, handlinger, følelser, tanker?
Hvilke dele er I i tvivl om (hvor gætter I)? Hvad er argumenterne, der støtter jeres fortolkning? Hvad kan tale imod?