1.4 Désindustrialisation et réindustrialisation

Entre 2000 et 2022, la valeur ajoutée dans le secteur de la fabrication de biens a augmenté deux fois moins vite en France que dans le reste de la zone euro

Selon les données de l’OCDE, la valeur ajoutée dans le secteur de la fabrication de biens est passée de 201,5 millions d’€ en 2000 à 229 millions en 2022 (en euros constants de l’année de référence 2020), soit une augmentation de 12,3 %. Cette croissance est nettement inférieure à celle de la zone euro (+25,7 %) et, plus largement, à celle de l’Union européenne (+29,8 %). Seuls les pays du Sud de l’Europe (Espagne, Italie, Portugal) et la Finlande sont moins dynamiques que la France. Largement dépassée par les pays d’Europe centrale (Hongrie, Pologne, R. Tchèque, Slovaquie), la France l’est également, au sein de l'OCDE, par le Japon (+ 21,5 %), le Royaume-Uni (+22,5 %), l’Allemagne (+27,9 %), la Suède (+31,9 %), les Pays-Bas (+36 %), l’Autriche (+40 %) et la Suisse (+ 49 %).

Cette croissance ralentie se combine à une réduction du nombre d’emplois dans la fabrication sous l'effet de l'automatisation. Ce nombre est passé de 3,5 millions en 2000 à 2,7 millions en 2022, ce qui représente une diminution de 21,5 %. Hormis l’Espagne, le Portugal, la Suède, le Danemark et le Royaume-Uni, tous les autres pays de l’échantillon sont parvenus à enrayer la baisse du nombre d’emplois industriels avec plus de réussite. C’est notamment le cas du Japon (-15,3 %), des Pays-Bas (-11,6%), de l’Allemagne (-4,4 %), de la Suisse (-0,3 %) et de l'Autriche (+5,7 %), le recul de la zone euro s’établissant en moyenne à -13,5 %.

Cette double dynamique, de faible croissance de la production et de baisse importante du nombre d'emplois, témoigne de la fragilisation de l'industrie française, y compris par rapport à ses plus proches voisins. Les raisons de cette dégradation sont plurielles : les coûts du travail et de l'énergie, une exposition naïve à la concurrence extérieure, l'insuffisance des politiques industrielles et de soutiens à l'innovation en France et dans l'UE, etc. Les désaccords concernant les explications d'un tel déclassement alimentent des controverses récurrentes depuis plusieurs années, témoignant de l'essoufflement politique et idéologique du concurrentialisme néolibéral, sans qu'une alternative n'ait pour l'instant émergé, laissant l'économie française dans une situation de vulnérabilité lourde de menaces.

Désindustrialisation séculaire et réindustrialisation fragile

La désindustrialisation des régions depuis le milieu des années 1970 : un phénomène spatialement contrasté

Amorcée localement à partir de la fin des années 1950 avec la crise des houillères et du textile, la désindustrialisation devient un phénomène national à partir du milieu des années 1970, lorsque les pertes commencent à dépasser les créations, et ceci de façon très contrastée au sein du territoire national.

Le premier graphique montre l’évolution du nombre d’emplois industriels dans la population occupée âgée de 25 à 54 ans* entre 1975 et 2021. A l’échelle nationale, la baisse a été généralisée et continue : l’emploi industriel a baissé de 42,6 %, sans véritable interruption jusqu’en 2017. A une échelle plus fine, l’Ile-de-France est la région ayant le plus perdu d’emplois industriels, pesant à elle seule 37 % des pertes d’emplois industriels dans le pays. Viennent ensuite les Hauts-de-France (15,8 %), Auvergne-Rhône-Alpes (12,4 %), Grand Est (13,3 %), Bourgogne-Franche-Comté (5,7 %) et la Normandie (4,6 %), les autres régions de l’Ouest et du Sud pesant au total seulement 10 % des pertes. La désindustrialisation est donc un phénomène concentré à l’échelle des régions.

* Ce bornage est proposé par l’INSEE pour comparer des dates éloignées et limiter les biais induits par la montée du travail temporaire qui concerne en priorité les catégories d’âge extrêmes.

Un deuxième graphique montre l’évolution en base 100 du nombre des ces emplois industriels entre 1975 et 2021 (toujours dans la population occupée âgée de 25 à 54 ans). La baisse relative a été la plus forte en Ile-de-France (-71 %), suivie des Hauts-de-France (-54 %) et de Grand-Est (-47 %), la moyenne nationale s’établissant à -42,6 %. Cette baisse vertigineuse a été continue jusqu’en 2015, avant de ralentir depuis. La désindustrialisation a également été continue mais moins fortement en Bourgogne-Franche-Comté (-41 %) et en Auvergne-Rhône-Alpes (-37 %). En Normandie et en Centre-Val-de-Loire, l’emploi industriel a continué à croître jusqu’à la fin des années 1980 avant de se contracter de façon continue depuis, au même rythme que les autres régions du Nord et de l’Est de la France. Depuis la fin des années 1980, les régions du Sud-Ouest ont également perdu des emplois industriels de façon continue mais dans des proportions moindres : la Nouvelle Aquitaine (-24,8 %) et l’Occitanie (-15,4 %). Les régions du Grand Ouest, peu industrialisées avant les années 1970, sont quant à elles parvenues à maintenir leurs effectifs dans la moyenne durée : Pays-de-la-Loire (+0,5 %) et Bretagne (+18,3 %).

Un troisième graphique représente l’évolution comparée des emplois industriels (abscisses) et du total des emplois (ordonnées), la taille des points étant proportionnelle aux nombres d’emplois industriels perdus entre 1975 et 2021. Ce croisement de variables permet d’identifier quatre types correspondant à de vastes ensembles :

les régions du Nord, de l’Est et de la périphérie du Bassin parisien qui ont été fortement fragilisées par la désindustrialisation, sans pouvoir compenser cette dynamique par une croissance notable dans les autres secteurs ;
l’Ile-de-France, région la plus touchée en France par la désindustrialisation, tout en étant en bénéficiant d’une dynamique de croissance liée au dynamisme des autres secteurs ;
PACA, Auvergne-Rhône-Alpes et la Nouvelle-Aquitaine sont une variante du type francilien, combinant désindustrialisation notable et forte croissance de l’emploi total ;
un quatrième type associe les régions Occitanie, Pays-de-la-Loire et la Bretagne qui, tout en étant peu voire pas affectées par la désindustrialisation, ont connu une croissance plus forte encore que les régions précédentes.

FAUT-IL AJOUTER UNE INTERPRÉTATION PLUS APPROFONDIE ?

Une réindustrialisation récente qui demeure fragile

Depuis 2006, la désindustrialisation a continué à creuser les inégalités régionales

Entre 2006 et 2024, le nombre d’emplois salariés dans l’industrie est passé 2,974 à 2,694 millions, soit une baisse de 9,42 %.

Cette tendance nationale recouvre des trajectoires locales très contrastées : 61,4 % des bassins de vie ont vu le nombre d’emplois diminuer et 38,6 % croître. Au cours des deux dernières décennies, la géographie de la désindustrialisation a, dans l’ensemble, prolongé les dynamiques amorcées depuis les années 1970. Les territoires d’industrialisation ancienne ont continué à voir le nombre d’emplois dans ce secteur diminuer. Cela concerne en priorité le Nord, l'Aisne, les Vosges, le Territoire de Belfort, la vallée de la Moselle, la Basse-Seine et, de façon plus diffuse, l’ensemble du Bassin parisien (y compris l’Ile-de-France) et du Nord-Est. Dans ce vaste ensemble, seuls quelques bassins présentent un solde d’emplois industriels positif, souvent en lien avec un établissement ou un secteur dominants : Valenciennes, les périphéries de l’agglomération strasbourgeoise, Besançon, le Cotentin, Louviers-Val-de-Reuil, Chartres, Bourges/Issoudun, Paluel et Gravelines.

La moitié Sud et Ouest du territoire présente une situation beaucoup plus contrastée, juxtaposant bassins de vie en progrès et en déclin. L’ensemble de la région lyonnaise illustre cette puissante hétérogénéité locale : la croissance du Sillon alpin contraste avec le déclin de la Haute-Savoie au même titre que le dynamisme de la vallée de la Loire se distingue de l’affaiblissement du bassin stéphanois. Un même degré d’hétérogénéité locale est observable dans le Midi méditerranéen, la vallée de l’Adour et le bassin de Rennes. Ailleurs, les bassins de vie en croissance dominent. C’est le cas en Bretagne occidentale, dans la Manche, en Vendée, la vallée de la Garonne et le Languedoc. Quelques pôles dynamiques se distinguent : la Loire-Atlantique, le Bordelais, la métropole toulousaine, le pôle Figeac-Saint-Céré et l’agglomération montpelliéraine.

Tous ces contrastes tiennent à un enchevêtrement de facteurs d’échelles variables :

à l’échelle régionale, la vulnérabilité structurelle des régions de vieille industrie ou industrialisées durant la période fordiste (le Bassin parisien) ;
l’existence d’établissements ou de secteurs capables de dynamiser l’activité locale (Bourges, Figeac, le Cotentin) ;
les synergies entre innovations technologiques et développement industriel dans certaines métropoles (Bordeaux, Nantes, Toulouse, Montpellier et l’axe Grenoble-Annecy), étant entendu que plusieurs métropoles sont à l’écart de ce processus (Lille, Lyon, Paris, Rennes, Strasbourg).

De façon plus fondamentale, cette apparente complexité tient à l’existence de deux mouvements consécutifs et antagonistes, en l’occurrence une accentuation de la désindustrialisation jusqu’en 2016 suivie d’une légère reprise depuis 2017, qui ont contribué à bouleverser la géographie de l’industrie en France métropolitaine.

En France métropolitaine, les géographies contrastées de la désindustrialisation et de la réindustrialisation avant et après 2017

Entre 2006 et 2017, le nombre d’emplois salariés dans l’industrie a diminué d’un peu moins de 400 000 unités, soit une baisse de 13,4 % en un peu plus d’une décennie. Au contraire, entre 2017 et 2024, il en a regagné 116 000, ce qui correspond à une reprise de 4,5 %. Cela signifie que les emplois gagnés depuis 2017 couvrent environ 30 % de ceux perdus lors de la décennie précédente (sans compter les pertes antérieures à 2006). Or, ces deux mouvements sont loin d’être uniformes au sein du territoire de la France métropolitaine.

Dans la moitié Nord et Est, fragilisée par un puissant mouvement de désindustrialisation, celle-ci s’est poursuivie à marche forcée jusqu’en 2017, notamment dans les bassins d’industrie ancienne. Or, dans cette partie de la France, la période postérieure à 2017 ne se traduit pas par un véritable phénomène de réindustrialisation mais, tout au plus, par un ralentissement net de la désindustrialisation, comme si cette vaste région avait atteint un étiage structurel. Dans le détail, certains bassins parviennent même désormais à connaître un solde d’emplois industriels positifs : dans le Nord (Dunkerque, Lens/Arras, Valenciennes), le Bas-Rhin, l’agglomération bisontine, les marges nord-est et sud de l’agglomération parisienne, les littoraux normands et le pôle Bourges-Issoudun.

Au contraire, d’autres bassins continuent leur déclin : en particulier le Haut-Rhin et le Territoire de Belfort mais aussi, dans une moindre mesure, les départements de la Moselle et des Ardennes, le Jura, la vallée de l’Arve, les vallées de l’Oise, l’Aisne et la Bresle, le Mantois et le Vexin.

Dans la France de l’Ouest et du Sud, la période 2017-2024 est caractérisée par

une tendance généralisée à la hausse ;

des volumes de création inférieurs aux pertes accumulées auparavant dans les régions du Nord-Est fragilisées par la désindustrialisation ;
des régions composées d’une pluralité de pôles dynamiques (la région lyonnaise, la vallée du Rhône, le Grand Ouest) ;
des métropoles beaucoup plus dynamiques que leur environnement régional (Montpellier, Toulouse et Bordeaux).

Dans l’ensemble, on retiendra que le mouvement de réindustrialisation amorcé depuis 2017 présente une ampleur moindre que la désindustrialisation qui l’a précédée. En outre, il ne concerne que la moitié sud et ouest ainsi que quelques pôles isolés ailleurs. Il n’efface donc aucunement les stigmates de quarante années de désindustrialisation et perpétue les grands clivages régionaux qui organisent le territoire de la France métropolitaine, posant la question des effets géographiques déstructurants de la mondialisation néolibérale et de la crise qui lui succède.

Depuis 2017, une réindustrialisation partielle et sélective du territoire français

Après 40 années de déclin, l’emploi industriel a connu en France un regain depuis 2016 : le nombre d’emplois salariés privés est ainsi passé de 3 038 000 en 2016 à 3 169 000 en 2023, soit une augmentation de 4,3 %. Après une baisse de 13,9 % entre 2006 et 2016, cette reprise modeste est par ailleurs spatialement très sélective :

202 ZE regroupant 68,8 % de l’emploi industriel ont vu leur nombre d’emplois croître depuis 2016. Ces ZE sont majoritairement situées le long de la façade Atlantique, dans le Sud-Ouest, le Midi méditerranéen, la vallée du Rhône et la région lyonnaise auxquelles il est possible d’associer des ZE plus isolées (Besançon, Sarreguemines, Forbach, Valenciennes, Arras, la vallée du Commerce). Les Sables-d’Olonne, Calvi, Briançon, Cherbourg, Brignoles, Menton ou Granville sont les ZE où l’emploi industriel a augmenté le plus fortement. Ces zones très dynamiques concernent à la fois des métropoles et des ZE moins urbanisées (Aubenas, Alès, Brignoles, Châteaubriant). Certaines grandes agglomérations du Nord de la France ont par ailleurs une croissance très faible : Dunkerque, le triangle Caen-Rouen-Le Havre, l’agglomération parisienne, Le Mans, Orléans, Tours, Reims, Nancy, Strasbourg.
102 ZE regroupant 30 % de l’emploi industriel ont vu leur nombre d’emplois décliner malgré la reprise observable à l’échelle nationale. Cela concerne les ZE structurées par les villes moyennes de la périphérie du Bassin parisien, du Nord, du Nord-Est et de la diagonale du vide. Autun, Montbéliard, Auxerre, Coulommiers, Compiègne, Saint-Avold, Evreux mais aussi Metz ou Versailles-Saint-Quentin sont les ZE où l’emploi industriel décline le plus aujourd’hui.

Cette évolution contrastée permet de dresser plusieurs constats :

quels que soient leurs effets sur la relance générale, les efforts engagés en matière de réindustrialisation (pôles de compétitivité, territoires d’industrie, etc.) n’ont pas permis d’empêcher le creusement des inégalités régionales. Environ 30 % des ZE ont continué ainsi à subir le processus de désindustrialisation.
La réindustrialisation a concerné en priorité les territoires généralement attractifs (y compris pour les emplois de services, les nouveaux résidents ou les touristes) alors que la désindustrialisation s’est poursuivie dans les vieilles régions industrielles affectées par un lent déclin économique et démographique depuis 50 ans et où ont peiné à se développer des activités de substitution. Cette disjonction géographique rappelle combien la compétition entre les territoires est inégalitaire et contrevient au principe d’équité des chances, révélant encore une fois les effets socialement déstabilisants de la rationalité néolibérale.

L’analyse comparée des dynamiques avant et après l’inflexion de 2016 permet de distinguer 3 types de territoires (voir la seconde carte) :

certains territoires très peu nombreux ayant amorcé leur réindustrialisation depuis au moins vingt ans (Toulouse, Montpellier, le Cotentin, Saint-Nazaire, Toulon, etc.)
des territoires confrontés à une désindustrialisation continue au Nord-Est, au centre du pays mais aussi dans l’Ouest francilien (2)
une troisième catégorie concerne de nombreux territoires (la vallée de la Seine, le Grand Ouest, la vallée du Rhône, le Midi méditerranéen) dans lesquels, après une phase de déclin industriel, un regain est repérable depuis 2016.

Cette désynchronisation spatiale des dynamiques industrielles montre que la désindustrialisation n’est pas une fatalité nationale et que la capacité des marchés à permettre une spécialisation économique optimale des territoires est une illusion hautement préjudiciable dans un monde où les tensions géopolitiques s’accumulent, constat justifiant la relance d’une politique industrielle dont les effets seraient moins à mesurer en points de PIB qu’en atouts géoéconomiques pour la Nation.

Enfin, il reste à savoir si la multiplication des fermetures et des réductions d’activités annoncées ces derniers mois respecte les clivages régionaux hérités ou s’ils les traversent et concernent l’intégralité du tissu industriel du pays.

En France, la réindustrialisation est bien en panne : en 2024, l’emploi industriel n’a augmenté que de 0,27 %.

Après quatre décennies de désindustrialisation ininterrompue, le nombre d’emplois industriels a connu en France une phase de hausse entre 2017 et 2023, passant de 3,04 millions à 3,171 millions, soit une hausse de 4,32 % en sept ans. Les données pour l’année 2024 confirment les craintes exprimées depuis plusieurs mois, à l’occasion des annonces de fermeture de sites ou de réduction d’activité : en 2024, le nombre d’emplois salariés privés dans l’industrie à augmenté seulement de 0,27 % : la dynamique de croissance semble ainsi interrompue et confirmer l’hypothèse selon laquelle la France serait à un point de bascule.

Cette dynamique d’ensemble recouvre des changements très divers selon les secteurs (voir le graphique).

On distingue ainsi des secteurs qui poursuivent leur croissance :

la production et distribution d'eau, assainissement, gestion des déchets et dépollution (168 000 emplois)

l’industrie pharmaceutique (87 000 emplois)
les industries agro-alimentaires (597 000 emplois)
l’industrie du meuble (299 000 emplois)
la fabrication de produits informatiques, électroniques et optiques (137 000 emplois)
l’habillement, textile et cuir (109 000 emplois, avec une baisse en 2024)
l’industrie chimique (152 000 emplois)
la production et distribution d'électricité, de gaz, de vapeur (168 000 emplois)

Au contraire, plusieurs secteurs plus ou moins importants en termes d’emplois ont poursuivi leur déclin :

la fabrication d'équipements électriques (110 000 emplois, en hausse depuis 2021)
la fabrication de machines (176 000 emplois) et de matériels de transport (358 000 emplois)
les industries extractives (20 000)
la métallurgie et la fabrication de produits métalliques (372 000 emplois)
les industrie des plastiques (245 000 emplois)
la cokéfaction et raffinage (9 000 emplois)
le bois et le papier (156 000 emplois)

La fragilisation observable en 2024 concerne plusieurs secteurs en déclin tendanciel : les industries liées aux hydrocarbures, la métallurgie, la fabrication mécanique, le bois et le papier.

Ces transformations sont imputables à la fois à l’intensification de la concurrence internationale et à la transition énergétique. Malgré tout le déficit structurel de la balance commerciale souligne le décalage entre les capacités productives du pays et sa propension à importer, dans un contexte caractérisé par une accentuation des tensions géoéconomiques liées à la crise de la mondialisation.

Reste à voir comment ce point de bascule se matérialise au sein du territoire national.