00:00 защита от банка
00:34 постановление апелляционного суда
01:09 зачёт однородных требований как одно из оснований для отказа банку
01:36 банк также получил 22.05.24 отказ в апелляции
03:34 основания которые банк указал в своей апелляционной жалобе
04:49 с банком можно и нужно бороться! Ищи основания для победы и адвоката
05:30 если в отношении тебя как должника подан иск в суд - это ещё не говорит о том, что ты проиграешь
05:50 плюсы для должника
Автор: адвокат Васильев Павел Сергеевич
Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10 или 096-476-66-66
Телеграм канал
Интернет сайт по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам
00:00 надо было пройти три суд инстанции, чтоб победить!
03:02 обращение взыскания на предмет ипотеки и выселение прописанных из ипотечной квартиры
03:50 хронология по делу
04:18 основание для отказа банка - это пропуск банком исковой давности
08:36 что такое обращение взыскания на предмет ипотеки
09:45 законодательная база для обращения взыскания на предмет ипотеки (статья 33 Закона Украины Про ипотеку)
10:24 условия обращения взыскания на предмет ипотеки
11:00 судебный порядок обращения взыскания
11:40 внесудебный порядок обращения взыскания
12:05 права клиента
12:42 последствия обращения взыскания для клиента
13:03 реализация предмета ипотеки (смотри как суд пропишет в решении)
13:57 причины обращения взыскания на предмет ипотеки
14:28 что ждать от банка после проигрыша банком дела
14:56 оценка и реализация предмета ипотеки
15:40 заключение и рекомендации для адвокатов и кредиторов
16:35 как правильно выбрать адвоката по аналогичному делу
Автор: адвокат Васильев Павел Сергеевич
Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10 или 096-476-66-66
Интернет сайт по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам
Хештеги:
#как_не_платить_кредит, #банкротство, #коллекторы, #как_не_платить_кредит_законно, #нечем_платить_кредит, #банкротство_физ_лиц, #кредит, #как_судиться_с_коллекторами_и_банками, #как_выиграть_суд_по_кредиту, #коллекторы_подали_в_суд_что_делать, #коллектор_угрожает_по_телефону, #адвокатВасильев, #кредитные_договора, #арест_недвижимости, #адвокатВасильевПавелСергеевич, #споживач, #захист_прав_споживачів, #мфо, #недействительность_сделок, #недействительный_договор, #недействительный_пункт, #смс, #сенс_банк #ВерховныйСуд #Ипотека #ЗащитаПравКлиентов #СудебнаяПрактика #ИпотечноеКредитование #ПраваЗаемщиков #БанковскоеПраво #НедвижимостьИПправо #ФинансовоеПраво #СудебноеРешение #ЖилищноеПраво #ПрецедентноеРешение #ПравоваяЗащита #БанкиИКлиенты #ФинансоваяГрамотность
Верховний Суд захистив іпотеку клієнта та не дозволив виселити мешканців
Сьогодні розглядаємо мою позитивну судову практику із Верховного Суду, по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (зараз - Акціонерне товариство «Сенс Банк») до клієнта та членів його родини, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Три інстанції я пройшов у цій справі. Першу та другу інстанції – суд частково задовольнив позов банку, а третя інстанція – суд повністю банку відмовив. Сьогодні про це й розповідаю, яких результатів можна досягти по таким справам, скільки часу займе розгляд, які підстави є для такої перемоги. Також відповідатиму на запитання.
Постанова Верховного суду від 29.05.24 справа 751/1733/22 підтверджує зміст вищенаведеного, це моя справа, що говорить про мою кваліфікацію по даній категорії справ.
Почалося всі два роки тому, коли банк подав позов до суду, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - це такий спосіб судового захисту, згідно до якого можна отримати рішення суду яким суд дає добро на продаж іпотечного майна на електронних торгах СЕТАМ для погашення кредитного боргу. Також банк просив виселити як повнолітніх відповідачів, і неповнолітніх (дітей).
Суд першої інстанції задовольнив вимоги банку частково – звернув стягнення щодо іпотеки, у виселенні відмовив, оскільки заборонено виселяти з іпотечного майна купленого не за кредитні кошти, тому позовна вимога про виселення є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Я подав апеляційну скаргу на рішення першої інстанції, апеляційний суд залишив рішення першої інстанції без зміни. Далі вже я звернувся до Верховного Суду, обґрунтувавши свою позицію тим, що банком пропущено позовну давність, оскільки банк звернувся з першим позовом до клієнта ще у 2016 році (щодо стягнення кредитної заборгованості). Суд задовольнив та стягнув. Отже з 2016 року фактом подання позовної заяви до суду банк у добровільному односторонньому порядку достроково припинив зобов'язання щодо невиконаного кредитного зобов'язання у достроковому порядку.
А тому, саме з 2016 почала рахуватись трирічна позовна давність, тим самим сплила у 2020. А другий позов банк подав лише у 2022, тобто зі спливом строку позовної давності. А щоб суд застосував позовну давність по справі, для цього необхідно подати до суду заяву, що я і зробив у суді першої інстанції та підтримував у подальшому. Хоча і в суді першої інстанції, і другої, і третьої я говорив про цю позовну давність, на це позитивно відреагував лише Верховний Суд, ось пряма мова з постанови: “З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі обставин строк виконання основного зобов`язання був змінений у зв`язку з пред`явленням банком 10 серпня 2016 року позову до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки 06 червня 2022 року.
Суди попередніх інстанцій помилково витлумачили норми ЦК України щодо застосування позовної давності.
Застосувавши правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц (провадження № 14-208цс21), Верховний Суд зазначає, що виходить за доводи касаційної скарги і вважає, що у позові необхідно відмовити з підстав пропуску банком позовної давності, про застосування якої заявив відповідач. Тому судові оскаржувані рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові в частині звернення стягнення на предмет іпотеки з мотивів викладених у цій постанові.”
Тим самим Верховний Суд задовольнив мою касаційну скаргу у повному обсязі з підстав спливу строку позовної давності, тим сами у підсумку відмовлено банку повністю у позові. Згідно до чого, всім раджу йти до третьої інстанції – Верховного суду, щоб там захистити своє іпотечне майно та свої права. У середньому три інстанції займе близько двох років.
Деякі відповіді на часті питання по даній темі:
Що таке звернення стягнення на предмет іпотеки?
Це встановлений законом напрямок дій, яким може скористатися кредитор (банку, мфо) для погашення заборгованості за рахунок іпотечного майна. Май на увазі, що про укладений договір іпотеки банк, МФО, інший кредитор – не забуде.
Згідно до чого, у кредитора є згідно до статті 33 Закону України “Про іпотеку” два напрями дій за іпотечним договором:
позасудовий порядок: через виконавчий напис нотаріуса або через проведення державної реєстрації за іпотечним застереженням у договорі іпотеки (договором про задоволення вимог іпотекодержателя). З обома з ними можна боротися далі у суді та скасувати;
судовий порядок: для отримання відповідного рішення суду про продаж іпотечного майна на електронних торгах СЕТАМ.
Умови звернення стягнення на предмет іпотеки?
Від того, як кредитор вирішить стягнути заборгованість (без суду або в судовому порядку), залежать порядок дій кредитора і умови. У будь-якому випадку, можна боротися з цим, у т.ч. у судовому порядку.
Права клієнта (іпотекодавця, боржника) при зверненні стягнення на предмет іпотеки?
право на юридичний захист (правову допомогу адвоката);
право у позасудовому порядку домовитися з банком/колекторами;
право на судовий захист;
право добровільно погасити борг як у позасудовому так і судовому порядку;
право на звернення до суду щодо банкрутства боржника фізичної особи;
право на реструктуризацію боргу, у т.ч. у судовому порядку.
Наслідки для клієнта щодо звернення стягнення на предмет іпотеки?
Якщо звернення буде проведено, тим самим реалізовано іпотечне майно, то предмет іпотеки буде продано у рахунок погашення заборгованості. Такий продаж також можна оскаржити до суду та скасувати (визнати недійсним або витребувати майно від останнього власника у порядку статті 388 Цивільного кодексу).
Реалізація предмета іпотеки?
Потрібно дивитися, як пропише таку реалізацію суд у відповідному рішенні:
у рішенні нічого не прописано: тоді продаж на електронних торгах СЕТАМ (або інших торгах);
варіант прописаний у рішенні суду;
рідкісний – продати предмет іпотеки через договір купівлі-продажу. Як правило, суди відмовляють у такій вимозі, з підстави віднесення такого способу у позасудовому порядку, без необхідності звертатися до суду.
Причини звернення стягнення на предмет іпотеки?
Боржник не погашає кредитну заборгованість. Не можеш погасити борг - банк (мфо) обов'язково звертається до суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки є борг і є діючий договір іпотеки.
Що чекати від банку після програшу банком суду?
у позасудовому порядку домовлятися для досягнення компромісу;
нова судова справа;
посилення (поновлення) позиції банку щодо попередніх судових справ, які не виконані, або щодо виконавчих проваджень, які на сьогодні діють.
Як проводиться оцінка предмета іпотеки звернення стягнення?
Якщо у межах виконавчого провадження, то виконавець призначає суб'єкта господарювання (оцінювання), який має право оцінювати зазначений предмет іпотеки, проводиться оцінка зазначеного іпотечного майна, складає звіт про оцінку предмета іпотеки. Можна без виконавця, коли безпосередньо банк/кредитор звертається до боржника і попереджає про явку оцінювача для проведення оцінки.
Рекомендації для іпотекодавців (боржників) у цій категорії справ?
Не думай, що банк/колектор/мфо забуде про борг та іпотеку. Питання часу, коли згадають. А тому:
краще домовлятися без судів, досягати якогось компромісу;
можна застосувати через суд банкрутство фізичної особи боржника або отримати ухвалу суду про реструктуризацію боргу (до 15 років, якщо це майно - єдине, іпотечне);
у судовому порядку доводити свою правоту, боротися, шукати підстави для ефективного юридичного захисту.
Як правильно вибрати адвоката для такої справи?
Дізнайся, чи веде адвокат такі справи, чи має позитивні результати у таких справах, у т.ч. на рівні Верховного Суду. Адвокат повинен мати досвід у справах цієї категорії.
Автор: адвокат Васильев Павел Сергеевич
Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10 или 096-476-66-66
Интернет сайт по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам
Хештеги:
#ОтменаЭлектронныхТоргов #АрестованноеИмущество #РеализацияИмущества #ПраваДолжников #ИзмененияВЗаконодательстве #СудебныеИсполнители #Торги #ИмуществоДолжников #СЕТАМ #ЮридическиеНовости #ФинансовоеПраво #ИсполнительноеПроизводство #БанкротствоФизлиц #ЗащитаПравДолжников #АукционыИмущества #ВзысканиеДолгов #ПроцедураТоргов #ЮридическаяПомощь #ФинансовыеОбязательства #ЛиквидацияИмущества
Показываю судебную практику по одному из своих клиентов, на основании которой защищена ипотечная квартира и оставлена клиенту. Этот юридический механизм – редок, но, как показало решение суда, действенный. Забирай в своё дело победный алгоритм и выигрывай!
Обстоятельства по делу классические: банк подал в хозяйственный суд иск обоснованный нарушением Предприятием (должник) своих обязательств по кредитному договору по возврату кредитных средств, в обеспечение выполнения которого между банком (кредитор, ипотекодержатель) и клиентом (ипотекодатель) был заключен договор ипотеки.
Предметом этого спора является обращение взыскания на предмет ипотеки, принадлежащую на праве собственности клиенту путём реализации через электронный аукцион, в счёт погашения задолженности Предприятия по кредитному договору.
Иск обоснован нарушением Предприятием своих обязательств по кредитному договору по возврату кредитных средств для обеспечения выполнения которого между банком (ипотекодержатель) и клиентом (ипотекодатель) был заключен договор ипотеки.
А сейчас самое интересное: решением суда по другому делу суд решил взыскать с банка в пользу клиента деньги (размер которых превышал размер долга по делу об обращении взыскания на предмет ипотеки). Поэтому клиент направил банку по почте заявление о зачислении встречных однородных требований.
ВИДЕО В ТЕМУ: ИПОТЕКА: БАНК МОЖЕТ В СУДЕ ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРОДАТЬ?
Согласно части первой - третьей статьи 202 Гражданского кодекса (далее - ГК), сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двусторонними или многосторонними (договора). Односторонней сделкой является действие одной стороны, которая может быть представлена одним или несколькими лицами. Односторонняя сделка может создавать обязанности только для лица его совершившего. Односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц только в случаях, установленных законом, или по договоренности с этими лицами.
Согласно части третьей статьи 203 Хозяйственного кодекса (далее – ХК), хозяйственное обязательство прекращается зачислением встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом истребования. Для зачисления достаточно заявления одной стороны.
Аналогичные положения закреплены также в статье 601 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается зачислением встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований, срок выполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Зачисление встречных требований может производиться по заявлению одной из сторон.
Согласно части пятой статьи 202 Гражданского кодекса, к правоотношениям, возникающим из односторонних сделок, применяются общие положения об обязательствах и договорах, если это не противоречит актам гражданского законодательства или сути односторонней сделки.
Следовательно, зачисление встречных однородных требований является способом прекращения одновременно двух обязательств: в одном – одна сторона является кредитором, а другая – должником, а во втором – наоборот (должник в первом обязательстве – является кредитором во втором). Также возможно частичное зачисление, когда одно обязательство (меньше по размеру) засчитывается полностью, а другое (больше по размеру) - только в части, равной размеру первого обязательства. В таком случае обязательство в оставшейся части может прекращаться любыми другими способами.
Требования, подлежащие зачислению, должны соответствовать следующим условиям (статья 601 Гражданского кодекса):
- быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому, а должник по первому обязательству является кредитором по второму);
- быть однородными (зачисляться могут требования о передаче вещей одного рода, например денег). При этом правило об однородности требований распространяется на их правовую природу, но не касается основания возникновения таких требований. Следовательно, допускается зачисление однородных требований, вытекающих из разных оснований (разных договоров и т.п.);
- срок выполнения таких требований должен быть наступающим, не установлен или определен моментом предъявления требования.
Условие о бесспорности засчитываемых требований, а именно: отсутствие спора относительно содержания, условий исполнения и размера обязательств, не предусмотрено действующим законодательством, в частности статьей 203 ГК, статьей 601 ГК, но вытекает из толкования содержания определенных законом требований и применяется судами в соответствии с установившейся правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда от 22.08.18 по делу 910/21652/17, от 11.09.18 по делу 910/21648/17, от 11.109.17, от 15.08.19 по делу 910/21683/17, от 11.09.19 по делу 910/21566/17, от 25.09.19 по делу 910/21645/17, от 05.11.19 по делу 914/2326/18.
ВИДЕО БОНУСОМ: БАНК НЕ СМОГ ПОБЕДИТЬ ДОЛЖНИКА В КРЕДИТНОМ ДЕЛЕ 2012 ГОДА
Решая вопрос о бесспорности задолженности, суд должен проверить доводы сторон в полном объеме и установить и указать в решении существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано стороной, и не было ли нерешенных по существу споров относительно задолженности или ее размера на время зачисления встречных однородных требований. Сам факт обращения кредитора в суд не является основанием для признания задолженности спорной, поскольку спорность задолженности с учетом положений действующего законодательства определяется не субъективным отношением кредитора или должника к ней. Наличие спора в суде по иску кредитора к должнику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не опровергает заключения о бесспорности задолженности этого должника.
Близкая по содержанию правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 15.01.20 по делу 305/2082/14.
В постановлении Верховного Суда от 02.07.19 по делу 916/3006/17 также указано, что информация о наличии в суде другого иска взыскателя к должнику или должнику к взыскателю сама по себе не является доказательством несоблюдения условия бесспорности задолженности.
В постановлениях Верховного Суда от 28.02.18 по делу 910/4312/17, от 04.07.18 по делу 910/16430/16, от 05.07.18 по делу 914/3013/16, от 19.07.18 по делу 16, от 26.09.18 по делу 910/20105/17, от 04.04.19 по делу 918/329/18 отмечает, что в соответствии со статьей 601 ГК обязательство прекращается зачислением встречных однородных требований, срок выполнения которых наступил, а также требований , срок исполнения которых не установлен или определен моментом предъявления требования. Зачисление встречных требований может производиться по заявлению одной из сторон. Заявление о зачислении встречных требований является односторонней сделкой. Зачисление встречных однородных требований, о котором заявила одна из сторон в обязательстве, осуществляется в силу положений статьи 601 ГК и не увязывается с принятием такого зачисления другой стороной. Если другая сторона не согласна с проведением зачисления, она вправе на основании статьи 16 ГК и статьи 20 ХК обратиться за защитой своих охраняемых законом прав в хозяйственный суд.
Верховный Суд в постановлении от 22.01.21 по делу 910/11116/19 уточнил выводы Верховного Суда по применению норм права (статей 601, 602 ГК) следующим образом.
Бесспорность зачисляемых требований, а именно: отсутствие между сторонами спора относительно содержания, условий выполнения и размера обязательств, является важным условием для зачисления требований. Условие бесспорности касается именно зачисляемых требований, а не заявления о зачислении, которая является односторонней сделкой и не требует согласия другой стороны, если иное не установлено законом или договором.
При соблюдении условий, предусмотренных статьей 601 ГК, и отсутствии запретов, предусмотренных статьей 602 ГК, несогласие одной стороны с зачетом встречных однородных требований, проведенным по заявлению другой стороны обязательства, не является достаточным основанием для признания односторонней сделки по зачислению недействительной.
Заявление стороны относительно спорности требований, которые были погашены (прекращены) зачислением, или относительно несогласия с проведенным зачислением по другим основаниям, должно быть аргументировано, подтверждено доказательствами и проверяется судом, разрешающим спор о признании недействительным односторонней сделки по зачислению встречных однородных требований.
Наличие на момент зачисления иного спора (споров) в суде по иску кредитора к должнику о взыскании суммы задолженности по обязательству не опровергает заключение о бесспорности задолженности этого должника.
Наличие возражений одной стороны относительно зачисления не является препятствием для зачисления однородных встречных требований по заявлению другой стороны, отказ этой стороны от принятия заявления о зачислении встречных однородных требований и проведения такого зачисления не имеет юридического значения.
При таких обстоятельствах обязательства клиента перед банком по уплате задолженности Общества по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения этого дела прекращены путем зачисления встречных однородных требований по ранее поданному заявлению клиента.
В соответствии с пунктом 1 часть 2 статьи 231 Хозяйственного процессуального кодекса хозяйственный суд закрывает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
Учитывая, что ответчик (клиент) фактически удовлетворил требования истца (банка) во внесудебном порядке, производство по делу следует закрыть на основании ранее приведенной статьи.
Тем самым суд закрыл производство по делу, которое по содержанию является отказом в иске банка.
Ответы на частые вопросы по этой теме.
Почему банк в такой ситуации подал в суд?
Цель банка – это получение денег, в том числе путем инициирования через суд продажи ипотечного имущества клиента. И все бы получилось, если бы банк не был сам должен средства клиенту. Скорее всего юристы банка не проанализировали правильно и полностью ситуацию и как следствие, получил закрытие производства, что является отказом в продаже ипотеки.
Сколько времени занял суд?
Банк подал в суд в мае 2023, суд разбирательство закончилось в феврале 2024. Особенности: несколько раз заседания попадали на воздушные тревоги, поэтому были перенос слушаний. Также из-за нестандартности ситуации и предоставления дополнительных документов (пояснений) в суд. При этом длительное время рассмотрения играет в пользу должника, поскольку в настоящее время имущество находится у клиента, то есть в безопасности без риска продажи.
Какие следует предоставить доказательства суду в подтверждение взаимозачета?
Доказательства на подтверждение:
наличия долга;
направления должником кредитору заявление о зачете требования, которое должник направил с описанием вложения ценным письмом Укрпочтой;
получения кредитором заявление должника о зачете требования.
ВИДЕО В ТЕМУ: Почему банки продают долги коллекторам, а коллектора продают долги другим коллекторам?
Если банк скажет в суде, что против такого зачета?
Позиция банка на заявление значение не имеет, главное подать заявление и чтоб его банк получил.
После закрытия дела банк может повторно обратиться в суд?
Обратиться может, но при наличии определения суда о закрытии производства, повторное разбирательство завершится закрытием производства при повторном обращении банка, поскольку этот вопрос уже был судом рассмотрен.
Какие требования могут быть засчитаны?
Могут быть засчитаны однородные требования, то есть одна сторона должна другой стороне например деньги, а другая должна первой также деньги. Суть – требования должны быть однородными.
В чем положительный результат для клиента?
То, что так защищена судом ипотечная квартира клиента и такая защита подтверждается решением суда.
На основании решения суда о взаимозачете возможно прекратить договор ипотеки?
По данному делу суд установил, что отсутствует долг у клиента перед банком. На основании этого установленного факта, клиент может обратиться в банк или сразу в суд и просить прекратить договор ипотеки, и снять все обременения в реестре ипотек.
Какова перспектива апелляционного рассмотрения дела по апелляции банка?
Я не вижу перспектив по этому делу для банка, потому что суд первой инстанции более чем детально разобрался с делом, доказательства исследовал и приобщил к материалам дела. Если банк подаст апелляцию, тогда буду участвовать в деле и сниму новое видео для этого канала.
Платная консультация адвоката Васильева Павла Сергеевича
☎ 096-476-66-66, 095-235-31-10
Телеграм канал по кредитам, ипотекам и исполнительным производствам
⁉️ Забезпечення - це тимчасова заборона прийнята судом, у т.ч. щодо продажу майна поки йде суд 😏
🙋 Отже, це ГАРАНТІЯ, що рішення суду буде ДІЙСНО виконане 📝
🤔 ПРИКЛАДИ:
✌️ Перший клієнт: договір позики, ломбарду звернувся до нотаріуса і отримав виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження (для продажу квартири у рахунок погашення боргу) 😞
✍️ Я подав заяву про забезпечення позову, оскільки були всі підстави казати, що напис буде визнано таким, що не підлягає виконанню. Наразі напис скасований, квартира захищена, а якщо наприклад не зробили забезпечення, майно могло бути вже продано на торгах СЕТАМ 🚨
✌️ Другий клієнт: позасудове переоформлення квартири на колекторів за іпотечним застереженням (в договорі сторони погодили, що забрати квартиру можна без суду за певних умов) 🏠
✍️ Звертаюсь до суду, просив суд накласти арешт на майно, щоб колектори не могли його продати/знецінити його і т.д., суд погоджується зі мною, накладає арешт, наразі 1️⃣ подана позовна заява про скасування незаконного переоформлення майна і 2️⃣ триває переговори с колекторами, щодо компромісу для закриття питання ❌
🎯 Як бачиш забезпечення позову дозволяє швидко "перестрахуватися" та унеможливити настання негативних наслідків для клієнтів 🙅
‼️ Розповім про деякі особливості забезпечення:
1️⃣ судовий збір - 600 грн.
2️⃣ звернутися з позовом необхідно протягом 10 днів після отримання забезпечення
3️⃣ ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню (чекати доки вона набере законної сили не потрібно)
ВІДЕО В ТЕМУ:
🔺 Защита имущества после торгов сетам военное положение | Арест недвижимости
🔺Защита от ломбардов по исполнительным надписям нотариусов
#забезпечення_позову #арешт #заборона #зупинення_стягнення #виконавець #виконавче_провадженнч #кредит #іпотека #боржник #ухвала_суд #адвокат_васильев
🔈 ВЕРХОВНИЙ СУД ВІДМОВ СЕНС БАНКУ У ЗВЕРНЕНІ СТЯГНЕННЯ НА ІПОТЕКУ ТА ВИСЕЛЕННЯ ✅ (ПРИКЛАД МОГО КЛІЄНТА) 🔽
🧐 Суть справи: в клієнта старий кредитний договір 2007 року (які фігурують в більшості судових справ), окрім цього наявний іпотечний будинок. Проходить деякий час і виникає заборгованість, у 2016 році банк звертається до суду для стягнення заборгованості по кредиту, отримує рішення суду про стягнення боргу, питання продажу іпотечного майна не ставив, а клієнт продовжує ним користуватися 🏠
😔 Не отримавши бажаного результату після судового рішення у 2022 році банк знову звертається до суду для стягнення заборгованості по кредитному договору і ВЖЕ ПРОСИТЬ ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ НА ІПОТЕЧНЕ МАЙНО ТА ВИСЕЛИТИ МЕШКАНЦІВ 😤
🧑⚖️ Судовий розгляд: перша та апеляційна інстанція - частково задовольнили вимоги банку та звернули стягнення на іпотечне майно. В обох судах я активно приймав участь, наводив пояснення, однак вони не були почуті. Після чого підготував скаргу до Верховного Суду (остання інстанція) де розписав те, про що казав попереднім судам 📝
✍️ РЕЗУЛЬТАТ РОЗГЛЯДУ: МОЮ СКАРГУ ЗАДОВОЛЬНИЛИ, РІШЕННЯ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ СКАСУВАЛИ, А У ЗАДОВОЛЕНІ ПОЗОВУ ВІДМОВИЛИ ПОВНІСТЮ ✅‼️
ЧЕРЕЗ ЩО БАНКУ ВІДМОВИЛИ ⁉️
👍 Якщо ти, любий читачу, уважно читав текст, в тебе могла виникнути думка: "Як банк знову звертається до суду, якщо вже наявне судове рішення по цьому кредитному договору?
ВІДПОВІДЬ: перший раз банк просив погасити кредитну заборгованість, а друга справа це вже погашення боргу за рахунок іпотеки.
✔️ При цьому, банк у 2016 році надсилав клієнту ВИМОГИ про дострокове повернення кредиту, після чого звернувся до суду, а отже з цієї дати почав рахуватися трирічний строк позовної давності ⏳
🤯 Натомість банк звернувся в 2022 році, аж через 6 років, тобто пропустив строк, через це йому і відмовили у Верховному Суді ✅
Відповім на часті питання по темі ⤵️
⭐️ Чому попередні суди не змогли встановити, що строк позовної давності пропущений ⁉️
🤨 Загалом суди дали таку оцінку: "Рішення 2016 року не виконане, борги потрібно віддавати, тому продавайте іпотечне майно", мабуть не хотіли розбратися з цим питання, хоча в усіх інстанціях я акцентував на цьому увагу 🧑⚖️
🚨 Лише Верховний Суд почув, тому РАДЖУ ЗАВЖДИ ЙТИ ДО КІНЦЯ ТА ВІДСТОЮВАТИ СВОЮ ПОЗИЦІЮ 💪
⭐️ Чому суди попередніх інстанцій задовольнили вимоги банку частково ⁉️
Дивись, банк просив:
1️⃣ звернути стягнення на іпотечне майно
2️⃣ виселити мешканців будинку
Першу вимогу задовольнили, у другій відмовили 📝
Чому ⁉️ Оскільки чинне законодавство передбачає спеціальну процедуру виселення: якщо у боржника наявне інше майно, або є майно, куди можно вселити 👉 В цій справі такого майна не було, тому і відмовили 🙅
⚠️ Однак НЕ РАДЖУ розраховувати, що: "А, ну пусть продають іпотеку, мене не виселять", на практиці може бути й таке, що прийдуть, силою або іншим чином виселять без рішення суду 😔
⭐️ Скільки тривав судовий розгляд справи ⁉️
✨ В 2022 році банк звернувся до суду, рішення першої інстанції через 5 місяців, апеляції - через 4 місяці, Верховний Суд - через рік. Загалом майже 2 роки ‼️
________________________________
👀 ВІДЕО БОНУС:
❌ БАНК НЕ СМОГ ПОБЕДИТЬ ДОЛЖНИКА В КРЕДИТНОМ ДЕЛЕ 2012 ГОДА
___________________________________
#іпотека #кредит #суд #майно #стягнення #суд #позовна_давність #банк #мфо #верховний_суд #виселення #звернення_стягення