Plan du cours (c'est le plan du cours de TL, mais on y retrouve la totalité des points abordés en TSI et TSVT)
I. La société - comment les hommes peuvent-ils vivre ensemble ?
II. Sociétés idéales et sociétés réelles
1. l'Utopie de More
2. le meilleur des mondes
3. Sociétés réelles
III. Nécessité, fonction et limites de l'Etat
1. Nécessité de l'Etat : Hobbes (cf texte : extraits du Léviathan)
2. Le pouvoir de l'Etat doit être limité suivant sa fonction : Locke
3. Mill : les limites du pouvoir de l'Etat
4. Critique ultralibérale de l'Etat
5. L'anarchisme
Petit complément sur ce III.4 : la critique ultralibérale de l'Etat
définition du libéralisme : attention, le terme de libéralisme est riche, complexe. Il y a beaucoup de significations différentes. définition de base : pour un libéral, l'Etat doit protéger les libertés individuelles. Cette définition s'inspire de Locke.
distinguez au moins le libéralisme politique et le libéralisme économique (voir la définition dans le cours).
l'ultralibéralisme, c'est un libéralisme extrême, mais au sens économique. Un ultralibéral, c'est quelqu'un qui défend l'idée que l'Etat doit intervenir le moins possible dans la vie sociale : la vie sociale s'épanouit mieux sans l'Etat, même, le marché économique et la vie sociale doivent se développer sans intervention de l'Etat, qui n'est là que pour faire respecter des contrats passés entre les individus et quelques grands principes, comme le principe de Mill (voir III.3)
L'ultralibéralisme propose trois critiques de l'Etat :
- problème des impôts
- Etat et concurrence
- l'Etat providence
Bref, l'Etat coûte trop cher aux individus, pas seulement au sens littéral, mais au sens où la sécurité qu'il donne, les protections qu'il donne, ont une contrepartie insupportable. cette contrepartie, c'est le fait que l'Etat nous reprend une partie de notre propriété ; qu'il exerce de façon arbitraire le monopole sur certains services, alors qu'ils seraient mieux rendus par le secteur privé ; et qu'il est injuste, en ayant tendance à favoriser l'assistanat, aux dépens de la promotion de la justice et du mérite.
L'ultralibéralisme est critiquable, dans la mesure où il promeut parfois des sociétés de justice privées (voir cours) et qu'il suppose un certain darwinisme social.
Pour une critique actuelle de l'ultralibéralisme, voir cet article de Sylvie Matelli.
III.5 : l'anarchisme
On a parlé de l'anarchisme que j'ai appelé "associatif".
c'est un anarchisme d'extrême gauche, comme je l'ai précisé.
Les deux auteurs que j'ai utilisés : Proudhon et Fourier. On peut chercher des images des phalanstères de Fourier : ces lieux destinés à la fois au travail et au logement. Voir par exemple l'article de wikipédia à ce sujet. Il s'agit d'ailleurs bien d'une utopie... mais qu'on a essayé de mettre en oeuvre dans la réalité.
N'oubliez pas que l'anarchisme est une doctrine qui condamne l'Etat et le capitalisme dans la mesure où ceux-ci rendent impossible la liberté. Ils nous condamnent à la servitude. Mais les anarchistes ne condamnent pas toute association : au contraire, ils sont favorables à l'association, mais dans la mesure où elle est spontanée (elle doit venir de la base, pour ainsi dire) et où elle ne se transforme pas en exploitation. L'association est même une bonne chose, elle est une tendance naturelle et bonne de l'homme.
Je vous disais qu'il n'y avait pas de parti politique anarchiste. Mais il existe bien en France une fédération anarchiste. Voici un lien vers la page qui présente les principes de base de cette fédération.
IV. La justice
(TL) Nous avons commencé une réflexion libre sur la question : "une société juste est-elle possible".
C'est important que chacun s'investisse dans sa propre réflexion.
Voici la procédure :
1. Donnez votre opinion librement sur la question.
2. Elaborez et développez ces premières idées en répondant aux questions posées en cours
Je vous donne ensuite un peu de matière pour réfléchir de façon plus approfondie.
La prochaine séance (vendredi 16 novembre) sera consacrée à la lecture et à l'explication de textes choisis sur la justice.
textes qui doivent sous servir à mieux définir la notion de justice
à travailler aussi sur la notion de société.
Cf "Qu'est-ce qu'une société juste" de Van Parijs.
Le but est de rédiger un texte, de forme relativement libre, mais avec qq contraintes :
- il faut défendre une idée, ce qui implique de la formuler clairement : quelle thèse défendez-vous.
- il faut convaincre son lecteur : il faut donc justifier de façon convaincante toutes ses affirmations, de façon à convaincre n'importe quel lecteur.
- il faut tenir compte des objections possibles et y répondre.
quelques idées que vous avez proposées :
Pour la plupart, vous défendez l'idée qu'une société juste n'est pas possible.
A ce sujet, j'ai fait remarqué d'une société juste au sens le plus radical, au sens où elle ne contiendrait absolument aucune injustice (ni sociale, ni politique, ni pénale) est effectivement sans doute irréalisable.
Mais une société juste, c'est peut-être seulement une société qui est organisée de telle façon que ses membres aient tous des chances à peu près égales et correctes de réussir leur vie. On ne peut pas attendre plus, peut-être d'une société, et on pourrait estimer qu'une société où tous ont des chances égales de réussite, et où il y ait des garanties démocratiques minimales, serait juste. A préciser. Quand on parle de la société, on parle aussi de l'organisation sociale.
d'autre part : quand on parle de la justice d'une société, on évoque avant tout le problème de la répartition des biens rares : les choses dont nous avons envie ou besoin, dont nous estimons que ce sont des avantages.
Dans une société, il y a des choses dont nous estimons que ce sont des avantages. Le pb de la justice est celui de leur répartition selon différents critères. pb de la répartition des biens rares ou des avantages. ces avantages peuvent être matériels (argent, nourriture) ou non (statuts, postes ou métiers avantageux, position de pouvoir, etc.)