Wir haben uns hier zusammengetan um über das Thema Denkverbote zu sprechen
0:00 wir haben uns hier zusammengetan um über das Thema Denkverbote zu sprechen
0:07 besser als Denkverbote wäre natürlich zu sagen Sprech-und Schreibverbote denn in
0:15 unsere Köpfe kann man bisher noch nicht hineingucken denken dürfen wir im Augenblick noch was wir wollen
0:23 sagen dürfen wir keineswegs mehr alles was wir wollen und mir scheint es sinnvoll zu
0:31 sein sich am Anfang zu überlegen was in einer wirklich freien Gesellschaft die
0:38 Position wäre zu Sprech-und Denkverboten und da denke ich dass auf seinem eigenen
0:47 Grundstück und mit seinen in seinem eigenen Wohnzimmer und mit seinen
0:52 eigenen Mitteln sollte jede Person in der Lage sein und es sollte jeder Person
0:58 gestattet sein dass zu sagen was immer sie sagen möchte und natürlich hat jeder
1:05 Eigentümer auch das Recht auf seinem Eigentum zu bestimmen was nicht gesagt
1:12 werden darf was also ausgeschlossen wird von der Debatte
1:19 man hat aber nicht das nicht das Recht äh anderen Leuten vorzuschreiben
1:27 was sie zu denken zu sprechen oder zu sagen zu sagen haben
1:35 vielleicht ist es auch wichtig zu sagen noch dass selbst wenn man sagen kann was man
1:43 will das schließt natürlich nicht aus dass andere Personen Sanktionsmöglichkeiten haben gegen einen
1:50 wenn ich also irgendetwas sage was einer anderen Person nicht gefällt hat diese andere Person sehr wohl das Recht gegen
1:58 mich zu diskriminieren mich nicht mehr einzuladen m mich
2:04 ihrerseits irgendwie anzugreifen aber was sie nicht was sie nicht kann
2:12 ist eine Strafandrohung gegen mich zu erwirken weil ich etwas
2:20 mit meinen Mitteln und auf meinem Eigentum mit meinem Eigentum gesagt habe
2:26 da gilt generell die Regel um ein englisches Sprichwort zu
2:33 zitieren sticks and stones may break my bones but words will never hurt me also
2:41 auf Deutsch Stöcke und Steine können meine Knochen brechen aber Wörter Worte
2:50 können mich niemals verletzen das muss die Grundlage einer jeden freien einer
2:57 jeden freien Gesellschaft sein wie sagt es ist sehr wohl möglich dass Personen
3:04 sich durch die Worte anderer Leute beleidigt fühlen unkorrekt dargestellt
3:09 fühlen und so weiter und Sie haben dann ihrerseits das Recht dagegen Einspruch
3:15 zu erheben gegen mich zu diskriminieren und ähnliches zu tun was sie aber nicht
3:22 haben das was sie nicht haben ist das Recht mir zu verbieten das zu sagen was
3:27 ich sagen möchte auf meinem Grund und Boden und mit meinen eigenen
3:33 Mitteln wir leben aber in einer Zeit in der wir eine zunehmende Anzahl
3:41 von Sprech-oder Denkverboten Sprech-und
3:46 schreibverboten haben und das liegt im Wesentlichen daran
3:52 dass wir eine eine dritte Partei sozusagen haben die in das ganze Geschehen eingreift
4:00 nämlich der Staat der Staat ist die
4:06 einzige Institution die sich das Recht herausnimmt mir zu sagen was ich auf
4:13 meinem Grund und Boden mit meinen Mitteln sagen darf oder nicht sagen darf
4:20 und mich zu bestrafen wenn ich etwas sage was den Herrschaften die den Staat
4:28 beherrschen nicht passt und davon gibt es mittlerweile natürlich eine ungeheure
4:35 Vielzahl von Sprech-und ja und
4:42 Schreibverboten es gibt Denkverbote Sprechverbote
4:47 in jedem Land m die Verbote unterscheiden sich von
4:54 Land zu Land es gibt bestimmte Dinge die ich in Deutschland oder in Österreich
5:01 nicht sagen darf die ich nicht mal Antippen darf ohne damit im Gefängnis zu
5:07 landen ich erinnere daran dass z.B ein Historiker wie David Iring ein
5:15 bedeutender Historiker wie David Irving eine Zeitl in Österreich im Gefängnis gesessen hat dafür dass er etwas gesagt
5:23 hat was ja was per Gesetz in Österreich verboten ist zu sagen und was per Gesetz
5:31 in Deutschland verboten ist zu sagen in Ländern wie der Türkei sind es
5:38 andere Dinge die man nicht sagen darf und die dann unter Strafandrohung gestellt werden in Russland sind es
5:45 andere Dinge in der Ukraine sind es andere Dinge in Amerika darf man sagen
5:52 was man will man wird aber bestraft dadurch dass man die wirtschaftliche
5:58 Existenz ruiniert bekommt das heißt also das Strafmaß was unterschiedliche
6:05 Staaten auf einen herunter prasseln lassen sieht sehr unterschiedlich aus in
6:11 unterschiedlichen Ländern es gibt aber im Grunde genommen kein Land auf der Welt
6:18 was von Staaten regiert wird indem das gilt was ich anfangs gesagt habe nämlich
6:25 dieser Grundsatz sticks and stones Break
6:31 B will never hur me und die also erlauben zu sagen was immer man für
6:37 richtig hält was immer man für wahr hält und so weiter es ist kein Zweifel dass es
6:43 Unterschiede gibt aber die Unterschiede sind graduell das kann durchaus sein
6:50 dass manchen Leuten das nichts ausmacht aber ich kenne auch Umfragen aus
6:55 Deutschland die darauf hindeuten dass die Mehrzahl der Bevölkerung der
7:00 Auffassung ist dass man nicht mehr frei sich äußern kann wie auch immer man es
7:06 gerne möchte sondern sich unter Druck gesetzt fühlt den Mund zu halten weil
7:12 man fürchtet dass irgendwelche Sanktionen auf ein herabprasseln und diese Sanktionen sind fast immer
7:20 Sanktionen die seitens der Staaten durchgeführt werden die also
7:26 auch oft dann Firmen z.B vorschreiben du ihr dürft nur Leute einstellen die dies
7:35 und jenes an von sich geben wenn die sich so oder so äußern dann bitte dann müssen
7:43 die entlassen werden ansonsten kriegt ihr keine Staatsaufträge mehr das heißt
7:48 also man kann auch die Privatwirtschaft unter Druck setzen z.B
7:55 dass sie gegen Personen diskriminiert die nichts getan haben außer ihre
8:00 Meinung außer ihre Meinung zu sagen die unpopulär sein mag nur weil man eben
8:06 dann wenn man diese Anordnung staatlicherseits nicht befolgt fürchten
8:12 müssen keine Aufträge mehr zu bekommen keine Auftritte mehr zu bekommen nicht
8:18 mehr bestimmte Einrichtungen mieten zu können indem man Vorträge hält und so weiter
8:24 und so fort alle
8:30 Einrichtungen die sozusagen die dem öffentlichen Eigentum zugeschrieben
8:38 werden erlauben beispielsweise oder viele öffentliche Einrichtungen erlauben
8:44 beispielsweise bestimmten Vereinigungen bestimmten Personen einfach nicht mehr
8:49 dass sie dort auftreten müssen dass sie damit rechnen müssen dass gegen sie
8:54 Demonstrationen veranstaltet werden die teilweise ermuntert werden
9:00 staatlicherseits die teilweise sogar finanziert werden staatlicherseits
9:05 um andere Personen an der freien Meinungsäußerung zu hindern
9:11 und das hat das hat Ausmaße angenommen die von ja von Woche zu Woche
9:18 eigentlich schlimmer schlimmer werden gut der Staat ist keine Firma der Staat
9:26 ist eine Organisation die sich aus Zwangsmitteln
9:32 finanziert und Zwangsmittel also Steuern sind im Grunde nichts anderes als
9:39 Diebstahl natürlich wird kein Staat sagen das was wir machen das ist
9:46 Diebstahl wen man sich aber genau anguckt was Steuern sind dann
9:52 unterscheidet sich das von Diebstahl in keinster Weise denn man hat diesen
9:57 Steuern nicht zugestimmt es gibt keinen Vertrag in dem irgendeine Person jemals
10:03 gesagt hätte ihr dürft jeden Monat kommen und mir 30% von meinem Gehalt
10:09 wegnehmen der Staat ist auch keine
10:15 Institution die das ganze Land als Eigentum bezeichnen kann sodass sie
10:21 behaupten könnte ihr müsst mir Miete bezahlen und Steuern sind gewissermaßen
10:27 Mietzahlungen die entrichtet werden das Steuern und Diebstahl keinen
10:36 systematischen Unterschied darstellen erkennt man ja daran dass Steuerhinterziehung strafbar ist wenn es
10:43 wirklich eine freiwillige Zahlung wäre dann könnte man ja ausprobieren wie viel
10:49 Geld die Leute für staatliche Leistungen ausgeben wollen und wie viel Geld sie
10:54 lieber für sich selber behalten wollen der Unterschied zwischen sagen wir
11:00 mal Diebstahl und äh Steuern besteht im wesentlichen darin dass Diebe nur
11:07 gelegentlich vorbeikommen und dann hinterher nachdem der Diebstahl beendet ist
11:12 sich verdrücken und man sich beim nächsten Mal darauf vorbereiten kann
11:19 und möglicherweise sie in die Flucht schlagen kann oder sogar gefangen nehmen kann und sich auf diese Weise gegen
11:27 Diebstahl wehren kann gegen staatliche Steuern sind
11:32 gewissermaßen die Diebe die an die einem sagen nachdem sie einen bestohlen haben
11:38 weißt du in der nächsten Woche komme ich noch mal und dann kannst du dein Geld schon vorbereitet haben und dann in der
11:45 übernächsten Woche geht das natürlich wieder weiter so also es gibt keinen systematischen
11:52 Unterschied zwischen steuern und Diebstahl und das stellt natürlich den
11:59 moralischen Status von Personen die den Staat vertreten von vorne rein etwas in
12:07 ein zwielichtiges in zwielichtiges Licht es ist nicht so dass diese Leute die den
12:14 Staat vertreten irgendwie ein höheres moralisches Niveau haben als normale
12:19 Privatpersonen sondern ganz im Gegenteil ein viel niedriges es ist häufig so dass Personen
12:27 z.B Wohlfahrtstaats ja verächtlich behandeln ihr seid ja nur
12:34 Wohlfahrtsstaatsempfänger Wohlfahrtsstaatsempfänger Arbeiten nicht und werden dafür bezahlt aber zumindest
12:42 richten sie kein Unheil an Staaten alle Leute die für den Staat
12:48 Arbeiten werden genauso unterstützt wie Wohlfahrtsstaatsempfänger nur viel höher
12:53 mit einem viel höheren Gehalt und und bilden sich dann noch
12:59 etwas darauf ein und richten dann auch noch Unheil an das heißt also jede Menge
13:07 Gesetze werden verabschiedet wo man immer leicht feststellen kann die Firma
13:13 die Person wird durch dieses und jenes Gesetz bestraft
13:19 man kann fast jedes Gesetz betrachten und stellt dann fest es gibt
13:24 immer Personen die von diesen Gesetzen profitieren und es gibt Personen die von
13:31 diesen Gesetzen beeinträchtigt werden in ihren
13:37 Einnahmen und ihren Unternehmen Unternehmungen die sie die Sie
13:42 durchführen her Staat ist eine Organisation die für sich das Recht
13:47 herausnimmt in allen Konflikten die jemals auftreten auch in Konflikten in
13:53 denen Staatsangehörige selber verwickelt sind der letzte idente Richter zu sein
14:01 und man kann sich vorstellen was das Resultat einer solchen Einrichtung ist
14:06 wenn man weiß ganz egal was ich tue ich bin der Richter der darüber
14:15 entscheidet oder eine andere Person die von derselben Firma beschäftigt wird wie
14:21 ich beschäftigt werde ist die Person die dann darüber entscheidet ob ich recht gehabt habe
14:29 oder eine andere Person recht gehabt habe dann nutzt man diese Position aus
14:35 indem man einfach Konflikte schürt und dann diese
14:43 Konflikte auch Räubereien finanziert und sich dann freispricht indem eine andere
14:50 Person die der gleichen Firma angehört die Entscheidung darüber fällen lässt ob
14:56 man denn recht gehabt hat mit seinem Eingriff in das Eigentum und das Vermögen anderer Personen oder ob man
15:03 nicht recht gehabt hat und natürlich kann man den Ausgang dieser Entscheidung im Großen und Ganzen immer Voraussagen
15:10 stellen sich vor ich würde vor das Bundesverfassungsgericht gehen und
15:15 sagen ich möchte keine Steuern bezahlen was würde das Verfassungsgericht wird
15:21 wenn Sie das die diesen diese Klage überhaupt annehmen würden die würden sie wahrscheinlich gar nicht erst annehmen
15:29 ist ganz sicher dass sie natürlich entscheiden selbstverständlich sind sind
15:34 wir berechtigt oder ist der Staat berechtigt äh Steuereinnahmen Steuern zu
15:39 erheben denn die Verfassungsrichter selber werden ja aus Steuereinnahmen bezahlt folglich würden
