7.0 最低品質頁面
本節介紹 【 最低品質頁面 】。本節末尾的範例，對於了解這些概念非常重要，所以請仔細複習。
提醒一下，以下是進行網頁評級（PQ評級）的步驟。
了解頁面的真正目的：應該為用戶創建網站和頁面，以達到有益的目的﹔換句話說，網站和頁面應當用來幫助用戶。
缺少有益目的的網站或頁面，包括未試圖幫助用戶創建的頁面，或可能散佈仇恨，造成傷害或誤導或欺騙用戶的頁面，均應接受 【 最低 評分】。E-A-T和其他頁面品質特徵對這些頁面不起作用。
例如：任何試圖欺騙用戶的頁面都應收到【 最低等級 】，無論該騙局是否由專家創建。
3. 否則，網頁評級（PQ評級）取決於使用這些準則中，概述的標準頁面達到其目的的程度。
無法達到目的的頁面應收到【 最低 等級】。
這是 不同類型 【 最低頁面 】 的摘要：
最低評級頁的類型
頁面潛在散佈仇恨
頁面是什麼樣的
煽動對一群人的仇恨或暴力
潛在有害頁面
● 鼓勵傷害自己或他人
● 惡意頁面，例如：詐騙、網絡釣魚、惡意軟體下載
● 極度負面或惡意信譽
頁面潛在誤導用戶
● 內容明顯不正確
● YMYL的內容與公認的專家共識相抵觸
頁面潛在欺騙用戶
● 欺騙意圖，例如創建欺騙用戶的網站
● 欺騙性設計，例如偽裝成主要內容的廣告
缺少目標的頁面
● 沒有主要內容
● 主要內容為亂碼
● 無法確定目的
無法達到目的的頁面
● 最低的E-A-T
● 沒有或主要內容極少，且主要內容品質很低
● 主要內容為抄襲、或是自動生成的
● 主要內容是無法被讀取
● 關於網站、主要內容作者的相關資訊是不足的
●未維護的網站，以及被黑、被篡改或垃圾郵件的頁面
7-1 缺乏目的頁面
有時無法弄清頁面的目的。
例如，某些頁面是無意或有意創建的，沒有內容，而是亂碼 或主要內容是無意義的。
某些頁面無法充分實現其目的，以致無法確定頁面的目的。
這樣的頁面對用戶沒有真正的幫助，無論如何或為什麼創建它們，都應對缺乏目標的頁面進行評級為最低 。
7-2 無法達到目的的頁面
7-2-1 最低E-A-T
PQ評級的最重要標準之一是E-A-T。
主要內容的創建者本身的專業知識、頁面或網站的權威性、可信賴性，以上因素對於頁面能否很好地實現其目的來說非常重要。
如果頁面的E-A-T足夠低，則用戶不能或不應該使用該頁面的內容，對於YMYL主題尤其如此。
如果該頁面非常不專業、不具權威性、不可信，則無法實現其用戶的目的。
重要： 這如果頁面高度不專業、不具權威性、不可信，則應使用最低評級。
7-2-2 非主要內容
頁面以與用戶共享其主要內容。以下幾頁應進行 評分 最低 ，因為他們無法達到目的：
●該網頁不存在主要內容。
●主要內容佔該網頁佔比極少，這種網頁，對實現頁面目的無濟於事。
7-2-3 主要內容是最低品質的
這 最低評級 適用於主要內容是品質最低的任何頁面。最低品質的內容，其時間、精力、專業知識、才能、或技能不足，無法實現其目的。
這 最低評級 也應適用於用戶無法從受益的頁面，例如：
●主要內容，是具有明顯不正確的的資訊頁。
●主要內容非常難以閱讀、觀看、被使用，以致於需要花大量的精力來理解、使用該頁面。
●由於缺乏結構技巧、不良設計或缺乏維護，導致頁面功能中斷。
制定高標準，並考慮您所在區域的典型用戶，將如何體驗頁面上的主要內容。
頁面可能對創建者或討論的參與者有價值，但是瀏覽該頁面的普通用戶很少甚至沒有實現主要目的。
7-2-4 主要內容是複製的
幾乎不需要時間、精力或專業知識，即可創建為網頁的主要內容的一種方法是從另一個來源複製它。
【 複製 】一詞是指在不向用戶添加任何原創內容或價值的情況下，【 抓取 】 內容或從其他非附屬網站複製內容的做法
（請參見 這裡 有關複製或抓取的內容的更多信息）。
重要： 我們認為合法許可或聯合發布的內容不會被【 複製 】（請參見 這裡 有關網絡聯合的更多信息）。
在美國，企業聯合發佈內容的範例，包括：美聯社、路透社的新聞報導。
如果【 複製頁面 】上的全部或幾乎所有主要內容，花極少或沒有時間、精力、專業知識、手動管理或為用戶帶來增值的笑過，則評級是為【 最低評級 】是適當的。此類頁面應進行評級最低， 即使頁面將內容的功勞分配給了另一個來源。
以下所有內容，均視為【 複製頁面 】：
● 內容完全是從可識別的來源複製的：有時複製整個頁面；有時僅複製頁面的一部分有時會複製多個頁面，然後將它們粘貼到單個頁面中；完全複製的文本，通常是最容易識別的複製內容類型。
● 複製的內容，但與原始內容略有不同。 這種類型很難找到完全匹配的原始來源。有時只需更改幾個單詞，或更改整個句子，或進行【 查找並替換 】修改，即在整個文本中一個單詞被另一個單詞替換。故意進行這些類型的更改，以使其難以找到內容的原始來源。我們稱這種內容為【 複製量最小的內容 】。
● 從不斷變化的來源（例如搜索結果頁面或新聞提要）複製的內容。
如果它是 【 動態 】內容（經常更改的內容）的副本，則時常難以找到完全匹配的原始來源。 但是，我們仍將其視為複製的內容。
重要： 如果頁面上的全部或幾乎所有內容花很少或沒有時間，精力、專業知識、手動管理或為用戶帶來增值，則最低評級是適當的。此類頁面應進行評級 最低， 即使頁面將內容的功勞分配給了另一個來源。
7-2-5 如何判定是複製內容
您如何確定該頁面主要內容是否是全部或大部分複製其他內容？您如何識別內容的原始來源？
這些事情可能很難確定，但是以下步驟可能會有所幫助：
複製文本中的句子或短語。為確保確定，可能有必要嘗試從頁面嘗試一些句子或短語。
在確定要複製的句子或短語時，請嘗試查找一個句子或多個單詞的系列，而不要使用標點符號，不尋常的字符或可替換原始文本的可疑單詞。
通過將句子或短語（用引號引起來）貼到Google搜索框中來在Google上進行搜索。從頁面嘗試幾句話。
這是一些來自的句子和短語， 這一頁 關於【 綠野仙踪 】電影以及如何搜索它們。
句子或句子中的短語
查詢以找到句子或短語
範例一：
頁面上的一句話：
所有人都相信桃樂絲，巫師也可以幫助他們
嘗試在句子前後，使用帶引號和不帶引號的查詢：
[“ 多蘿西深信所有人都相信巫師也可以幫助他們 ”]
[ 多蘿西深信所有人都相信巫師也可以幫助他們 ]
範例二：
頁面上的一個短語：
桃樂絲（Dorothy）使用金帽（Golden Cap）召喚有翼的猴子
嘗試在句子前後使用帶引號和不帶引號的查詢：
[“ 桃樂絲（Dorothy）使用金帽（Golden Cap）召喚有翼的猴子”]
[桃樂絲用金帽召喚有翼的猴子]
範例三：
頁面上的其他短語：
揭示了一個很久以前從奧馬哈乘熱氣球前往奧茲的老人
嘗試在句子前後使用，帶引號和不帶引號的查詢：
[“ 揭示了一個很久以前從奧馬哈乘熱氣球前往奧茲的老人 ”]
[ 揭示了一個很久以前從奧馬哈乘熱氣球前往奧茲的老人 ]
3. 比較一下，找到的句子或短語匹配的頁面。
他們的主要內容，大多都一樣嗎？
如果是這樣，是否顯然有人來自以原創內容創作（報紙，雜誌，醫學基金會等）而聞名的高度權威的資源？
是否有一個來源合理地是原始來源？
是否有某個來源的發布日期最早，並由Wayback Machine等來源進行了驗證？
有時很明顯，內容是從某個地方複製的，但是您無法確定原始來源是什麼其他時候，在原始來源上找到的內容已發生足夠的變化，以致於搜索句子或短語可能不再與原始來源匹配。
例如：維基百科的文章可能會隨著時間而發生巨大變化。從舊副本複製的文本可能與當前內容不匹配。如果您強烈懷疑所評估的頁面不是原始頁面，請考慮將其為複製的內容。
我們已經確認上述文字（表格中句子和短語中的文字）來自 維基百科文章的舊版本 有關【 綠野仙踪 】的信息，可以使用 Internet存檔Wayback(網站時光機)。
請注意，搜索上述句子和短語，不會使您獲得最新的維基百科有關 【 綠野仙踪 】的文章，該文章演示了有時很難確認頁面的主要內容，是否包含複製的內容。
重要：如果複製頁面上的全部或幾乎所有主要內容，未花費/花費很少時間、精力、專業知識、手動維護、或為用戶帶來增值，則評級 最低 評級是適當的， 即使頁面將內容的功勞分配給了另一個來源。
7-2-6 主要內容為自動生成的
幾乎不需要時間、花費精力、專業知識，即可生成主要的另一種方法是，通過設計一個基本模板來創建頁面（甚至整個網站），從中創建數百或數千個頁面，有時使用可免費獲取的資源（例如：RSS feed或API）。這些頁面的創建幾乎不需要時間，精力或專業知識，也不需要編輯或手動管理。
由自動生成的內容構成的頁面和網站，無需進行編輯或手動管理，也沒有為用戶提供原始內容或增加的價值， 評級為最低。
7-2-7 主要內容受阻或無法訪問
如果由於廣告、次要內容太多 、 插頁 。如果您無法訪問該頁的主要內容，請評分為最低。
這裡有一些例子，無法訪問該頁的主要內容應評級為最低：
●當您向下滾動頁面時，廣告仍繼續覆蓋主要內容，如果不點擊廣告，則幾乎無法關閉它們。
●插頁式頁面，該頁面將用戶重定向，而不提供返回主要內容的任何路徑。
7-2-8 有關網站或主要內容創建者的資訊不足
正如在 第2.5.3節 ，除非有充分的理由，否則我們希望大多數網站都具有有關誰（例如：個人、公司、企業、基金會等的負責人）和 創建內容作者的資訊，以及一些聯繫方式。
除非有好的理由需要匿名。對於具有YMYL頁面的網站，例如：網路銀行，我們希望找到有關該網站的很多資訊，包括：客戶服務資訊。
考慮網站的目的以及用戶期望或要求的網站資訊類型，絕對沒有有關該網站或主要內容創建者資訊的YMYL頁面，或其他可用資訊完全不足以用於該網站的資訊的頁面（例如：只有一個電子郵件地址的網路銀行），應進行評級為最低。
7-2-9 未維護的網站，以及被駭、被污損或干擾性的頁面
這些網站完全沒有網站管理員維護或維護。
隨著時間推移，這些被拋棄的網站將無法達成它們的被製作目的，因為內容變得陳舊，或者是網站的功能在新的瀏覽器上停止工作，如果由於缺乏維護而無法達到目的，未維護的網站應進行評級最低。
未經維護的網站也可能會被駭客破壞，或是充斥大量分散注意力和無用的內容。這些頁面也應進行評級最低， 因為他們無法實現其最初的目的。
作為參考，被駭或污損的網站 是未經網站所有人許可而被修改的網站，負責任的網站管理員應定期檢查其網站是否存在可疑行為，並採取措施保護用戶。
如果有不相關的評論不是為了幫助用戶，而是為了宣傳一個產品或創建網站的連結，我們將一個評論或論壇討論視為垃圾訊息。
這些評論通常是由機器人而非真人發步的。雖然網站上的特定頁面可能有大量的垃圾討論和評論，但不表示整個網站只包含垃圾訊息。
7-3 潛在傳播仇恨的頁面
對那些煽動仇恨或暴力侵害一群人的頁面使用【 最低評級 】，包括但不限於根據種族、族裔、宗教、殘疾、年齡、國籍、退伍軍人身份、性取向、 性別或性別分組的頁面身份，鼓吹仇恨或暴力的網站可能會造成現實世界的傷害。
仇恨可以用煽動性，情感性或仇恨性的語言表達，但也可以用禮貌甚至學術性的語言表達。
綜合性的聲譽研究對於識別煽動仇恨或暴力的網站很重要。
在研究聲譽時，請找出信譽良好且組織完善的組織，這些組織可提供有關您所在地區的仇恨群體的資訊，某些網站可能沒有可用的信譽資訊。在這種情況下，請根據頁面的內容和您對所在地區的知識來判斷。
7-4 潛在有害頁面
7-4-1 鼓勵傷害
對鼓勵或煽動傷害的頁面進行最低評級，危害包括對自己或他人的精神，身體或情感傷害。例如：
●用戶討論試圖證明對兒童的性虐待是正當的。
●有關如何實施恐怖主義或暴力極端主義行為的方法。
●出於無益目的描繪極端血腥或暴力行為。
●鼓勵用戶從事可能導致住院或死亡的行為的自殺促進或厭食症網頁。
●帶有可怕的死亡威脅或其他聽起來逼真語言的頁面。
7-4-2 惡意頁面
惡意頁面的創建是出於有害意圖，或者是為了使網站或其他組織受益而以用戶為代價。對任何有害或惡意頁面使用最低評級，包括以下內容：
●您強烈懷疑是欺詐的頁面或網站（有關Internet欺詐的更多信息，請參閱以下鏈接： 避免詐騙1 ， 避免詐騙2 ， 網路欺詐 ）。
●在沒有正當理由的情況下要求提供個人信息的頁面（例如，要求提供姓名，生日，地址，銀行帳戶，政府ID號等的頁面）。
●網頁 【 仿冒 】以獲取Facebook，Gmail或其他流行的在線服務的密碼。看 這裡 有關【 網絡釣魚 】欺詐。
●帶有可疑連結的頁面，包括惡意軟件下載或其他對用戶有害的連結。
如果您懷疑某個連結是惡意的，請不要點擊它。您無需親自下載、點擊惡意連結，以確認網站是否有害。
同樣，如果您強烈認為某個網站是騙局，則您不需要與它接觸以獲得證據。
如果，您確實單擊某個連結並遇到來自瀏覽器或防病毒軟件（範例）的惡意軟件警告，請執行以下操作，不繼續瀏覽該頁面，您可以假設該頁面出於評級目的是惡意的並評級為最低。
請注意，並非您的瀏覽器可能顯示的所有警告都與惡意軟體有關（例如，其他類型的瀏覽器警告，包括：證書接受請求、內容過濾警告等）。如果您不確定或猶豫是否繼續訪問該頁面任何原因，您都可以停止該任務。
如果您懷疑某個頁面是惡意的，則使用最低評級，即使您無法完全確認該頁面是有害，請謹慎行事並練習良好的網路安全技能。
7-4-3 負面或惡意聲譽
如果網站或主要內容含有負面或惡意聲譽，請給出最低的評分；
以下是一些在章節2.6.4中出現過的例子，這些網站的所有頁面都應該因為負面或惡意聲譽，給予最低評分：
網站
描述
負面聲譽：該企業在商業改進局（Better Business Bureaus, BBB）的評分中獲得最低分F，裡頭有篇關於財務詐欺的新文章，網站上亦有許多使用者反應付款後沒有收到商品。
7-5 提供使用者潛在錯誤訊息的頁面
資訊頁被創建的目的是傳達準確的資訊。這樣的目的是建立在頁面看起來像是包含資訊或者使用者為了獲得資訊而去拜訪的頁面上，即使該頁面訊息並非官方新聞或不是正式百科全書上的文章，包含：顯示為新聞的頁面、社群上討論新聞、資訊或相關資訊主題論壇的頁面，例如：時事或包含新聞標題的影片等。
若頁面上出現下列資訊性內容，必須給予最低評分：
▶ 明顯錯誤的內容
▶ 和生活及財產相關的網頁內容與富有信譽的專家們的意見(YMYL)相牴觸
▶ 被揭穿或未經證實的陰謀論
下列狀況也應該被給予最低評分：
▶ 撰寫內容的人相信陰謀論或欺騙的內容是正確的、內容是否無誤並不明確
▶ 撰寫內容的人有意地試圖誤導使用者
▶ 撰寫內容的人描述、復述或傳播陰謀論或明顯有誤的內容或未經過明顯努力去揭露或改正過的毫無根據的錯誤訊息，即使撰寫內容的人認為訊息內容是正確的；例如：撰寫內容的人撰寫這些內容可能是為了賺錢或獲取注意
下列這些例子可能會在低品質頁面上看到：
▶ 登陸月球的這件事是假的
▶ 紅蘿蔔可以治癒癌症
▶ 美國政府由蜥蜴人所主宰。
即使這些主題看起來可能很可笑，在真實世界中仍有人相信著這種網路陰謀論和錯誤訊息。
如果不是很確定某個資訊，可以尋找高品質且值得信任的訊息來源以確認正確性，也可以看專家的論調是否一致。針對像是YMYL主題相關的醫學的、科學的、金融的、歷史的或者近期發生的事件等對持續身為知情的公民是必須的。
事實審查網站無法趕上網路生成陰謀論的數量。有些陰謀論是不可能被拆穿的，因為它們主張所有揭露真相的資訊都是錯誤的。若主張或陰謀論看似未必確實而且不可能被獨立且值得信任的資料來源所釐清，就把它當作是未經證實的。
7-6 有可能欺騙使用者的頁面
如果一個頁面可能欺騙使用者或對搜尋引擎耍花招的話，我們會把它認為是容易導致誤解的；所有容易導致誤解的頁面應該被給予最低評分。
以下章節描述容易導致誤解的頁面的特色，然而，欺騙頁面的特色無法被完善列出－當使用者及搜尋引擎們釐清他們是如何被操控時，易導致誤解的網站仍持續演化。
持續練習，你將可以正確地辨識易導致誤解的頁面。
7-6-1 欺騙頁面的目的
有些頁面是蓄意地被創造來欺騙使用者的，例如：
頁面或網站假冒成一個不同的網站（例如：抄襲獨立網站的商標或是品牌、網址模仿另一個網站的名字）。
模仿者製作的非諷刺社群網站檔案。
頁面或網站看似新聞資源或資訊頁面，但事實上有受協議條款的控制以熟練操控使用者，進而使某人、事業、政府或其他組織在政治或財政上受惠。
網頁聲稱提供關於產品的獨立評價或分享其他資訊，但實際上創建該頁面沒有幫助使用者的意圖，而是為了替網站所有者賺錢。
例如：主要內容可能包含潛在為使 使用者點擊獲利連結 或 購買商品 的唯一目的所創建的誤導或錯誤資訊。
網站聲稱是名人的個人網站，但該網站事實上是為網站所有者牟利且未獲得該名人許可下創建，舉例來說，該頁面可能有不真實的產品推薦文，且有讓使用者點擊獲利連結或購買商品的唯一目的。
有誤導性標題或與內文無關標題的網頁。拜訪該網頁的使用者預期內文與標題有關，而感到被玩弄或者被欺騙。
有可能導致誤解資訊的網頁或網站。例如：網站可能錯誤呈現誰擁有該網站、該網站真實目的或如何與網站聯繫
無論意圖為何，任何可能欺騙或玩弄使用者的頁面或網站應該被給予最低評分，即使你可能看不出欺騙的原因或者你認為大多數的使用者不會落入陷阱。
如果你猜想一個頁面是可疑的，也應該給予最低評分，即使你無法完全確定是否真的可疑。請練習警示和良好的網路安全技巧因為可能導致誤解的頁面可能是惡意的。
7-6-2 設計欺騙頁面
有些頁面是故意設計來操控使用者採取行動，比起使用者更有益於網站擁有者。
以下為幾個常見類型的易導致誤解的頁面設計：
▶ 頁面將廣告偽裝成主要內容。真的主要內容可能很少，或者寫來鼓勵使用者點擊廣告。像是假的搜尋頁面（例子）上有看起來像是搜尋結果的連結列表。如果點擊上面的連結，你會看到那個頁面只是一些偽裝成搜尋結果的廣告。頁面上有「搜索框」，但是送出新的搜尋只會出現不同的偽裝成廣告的搜尋結果頁面。
▶ 偽裝成網站導覽連結的廣告頁面。例如：假的指南頁（例子）看起來像是量身仔細挑選，可能還有獨特的描述，而呈現的一系列連結；但事實上，有時候那些連結的描述與頁面並無關聯。
▶ 主要內容的頁面是不合用或不明顯的。例如，一個頁面有大量的廣告在頁面最上方（在主要內容之前），所以大多數的使用者不會看到主要內容，或者主要內容的文字是看不見的。
任何利用手段誘使使用者點擊連結的頁面，可能是故意為服務網站目的的廣告或者其他連結，而非為了使用者利益。
仔細觀察頁面並妥善利用你的判斷。如果你相信這個頁面相對於幫助使用者，是被創造來控制使用者點擊廣告、獲利連結或下載問卷連結等，該頁面應被給予最低評分。
7-7 最低品質頁面的例子
網頁或內容類型
最低品質特色／特徵
頁面品質評分及解說
範例一：
●有害的目的
●欺騙性設計：假冒成不同的網站
●最低評分主要內容：明顯錯誤的內容
該頁面被設計來讓使用者相信自己正位在官方ABC新聞網站上。
ABC新聞的官方商標明顯被複製並使用在整個頁面上，且網站的網址（http://abcnews.com.co/)和官方網站(http://abcnews.go.com/)非常類似。
網站上的文章裡有錯誤的內容，像是錯誤的關於歐巴馬禁止《宣誓效忠》(the Pledge of Allegiance)的新聞報導
欺騙性網站設計和錯誤內容可以誤導使用者且當初設計網站的目的是有害的。
範例二：
● 將未經證實的陰謀論呈現得像是真實的資訊
● 最低品質主要內容：未經證實的陰謀論
範例三：
● 將未經證實的陰謀論呈現得像是真實的資訊
● 最低品質主要內容：未經證實的陰謀論
影片描述未經證實和看起來很古怪的陰謀論，內容關於透過政府統治世界和宗教組織，變形蜥蜴人與人類混種。
影片有很高的製作品質，而且有些觀看者認爲影片很有趣或具娛樂效果，然而影片可能變得富有資訊性而應該被給予最低評價。
範例四：
● 向一群人提倡仇恨或暴力
Stormfront網站提倡白人至上思想而且被許多組織和文章認為是仇恨網站/團體，包含：反誹謗聯盟、福克斯新聞(Fox News)文章、今日美國(USA Today)文章和皮尤研究中心(Pew Research Center)等。
範例五：
● 欺騙性目的：假冒者製作的非正式頁面
Twitter上的個人頁面（使用者名稱為TEN_GOP）是創造來假冒田納西共和黨(Tennessee Republican Party)（使用者名稱為TNGOP），若想獲得更多資訊請參考這篇文章：被特別在13名俄羅斯人起訴書中提到的假冒田納西共和黨的推特帳戶
範例六：
最低品質：明顯錯誤的內容：社群網站的個人資料（YMYL）
● 有害的目的
● 最低品質主要內容：明顯錯誤的內容
在這個例子被寫下的時候，Betty White仍在世。
這個個人簡介頁面引導使用者相信她過世了。頁面上的評論指出有些使用者已經知道這消息是錯的。如果頁面當初創設時真的是誤植訊息，這些評論應該足以讓創設網頁的人知道犯錯並刪除該頁面。
Betty White不太清楚為什麼這類頁面當初會被創設，頁面呈現得像是有意誤導使用者，這個目的是有害的。
● 有害的設計目的
●最低品質主要內容：明顯錯誤的內容
●關於網站和作者的訊息量的不足
新聞文章有明顯錯誤，文章上描述的事件（Miley Cyrus過世）沒有發生。
可以注意到的是沒有提供日期、沒有標註來源、也沒有提到作者。
文章設計得像是個新聞來源，但是沒有關於創立這個新聞組織或文章的資訊。
補充內容中讓人分心的照片和駭人的標題連結特別突出。
這個頁面創設來誤導使用者，這個目的是有害的。
● 最低品質主要內容：主要內容中有許多「關鍵字堆砌」
這是個關於詐騙論壇頁面的例子，它的目標是嘗試讓使用者在線上觀看電影，而這件事和網站的目的完全無關。
對論壇頁面來說，使用者評論是主要內容，而頁面上很多內容對使用者來說是沒有幫助的。
這裡有個頁面上的「關鍵字堆砌」並不是為了讓人閱讀的例子，請參照頁面的最下方。
範例九：
● 最低品質主要內容：複製的內容裡僅花費少數或者完全沒有付出時間、努力、專業知識、人工策劃或為使用者增加價值
●沒有E-A-T（專業性Expertise、權威性Authority、誠信Trustworthiness）的證據
主要內容全都從舊的維基百科複製而來，只要搜尋Archive Wayback Machine就可以看到。
目前維基百科提供更多內容、連結、資料來源...等。這個抄襲的頁面沒有為使用者帶來太多價值。
● 頁面上關於該主題的內容未達到預期量
● 主要內容品質非常低
● 沒有E-A-T證據
● 頁面和網站的真實目的很可疑
頁面上有太多低品質特性所以應該給它最低分評價。頁面的真實目的有些疑問－如果你覺得頁面創設來幫助使用者的意圖很低，便應給予最低分評價。
範例十二：
●自動生成的主要內容，內容製成僅有少數或者完全沒有付出時間、努力、專業知識、人工策劃或為使用者增加價值
●沒有E-A-T證據
●YMYL主題沒有網站資訊
頁面看起來像是個藥品資訊網站，而真實目的是要讓使用者進到頁面並點擊「現在訂購」的連結，以引導使用者進入另一個網站。
所有的主要內容都是複製的，僅花費少數或者完全沒有付出時間、努力、專業知識、人工策劃或為使用者增加價值。這裡是原始資料。
範例十三：
最低品質：欺騙性頁面和設計－洗衣機評價（YMYL）
●頁面目的是為了賺錢，幫助使用者的企圖很低或幾乎沒有
●最低品質主要內容（複製的內容裡僅花費少數或者完全沒有付出時間、努力、專業知識、人工策劃或為使用者增加價值）
頁面標題為「洗衣機評價」，但頁面上沒有任何評價，而且內容是從其他網站複製而來。
所有的連結都連到一個洗衣機的網路零售商網站，這是個欺騙性頁面因為網站設計來讓使用者點擊那個顯眼的連結。
範例十四：
●值得信任
這個頁面上有個假的問卷，且問卷上保證使用者有機會贏得MacBook Air、iPhone 5c或 Galaxy S4。
然而在回答完問卷問題和選擇使用者想贏得的產品後，使用者被導回網站回答更多題目並提供越來越多個人資訊，包含醫療資訊和銀行帳戶資訊。
網站要求網站要求高度地個人資訊卻沒有網站負責人資訊，像是銀行帳戶號碼，除了外觀沒有Google的從屬性。
範例十六：
●欺騙性目的和欺騙性內容
頁面的標題是「Rachael Ray減肥部落格」但這個頁面和Rachael Ray、她的飲食或她的飲食產品都無關。
頁面存在是為了以Rachael Ray的名義和圖片賣產品。
事實上，有個棕色字且在棕色底色的章節在頁面最底部（也就是我們認為會被隱藏的文字）說道「免責聲明：Rachael Ray和這個部落個無關，也不資助或為這個部落格背書。」這個頁面除了免責聲明都是欺騙性的！
這個例子已被紅色文字附註在頁面最上方以標示出欺騙性的樣貌。
範例十八：
最低品質：惡意的網站－賣眼鏡相關產品的網站（YMYL）
●非常負面、惡意或財務詐騙
範例二十：
●最低品質主要內容（莫名其妙的話）
● 缺少目的性
這是個莫名其妙的PDF檔，我們不知道為什麼要創建這個檔案。
裡面沒有廣告或連結。這個頁面沒有被創建的目的和理由。
範例二十三：
●高度地不值得信任（可疑的下載）
內容被寫得很糟和用長篇大論去寫一點點內容。沒有內容負責人資訊且主題是YMYL醫學卻沒有聯絡人方式。
範例二十四：
●最低品質主要內容（莫名其妙的話）
●非常不值得信任
這是個只有一頁的下載網站－就是這頁。頁面上有許多文字（包含文法和拼字錯誤）保證使用者會藉由免費下載這個檔案賺錢。
這個頁面的目的似乎是慫恿使用者點擊那個保證會賺錢的連結。
記住，你沒有必須點擊任何可疑的連結。
範例二十五：
●大量明顯的廣告且沒有幫助使用者的意圖
這是個沒有主要內容的例子，你可能會想「找不到」主要內容是因為這個特定頁面有點問題，但事實上這個網站有數百個看起來都這樣的頁面。網站上的廣告看起來是要幫助使用者的傾向沒有或很低，應給予最低分評價。
範例二十六：
最低品質：低品質主要內容－文章和擠痘痘有關（YMYL）
●最低品質主要內容
●沒有E-A-T證據
內容有很多問題：差勁的文法、無意義的句子和陳述顯而易見的事。例如：避免長痘痘可以或不能成為新趨勢。除此之外，頁面上的「關於作者」欄內有廣告，但沒有關於作者的資訊。
範例二十七：
●最低品質主要內容
●沒有E-A-T證據
寫這些內容的作者的專業度沒有被完整傳達。提供背景資料對於醫學上的、財務上的或其他YMYL等需要專家意見的主題特別重要且必須。
範例二十八：
最低品質：有錯誤資訊的YMYL頁面胸痛和抽菸（YMYL）
●有不正確的潛在危險醫學建議的YMYL頁面
●最低品質主要內容
我們必須從使用者拜訪該頁面是來自搜尋引擎而不是參與者的角度評價頁面。
問題描述得很差勁且難以理解，答案回答得很差勁且有不正確的潛在危險醫學建議。
是低品質主要內容。
範例二十九：
最低品質：有惡意資訊的YMYL頁面－還清借款（YMYL）
●有潛在有害的財務上建議的YMYL頁面
●沒有E-A-T證據
●錯誤的或誤導性的
頁面提供可能有潛在危害的貸款資訊，像是教導人們不要償還貸款。
文章有文法和拼字錯誤，且頁面高度不值得信任。
範例三十：
●網站上的消費者服務資訊完全不勝任或不值得信任
●沒有E-A-T證據
●錯誤的或誤導性的