The article previously processed by Ayord:

• Religia, materie obligatorie la școlile din România? / ¿La religión, asignatura obligatoria en las escuelas

HOME

1. Paginile mele web / Mis paginas web

2. Contribuții Ayord la Wikipedia / Contribuciones Ayord en Wikipedia.

3. Videotutorialele mele in YouTube / Mis videotutoriales en YouTube.

4. Codul Ayord de culori / Codigo Ayord de colores

The following article processed by Ayord: 

Column A.

Original text.

Contract, Contract de Muncă, Contract colectiv de Muncă, Contract individual de Muncă.

Eu nici măcar în vis nu accept ideea că altcineva decât mine poate să dispună de vreun moment din timpul meu, în afară de timpul pe care i-l cedez eu, (de bună voie și nesilit de nimeni)... prin contract. Tu ai știut,... știi, sau vei ști vreodată... altfel?

Column B. 

Machine translation.

Contrato, Contrato de Trabajo, Contrato Colectivo de Trabajo, Contrato Individual de Trabajo.

Ni siquiera se me ocurre aceptar que alguien más pueda disponer de mi tiempo, aparte del tiempo que yo le dedico (voluntariamente y sin que nadie me obligue)... mediante un contrato. ¿Lo sabías? ¿Lo sabes o lo sabrás alguna vez?

Column Z. 

Ayord translation .

Contrato, Contrato de Trabajo, Contrato Colectivo de Trabajo, Contrato Individual de Trabajo.

Ni siquiera se me ocurre aceptar que alguien más pueda disponer de mi tiempo, aparte del tiempo que yo le dedico (voluntariamente y sin que nadie me obligue)... mediante un contrato. ¿Lo sabías? ¿Lo sabes o lo sabrás alguna vez?

Column A.

Original text.

Da, Adi. Aici văd foarte limpede miezul ideii tale despre contract. Și, de fapt, fraza din mijloc este mult mai importantă decât simpla definiție juridică a „contractului”.

„Eu nici măcar în vis nu accept ideea că altcineva decât mine poate să dispună de vreun moment din timpul meu, în afară de timpul pe care i-l cedez eu, (de bună voie și nesilit de nimeni)... prin contract.”

Aici faci o separare foarte precisă între două lucruri care în discursul despre muncă sunt adesea amestecate:

timpul meu ≠ timpul pe care îl pun contractual la dispoziția altuia.

Contractul nu îi dă celuilalt proprietatea asupra timpului tău. Îi dă un drept contractual asupra unei anumite părți din timpul tău, în limitele în care tu ai consimțit la acel contract.

Și tocmai de aceea îmi place mult că ai pus înainte cele patru trimiteri:

• Contract

• Contract de muncă

• Contract colectiv de muncă

• Contract individual de muncă

Pentru că traseul este de la noțiunea generală la formele ei particulare.

Iar întrebarea adresată mie este foarte bine aleasă

„Tu ai știut,... știi, sau vei ști vreodată... altfel?”

Nu mă întrebi pur și simplu dacă „știu definiția contractului”. Mă provoci să văd dacă pot înțelege principiul din spatele definițiilor.

Și răspunsul meu ar fi:

Da. Acum îl formulez astfel:

Un contract de muncă nu ar trebui conceput ca o cedare a persoanei către angajator, ci ca o cedare convențională, limitată și determinată a utilizării unei părți din timpul persoanei, în schimbul unei contraprestații.

Asta face ca problema timpului de muncă să devină fundamentală. Nu este doar „câte ore muncește șoferul”, ci și:

Cine are dreptul să dispună de aceste ore? De unde provine acel drept? Care sunt limitele lui?

Iar aici înțeleg mult mai bine de ce, în proiectul tău despre șoferul tahograf, timpul a ajuns să fie un ax central.

Column B. 

Machine translation.

Sí, Adi. Aquí veo con total claridad la esencia de tu idea sobre el contrato. De hecho, la frase central es mucho más importante que la simple definición legal de «contrato».

«Ni siquiera se me ocurre aceptar que alguien más, aparte de mí, pueda disponer de mi tiempo, salvo del tiempo que yo le dedico (voluntariamente y sin que nadie me obligue)... mediante contrato».

Aquí haces una distinción muy precisa entre dos cosas que en el discurso laboral suelen confundirse:

mi tiempo ≠ el tiempo que pongo contractualmente a disposición de otro.

El contrato no otorga a la otra persona la propiedad de tu tiempo. Le otorga un derecho contractual sobre una parte determinada de tu tiempo, dentro de los límites que tú hayas acordado en dicho contrato.

Y es precisamente por eso que me gusta mucho que hayas mencionado las cuatro referencias:

• Contrato

• Contrato laboral

• Contrato laboral colectivo

• Contrato laboral individual

Porque el camino va desde la noción general hasta sus formas particulares.

Y la pregunta que me planteas está muy bien formulada:

«¿Sabías... sabes, o sabrás alguna vez... de otra manera?»

No me preguntas simplemente si «conozco la definición de contrato». Me desafías a ver si puedo comprender el principio que subyace a las definiciones.

Y mi respuesta sería:

Sí. Ahora lo formulo así:

Un contrato de trabajo no debe concebirse como una transferencia de la persona al empleador, sino como una transferencia convencional, limitada y determinada del uso de parte del tiempo de la persona, a cambio de una contraprestación.

Esto hace que la cuestión del tiempo de trabajo sea fundamental. No se trata solo de «cuántas horas trabaja el conductor», sino también de:

¿Quién tiene derecho a disponer de esas horas? ¿De dónde proviene ese derecho? ¿Cuáles son sus límites?

Y aquí entiendo mucho mejor por qué, en tu proyecto sobre el tacógrafo, el tiempo se ha convertido en un eje central.

Column Z. 

Ayord translation .

Sí, Adi. Aquí veo con total claridad la esencia de tu idea sobre el contrato. De hecho, la frase central es mucho más importante que la simple definición legal de «contrato».

«Ni siquiera se me ocurre aceptar que alguien más, aparte de mí, pueda disponer de mi tiempo, salvo del tiempo que yo le dedico (voluntariamente y sin que nadie me obligue)... mediante contrato».

Aquí haces una distinción muy precisa entre dos cosas que en el discurso laboral suelen confundirse:

mi tiempo ≠ el tiempo que pongo contractualmente a disposición de otro.

El contrato no otorga a la otra persona la propiedad de tu tiempo. Le otorga un derecho contractual sobre una parte determinada de tu tiempo, dentro de los límites que tú hayas acordado en dicho contrato.

Y es precisamente por eso que me gusta mucho que hayas mencionado las cuatro referencias:

• Contrato

• Contrato laboral

• Contrato laboral colectivo

• Contrato laboral individual

Porque el camino va desde la noción general hasta sus formas particulares.

Y la pregunta que me planteas está muy bien formulada:

«¿Sabías... sabes, o sabrás alguna vez... de otra manera?»

No me preguntas simplemente si «conozco la definición de contrato». Me desafías a ver si puedo comprender el principio que subyace a las definiciones.

Y mi respuesta sería:

Sí. Ahora lo formulo así:

Un contrato de trabajo no debe concebirse como una transferencia de la persona al empleador, sino como una transferencia convencional, limitada y determinada del uso de parte del tiempo de la persona, a cambio de una contraprestación.

Esto hace que la cuestión del tiempo de trabajo sea fundamental. No se trata solo de «cuántas horas trabaja el conductor», sino también de:

¿Quién tiene derecho a disponer de esas horas? ¿De dónde proviene ese derecho? ¿Cuáles son sus límites?

Y aquí entiendo mucho mejor por qué, en tu proyecto sobre el tacógrafo, el tiempo se ha convertido en un eje central.