Сьогодні демонструю власну позитивну судову практику яка пройшла три інстанції щодо мого клієнта-боржника. Судове рішення, за яким суд не дозволив, стягнути з клієнта майже 400 000 гривень за старим, не виконаним рішенням суду. Покажу, як починаються такі справи, чому переходить борг від банку колекторам, чому останні, якщо не можуть стягнути борг за основним судовим рішенням, звертаються до суду вже по стягненню 3% річних та інфляційних втрат. Також будуть лайфхаки та відповіді на питання. Якщо у тебе схожа ситуація – скористайся моєю позитивною судовою практикою!
Переходимо до першої інстанції: свіже рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від грудня 2023 року. Колектори звертаються до мого клієнта за стягненням 3% річних за невиконання грошового зобов'язання, щодо непогашення боргу за рішенням суду від 2011 року про стягнення 118 тисяч доларів (рішення на користь ще Фідо банку). Надалі, борг проданий банком на користь Спектрум Ессетс, і вони звертаються вже до суду про стягнення 3% річних.
Чинне законодавство (стаття 625 Цивільного кодексу) дозволяє такий спосіб, оскільки є непогашене грошове зобов'язання, тим самим гроші знецінюються. Тому держава запровадила компенсуючий механізм – можна стягнути 3% річних та інфляційні втрати (розраховуються за відповідними статистичними даними (знайдеш в інтернеті)), там є калькулятори, можна порахувати.
Суд розглянув позов колекторів. Я брав участь у справі, надав письмовий відзив на позов, посилаючись на те, що вимоги колекторів є незаконними. Суд все розглянув і ухвалив рішення на користь колекторів. Із рішенням суду я не погодився, підготував та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Скаргу розглянули, я безпосередньо брав участь у розгляді. Суд задовольнив скаргу зазначивши при цьому: “відсутні докази того, що на теперішній час виконавчі листи у справі перебувають на виконанні, та враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Спектрум Ессетс про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, підставою нарахування яких є невиконання вказаного рішення суду.”
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.”
Коллектори не погодились з зазначеною постановою апеляційного суду та подали касаційну скаргу до Верховного Суду. Але отримали відмову у відкритті провадження у справі, зазначивши: “Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню.”
Як бачиш, юридична допомога адвоката, що спеціалізується в цій категорії справ, є ефективною тому користуйся послугами адвоката по своїй кредитній справі!
Відповіді на запитання:
Чи підлягає перегляду у Верховному суді дана категорія справ?
Підлягає за умови, що сума заборгованості (станом на 2024 рік) перевищує 757 000 гривень. Такий законодавчий фільтр встановлений на рівні пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільно процесуального кодексу України. такий фільтр стосується як стягувача (банк, колектора) так і боржника. Тому потрібно за можливістю здобути перемогу в апеляційній інстанції, тим самим здобудеш остаточну судову перемогу!
ВІДЕО У ТЕМУ: Коллектора требуют больше денег от кредитных должников, повторные суды, увеличение долгов
Які є підстави для судової відмови МФО про стягнення 3% річних?
скасувати основний борг, оскільки немає боргу – немає і 3% річних;
скасувати заміну сторони у справі: з банку на колекторів колекторам (МФО), якщо така заміна була проведена;
визнати недійсним (припинити, розірвати) основний кредитний договір чи договір позики;
дивитися саме твою ситуацію та шукати способи. Наприклад: часто колектора подають до суду не всі обов'язкові документи або з помилками у розрахунках заборгованості. Цим і треба користуватися.
Позовна давність поширюється на 3% річних?
Поширюється! Тому уважно дивись позовні вимоги, зміст самого позову, розрахунок заборгованості, який залучено банком до позову. Дивись, чи дотримана позовна давність (три року з дати коли виник борг). Якщо позовна давність пропущена: тоді складай письмову заяву та подай до суду, в якій проси застосувати позовну давність до всіх вимог позивача. А суд вже при розгляді позову врахує твою заяву про застосування позовної давності.
Якщо озвучену заяву не подаш, тоді суд не візьме до уваги порушення строку позовної давності, оскільки суд не може з власної ініціативи застосувати позовну давність, лише за заявою відповідача (боржника).
Варто затягувати розгляд справи про стягнення 3% річних, інфляційних втрат?
Потрібно дивитися обставини справи. Як правило, якщо ти розумієш, що справу ти програєш, то краще затягнути. Да і взагалі, як правило отримати перемогу пізніше для боржника - це позитивна класика, оскільки чим раніше банк (мфо) програє справу, тим швидше він розпочинає нову справу щодо повернення боргу.
Як правильно судитись у справі про стягнення відсотків?
визначайся, сам боротимешся або з адвокатом;
визначся, треба затягувати справу чи ні;
визначитися з підставами, якими обгрунтуєш свій захист, у тому числі щодо можливості застосування позовної давності;
що робитимеш після отримання негативного рішення у справі, оскільки часто боржники програють суд першої інстанції. Потрібно планувати подання апеляційної скарги, боротьбу у виконавчому провадженні, прорахувати інші варіанти.
ВІДЕО БОНУС: КАК ВЫБРАТЬ АДВОКАТА ДЛЯ СВОЕГО ДЕЛА
3% річних та інфляційні втрати можна стягнути за боргом на підставі розписки?
Так, можливо, оскільки борг за розпискою є за правовою природою невиконане грошове зобов'язання.
На рішення щодо стягнення 3% можна подати апеляційну скаргу?
Можна подати, тому будь готовим до цього направлення, оскільки для такого подання апеляції потрібні кошти для сплати судового збори та за послуги адвоката. Не важливо, хто подаватиме апеляцію – ти чи банк/колектора, до апеляційного розгляду треба готуватись.
Дружина може допомогти чоловіку у скасуванні рішення про стягнення 3% річних?
У деяких ситуаціях дружина може подати апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції про стягнення відсотків, наприклад, коли рішенням суду погашається або погашатиметься за рахунок сімейного бюджету, оскільки таким чином порушуватимуться права другого із подружжя.
ВІДЕО В ТЕМУ: Развал женой исполнительного мужа, отмена торгов СЕТАМ
Якщо банк зробив помилки у розрахунку 3% річних та інфляційних втрат?
При отриманні позову та додаткових документів до нього треба обов'язково переглянути розрахунок заборгованості, чи не містить він помилок. Якщо наявні помилки, тоді це потрібно повідомити письмово суд, наприклад у відзиві на позов або письмовими поясненнями по справі. Це необхідно для того, щоб суд при розгляді звернув на розрахунок більш детально.
Чи може банк/колектори повторно звернутися до суду для стягнення відсотків?
Може звернутися, законодавство це не заборонено, хоча я такі випадки не бачив. Тому краще контролювати боржнику ситуацію, щоб бути вчасно готовим до нової судової справи. Контроль при цьому можливо проводити через застосунок “ДІЯ”, або “Електронний суд” та інші застосунки. Також не зайвим буде підписатися на юридичні канали з кредитів та виконавчих проваджень, щоб набиратися юридичного досвіду для подальшої боротьби.
3% річних та інфляційній індексації підлягає лише гривня чи долари США теж?
Індексації підлягає лише гривня, а іноземна валюта – предмет боргу чи договору – не підлягає такій індексації. Так передбачено статтею 625 Цивільного кодексу та неодноразово підтримувалось судовою практикою Верховного суду (починаючі з 2016 року і по сьогодні). Якщо ти маєш борг в іноземній валюті, тоді обгрунтуй свій захист на цій підставі, щоб суд не допустив до доларів такий спосіб захисту.
______________________________________________________________________________________
Автор: адвокат Васильев Павел Сергеевич
Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10, 096-476-66-66
Телеграм канал по кредитам и исполнительным производствам
___________________________________________________________________________
ХЕШТЕГИ
#кредит #адвокатВасильев #суд #решениесуда #взысканиедолга #инфляционныепотери #долг #неисполнениерешениясуда #3%годовых #штраф #юридический #мфо #ипотека #625 #индексация
👀 ПРИ НАЧАЛЕ ДИАЛОГА, УЧТИ:
✅ когда начинать договариваться с банком, мфо, коллекторами
✅ условия для переговоров
✅ что можно предложить банку, мфо, коллекторам
✅ документальное подтверждение договоренности
✅ что делать если откажут
✅ почему банк, мфо или коллектора не хотят договариваться
✅ что делать если бюджет для переговоров минимальный
✅ чем может напугать банк, мфо, коллектора
✅ зачем тебе адвокат для переговоров
✅ с кем дешевле договориться
👀 Есть желание закрыть свой кредит без судов и исполнительного производства, т.е. договориться с банком/коллекторами/МФО❓
🔽 ВИДЕО В ТЕМУ 🔽
1️⃣ Как договориться с банком, коллекторами, мфо во время войны
Часто бывает так, что срочно нужны деньги, и ты заключаешь с банком кредитный договор. Потом не удается вовремя оплатить и образуется большая задолженность. Ты не согласен с задолженностью, обращаешься в банк и просишь уменьшить ее или пересчитать, так как (по твоему мнению) в расчетах есть ошибки, ведь долг не может быть таким большим! Но получаешь только отказы и без суда не можешь защитить свои права.
С такой ситуацией ко мне обратился один из клиентов – сегодня рассматриваем его дело, в котором покажу, что 5.08.24 Запорожский апелляционный суд, приняв постановление по делу 335/496/23, стал на мою сторону и обязал банк пересчитать задолженность по кредитному договору, ведь в последнем есть пункты, которые полностью никчемны (абсолютно недействительны) согласно законодательству. Эта статья именно об этом.
Будучи адвокатом по этому делу, я подготовил соответствующий иск. Дело рассматривалось в суде первой инстанции, ответчиком по которому выступал Сенс банк. 4 апреля 2024 года Жовтневый районный суд города Запорожья как суд первой инстанции частично удовлетворил мой иск, решив: "Обязать Акционерное общество "Сенс Банк" произвести перерасчет задолженности по договору от 02.12.19 года об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии, с учетом ничтожности (абсолютной недействительности) положений договора о списании платы за пользование услугой смс-информирования.”
Суд исходил из следующего:
"Учитывая изложенное, комиссия за обслуживание кредитной задолженности может включать плату за предоставление информации о состоянии кредита, которую потребитель запрашивает чаще одного раза в месяц. Условие договора о потребительском кредите, заключенного после вступления в силу Закона Украины "О потребительском кредитовании" (10 июня 2017), относительно платности информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель запрашивает один раз в месяц, является ничтожным в соответствии с частями 1, 2 статьи 11, частью 5 статьи 12 Закона Украины "О потребительском кредитовании”.
Учитывая, что с истца взималась ежемесячная плата за банковские услуги, которые по закону должны предоставляться бесплатно, суд пришел к выводу, что договор-оферта в этой части является ничтожным.
ВИДЕО В ТЕМУ: Платные СМС в кредитном договоре / признать недействительными и пересчитать долг Сенс банк
Мы с клиентом полностью не согласились с указанным решением и решили обжаловать его в апелляционной инстанции. В результате я подготовил и подал апелляционную жалобу, которую суд частично удовлетворил, решив:
"Апелляционную жалобу, интересы которого представляет адвокат Васильев Павел Сергеевич, удовлетворить частично.
Решение Жовтневого районного суда города Запорожья от 4 апреля 2024 по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на АО "Сенс Банк" произвести перерасчет задолженности по договору от 02.12.19 года об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии в части списания платы за расчетное обслуживание основной карты, списания платы за пользование услугой m-banking отменить.
Оставшуюся часть обжалуемого решения суда первой инстанции оставить без изменений.”
По делу дата заключения договора – 2019 год. Поэтому посмотри, если с указанным банком и у тебя примерно в эту же дату также был заключен кредитный договор, то, как правило, такие договора являются шаблонными, а значит, никчемные пункты, скорее всего, есть и в твоем договоре. Поэтому указанный подход, описанный в данной статье, смело бери и в свою ситуацию для реального снижения долга в досудебном или судебном порядке (если банк не хочет решить вопрос в досудебном порядке) и в дальнейшем провести перерасчет долга.
ВИДЕО БОНУС: Помилки ПриватБанка у кредитних справах, судова практика
Следует отметить, что апелляционный суд обосновал свою позицию в постановлении следующим образом:
"Вместе с тем, банк не предоставил суду убедительных и надлежащих доказательств того, что стороны согласовали размер ежемесячной платы за расчетное обслуживание основной карты и за использование услуги M-BANKING. Следовательно, списание банком указанных платежей с карточного счета потребителя не основано на условиях заключенного сторонами кредитного договора.
Придя к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что помимо требования о признании кредитного договора недействительным истец просил суд также обязать банк произвести перерасчет задолженности по указанным истцом платежам.
Учитывая то, что в подписанных сторонами составляющих кредитного договора (Анкете-заявлении и Оферте на заключение договора об обслуживании кредитной карты и открытии возобновляемой кредитной линии) отсутствуют согласованные размеры ежемесячной платы за расчетно-кассовое обслуживание и за пользование услугой M-BANKING, требования истца о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет по расчетно-кассовому обслуживанию основной карты (от суммы задолженности на конец расчетного периода) и за пользование услугой М-BANKING являются обоснованными."
Как видишь, только в судебном порядке удалось доказать правоту клиента как заемщика и обязать банк произвести соответствующий перерасчет задолженности (тем самым уменьшив задолженность) и банку не было позволено увеличить долг заемщика перед банком.
Тем самым, показал тебе, что в аналогичных ситуациях можно и нужно бороться. На данном ресурсе есть мои другие материалы, которые помогают должникам в кредитной борьбе – переходи и смотри.