2026.06.06 "Смотри в лицо ветру" Иэн Бэнкс. Из серии про Культуру. Под настоящей литературой я понимаю ту, которая способна вызвать у меня же настоящее эмоциональное потрясение. Эта книга - настоящая литература. Пока переживаю финал, отзыв, возможно, смогу сформулировать чуть позже. Переживал всю книгу с самого начала, но финал вообще бьёт по мозгам. Что для меня последние годы не свойственно.
2026.05.18 "Триумф Академии" Дэвид Брин. Третья книга из трилогии об Академии, которые были написаны уже после Айзека Азимова. Сразу третья, потому что она самая умная и самая тяжёлая. Первые две писали другие авторы, я попробовал одну из них и мне вскоре стало скучно. Просто приключения. А в третьей - философия и мало того, практически деконструкция всего что написал Азимов. Конечно у автора много благодарностей, много поклонов Азимову в послесловии, но практически он взял и разрушил всё, что создавал Азимов, всё по пунктам. Конечно и сам Азимов эволюционировал в первой же трилогии. Сначала гениальный План Сэлдона, который сделал из Терминуса новый центр сборки новой Империи. Потом оказывается, что план осуществлялся достаточно гладко, что невозможно несмотря на всю гениальность теории, Азимов придумал Вторую Академию менталистов, которые своим воздействием на умы людей заставляли население Галактики двигаться по намеченному плану. А потом и этого оказалось мало и он объединил Академию с вечными роботами, которые оказались дополнительным звеном, которое двингало и Первую и Вторую Академию. И вот что даёт Брин? Как оказалось роботы не просто дополнительное звено, а как раз основной двигатель развития человечества, его покровители, которые руководствуясь нулевым законом, о том, что важно существование цивилизации в целом и только потом каждого человека в отдельности, согласно первому закону, что позволило им с целью спасения цивилизации практически уничтожить Землю, так как они решили, что человечество должно её покинуть дабы не перебить само себя. Потом они установили над каждой населённой планетой спец спутники, которые оказывали ментальное воздействие на население с целью внушить ему миролюбие и любовь к стабильности. И в итоге организовали ту самую Галактическую империю, которая 12 веков поддерживала стабильность в Галактике разными методами, жестоко подавляя мятежи, которые приводили к хаосу. Кстати, эти мятежи Брин очень толково описал. Сначала это всплеск индивидуальной активности, Ренессанс, расцвет культуры и науки, переходящий в хаос и самоуничтожение. Кроме того роботы внушали ментальный блок людям, запрещая им интересоваться прошлым, вводили искусственную амнезию. Опять же для того, чтобы у них не возникали лишние мысли, ведущие к хаосу. А в итоге оказывается, что всем руководит один единственный робот, Р. Дэниэл Оливо, Вечный Слуга, который фактически "для блага человечества" ввёл фактически тоталитарный режим, занимался не только созданием и управлением Империей и промывкой мозгов, но и селекцией, вывел людей менталиков, которые нужны были для Второй Академии, вывел в конце концов Гэри Сэлдона, гения, который должен был изобрести психоисторию, создать обе Академии. И только под конец жизни Сэлдон узнаёт, что Академии задуманы Дэниэлом всего лишь как отвлекающий манёвр, а основная задача - выведение расы менталиков, способных объединиться в единый разум, что по мнению Дэниэла поможет человечеству стать счастливым. Что он и делает, набрав группу любителей медитации и с помощью дополнительных устройств пробуждаюших их к объединению сознаний. Нет, конечно книга не только об этом, там масса интриг, борьбы роботов разной ориентации, мучительных поисков истины, сомнений в том. что раскрепощённые люди просто уничтожат себя и свою цивилизаци. Если им дать свободу и освободить от надзора роботов. И тд. И даже завершается поклоном в сторону Азимова, монологом Сэлдолна о том, что Дэниэл недооценивает всю мощь Академии, которая в итоге победит и не станет единым разумом, но включит планету с единым разумом в свой состав (как это и изобразил Азимов). Да, ещё для смягчения неверия в то, что люди способны без опеки процветать, автору пришлось выдумывать спецвирус, который иногда пробуждается в каких-то социумах и провоцирует беспорядки и хаос. Типа не сами люди, а вирус (который правда изобрели сами люди, когда ещё на Земле готовились к бактериологической войне). Но в целом книга фактически говорит о том, что всякая теория, которая якобы предсказывает далёкое будущее- это бред, который рассыпается от столкновения с реальностью, поддержать истинность теории можно исключительно промывкой мозгов и тоталитарными методами, пусть замаскированными (здесь автор идею наверняка взял из идей масонского заговора, у него роль этих масонов, которые исподтишка руководят правительствами и массами играют роботы под тотальным руководством Дэниэла, Вечного Слуги). И постоянно проводится идея, что люди предоставленные сами себе да сначала добиваются невиданных успехов, но затем в обязательном порядке начинают схватку между собой и уничтожают свою цивилизацию. В общем мрачная книга, хоть и пытается вырулить на оптимизм, вопреки всему что было сказано.
2026.05.05 "Римская история 2 том" Моммзен. Остались последние страницы. Практически закончил. Что могу сказать. Очень предвзятый Моммзен, очень. Тех кого заклеймил революционерами, марианцев, он рисует очень мрачными красками. Чёрными практически. Мстительные, коварные, бестолковые, чернь возбуждали, вели безумную террористическую политику. Правда продержались, я не считал, но больше 10 лет, проводили реформы, правда, под давлением черни не приняли идеи уравнивания италиков в гражданстве, за что получили Союзническую войну, но ничего, справились, хотя во многом благодаря Сулле (по мнению Моммзена, конечно). А дальше, неравнодушный Моммзен, рисует прекрасный портрет Суллы. Точнее портрет прекрасного Суллы. Добрый, снисходительный, не рвущийся к власти, человек долга. Нужно было воевать с Митридатом, оставил Италию, сдал её марианцам, двинул армию на Балканы.
Для меня был очень интересен Митридат. Конечно, я о нём много слышал, но здесь впервые понял его размах в первой митридатовой войне, в которую ввязался Сулла. Митридат - царь Понта, как я понимаю северо-восток Малой Азии. Какую империю он создал: союз с мощной на тот момент Арменией, покорил Колхиду, продвинулся к задыхающимся греческим колониям Крыма, изгнал скифов, защитил греческий мир, организовал там Боспорское царство, в котором тоже стал царём (А я всё время гадал, как он будучи царём Понта погиб в Крыму на горе Митридат). Затем двинулся на союзные Риму государства Малой Азии. Затем издал указ по которому в один день на всей территории ему принадлежащей были уничтожены все римские и латинские поселенцы, включая женщин и детей. Потом захватил римскую провинцию Азия, на северозападе Малой Азии, затем перешёл на Балканы и подчинил провинцию Македония, на его стороны перешли практически все греческие города как на Балканах, так и на островах за немногим исключением, типа неприступного Родоса с мощным флотом. Такого масштаба я не ожидал. Ну и, конечно, Сулла сумел выкинуть отовсюду Митридата и оставил ему Понт, который был у него до войны, конечно, не трогая Колхиды и Боспора.
Моммзен в описании деяний Суллы проявил себя большим патриотом Рима, чем сами римляне, клеймя "безродных революционеров"(Это мой сарказм, однако) и превознося Суллу, который методично действовал как истинный патриот Рима и решал проблемы, которые не могло решить революционное правительство (это уже термин Моммзена). Правительство его сместило с поста главнокомандующего, но Сулла этого не заметил и продолжал войну. А затем, после заключения мира с Митридатом, развернулся и двинулся в Италию, через море, высадился в Брундизии. Революционное правительство, как отмечает Моммзен, как и полагается революционному правительсту, было не готово и Сулла пошёл на Рим. Преодолел довольно сильное сопротивление официально назначенных консулов и в конце концов вошёл с армией в Рим, что было категорически запрещено шестисотлетней традицией, в Риме не было гарнизона и проблемы между партиями решались дубинами и поножовщиной. Сулла ввёл войска и дубины оказались бессильны.
О как Моммзен описывает реформы Суллы! Для него восстановили пост диктатора, но в отличие от древних диктаторов он стал бессрочным. Первый раз я прочитал о Сулле, как великом реформаторе. Во первых он уравнял в правах практически всех италиков, сделав их римскими гражданами. Так как Италия стала территорией римского гражданства, то в ней, как и в Риме было запрещено держать войска, северной границей стали реки Рубикон и Арно (привет Цезарю, всего-то лет за тридцать это правило было введено до его перехода Рубикона). Сулла ликвидировал то откупное налогообложение, которое ввёл Гракх для провинции Азия и ввёл для всех провинций фиксированный налог (Для каждой провинции свой, разумеется). Ввел в Италии гражданское управление, в провинциях военное. Ввёл зачатки муниципальной системы в Италии. До этого многие города были независимыми полисами, союзными полису Риму, он ввёл разделение, какие вопросы решались местными аналогами сената и консулов, а какие римскими магистратами. Фактически вернул власть сенату, проведя законы о том, что народные трибуны могли обращаться к народу только получив разрешение сената. И консулов, я так понимаю тоже поставил в зависимость от сената. Ликвидировал, введённые Гракхом всаднические суды, которые судили и сенаторов, вернул сенат к судопроизводству. Упорядочил законодательную базу впервые после законов 12-ти таблиц. Перевёл политические дела из компетенции народного собрания в компетенцию специального суда. А так как к смертной казни могло приговаривать только народное собрание, то фактически запретил смертную казнь. (что-то мне это напоминает).
В общем Моммзен в полном восторге от Суллы, так на фоне этого разбора заслуг, слегка касался проскрипций, не мог не касаться, ведь Суллу я знал только как жуткого убийцу, залившего Рим кровью, поголовно уничтожая аристократию целыми семьями, складывая пирамиду из голов сенаторов. Он изобрёл проскрипционные списки, утверждённые сенатом списки врагов отечества и народа, убить которых было долгом каждого гражданина, а убийцы вознаграждались из конфискованного имущества. Узаконенный разгул, вакханалия насилия. И никаких особых органов не нужно было, граждане сами справлялись, заодно уничтожая своих личных врагов. Но вот, оказывается ещё и радикальным реформатором был, создав многое из того, что определило развитие римского государства.
А меня ещё удивляло, как он мог после того как заработал столько врагов, спокойно уйти на покой, целый год до смерти без особых эксцессов жил на вилле, без особой охраны. Да ещё ему устроили потрясающие похороны. Сумел организовать элитарный слой, действующий по его заветам (в том числе и приняв в сенат младшие ветви сенатских родов, своих высших офицеров, удвоив численность сената за счёт новых членов, в том числе из новых граждан. А ещё освободил много рабов и организовал из них отряды "Корнелиев" лично преданных ему для поддержания порядка и террора при необходимости).
Правда, по-видимому, Моммзен читал свои рукописи кому-то и они удивились такому панегирику Сулле. Поэтому, я думаю, он несколько переобулся и в последней главе он отдал должное сулланскому террору, и нарисовал Суллу как аристократического раздолбая, любителя красивой жизни, безрассудно возвеличивающего своих, типа Гнея Помпея и способного отдать распоряжение зарезать своего старшего офицера, если видел непослушание. Правда Моммзен оговаривал, что да, террор был запредельный, но во всём виновато время, гнилой народ и гнилая элита.
2026.04.27 "Римская история 2 том" Моммзен. Да, чувствуется, что книга написана во второй половине 19 века. Революции, партии, капиталисты всё, чего реально не было в 1 веке до нашей эры в Риме. Что меня всегда мучило из-за недостатка попадавшейся мне информации, так это Союзническая война. Никак не мог, и до сих пор не могу понять, как римлянам удавалось держать практически всю Италию в полуподчинённом положении в то время, когда они владели уже множеством провинций при помощи тех же италийцев. И италийцы проснулись только во времена Мария и Суллы, то есть уже за несколько лет до восстания Спартака, первого триумвирата, когда Рим был по дороге к империи. Здесь наконец прочитал о том,как всё происходило, хотя судя по всему Моммзен кое что додумывал и давал свои оценки. Интересно то, что восставшие италики практически скопировали римскую систему управления, с консулами, преторами, сенаторами. И по Моммзеновскому предположению хотели создать Рим без Рима.
2026.04.17 "Римская история 2 том" Моммзен. Послушал ролик в Ю-тубе историка, в котором он сказал о том, что Моммзен преувеличил роль Гракхов и что именно от него шла версия о том, что Гракхи устроили революцию. Возможно это и так. У Моммзена есть привычка, сначала пафосно и связно изложить какую-то версию, а в примечаниях указано из какого документа он взял информацию и создаётся впечатление, что документ очень отрывочный, а Моммзен из него сделал сюжет, явно на основе своих предположений.
2026.04.11 "Римская история 2 том" Моммзен. Пока прочитал про третью Пуническую и про Гракхов. Как всегда поразительное сходство с Америкой. Сенат, комисии, посольства, преклонение перед юридической правильностью, оп крайней мере во внутренних делах, второстепенность союзников и взятых под опеку, нарушение слова и даже постановления сената, если это очень нужно для покорения каких-то областей и тд. Дожимание противника, если даже он согласился на все условия и разоружился. Не поможет. Это я о завоевании Карфагена.
На что никогда не обращал внимание, даже когда почитал гораздо больше, чем есть в школьной программе. Мне, со времён школы, наверное, казалось, что Пунические войны это один период, потом большой промежуток, Гракхи, потом очень болльшой промежуток и гражданские войны. Сейчас следил за датами и очень удивился, что промежуток между Третьей Пунической и Гаем Марием всего 50 лет. А Гай Гракх вообще 20 лет. Наверное дело в том, что сейчас мне эти сроки кажутся вполне обозримыми. :) .
Что не знал по Гракхам? Тиберия убили, но дело его продолжало жить, его законы действовали, раздача земли продолжалась, число семей граждан, способных выставить воинов сильно выросло и проблема в какой-то степени была решена. Однако доставка хлеба из Египта и Сицилии создавала неприемлемую конкуренцию и хозяйства не выдерживали. А рабовладельческие плантации переходили на оливки, виноград. Что трудно было сделать крестьянам.
Не знал о мощи власти Гая Гракха. Первая попытка создания единовластия на основе республиканского органа власти. Если бы она удалась, то императоров бы называли народными трибунами. Не удалась. Это потом были попытки сделать это на основе диктатуры (тоже республиканской магистратуры) и наконец мягкого сочетания почётного титула, провозглашённого армией - император и не менее почетной должности первого сенатора. Гай Гракх был народным трибуном два года, причем закон о том, что можно избираться сразу на следующий срок был принят при нём. Что бы ни говорили о том, что народное собрание не имело силы, имело. В судебных делах, особенно касающихся смертной казни, формально оно было и главным законодателем. Гай Гракх в отличие от брата был активным политиком, понимал, что его опорой в борьбе с сенаторской аристократией должен стать городской пролетариат, сельские граждане посещали Народные собрания редко, и сословие всадников, богатых собственников, купцов. Причём Гай всадников сенаторского сословия (детей сенаторов, которые формально были всадниками), тоже сумел отстранить от принятия решений, как и сенат. То есть два года он был фактически главой государства и диктовал законы и предпринимал меры, которые не входили по традиции в компетенцию народного трибуна. Основывал колонии, в том числе на месте Карфагена, организовал дешёвую раздачу египетского и сицилийского хлеба для неимущих граждан. Всадникам фактически дал на разграбление провинцию Азия. Налоги собирали откупщики, которые сначала платили в казну, а потом уже частным образом собирали налоги. По традиции того времени откупщиками были сами жители провинции, богатые, разумеется. Гай в провинции Азия отменил это правило и передал право быть откупщиком римским всадникам. "Законно" . Просто определили, что выдвигаться в откупщики от провинции Азия можно только в Риме, формально никакой дискриминации, приезжай в Рим и участвуй. Из Малой Азии. Вот в Риме зародилась такая манера "главенства закона". То есть можно судить, что Гай Гракх вовсе не был борцом за права бедных вообще и за справедливость вообще, он был за могущество Рима и боролся с тем, что это могущество подрывает, а именно коррумпированность сената, бездеятельность администрации.
Сенат сначала обалдел от такой наглости народного трибуна, потом выдвинул более активных политиков, которые поняли, что у трибуна, лично, поддержка на самом деле небольшая. Что руководит он за счёт подачек. И переняли его методы. Во первых пообещали бесплатную раздачу хлеба, во-вторых, всадникам пообещали поделиться властью, короче, сохранить и даже приумножить то что делал Гракх, но под контролем сената. В итоге Гракх проиграл выборы, какие-то его сторонники перебежали на сторону сената, попробовал решить проблему вооружённым путём, но был объявлен изменником, его немногочисленный отряд был разгромлен, сам он погиб или покончил собой. Его сторонники были арестованы и казнены.
Первая попытка организовать империю провалилась. Нужно учесть несколько нюансов. Гракхи были одной из богатейших аристократических семей, мать была дочерью Сципиона Африканского и входили в его кружок. Сам Сципион был более умеренным реформатором и в итоге противником Гракхов и даже санкционировал убийство Тиберия, тем не менее его судя по тому, что пишет Моммзен убили в постели. Хотя это предположение.
2026.04.04 "Тайна из тайн" Дэн Браун. Прочитал. Впечатления? В два захода.
Пахнуло, зрелой юностью. :) Философско-религиозно-псевдонаучная подоплёка у него прямо взята из наших прений в самом начале нулевых. Не только в которых участвовал в тогдашних интернет форумах , но и вообще витали в воздухе.
На этот раз он решил коснуться тайн сознания. А уровень великих открытий и научных дебатов, способных, как всегда, перевернуть мир, как раз на уровне дебатов начала 2000-х. Типа сознание не генерируется мозгом, а мозг является чем-то типа приёмника мирового разума, соответственно, якобы есть доказательства, например, что мозг реагирует на события за микросекунды до того как событие произошло. (?) А если эксперимент не удалось повторить - это ровным счётом ничего не значит, нужно пересмотреть представление о научном знании и так далее. В общем, много распылено по сюжету совершенно знакомых рассуждений, которыми бурлил интернет 25 лет назад. Наверное для нового поколения они будут казаться новыми и свежими.
А так, прочитал чуть больше половины. Ставлю из всех произведений на тему Роберта Лэнгдона на пятое место. Как всегда Браун прекрасен в роли гида, на этот раз по Праге, а в остальном, довольно стандартный для него набор - религиозный маньяк-убийца, невероятное открытие, тайная но очень мощная организация, преследующая героев. Почему пятое место? Всегда фишкой романов о Лэнгдоне было то, что он расшифровывает какие-то знаки на произведениях искусства. Здесь это его свойство сведено к минимуму. В основном он бегает от разных преследующих его и его подругу сил по Праге, не понимая за что его преследуют и даже хотят убить, попадает в разные передряги, из которых выныривает или за счёт случайностей или за счёт своей соображалки. Чем-то мне это напомнило книгу 60-х Шесть дней Кондора. Был почти одноимённый фильм 70-х -Три дня Кондора. Короче, много повторов, самоповторов. Но как среднего качества интенсивный детектив, действие которого сокращено до нескольких часов, ничего, увлекает. Профессионально сделано, хочется дочитать и понять чем кончится. Ведь обычно у него концовки неожиданные.
Теперь после прочтения. Неожиданность, действительно, есть. На своём месте, ближе к концу. Подозреваю, что если внимательно перечитать, то будут замечены неувязки, но я этого делать не буду, перечитывать желания нет.
Интернет мне услужливо подбросил Ю-тубовский ролик про нынешние взгляды и споры о природе сознания. (Гугл прочитал моё письмо, в котором я поделился впечатлениями о книге, или прочитал аналогичное из Джемини?). Ну да, сейчас возможны всякие гипотезы, потому что никто не знает как можно объяснить природу сознания. Можно фантазировать. Но у Брауна как бы рассказывается, что на экспериментальном уровне подтверждено, что сознание - это нечто внешне телу и мало того, есть способы отрыва сознания от тела и открыта возможность произвольно перемещать сознание по планете и заниматься шпионажем. И вообще, не надо бояться смерти, потому что мы остаёмся в едином поле вселенского сознания. Это уже попытка наукообразить религиозные идеи на псевдонаучном уровне.
Что касается детективной составляющей, ну да, ну да, раз дочитал до конца, хотя и пролистывал со второй половины, значит увлекло, хотя и понятен был механизм создания детективного сюжета. Эксперименты над людьми были в итоге признаны неэтичными на высшем политическом уровне, но так как это нужно для национальной безопасности, то можно, но с ограничениями и контролем. Забавно. Ну и приём "бог из машины", переобувание одной из вроде бы отрицательных поначалу героинь, тоже не в пользу детективной составляющей.
И третий заход. :) . Положительный герой Брауна, ноэтик Кэтрин, когда убеждается в том, что "открыта" внетелесная природа сознания радуется этому. Значит со временем, когда все будут в курсе, исчезнет страх смерти, а следовательно причина многих неблаговидных поступков и человечество заживёт, наконец. И будут научно подтверждены религиозные представления, которые наука казалось бы уничтожила. Тут два момента, во-первых вера в загробную жизнь, когда она была в силе, не отменяла страх перед мучительностью смерти тела, а во-вторых, в религии был ещё один аспект, которого нет в системе Кэтрин, а именно личной ответственности перед посмертным судом, которая делала человека индивидуумом.
2026.03.30 "Книга нового Солнца" Джин Родман Вулф. Даже не знаю, рекомендовать ли кому Книгу Нового Солнца. Разве что кто-то любит блуждать по лабиринтам и отгадывать загадки. :)
Лично я бы без помощи Джемини вряд ли осилил бы даже то, что прочитал. Джемини хоть позволяет держать какое-то общее направление и смысл загадок и всяких ответвлений.
Сейчас читаю четвёртую книгу.
Очень идёт под болезненное настроение. Главный герой - палач, это я уже писал, но палач в котором постепенно пробуждает что-то за пределами чувства долга. Становится целителем, воскресителем мертвых. Смерти героев, к которым уже привязался, казни, пытки. Не часто, но и не редко. Каннибализм, который благодаря умершим технологиям, позволяет перенести в себя часть сознания умершего (прямо по вере папуасов, по-видимому). Жуткие животные и люди - результат генной инженерии (или животные доставленные из других миров). Один из отрицательных героев - учёный, который пытался возрождая древние технологии, добиться личного бессмертия, но добился того, что он остановился на стадии юности, когда организм растёт и развивается, не переходя к стабилизации и последующему старению. Благодаря чему стал великаном, но продолжал расти. И сама книга мне напомнила этого великана, она раздувается и раздувается. В третьей книге начинает потихоньку испаряться очарование первых двух. Вулф явно не заботился о том, чтобы увлечь среднего читателя и наворачивал и наворачивал ответвления, намёки, метафоры, которые или раскрываются по ходу, или раскроются к концу эпопеи. Как обещал мне Джемини.
В принципе мне это нравится, но как я говорил, начинает исчезать очарование, книга становится громоздкой конструкцией с множеством деталей, которые непонятно нужны или не нужны.
Плюс - это изображение умирающей цивилизации. В связи с тем, что происходит - это довольно актуальное и действующее на нервы произведение.
И совсем не спойлер, потому что об этом известно с самого, фактически начала: книга - это по сути мемуары Автарха, то есть владыки некого содружества, о том как он из ученика палача, пройдя через массу испытаний, стал этим самым Автархом и пытается этот мир спасти.
Дочитал четыре основных книги Нового Солнца. Кое какие секретики раскрылись, кое что наоборот запуталось. Как прочитал в одном из отзывов: с третьей книги автор забыл о читателе. Соглашусь с этим. Только к концу четвёртой книги действие начало возвращаться к тому, что нравилось в первых двух. Хотя, конечно, всё, что было в третьей и большей части четвёртой создают нужное впечатление. Кто-то прочитав подлинник, решил, что дело в переводах. Осталась пятая книга, которую Вульф написал по просьбам трудящихся через 8 кажется лет. Где должен был раскрыть все тонкости. Говорят книга хуже, но попробую прочитать. И потом к Вульфу не возвращаться. А на претензии к книге со стороны некоторых товарищей, которые о своих впечатлениях пишут матом, могу сказать, что в отличие от Тёмной башни Кинга, эту книгу я прочитал и она меня впечатлила. В некоторых отзывах пишется, что зная конец, перечитывают уже в третий раз и всё время находят что-то новое. Есть такая тяга и у меня. Перечитать. Но всё же надеюсь превозмочь эту тягу и уйти от Вульфа и его других книг.
Превозмог. Начал читать пятую книгу, Мерзость. Читал несколько кусочков из разных мест, потом попросил Джемини рассказать содержание, убедился, что действительно мерзость и убрал из своей книги все планы на Вульфа. Нет, понятно, что пятую книгу он писал по требованию и очень похоже на то, что просто отомстил настойчивым издателям. Считал, что четвёртая книга - это конец истории. Но всё равно. В его основной части тоже много мерзости, как тот же каннибализм, но тут он превзошёл себя. Неоднократно подчёркивалось, что Вульф - истовый католик, что он сам говорил, что его главный герой, который палач - это своего рода Христос. Но надо сказать, что он весьма странный католик. Слышал, что есть такие среди разных конфессий, которые считают, что армагеддон надо приближать и считают за благо снести нынешнее человечество, потому что на его месте появится новое, прекрасное. Похоже, что пятую книгу он строит именно так. И всё за что боролся главный герой, обнулилось и сам главный герой стал двигателем уничтожения человечества. Какое же это христианство, какой это католицизм? Короче, я даже не стал туда вникать. И аннулировал все закладки на Вульфа. Вот.
Последний штрих к Новому Солнцу. Он очень хорошо изобразил противников в войне. Асциан. Это люди предельно запрограммированные чем то вроде маленькой красной книжечки. И всё что они хотят сказать, они выражают цитатами оттуда. Сами друг друга они прекрасно понимают, но для обычных людей, то что они хотят сказать на самом деле нужно переводить на нормальный язык. Что-то типа (я не помню цитат, сам придумываю) : "Хороший руководитель заботится о чаяниях народных масс" перевод: "Принесите ему поесть, он говорит, что голоден".
2026.03.24 "Книга нового Солнца" Джин Родман Вулф. Продолжаю шизеть от книги нового Солнца. Вспоминаю в связи с ней две книги: Сказание умирающей Земли Венса и, как ни странно Амбер Желязного. Первая тоже об угасающем Солнце и умирающей цивилизации, после которой я долго не мог спокойно смотреть на красное закатное солнце, так там живо описано, что оно всегда тусклое и красное. Но, но там по сути действительно больше сказка, фэнтези. В Новом Солнце проблема решена оригинально. На поверхности фэнтези, так как воспринимают мир герои, живущие по сути среди артефактов ушедшей цивилизации, воспринимающие их как некую мистическую реальность, но при этом под этой поверхностью, довольно жёсткая научная фантастика. Очень умело автор сумел скомпоновать фэнтези и научную фантастику, и, похоже, не оставляет никаких дыр в сюжете, всё необъяснимое рано или поздно полностью или частями выныривает на поверхность. Чем напомнило Амбер? Герой тоже постепенно открывает мир в котором живёт, постепенно понимает его устройство. И как в Амбере можно раскапывать психологическую основу образов и метафор. Скажем, главный герой - палач, кодекс которого - не судить самому, а выполнять решения высшей инстанции не уменьшая и не увеличивая степень наказания. Меня этот образ очень даже потряс, мало того, пришло сравнение, что этот палач - это как метафора нашей жизни. Если нас и судит кто, то высшая инстанция, а жизнь мучает и казнит без всякого личного вмешательства. Просто выполняет решение суда, стараясь соблюсти порядочность и причинить минимально возможную в конкретной ситуации боль.
2026.03.18 "Книга нового Солнца" Джин Родман Вулф. Я слушаю одного любителя фантастики, который устраивает обзоры книг на эту тему. Из того, что ему нравится. Понял, что наши вкусы довольно сильно расходятся. И примерно 50% того что прочитал из его рекомендаций не нравится. То есть да, какие-то фантастические идеи, может быть даже оригинальные, но как-то бесчеловечно, причём это позиции авторов. И вот нарвался на книгу, которая затянула, неожиданно. Очень толстый двухтомник из 8, кажется романов. Прочитал пока один и принялся за второй. Книга Нового Солнца Вулфа. Название не сулило ничего интересного. А тут- такое. Не то, что шедевр фантастики, а вообще литературы. Как мне сейчас в состоянии восторга кажется. Причём довольно оригинально построена.Никакого описания мира, всё повествование ведётся от лица "ненадёжного рассказчика" молодого парня члена гильдии палачей. Действие вроде бы в средневековом мире, сначала в Цитатели, типа замка, но лёгкие упоминания- стены металлические, а здесь раньше были дюзы. Потом какие-то флаеры пролетают. Потом стража с копьями с какими-то энергетическими наконечниками, Потом воины - полуживотные и так далее. Никаких объяснений, просто такие вкрапления деталей, а само повествование о палаче, который влюбился в женщину, которую должен пытать и казнить. Ну и так далее. Короче, постепенно вырисовывается, что это мир через миллионы лет после нашего. В страшном упадке, угасающее солнце и в ожидании, ещё не понял, какого-то Нового Солнца. Какие-то продукты генной инженерии, остатки высочайших технологий, которые воспринимаются как чудеса, мифы о полётах к звёздам, покорении галактик и встречах с инопланетными существами, некоторые из которых живут на Земле. Интриги, восстания, в общем довольно глубокое и продуманное повествование, какие-то эпизоды из начала первой книги становятся понятными в начале второй. И герой развивается от совсем уж наивного юноши (с навыками палача, чем зарабатывает на жизнь) через множество ошибок и заблуждений, всё больше и больше постигает интриги и хитросплетения жизни. Короче, пока, первая книга и начало второй - щедевр.
2026.03.07 "Девятый" С.Лукьяненко. Продолжение "Седьмой". Прочитал быстро, практически за пару дней. Язык довольно бедный, но при этом сюжет закручен, мало того есть теологическо-философская идея: если Бог всемогущ и всезнающ, то для него нет случайностей, всё известно заранее, всё предопределено, тогода зачем Бог в этом мире, всё катится само собой. Вообще интересно, как Лукьяненко выбирает трендовые идеи и переносит их на подростковый уровень. Сейчас, по-видимому, в связи с внедрением в России религиозного мышления встают теологические вопросы с точки зрения светского образования. И Лукьяненко взялся за космические сражения Небесных воинств, под ангельским руководством. Правда, как и полагается, все врут, все просто манипулируют. И те космические сражения которые описываются в первой и в этой книге между ангелами и падшими и их человеческими воинствами - это просто прикрытие многоходового восстания ангелов против Бога. А так как ангелы не имеют свободы выбора, свободы воли, в отличие от Бога и людей, как его подобий, то они ищут всевозможные щели, используют людей с нашей земли и с Земли из параллельной вселенной, задуривая им мозги, чтобы по сути уничтожить Вселенную созданную Богом. В общем замысловато, подростково. И всякие воскресения пилотов в 12-летних телах тоже вызывает вопросы, кто воскресает, сами пилоты, их сознания или их копии, то есть пилот погибает полностью, а воскресает копия его сознания, сохранившая воспоминание о последних его секундах жизни. Вопросы у меня, автор их обходит. Как обычно, когда говорится о переносе сознания.
2026.03.04 "Коинсидентология: краткий трактат о методе" Йоэль Регев. Осилил, с большим трудом, с помощью Джемини, который иногда давал неточную трактовку, но в целом мне помог. Если хватит желания сам напишу философский трактат, хотя бы на одну страничку по следам Регева. Нет, он разбудил мою философскую мысль, этого у него не отнять, желание по противоречить почти по всем пунктам, или избавить от радикализма, свойственного вообще континентальной философии, по-видимому. Скажем, я бы не стал называть секс войной за наслаждение, и вообще пролистал несколько главок, которые посвещены этому вопросу. Ощущение такое, что автор имеет некоторые проблемы и их интерпретирует исходя из своей теории. Разбирать детально мне не хочется, я для себя полностью практически переосмыслил положения за которые зацепился и благодаря которым дочитал трактат до конца. То есть, в целом Регев произвёл впечатление, пытаясь выйти за рамки устоявшегося и дать новый взгляд. И многие его положения тоже впечатлили, но при этом я с ними не согласился в их радикальной форме или в форме выпендрежа, как я бы оценил многие термины, которые Регев вводит и которые можно, как мне кажется, без особых помех заменить более удобочитаемыми терминами.
2026.02.23 "За синим горизонтом событий" Фредерик Пол. Ну что могу сказать после прочтения , чистая научная фантастика. В конце даже попытался создать свою космогонию. Но это мне не интересно. Фантазии писателя на темы о которых может компетентно рассуждать астрофизик, а не писатель. Что меня заинтересовало: упоминается принцип Маха. Раньше о нём не слышал. Что увеличило моё уважение к Маху. Оно и до сих пор было не маленьким.
Описание Хичи в последней главе показалось мне довольно примитивным. Как и в Задаче трёх тел, технологический и научный уровень не согласуется с примитивным социальным устройством. Здесь чуть ли не родоплеменной строй.
2026.02.19 "За синим горизонтом событий" Фредерик Пол. Продолжение предыдущей книги. В том смысле, в котором понравилась (точнее произвела впечатление) первая книга, не дотягивает. Герой предыдущей книги уже деловой бизнесмен, как он только мог этому научиться, у меня есть предположение, что бедняк ставший миллионером благодаря премии, без навыка и опыта ведения дел, скорее профукает состояние, чем станет успешным дельцом. Пусть гуманным. Это не вяжется с предыдущей книгой. Якобы психоаналитик ИИ его вылечил.
Книга в большей степени приключенческая, опять же довольно много внимания сексу, какашкам, мастурбациям, его любимая тема. Обещают что будет понятно кто такие инопланетяне хичи и куда они исчезли, побросав свои космические корабли.
2026.02.17 "Врата" Фредерик Пол. Сильная книга. Конечно, много секса и грязи, но всё-же это история в общем-то весьма ничтожного, трусливого и эгоцентричного человека, который благодаря предательству своих друзей и любимой, брошенных им у Черной дыры вернулся и сказочно разбогател, который постепенно, через беседы с компьютером психоаналитиком вытаскивает свою вину и понимает как с ней жить. Сюжет развивается параллельно - история героя начиная с детства и нищенского существования, через выигрыш в лотерею получившего возможность стать старателем по поиску инопланетных артефактов, его жизнь во Вратах, астероиде в котором сосредоточены инопланетные корабли, на которых старатели наугад летают по маршрутам, проложенным инопланетянами миллионы лет назад, трусость, любовь. Но, по-видимому, какой-то потенциал в нём был, раз окружающие относятся к нему всерьёз. Так вот параллельно идут его сеансы с искусственным интеллектом, уже когда он сказочно разбогател, в которых он наконец докапывается до тщательно скрываемго чувства вины за то, что он вместо того, чтобы с товарищами улететь из сферы воздействия черной дыры, наоборот, оттолкнул их корабль и смог улететь один. Описание этого эпизода и последний сеанс у ИИ на последних страницах романа, собственно к этому всё шло. И когда он в воплями и слезами наконец вытаскивает эту свою вину наружу, ИИ ему говорит, ты не избавишься от этого чувства, если ты думал, что терапия тебя избавит от этого, ты не прав, будешь жить с ним всегда. Осознанно.Но теперь будешь стараться не допускать действий, которые бы привели к новому чувству вины такого уровня, будешь действовать во благо. Это я своими словами, как понял. Собственно ради этого и стоит читать эту книгу.
Что-то мне последнее время попадаются книги на психологические темы. Философские зомби, люди без эмпатии, теперь вот процесс осознания своей вины и своего предательства, которое лечит не тем, что избавляет от чувства вины, которая происходит от вполне чудовищного поступка, а путём его осознания и ориентирует на дальнейшую в общем-то полноценную жизнь.
Хоть автор и называет ИИ психоаналитиком (кстати, книга выпущена в 77 году, но автор вполне уловил суть нынешних ИИ), но по сути он смеётся над психоанализом, когда герой делает выводы из того, что он сам рассказывает, почерпнутые им из книг и курсов по психоанализу, а ИИ это отметает. Собственно, ИИ работает по какой-то другой методике, не психоаналитической, что-то когнитивно-поведенческое. Наверное.
Короче, в целом, книга произвела впечатление. Концовкой. К которой долго шёл.
Нужно сказать, что несколько напоминает Пикник на обочине Стругацких. Те же непонятные артефакты инопланетян, тот же риск и частая гибель старателей, то же преображение главного героя после череды несчастий, жестокостей и предательств.
2026.02.10 "Лунная радуга" " Волшебный локон Ампары" Сергей Павлов. Дочитал и вторую книгу, Волшебный локон. Попробую оценить обе книги. По всей видимости, по степени того, что мне нравится, можно выстроить по порядку. Больше всего впечатлила первая часть первой книги, Чёрные следы. Загадочно, детективно, это с одной стороны, своеобразный взгляд на сумперменство, мучительное преобразование нескольких людей в суперменов под воздействием неизвестных факторов. То ли природных, то ли искусственных в отдалённом космосе, возле Урана. Опять же мучительное желание остаться людьми, временно сбрасывают своё преобразование прикасаясь к экранам, выжигая чёрные следы. Идея довольно убогая, на мой взгляд, но всё остальное оригинально и воздействует. Можно сказать, что в отличие от западной фантастики в нашей видно, что у нас болит не то, что у них и не так как у них. Что оригинально для советской фантастики конца 70-х, в романе о будущем и покорении всей солнечной системе нет описания общества, никакого коммунизма или капитализма. Люди живут, работают, покоряют систему, находятся на заслуженной пенсии. Летают сообща, в экипажах герои со всего света. Действие вообще в Америке и действующие герои в основном американцы.
Вторая часть, Мягкие зеркала - вроде как распутывает загадки первой. Что показалось натянутым, ещё в "Планете бурь" Стругацких, можно понять, почему на Венеру сразу отправляют космонавтов без предварительной разведки автоматами, конец 50-х что с них возьмёшь, надо было описывать героизм. Но когда то же самое происходит в Мягких зеркалах, книге начала 80-х? Это уже говорит об авторе. Путешествия по солнечной системе в книге напоминают путешествия круизных лайнеров по Средиземному или Карибскому морям. Всё довольно быстро, с удобствами, искусственным тяготением. Собственно, полёты до Урана - это несколько лет. короче говоря, по сравнению с первой частью - на ступеньку пониже.
Первая часть Волшебного локона, через несколько веков после Лунной радуги. И написано в начале 90-х. Там уже расчёт на публику 90-х. Супермен в полный рост, удивляется своим возможностям, но не более. Перестрелки, погони, драйв. Прочитал уже как развлекательную литературу. Свойственные Павлову мелкие подробности опускал, пролистывал, в принципе, они мало что дают, просто загромождают и тормозят экшн. Земной строй какой-то странный. Религиозно-философские экзархаты и ордена. Ну может быть что-то похожее в Анафеме. Но очень чёрно-белое. Подлецы и террористы - это Орден. Прекрасные люди - в экзархатах. Какая-то непонятная вера в Ампару, которая двигает Вселенную.
Вторая часть (вторая половина 90-х) по правде вызвала отвращение. Экшен кончается, начинается "философия". Иначе чем в кавычки поместить это не могу. Это полная деградация автора. Мистика, Блавацкая, как философский светоч. Хорошие и совестливые люди имеют право на инициацию в суперменство, имеют право заваривать плохих людей в стекло. И как оказалось, всё суперменство исходит от людей будущего, которые хотят вывести Землю из кризиса. Понятно, что Павлов пытается таким образом рассчитаться с бандитской реальностью 90-х. Но уж очень это неловко у него получается. Вообще, сама идея великого Будущего несёт в себе противоречие. Будущее рождается из настоящего, в первой книге было недоверие землян к изменённым экзотам, заставившее выкинуть их за пределы Солнечной системы, во второй книге это недоверие дошло до предела, с терроризмом и покушениями. Настоящее второй книги - это будущее первой, предположим, что они получили влияние менять прошлое, что бы они сделали? научили людей жить лучше или сгеноцидили экзотов в зародыше?
2026.02.05 "Лунная радуга" Сергей Павлов. Дочитал. С одной стороны мне нравится писательская манера Павлова. Мозаика мини повестей с разными героями но в связанной вселенной. Создание общей картины, состоящей из тщательно прописанных мелочей. Мне кажется, талантливо, хотя и создаёт впечатление некого отсутствия сбалансированности. Но картину создаёт, атмосферу создаёт и это главное, значит можно отнести к оригинальной авторской манере. Единственное, что несколько резало - это то, что десантники занимаются лихачеством, лезут напролом, хотя цивилизация уже довольно развита и могут запускать сначала зонды, роботов и так далее. И создавать напряженность не героизмом ломящих напролом, а придумать, почему роботы не справляются. И почему после них идут десантники.
Умеет создавать загадочные явления не хуже Соляриса Лема, возможно он что-то и взял у Лема. Только переделал на свой лад.
Концовку я, правда, не совсем понял. Как появилось 600 с лишним экзотов, как они научились переправляться через пространство в виде энергии и материализовываться в нужном месте. Короче, наверное тут была нужна ещё одна мини повесть, на которую не хватило сил, автор явно устал и хотел закруглиться.
2026.01.30 "Лунная радуга" Сергей Павлов. Возможно я был не прав насчёт того, как Павлов передаёт разговорную речь. Нормальная разговорная речь строится кроме непосредственно речи на жестах, мимике, недомолвках особенно если имеются ввиду какие-то известные участникам диалога вещи, неточностях импровизированных высказываний. И обычно авторы словами передают эти особенности, короче, создают атмосферу. Здесь же многие диалоги и высказывания чисто литературные, выражаются литературным языком, то есть весь смысл высказывания до тонкостей в самом высказывании. При этом автор прекрасно владеет языком и его описания обстановки, действий, на очень высоком, как мне кажется, уровне. Можно сделать вывод, что Павлов пытается описать язык, на котором общаются в будущем.
Я задумался о речи будущего после того, как в самом начале "Мягких зеркал", второй части романа, публика в дендрарии отреагировала на выходку ребёнка психологическим обоснованием её действий, а не непосредственной реакцией. По-видимому, Павлов решил показать, что в будущем люди мыслят более рационально, полагаясь исключительно на язык, а не на чувства.
2026.01.28 "Лунная радуга" Сергей Павлов. Чем дальше, тем интереснее, благодаря тому, что выясняется главная постановка вопроса, к которой подводит автор. В отличие от Жука в муравейнике Стругацких, в которой сверхчеловечность является происком чужой цивилизации и именно поэтому люди, подвергшиеся воздействию становятся объектом наблюдения спецслужб, испугавшихся возможности сознательной или несознательной работы сверхлюдей на другую мощную цивилизацию, Лунная радуга исследует появление сверхчеловеческих способностей в результате воздействия неизвестных сил природы. И в отличие от проблематики сверхчеловеческих способностей у Марвел или Диси, Павлов рисует мучительный процесс появления этих свойств, мучительность проявления этих свойств, которые воспринимаются носителями как проклятие, а не подарок. Ну, да, могут 40 минут не дышать, не болеют, не спят, обладают большой физической силой, воспринимают электромагнитные волны в широком диапазоне и способны воздействовать на приборы, способны летать и менять внешность и так далее, но при этом автор описывает мучения, которые они испытывают, реальные, физические, моральные. Короче, космос - это антураж, можно удивляться описанию Меркурия, Венеры, и не понимать, как можно воздвигнуть гигантский идеальный город в недрах Меркурия, не это главное, главное проблема сверхчеловека, описанного так, как её ещё не описывали, по крайней мере я не читал и не видел.
2026.01.27 "Лунная радуга" Сергей Павлов. Удивляюсь, что написано в конце 70-х. Почему-то в то время мне не попадалась. Или попадалась, но я был разочарован скучным фильмом. Удивлён, что написано довольно хорошо, для русской фантастики 70-х. Прочитал пока только две первых главы, но вижу, что автор пишет увлекательно, умеет придать напряжённость, в сцене преодоления препятствий на тренировке.
Это первый отзыв, второй: Да, читается увлекательно, умеет закрутить. Как она мне не попалась в юности, когда бы смотрел на неё не так критично. А сейчас читаю и критикую. Пока дочитал до момента, когда комиссия прослушала отчёт врача о путешествии к спутникам Урана и разбивании экранов неизвестным, о подозрениях, что кто-то чужой появился на корабле. Очень литературные диалоги, не живые. И рассказ врача и реплики Фрэнка. Длинные и не очень обоснованные. Обстановка на корабле, напоминает скорее обстановку на океанском корабле. И откуда берётся гравитация, совсем не понятно, режет глаз, особенно после детальной проработки космических путешествий в Экспансии. Данных о Венере, похоже, что у автора ещё нет, или он их игнорировал, находясь в той парадигме, которая была в советской фантастике до полётов аппаратов на Венеру.
2026.01.23 "Махабхарата. Книга 1." Академический перевод. Наконец дочитал. Читал по 2-3-4 страницы. зараз. Повторю своё впечатление от изложений. Если бы греки объединили в один эпос все свои мифы о сотворении мира, взаимоотношения богов, титанов, мифы о Крите, об аргонавтах, Геракле, каждом герое в отдельности, мифы, которые были запечатлены в трагедиях, Метаморфозах Овидия. Апофеоз с троянской войной, как битва при Курукшетре, и посттроянские мифы, плюс в качестве вставных элементов, вставляли бы произведения досократиков, например, то это был бы эпос если не сравнимый, то того же масштаба, что и Махабхарата. Но Махабхарата составлялась с 4 века до нэ до 4 века нэ, то есть после проникновения в Индию греко-македонской культуры. Это мало афишируется в историографии, но, по-видимому, поздняя греческая культура через греко-бактрийское царство, через греко-индийские царства оказала большое влияние на Индию и сподвигла на систематизацию мифологии в борьбе с антибрахманскими учениями и религиями.
Что касается первой книги, то я лучше стал понимать Олди, которые сделали из Пандавов героев отрицательных по природе. А из Кауравов, хоть и не хороших людей вообще, но человечных в своих делах и порывах. Пандавы - воплощения богов, дети богов, которым боги дают силы, божественное оружие, помогают, которых соответственно описывают как неких полубогов. Но которые при этом бодренько совершают ужасные поступки. То есть как полубоги они творят беззакония, но их принимают и боготворят, потому наверное, что только боги могут творить жуткие с точки зрения обычных людей вещи, подчиняясь какой-то своей божественной морали, недоступной обычным людям. Возможно именно поэтому людям свойственно обожествлять и боготворить лидеров, совершающих необычные когда предельно жестокие, когда рациональные и даже справедливые поступки, которые ломают обычный и понятный ход истории.
Ну женились впятером на одной девушке, что нарушало все традиции и законы, им можно. Это предписано богами и предыдущими рождениями. Выехали в новую столицу Индрапрастху, одним предложением фактически зафиксировано: убили всех царей этой местности. Так, мимоходом, чтобы не мешались. Геноцидик такой. Помогли богу Агни сжечь лес, а Арджуна с Кришной, вооружённые волшебным, дарованным богами оружием весело уничтожали всех кто пытался вырваться из огня. Не только ракшасов и нагов, но и всю живность. Кроме нескольких птичек, за которых заступился мудрец ( и которые были женой и детьми этого мудреца, когда тот обращался в птичку и жил с ними). Да, сожжение леса в композиции эпоса - это символ некого переходного периода, начала прихода кали-юги. С соответствующими эмоциями. Но сам миф, взятый за основу этого эпизода - предельно варварский.
Ну а ранние "подвиги" Пандавов, отрубание большого пальца лучшему, чем Арджуна, стрелку из лука,только для того, чтобы лучшим стал сам Арджуна. Довольно мерзко, но опять же, Арджуна прав, потому что он полубог.
Вообще очень продвигается тема брахманов и подвижников, которые благодаря своим подвижническим подвигам могли сравняться с богами и диктовать им свою волю. Хотя, что забавно, они могли добыть себе подвижничеством и славу и покровительство богов, но после этого вполне могли предаться разврату и мерзостям, но при этом продолжали пользоваться покровительством богов.
Кстати, нигде не вижу сцен, подобных одной из мощнейших сцен Илиады - передачи тела Гектора Приаму. Да, могучий Ахиллес победил Гектора в результате довольно подлой уловке, с помощью Афины, и потом издевался над телом как мог. Но всё-таки сжалился над стариком-отцом и отдал тело и заключил перемирие, необходимое для похорон Гектора и Патрокла.
2026.01.21 "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтов. Первый раз, наверное со школы, перечитал. Уже не очень понимаю, почему в юности произвело такое неизгладимое впечатление. Нет, писатель, Лермонтов, великолепный. Его описания Кавказа высокого уровня. Описание характеров Печорина и других персонажей прекрасны, на голову выше Онегина, например. Приём скачков во времени, что-то вроде "Криминального чтива" Тарантино работает прекрасно. Трагично. Но всё равно, страдания молодого человека, который сам себе внушил свою судьбу, не сделав ни одного шага для преодоления себя, катящегося по накатанной колее к своему краху, играющему роль подлеца и кукловода, теперь мне не внушают никакого уважения. Да, именно так, именно это описал Лермонтов. Человека сдавшегося перед своими демонами. И следующего туда куда демоны ведут, не желая сделать шаг в сторону.
2026.01.11 "Ложная слепота" Питер Уоттс. Возможно, художественно покруче предыдущей книги, но при этом я бы не записал её в разряд тех произведений, которые бы мне нравились. Какое-то отторжение и самого сюжета и героев и обстановки. Чистейшая мизантропия самого автора. Абсолютно не проникся главной идеей, о том, что главной помехой, тупиком является само сознание у человека. Чем-то напоминает Лема с его Солярисом. Столкновение с цивилизацией, непонятной людям. И довольно интересно (не увлекательно, однако) рассказывает о том, как экспедиция посланная в облако Оорта пытается понять с чем столкнулась. Насколько я понимаю он описывает живой космический корабль, в котором живут вырабатываемые этим кораблём странные существа с высоким интеллектом, но без сознания. Он это описывает, чтобы было понятно, что имеет ввиду, как известное, якобы, не знаю, может и известное, психическое заболевание, при котором человек реально всё видит, биологически всё работает, но сознание это блокирует, человек считает себя слепым, но тем не менее прекрасно реагирует на брошенный предмет, например, не понимая, почему он это сделал. Видимый мир вне его сознания.
Читал, потому что надеялся, что автор будет глубже примитивной трактовки, но нет, всё так и оказалось, как писали в отзывах. Уродливая цивилизация будущего, уродливый экипаж космического корабля, идущего на контакт с пришельцами, уродливые пришельцы. Типа на порядок умнее людей, но при этом не имеющие сознания, которое бы их только обременяло. И как образцы работы сознания автор приводит разговоры ни о чем, несущиеся с Земли, о причёсках, о товарах и тд, разговоры, которые инопланетяне восприняли как агрессию, стремление людей запутать и заставить бестолково тратить время на расшифровку ничего не значащих сигналов.
Короче, даже не буду тратить время на разбор этой книги, которая только высасывает энергию.
2025.12.28 "Квантовая ночь" Роберт Сойер. Художественно слабоватая и прямолинейная. Фантастика, но с научной точки зрения с большой натяжкой научная. Хотя ссылается на научные работы, но тем не менее главная идея - человечество из-за биологических особенностей делится на три группы: 20% людей мыслящих, совестливых, самокритичных, 30% мыслящих, но бессовестных, психопатов, и около 50% философских зомби, то есть имитирующих мышление, имитирующих человеческую жизнь, но совершенно пустые внутри, не имеющие своей личности. Короче, в очень тупой гностической манере всё изложено. Автор пытается выйти за предложенные им самим рамки, усложнить своих героев, скажем милый ребёнок, дочка одной из главных героинь, ну ни как не тянет на зомби, хотя по якобы научным данным таковым является. Короче говоря эта идея мне очень не понравилась. Хотя с другой стороны проблема действительно существует, я имею ввиду склонность к стадному, стайному мышлению, существует коллективное мышление, склонность масс к потреблению пропаганды в любом виде, включая рекламу, массовую культуру и формирование картины мира на их основе. И существуют те, кого можно отнести к психопатам (как они показаны в этой книге, то есть к уверенным в себе, не имеющим совести, не преодолевающим свою совесть, а просто её не имеющие в наличии и не понимающие что это такое).
Короче говоря, если отбросить гностическую картину мира и связанные с ней эпизоды, книга заставляет подумать о проблемах и коллективного сознания ("стадного", но это не термин книги, в книге используется термин Ф-З, философские зомби) и психопатии вожаков разной степени психопатичности, и тех кто считает себя умными, совестливыми, находящимися "вне стада". Кстати, забавная картина, главный герой, профессор, который по всем анализам относился к группе умных и совестливых, на протяжении всей книги если и цитирует, или ссылается на что-то вне научной литературы, то это исключительно продукты массовой культуры, сериалы. Конечно, можно понять, что автор рассчитывает на соответствующую аудиторию читателей, которые будут узнавать откуда взяты те или иные цитаты, но всё-же можно было бы сослаться и на гораздо более серьёзную литературу. Разве что серьёзная литература, в которой психика героев не столь прямолинейная, не зайдёт и для читателей и не поддержит концепцию автора. Да и само поведение главного совестливого героя, который хотел облагодетельствовать человечество, сделав 50% мыслящими и совестливыми путём обмена между слоями, но как оказалось, что такое благодеяние потребует смерти того, кого принесут в жертву (человек не выдержит мощи аппарата, который распространит изменение на всё человечество через связь, квантовую запутанность всех сознаний). Он агитирует своего престарелого учителя принести такую жертву, а о жертве самого себя для блага человечества у него даже мысли нет. Всю книгу он пропагандирует философию утилитаризма, которая, похоже, и самому автору нравится. Он решает проблему - можешь ли ты толкнуть человека под колёса, чтобы остановить телегу, несущуюся на толпу людей. В итоге - могу, человека уже бесполезного, да ещё и виноватого перед главным героем, который оказался жертвой экспериментов своего учителя.
Было интересно, заставило почувствовать какие-то нюансы психологии разных типов людей, и заставило спорить с автором и не принимать его концепции.
Да, идея, в качестве идеи, конечно, о квантовой природе сознания, интересна. Типа, оно нечто большее, чем просто работа нейронов, как деталей некого биологического компьютера.
В какой-то степени было интересно узнать чуть поглубже Канаду.
2025.12.05 "Евгений Онегин" А.С. Пушкин. Поспорил с Джемини по поводу предыдущего отзыва. Джемини выкатил, разумеется, стандартный набор оценок действий Онегина, который не пожалел Татьяну, убил друга и всё потому что ему было скучно. Мягше надо было быть, психологичнее, поберечь Татьяну, извиниться перед Ленским.
Мой итоговый ответ был такой: Короче, стандартные оценки Онегина мне не нравятся. Если принять его в развитии, с учётом возраста, общественных настроений, понимания долга и всего, что мы обсуждали, то ярлык лишнего человека. который на него навесили, есть абсолютизация конкретного эпизода в его жизни, когда он переживал юношеский кризис. когда ему казалось, что он пережил уже всё и больше не к чему стремиться. Татьяна русская душою (для которой чуть ли не родным был французский), да натура цельная, что ей помогло пережить нормальный для подростков кризис столкновения с реальностью. Короче, каждый из них перенеся свой возрастной кризис, изменился. Кстати, насчет дуэлей, это сейчас кажется, что было две альтернативы, стрелять в воздух или кто быстрее. Утверждают, что был ещё один фактор - пистолеты стреляли как попало, куда ни меться, поэтому попадание Ленскому в сердце это во многом случайность, Онегин мог целиться куда угодно, или скорее не целился вообще, просто стрелял в сторону противника. Сам Пушкин пережил кучу дуэлей без смертельных случаев. Кроме последней.
То есть если разложить: Онегину в последней части романа было 26. Всего. Сколько он путешествовал, ну год, ну два. Сколько он пробыл в поместье? Год, одну зиму. То есть ему было 23-24 года в момент действия романа. Татьяне, как утверждается ссылаясь на письмо самого Пушкина было 17 лет. У одного кризис пресыщения, у другой кризис подростковый, столкновения идеалов с жизнью. Слава Богу оба пережили свои кризисы. Ругать 23 летнего парня в момент духовного кризиса за то, что он слабый психолог? Да он очень порядочно поступил и для своих лет. Что касается дуэли: он не мог отказаться, но вряд ли хотел застрелить друга. Случайность роковая.
2025.12.04 "Евгений Онегин" А.С. Пушкин. Да, да, впервые после школы решил перечитать. Какое впечатление? Многие куски, которые, как оказалось, вполне помню с тех пор. Должен сказать две вещи, во-первых, моё личное впечатление, что написано неровно, есть потрясающие по силе строфы, остроумные, прекрасные, "брызги шампанского", а есть проходные, просто изложение, которое можно написать и в прозе. Хотя, конечно, то что всё написано "онегинской строфой", нужно быть невероятно изобретательным. А во-вторых, если отбросить рассуждения Пушкина о самом себе (что конечно тоже иногда написано поразительно), то получается прекрасный психологический роман. Ну, да, конечно, сатирическое изображение как петербургского общества, так и провинциального, в которых нет ни одного положительного персонажа, несколько напрягает, только Татьяна, Онегин и Ленский. Но в целом, конечно, портреты зарисованы не плохо.
Так что с психологией. Насколько я понимаю, изображено общество того времени, когда уже родились и выросли дворяне после екатерининской реформы, давшей свободу дворянам. То есть стало можно не служить, что до реформы было обязательным для дворян, а земля с крестьянами, как источник доходов, остались. Доходы есть, а служить не надо. Вот и появились "лишние люди", от этого, а не от того, что загнивающий царизм не мог найти применения умным людям.
(Уточню своё нынешнее мнение, по-видимому, поначалу существование дворянства могло напоминать некий социальный контракт, при том, что дворянство - это более позднее состояние феодализма, чем раннее, когда княжеские ОПГ просто фактически грабили население в обмен на якобы защиту, крестьяне служат дворянину, одевают кормят, вооружают, а дворянин служит царю и охраняет землю государства. Но после екатерининских реформ дворяне стали чистыми землевладельцами, а крестьяне окончательно были низведены до уровня практически рабов.)
Онегин, судя по всему, был среднего богатства человек. Он мог себе позволить или петербургскую квартиру и разгульную жизнь, или путешествия, но при этом явно не входил в элиту. И когда Татьяна в элиту вошла, это ему сразу снесло голову. Собственно, об этом и сама Татьяна ему сказала, в их последнюю встречу. А от безделья и бесцельности он и захандрил, вполне психологически верное наблюдение о таком характере. Но при этом оставался относительно порядочным человеком. И когда диковатый полуребёнок, Татьяна, в него влюбилась, он поступил вполне порядочно, и не просто отказался воспользоваться её наивностью, но и предупредил о том, что кто-то может испортить ей жизнь. Можно, правда, сказать, что с Ленским он поступил не порядочно. Но, судя по всему, он не ожидал, что его друг окажется настолько невосприимчивым к таким шуткам, по-видимому, нормальными в том обществе, в котором Онегин вращался, и вместо того, чтобы выяснить отношения тет а тет и закончить бутылкой с шампанским, обратится к местному бретёру и знатоку дуэлей. А тут уже дворянин отказаться не мог. Есть свидетель, пойдут слухи, будет испорчена репутация, будешь ославлен трусом.
С чем связана его внезапная любовь к Татьяне? Буду циничен. Ему снесло голову, что она стала богатой княгиней, законодательницей светсткого общества, то есть из деревенской простушки превратилась в высокородную матрону. Вот та девочка, которая сама плыла в руки, вдруг оказалась на недоступном уровне. Нас учили о его духовном преобразовании после того, как он убил друга, попутешествовал. Может быть, но Татьяна его ум смутила только после того, как она оказалась настолько умной и душевно богатой, что вращаясь в том же обществе кокеток, к которому он привык, смогла стать его лидером, не погружаясь в него. А смог бы Онегин ей это дать, если бы откликнулся на её любовь в самом начале? Определённо нет, даже если бы захотел. Искалечил бы её жизнь своими метаниями.
А Татьяне, можно сказать, повезло. Когда её, как корову вывезли на ярмарку невест. То, что её выбрал элитарный и заслуженный генерал из высшего общества, приближённый ко двору и смог обеспечить ей положение, которым она сумела с умом воспользоваться. Конечно, осталась первая любовь, осталась любовь к поместью, к полям и рощам, к покойной няне. Но раз уж так всё сложилось, то на скандальные связи, на метания, она идти не собиралась. Наверное это цельная натура, тем она и сильна.
И на что обратил внимание, хоть об этом и говорилось прямым текстом - насколько жизнь людей определяет те сюжеты которые они для себя выбирают и согласно которым строят свою жизнь. Татьяна - любовные романы и магия, Онегин - Байрон, "москвич в гарольдовом плаще". А потом Татьяна выбрала сюжет судьбы примерной матроны.
2025.11.29 "Сказ про Федота -стрельца" Леонид Филатов. После Хармана захотелось чего-то лёгкого, не выкручивающего мозги. И получил. Даже смеялся несколько раз, Филатов талантище. Вслух читал, удовольствие получал, настолько всё здорово написано, что было жалко что закончилось быстро.
2025.11.24 "Спекулятивный реализм: введение." Грэм Харман. Долго одолевал, но одолел. На моё счастье написано для студентов. Но тем не менее много непонятного, с одной стороны потому что автор находится в поле континентальной философии, которую надо знать для понимания, а я её не знаю и откровенно говоря знать не очень хочу. А во-вторых, надоело лазать в Википедию, чтобы понять философские термины. Но в целом, возможно, что-то понял и при этом решил, что эта философия не для меня. Просто потому, что она чем-то напомнила мне средневековую схоластику, и проблему - сколько ангелов помещается на острие иглы. Наверное с точки зрения развития философии, она вносит свой вклад, но лично для меня это странно и далеко от моих интересов. Но чем-то идея спекулятивного реализма меня привлекла. Почему и начал читать и дочитал до конца. В первую очередь простой идеей, лежащей в основе - в противодействии классической идее, что объект существует только в паре с субъектом. Чисто инстинктивно я полагаю, что объект существует сам по себе и только иногда к нему подключается субъект. Но оказывается это очень сложная и запутанная философская проблема. Причём, насколько я понимаю, спекулятивные реалисты не распутывают её, а запутывают в обратную сторону.
Короче, мне больше, оказывается, по душе гуманисты, которые опровергали схоластику через эстетику. Да и Кант с вещью в себе тоже как-то
2025.10.16 "Чёрный баламут" Олди. Дочитал все три тома. Да, без предварительного прочтения пересказа Махабхараты, Бхагавата пураны и Бхагават гиты ничего не было бы понятно. Точнее не было бы понятно переосмысления сюжета, переосмысление ролей героев. И причины переосмысления. С одной стороны отрицательные герои Махабхараты, Кауравы и их сторонники, показаны у Олди противоречивыми, но человечными. Положительные герои, Пандавы, показаны достаточно гнусными и это имеет свою почву в подлиннике, потому что Пандавы совершали один за другим довольно подлые поступки, особенно в битве при Курукшере. И Олди решили их изобразить всегда такими, с детства. Полностью перевёрнута роли Кришны. Олди изобразили его как хитрого, изворотливого лжеца, толкающего к битве, в которой погибли практически все.И это тоже имеет смысл на основании подлинников. И то как Кришна призывал Арджуну убивать друзей и родственников, вставших на сторону Кауравов в Бхагават гите. Ты, выполняй долг кшатрия и люби меня и попадешь в рай. То что в Гите Кришна выступает как единственный бог, у которого остальные боги на побегушках, а аватарой Вишну его сделали позже, Олди тоже обыграли интересно, Кришна всегда знал, что он аватара и стремился освободиться от этого, самому стать богом, причём богом единственным. Вся его изощрённая хитрость была направлена на то, чтобы этого добиться. И после битвы он сумел обратиться к Брахме с этим требованием плюс воскресить Пандавов, которые тоже у Олди погибли. Брахма выполняет просьбу Кришны, но итог удручающий. Пандавы царствуют всеми ненавидимые и в конце уходят в горы и погибают один за другим. А Кришна якобы ошибается в термине своей божественности и становится богом, которого нет в этом мире, оставаясь человеком. А мир из-за этого дара входит в период кали-юги. То есть становится таким какой он есть сейчас. Боги перестают посещать землю и вмешиваться в её дела, исчезают демоны, подвижники становятся обычными людьми и умирают от голода, люди начинают стареть и к 60 годам уже старики, в том числе и сам Кришна-человек. И погибает Кришна как и положена после того как его распоясавшиеся соплеменники убивают друг друга, а самого его убивает охотник, приняв его в лесу за лань, всё как в подлинном мифе. В общем концовка мне понравилась, не ожидал. И она такая же мрачная как в подлиннике, но по другому.
2025.09.21 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Пересказ Махабхараты. "Махабхарата" отрывки в стихах из Библиотеки мировой литературы. "Бхагават Гита". Должен сказать, что меня индийский эпос внезапно, можно сказать, загипнотизировал. Внезапно отозвалось что-то из глубин. Из глубин детства, сказочного мышления. То есть сейчас, чтобы туде прорваться, потребовалась толстенная эпопея. Когда раньше хватало "Волшебника Изумрудного города." Глубоко запрятано.
Даже Бхагават гита аукнулась. Должен сказать, что я часто оцениваю что-то негативно. Но чаще всего это не надо воспринимать как негативную оценку всего. Очень многое из негативно оцененного обычно оценивается половина на половину. Скажем, в Бхагават гите мне не понравилось явное манипулирование верующими, когда из отрывков, которые откликаются в душе делается вывод - а вы отдайтесь мне и я вас спасу. Что имеет подтекст - отдайтесь моим представителям. Проповедую любовь, но любовь ко мне. Возлюбите меня и вам простятся все ваши злодеяния. Соблюдайте чистоту варн, каждый должен быть на своём месте в распределении и производстве ценностей. Ну и так далее. Но идеалистическая философия, идеалистическая картина мира впечатляет. Её параллельность и противоречие с тогда-же зародившимся буддизмом. Я абсолютно уверен, что в основе учения Кришны, как и в основе учения Гаутамы лежит реальный проповедник, который выступил или в противовес Будде или просто идеи витали, но он их воплотил через теологическое восприятие. Если буддизм фактически атеистичен, хотя ведические боги присутствуют, но как существа в сансаре, а значит как иллюзия, то у Кришны боги есть воплощения и своего рода слуги Вселенского божества - самого Кришны. Который есть вселенское сознание, частички которого и в богах и в людях. А боги выполняют повеления Кришны, скажем, Брахма по повелению Кришны создал мир. Насколько я понял, идея дня Брахмы и ночи Брахмы, когда мир периодически создаётся, а потом уничтожается, то он уничтожается вместе с богами, остаётся только Кришна. Вселенский разум, который при возрождении мира снова рождает Брахму, который творит мир. Что-то такое.
Удивительно, как индуизм-вишнуизм сумел адаптировать в общем-то антииндуистский текст Бхагават гиты под себя и сделал её основой, можно сказать Библией индуизма. Проинтерпретировав Кришну, как аватара Вишну и получилось, что это Вишну говорит о себе. Хотя в самом тексте нет ни единого упоминания об этом. Как говорит история, Гита была сформулирована окончательно и включена в Махабхарату примерно к 1 веку до нашей эры- 1 веку нашей. А идея с аватарами в вишнуизме возникла в 6-7 веках нашей эры. Примерно в это же время Будда становится аватаром Вишну. Как жертвующим собой аватаром, который мутит мозги демонам ассурам, лишает их веры в богов, а значит поддержки силы богов, а заодно уводит в ад нестойких людей.
Примерно так же христиане проинтерпретировали Ветхий Завет таким образом, что там постоянно предсказывалось появление Христа.
2025.09.12 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Пересказ Махабхараты. "Махабхарата" отрывки в стихах из Библиотеки мировой литературы. "Бхагават Гита". Усиленно погрузился в тему. Писать своё мнение развёрнуто по-видимому, не буду. Слишком много материала. Просто отмечу чуть чуть
В отличие от греческого эпоса, создаваемого и декламируемого под винцо, индийский эпос создавался явно под нечто более крепкое и галлюциногенное. Не представляю как должен выглядеть автор, сочинявший такие вещи, выходящие за пределы элементарного здравого смысла. Герои меняются в размерах, одновременно выпускают тысячи стрел, стрелой срезают головы, расщепляют железные будавы и так далее. Конечно, может быть под действием веществ были родоначальники традиции, а потом уже, поняв степень воздействия пошли по тому же пути. Цинично, но я правда не могу поверить в особенную фантазию индийских сказителей. В греческом эпосе, конечно тоже были преувеличения, но по сравнению с индийцами он кажется предельным реализмом.
В пересказе авторы как-то проигнорировали оружие богов, которые многие сторонники палеоконтакта считали изображением атомного оружия. В стихотворном варианте одно описание я нашел. Арджуна вынул специальную стрелу, подаренную богом, которая сжигает тысячи людей, слонов, выжигает землю, а когда выстрелил, то на месте куда она попала выросла палица Шивы. (грибовидное облако?) И свет затмил солнце. Да уж, напоминает.
Полное отсутствие какого-то нравственного канона. Подвижники и боги могут быть на стороне зла и помогать Кауравам, обманывать Пандавов. Да и сами Пандавы вместе с Кришной далеки от благородства и неоднократно подло обманывают.
Меня даже на какое-то время вогнала в депрессию концовка. По принципу - все умерли. Сначала Пандавы победили, уничтожив практически всё войско Кауравов и даже нарушив правило не бить ниже пояса, перебили ноги главному предводителю Кауравов, Дурьодхане. В живых осталось трое сторонников Кауравов, они напали тоже подло, ночью на лагерь расслабившихся после победы и уснувших воинов Пандавов. Конечно в троём перебили всё войско и разбежались, в живых остались только пять братьев Пандавов и Кришна. Царь-отец Кауравов передал царство победителям, а сам с женой и матерью Пандавов ушли подвижничать в лес и погибли от лесного пожара, вызванного их жертвенным огнём. Пандавы поцарствовав поняли, что приходит их конец и пошли в Гималаи и стали подниматься на гору, умирая по одному. В царстве Кришны начались раздоры, по пьянке все друг друга перебили, а самому Кришне охотник, приняв его за оленя, выстрелил и попал в пятку, единственное место в которое попав можно его убить (на что-то похоже). Как-то всё произошло неожиданно, я ждал триумфа победителей, как в Рамаяне. А тут горечь от обессмысливания всех невероятных подвигов. Хотя это всё как в жизни.
Забавная сцена из кодекса кшатриев. Когда во главе войска встал дед и Кауравов и Пандавов (двоюродных братьев) Пандавы поняли, что им его не победить. Тогда жулик Кришна подсказал им, что нужно, ночью, когда утихла битва, съездить к деду и спросить его как его можно победить (вот нравы, нет битвы, можно беспрепятственно съездить друг к другу и погостить. И по закону гостеприимства нужно дать гостям всё что они захотят. Дед ответил, что он не будет стрелять в женщину, даже если она стала мужчиной. Конечно, на счастье Пандавов в их войске был воин, который родился девочкой, но упросил богов сделать его мальчиком. Его пустили вперед и под его прикрытием Арджуна исколол деда стрелами, как ежа.
Роль Кришны как жулика, который подсказывает как нужно обманывать, чтобы победить.
Бхагават Гита. Всё бы ничего. Мир - любовь. Только всё это происходит на фоне того, что Кришна убеждает сомневающегося Арджуну, что убивать родственников, друзей, учителей - это правильно, если делаешь это без удовольствия и с любовью к Кришне. А любовь - это только к самому Кришне, не к ближнему своему. Да, конечно, довольно глобальный труд. В котором я заподозрил теологическую антитезу буддизму. То есть проповедуется почти то же самое, что в буддизме, только цель - угодить богу, и выйдя из колеса сансары попасть в загробное счастливое царство Кришны. Подозреваю, что по аналогии с Буддой, Кришна царевич, но по Гите, оказавшийся не аватаром Вишну, это ему позднее приписали, встроив в победивший вишнуизм, а именно тем богом творцом, который вне созданной вселенной, но и пронизывает её в качестве мирового сознания, которое частями находится в каждом человеке. И боги выполняют его указания, включая Брахму. И задача человека воссоединиться с этим мировым сознанием. Вполне возможно, что как и Будда, Кришна когда-то был проповедником, которого в последствии обожествили. Гита очень отличается по духу от остальной Махабхараты.
По карте посмотрел где находится поле Куру. Если на север от Дели, то как раз на полпути между Дели и Гималаями. Судя по перечню народов и государств, которые воевали за Кауравов, получается дуга, которая охватывает поле Куру с севера и спускается по обе стороны от него, по Инду и Бенгалии. За Пандавов воевал юг северной части Индии. Гуджарат, Дели, который назывался иначе, конечно. Интересно, народы и государства перечисляются досконально, это из-за того, что в основе описания лежит какой-то реальный конфликт, противостояние арийских племён начала первого тысячелетия до нашей эры?
В общем глобальный мир предо мною открылся, всё не охватить. Вывод, предполагаю, что волшебные, нарушающие законы мироздания, сказки к нам пришли не из нашего прошлого, а из Индии через персов и так далее. Индийский мир на редкость хаотичен и нарушает как законы физики, так и социальные нормы. В нашем понимании.
2025.08.30 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Пересказ Махабхараты. Явно это работа второго автора. Более сжато и менее поэтично, чем пересказ Рамаяны. Пока читаю о последствиях игры в кости. Хорошо, конечно, как дидактическое предупреждение, что играть на деньги - это не хорошо, но в смысле логики - тут её полное отсутствие. Царь Пандавов, который проиграл всё, до этого став чуть ли не императором. Братья, которые его не остановили, присутствовали рядом, но ни как не реагировали? Да, очень должно было влиять на умы слушателей, но по сути какой-то бред. Да и в родословной их я запутался.
Пять мужей одной жены?
Единственное на что обратил внимание - на упоминание Магатхи, государства, которое дважды становилась центром империй, Маурьев и Гуптов, как раз в момент создания эпоса. И нарисована Магатха весьма негативно.
2025.08.28 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Прочитал пересказ Бхагвата-пураны. Биография Кришны. Честно говоря, разочарован. Ожидал чего-то большего. Единственное, что вынес из всех сказаний: это то, что несмотря на наличие бога справедливости Дхармы, который, правда, нигде не упоминается особо, какого-то сквозного понятия о божественной справедливости ( в смысле воздаяния за благие поступки) нет в принципе. Аскеты и подвижники могут придерживаться самых противоположных симпатий. Подсказывать злым ракшасам, как им выжить. Сами ракшасы, в том числе и Равана, могут быть подвижниками и получать за это какие-то льготы от того или иного бога. То есть присутствует хаос индийской мифологии, несмотря, казалось бы наличие царя богов Индры, который не в состоянии обеспечить единый моральный кодекс.
Ещё раз обратил внимание на отсутствие каких-либо законов природы как в пространстве, так и во времени. Разве что еще не встречал идеи возврата назад во времени. Не додумались или я ещё не нашёл такого.
2025.08.27 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Кстати, почитал энциклопедию мифов. Там написано, что сначала в мифологии фигурировали только две варны. Белая и чёрная. Белая - арии, чёрная - дравиды. И различие было в том числе по цвету кожи. И только позднее появилось разделение на четыре варны. Белая - брахманы, красная - кшатрии, желтая - вайшьи, и все три считались дважды рождёнными, потому что из посвящали в ведическую мудрость. И чёрные - шудры, единожды рождённые, которых не посвящали в мудрость вед и смысл жизни которых было в служении трём другим варнам.
2025.08.26 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Всё, Рамаяну закончил. Собираюсь в Энциклопедии мифов почитать обо всех героях. И потом приступить к сказанию о Кришне. Что сказать, концовка не порадовала. Ну да, последний бой с Раваной - это уже перебор космических масштабов. Откуда-то у Рамы появлюется божественное оружие. Стрелы падают и убивают тысячи обезьян и ракшасов, как Рама умудряется стрелами сбивать головы Раваны не совсем понятно, какие должны быть стрелы. Вообще, похоже, что лук и колесница - это главное, чем вооружены вожди. Меч или копьё они хватают уже в крайнем случае. А так - своими стрелами сбивают чужие стрелы. Утыкивают противника тысячами стрел, но ему от этого ничего не делается. А если они умирают, то на короткое время. Появляется бог и лечит, или Хануман приносит с Гималаев вершину горы, на которой растут травы, понюхав которые герой встаёт. Вообще дуэт Рамы и Лакшманы чем-то удалённо напоминает дуэт Ахилла и Патрокла. Так же Рама посылает на бой Лакшману, так же Лакшману ракшас убивает, только его оживляют.
Похороны Раваны тоже перекликаются с похоронами Гектора. Только конечно, обилие жён и золота на погребальном костре.
Божественный пантеон, по-видимому, переходный от ведийского к индуистскому. Главную роль играют ведийские боги, правда их демоны побивали и добились своей автономии, а Вишну и Шива еще не вышли на главную роль, но уже активно снабжают стороны волшебным вооружением. И Брахма еще не "спящий" бог. Тоже вмешивается, даёт предсказания, направляет судьбу героев, тоже снабжает оружием. Брахма - создатель мира. Ещё не оформилась концепция перерождений. Умирающие уходят или на небо или в царство Ямы. Или особо одарённые благодатью живут сотнями или тысячами лет.
Удивила дикостью концовка. Спасал Рама Ситу, спасал, любил её любил, но когда освободил, то заявил, что она была в чужом дворце и к ней прикасались чужие руки, докажи свою невинность. Как? Сита взошла на погребальный костёр (живой), но бог Агни её оттуда вытащил и заявил, что она невинна. (Кстати, помнится, что Махатма Ганди заявлял, что обычай жён самосжигаться живьем принесло мусульманское владычество, судя по всему это не так). А потом Рама Ситу задолбал. Короче клеймо не смываемое. Узнав от советников, когда воцарился наконец, что народ сомневается в невинности Ситы, спровадил её к отшельнику на южном берегу Ганги, где она родила двух наследников. А Рама знал о том, что она беременна. Потом, когда дети выросли и попали к нему во дворец (пели под дворцом гимны Раме, скорее всего саму Рамаяну и Рама их пригласил, узнал в них своих детей) вызвал Ситу, Очередной раз потребовал, чтобы она доказала свою невинность, тогда уже богам надоело, разверзся пол под дворцом, вышла богиня Земли, забрала Ситу к себе. И встретились Рама с Ситой на небесах после того как Рама умер. Вообще по таким действиям я не совсем понимаю, как он мог быть хорошим правителем. Хотя, конечно и убийство из засады царя обезьян и издевательства над Ситой - всё это вписывается по-видимому, в идеальный кодекс поведения кшатрия.
Мне показалось само собой разумеющимся, поэтому не упомянул с первого раза, а сейчас добавляю. Стоит сравнить с судьбой Елены, которая несмотря на той, что бежала с Парисом, 10 лет была его женой, а не просто год томилась в лесу рядом с дворцом Раваны, отвергая его притязания. И тем не менее Ситу Рама мучил недоверием, а Елену Менелай простил, и жили они, судя по Одиссее счастливо.
2025.08.25 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Итак, ещё одна перекличка с греческой мифологией. Битва за Ланку уж очень напоминает троянскую войну. Война началась из-за похищения жены героя и именно в борьбе за возвращение жены и разгорелась осада Ланки. Подход войск Рамы к Ланке тоже чем-то напоминает Илиаду. Равана смотрит на подход с крыши дворца. И ему тоже интересно, кто полководцы, какие силы. Конечно, индийский эпос более волшебный, в бой идут обезьяны и медведи, но это такие обезьяны, что горы могут ворочать. И их миллионы. Короче, индийский гигантизм в полной мере. Кстати, интересно, что Равана узнал о выходе войск Рамы на берег океана каким-то образом, но при этом совсем не знал о том, что обезьяны строили гигантский мост через океан и не знал о приближении обезьян, пока они не появились под стенами Ланки. Ну никак творцы эпоса не могут совладать с причинно-следственной связью. Всё на эмоциях.
Что важно, на мой взгляд: фактически в Рамаяне изложен арийский подход к экспансии. Архетипы, сохранившиеся до нашего времени. Наверняка и ракшасы со своим царством и обезьяны со своим - это символическое отображение южного неарийского населения. Судя по странствиям Рамы, все арийские царства находились на левом, северном берегу Ганги. На правом, южном, находились уже джунгли, где жили отшельники, а так же ракшасы. Ракшасы - это некая экзистенциальная угроза арийскому миру. Ужасные физически, беззаконные создания. С которыми невозможно договориться, только истреблять.
Обезьяны, тоже не люди, но с ними можно договориться и привлечь на свою сторону. Но и с ними мир возможен только через силу. Рама подружился с изгнанным царём обезьян, из засады стрелой убил правящего царя, который вышел на честный поединок с братом - претендентом. Затем через угрозу убить нового царя и всех обезьян принудил царя обезьян вспомнить о своём обещании помочь в деле освобождения Ситы. Короче, союзники - не люди, а некто, стоящее на ступеньку ниже и созданное для подчинения высшим интересам ариев , мир и дружба с ними возможна только через угрозу силой. И эта дружба, скорее похожа на безусловное добровольное подчинение.
Царство Раваны, с одной стороны это царство демонов, демонов безбожников, победителей богов, но с другой стороны это роскошное царство, упорядоченное, со своими брахманами. Своего рода отражение царства отца Рамы. (Кстати, и тут мне вспомнился мир Амбера Желязны, тоже страшные демоны Хаоса оказались не совсем отвратительными, со своим царством и законами).
Так вот, архетипы ариев живы до сих пор. В Западном мировоззрении. А вот откуда взялся так сказать евразийский архетип, который отрицает выстраивание общества по иерархическому принципу и ожидает благодарности за свою справедливость? Кстати, похоже, что этот образ мыслей был характерен для убитого Рамой царя обезьян. Он изгнал, но не убивал своего брата, которого Рама решил возвести на престол. И ожидал того же от брата. Мало того, выходил на честный поединок с братом, но был по сути вероломно убит из засады Рамой. Причем это поступок оценивается эпосом положительно.
2025.08.22 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Чисто мои ненаучные размышления на темы первоначальной Индии.
1. Долина Инда это место на пути в Индию, по которому в Индию попадало всё её население. То есть я к тому, что цивилизация долины Инда не обязательно дравидийское, а скорее уже во времена древнейшей цивилизации мешаное из пришельцев и дравидов. Утверждается, что по анализу захоронений так и есть, частично протодравиды, частично тогдашнее иранское население.
2. Судя по тому, какие были огромные города в цивилизации долины Инда, население долины было огромно, чтобы такие города прокормить нужно было огромное сельское население. Считается, что чуть ли не 1,2 миллиона. А в крупных городах по 50-60 тысяч. Вряд ли это население вымерло, когда начался упадок цивилизации, скорее всего из-за климатических изменений. Скорее всего оно начало переселяться в долину Ганга. Но там негостеприимная была территория, если я правильно понимаю, джунгли. В которых городов не построишь. То есть бывшее население долины Инда вступило в свои тёмные века. И тут с запада пришли кочевники арии.
3. Арии были кочевники, а это значит, что почти всё мужское население было воинами. Появившись в обильно заселённой долине Ганга они подчинили себе местных и организовали кастовое общество, в котором арии заняли касты брахманов и кшатриев, а местным оставили касты земледельцев и работников. Не хотели смешиваться и терять своё господствующее положение. В последствии произошло смешение ведической религии и культуры и древней, принесённой из долины Инда, и последняя в итоге даже вытеснила ведическую на обочину.
4. Предполагаю, что, отвоевывая земли у джунглей, население долины Ганга не могло строить большие города, откуда тогда огромные благоустроенные города эпоса? Если не делать скидку на индийскую гигантоманию? Скорее всего дело в том, что арии шли через долину Инда, другого пути не было, шли через 200-300 лет после заката цивилизации, то есть еще должны были сохраниться развалины городов, их строили из обожжённого кирпича, постройки были прочными, кое где ещё жили люди. Скорее всего память об этих городах "золотого века" и сохранились в сказаниях. Которые арии уже приписали себе.
5. В Рамаяне есть смутное упоминание о классовом неравенстве раннеарийского общества. Сначала описывается какой благополучный, богатый и сытый был город отца Рамы. Но в сцене обильных жертвоприношений царя с целью вымолить у богов мужское потомство, описывается, как со всей страны сошлись люди и молили царя накормить их. Да, царь должен был себя показывать отцом народа, это его долг, и сцена включена автором, чтобы показать благородство царя, осуществляющего свой долг. Но она говорит и о массе голодающего населения, за счёт которого строилось это благополучие города.
У меня есть предположение, что развитая мифология Греции и Индии связана с наличием в их истории прото цивилизаций, воспоминания о которых родили мифологию. И культурные традиции.
2025.08.21 "Три великих сказания Древней Индии" Эрман, Тёмкин. Литературный пересказ Рамаяны, Махабхараты и Бхагавата-пурамы. Начал было читать Олди "Чёрный баламут", но понял, что без знания основы там не понять что Олди переделали, над чем смеются и так далее. Что могу сказать, только начав читать пересказ Рамаяны? Тут же вспомнил удививший меня факт, о котором не задумывался. Александр Македонский дошёл до Индии в 4 веке до нашей эры, грекоиндийские царства просуществовали примерно до третьего века нашей эры. И это как раз время создания индийских эпосов Махабхараты и Рамаяны. То есть взаимодействие должно быть прямое, а не только через индоевропейское прошлое. К тому же, как говорят, именно в это время индийцы начали ваять скульптуры, сначала подражая грекам, а цари Магатхи общались с греческими послами по-гречески. Удивительные факты, о которых мало говорят. Да, конечно, синкретизм религий и искусства, но взаимовлияние прямое. И что можно увидеть в начале Рамаяны? Первые подвиги Рамы очень напоминают подвиги Геракла, например, а эпизод с натягиванием лука, чтобы получить жену, что-то очень знакомое. Конечно всё решено по своему, наверняка в основе Рамаяны было какое-то древнее предание, но взаимное влияние явно присутствует. Что отличает индийцев? С точки зрения европейца, привыкшего к рациональности и относительному немногословию, индийский текст даже при пересказе воспринимается, как пустая красочная болтовня, сквозь которую слегка проглядывает сюжет ( и это в пересказе, который адаптирован для европейцев). Миллионы воинов в битве, сотни тысяч слонов с золотым покрытием, которые царь готов отдать за волшебную корову, тысячи лет аскезы знаменитого аскета, Всё это создаёт некую волшебную ауру. Вот откуда пошли волшебные сказки ближнего и среднего востока. Не из Вавилона и не из Египта.
2025.08.15 "Седьмой" Лукьяненко. Ждём продолжения. Всё ложь и предательство, всё не так как кажется и так далее. И против всего бунт с кучей убийств. Ждём.
2025.08.07 "Седьмой" Лукьяненко. Решил после очень умных книг почитать что-то предельно лёгкое. И не ошибся. Космические битвы, ангелы, архангелы, падшие ангелы, Небесное воинство из клонов землян и всё это на орбите вокруг Юпитера. Понятно, что в основе всего скрытая подлость и ангелов и земного руководства и "избранный", седьмой клон, который всё это должен разоблачить (я ещё читаю, просто догадываюсь) . Клоны - это те "тушки", в которые переселяются сознания погибших летчиков. И эти клоны должны быть в биологическом возрасте не моложе и не старше 12 лет. Поэтому пилоты с умственным развитием уже 20-летних после гибели переселяются в тела 12-летних. Зачем это я пишу? Чтобы раскритиковать, конечно. Чисто подростковая повесть, с подростковыми проблемами, бурлением гормонов, воображаемыми и не только голыми девочками, взлетающими до пояса подолами платьев, проблемами с прыщами, туалетными проблемами . Короче, Лукьяненко как всегда пошл местами, и не понятно, он пошл вообще или с целью привлечения пошлой подростковой аудитории, типа говорит о том, о чём официально говорить не полагается. Ну посмотрим, как произойдёт разоблачение.
2025.08.03 "Анафем" Нил Стивенсон. Боюсь, что главная причина моего недовольства именно модель вселенной, которая скомкано объясняется к концу. Скажем мне нравятся размышления в течение всего романа о том, что такое мир абстрактных форм, идей, откуда появляются идеи у людей, и на тебе - этот космос существует реально и из него изливается потоки идей на нижестоящие миры. Конечно это неоплатонизм, но зачем так грубо? Это могла быть одна из гипотез, например. Кто-то верит в неё, кто-то не верит и у него есть другие гипотезы, мне кажется это было бы интереснее. Мир как текст? За основу взята постмодернистская идея, но опять же она обыграна весьма одномерно. Могли быть сны с множеством вариантов какого-нибудь эпизода, но при этом выбранный вариант поведения в реальности мог быть истинным, а мог быть заблуждением. И исследование механизма выбора поведения могло быть интересным само по себе. Изменение прошлого и будущего тысячелетниками? Мне было бы ближе объяснение через работу того самого тайного ордена аналога масонского, забыл его название, по корректировке доступных для изучения знаний и прогнозов на будущее. Ну и сам корабль из более низкой вселенной, я об этом писал. Мне его идея не понравилась в принципе. То есть наличие космической угрозы вообще, конечно могло взбудоражить весь мир, всколыхнуть его и наметить радикальные изменения в обществе, вывести мир из застоя и страх перед более высокими технологиями пришельцев мог пересилить страх перед своими высокими технологиями. Но то, что это корабль, который прыгает между вселенными? Мне это показалось не убедительным.
А корабль, кстати, мог быть проектом\заговором тех же тамошних масонов, запущенный с целью дестабилизировать застывшее общество и вывести его на новый уровень путем перебивания страха перед новыми технологиями, приведшего к застою, страхом перед вторжением с помощью новых технологий.
В общем, как итог, мир нарисованный автором прекрасен, но фантастические идеи, лежащие в его основе и раскрывающиеся к концу, мне показались не убедительными.
2025.08.02 "Анафем" Нил Стивенсон. Закончил. По всей видимости у всех книг огромного масштаба одна и та же болезнь. Автор начинает очень всё подробно описывать, к середине действие ускоряется, а в конце всё скомкано. Просто надо уже завершать, а если всё описывать в том же духе, что и в начале, то еще на пару томов, а уже надоело, надо писать что-то новое, куча новых идей и модель, которая была по-видимому, заложена в самом начале, излагается быстро и без особой глубины. Короче, чем дальше, тем мельче, а потом вообще быстро и сухо. Но начало глобальное, мир в котором учёные живут в монастырях, досконально описан их быт, на какие принципы и на какую философию они опираются, Причём автор придумал новые термины, но в которых есть отголосок нашего языка (чтобы по-русски это звучало, тут уж переводчик поработал) В общем первая половина с описанием монастыря глобальна. И способ разговора монахов, которые привыкли витать в мире математических и философских абстракций очень хорошо передан. И даже так сказать "взрыв" сюжета, когда герои попадают в секулярный мир, внешний для монастырей, в которых живут остальные люди, тоже хорошо передан. То что люди думают про этих инаков, какие теории заговора у них есть относительно монастырей, короче, какая там жизнь, какое там взаимонепонимание и даже преследования со стороны деклассированных, которые жестоко травили главного героя. Всё это довольно неплохо передано. Но потом начинается то, что мне нравилось всё меньше и меньше, в чём я видел кучу нестыковок, чисто логических. Почему-то под коллапсом волновой функции автор решил понимать реальный коллапс, то есть катастрофу. Мир в его модели представлял истекание идей из мира чистых идей в мир в котором кроме идей появляется энергия, из этого мира идеи движутся в более низкий мир-космос и так далее. То есть такая односторонняя система истекания идей в миры всё более насыщенные материей и энергией. Мне кажется нелогичным, что именно в космосе, который был в самом низу цепочки сумели построить космический корабль огромной величины, и на нем, спасаясь от катастроф в своих мирах начали путешествие по восходящей в другие космосы. Не логично то, что если этот самый нижний мир питался так сказать объедками идей более высоких миров, почему в нём смогли построить такой корабль, откуда взялась эта идея, если в более высоких мирах она даже не возникала, почему там поняли устройство вселенной, а в других мирах такой идеи не было. Потом там еще пошли идеи множественности миров, как текстов, в разных мирах по-разному развивались события. Идея чем-то напоминающая инопланетянина в "Людях в чёрном 3". Короче, когда он подошёл к описанию модели Вселенной, получилось на мой взгляд как-то криво. Да, конечно, описание столкновений и переговоров с прилетевшими где-то похоже на реальность, обе стороны друг другу строили козни и хотели уничтожить, причем главные герои сначала об этом не знали. Но потом всё-таки пришли к соглашению. Но, говорю, всё скомкано и не убедительно.
А в целом - глобально, заставляло подумать и в целом понравилось. То что я описал как недостатки - это скорее обида за то, что произведение, которое могло бы быть великим в полном смысле этого слова в конце разочаровало.
2025.07.25 "Анафем" Нил Стивенсон. Наверное я поторопился с тем, что присвоил книге статус литературы с большой буквы. Это фантастика с большой буквы. Сосредоточенность на модели общества, желание поделиться философией. Характеры и нравственные проблемы на втором месте. Но при этом здорово передаёт стиль мышления и стиль разговора инаков - людей погружённых в абстрактные рассуждения, старающихся отточить и разъяснить каждое выражение, каждый аргумент. Правда пока не ясно, почему пришельцы на борту своего корабля начертили теорему Пифагора. Вроде как то, что лежит в самой основе знания. Не атом, например. Хотя может быть смысл в том, чтобы показать, что мы тоже можем мыслить абстрактно. Посмотрим, во что это выльется. По большому счету пока философия, которую предлагает автор, крутится вокруг чего-то что можно найти у древних греков. Это уровень автора, или всё-таки он постепенно вводит к более сложным проблемам. Хотя цивилизация, о которой рассказывается, по идее, весьма древняя. По намёкам можно понять, что нечто похожее на нашу нынешнюю цивилизацию со спутниками, космическими станциями, атомными бомбами и ускорителями было за три тысячи лет до описываемых событий.
2025.07.21 "Анафем" Нил Стивенсон. Решил пока повременить с Кантом и почитать эту серьёзную фантастику. Уже не с первой западной фантастикой сталкиваюсь, которую можно назвать серьёзным словом литература. Не фантастическая литература, а просто литература, то есть такое произведение, в котором не просто моделируется какая-то идея, а эта идея подаётся именно как литература, с характерами героев их переживаниями, глубокими жизненными проблемами, философией. Я ещё только начал читать и сначала даже не хотел вписывать сюда, потому что не знал, дочитаю ли. Вот Предыдущую книгу Стивенсона, Лавина, начал читать и одолел наверное треть, и решил бросить. Не моё. Много чисто американской сатиры, часть которой не понятна, а часть не трогает. Единственное, что понял, что именно это произведение судя по всему послужило некой основой для Лабиринта отражений Лукьяненко.
А вот Анафем - это произведение совсем другого уровня. Да, моделируется довольно интересное, оригинальное общество, но при этом оно показано весьма по-человечески, что ли. Читается, правда, с трудом, как и всякое серьёзное произведение. Много философии. Планета, на которой учёные живут в монастырях и творят в изоляции науку, философию. Оригинально, я предполагал, что будет такой же стёб, как и в Лавине, но нет, все серьёзно и даже в значительной степени узнаваемо. Прекрасно передано, как говорят монахи, погруженные в абстракции, стремящиеся выверять каждое слово. Особенно это хорошо показано в беседах с людьми "из-за забора". Действие начинается как раз с момента, когда открывают ворота и разрешают людям со стороны заходить в монастырь, а монахам выходить.
В общем, втягиваюсь.
2025.07.11 "Критика чистого разума (сокращенная версия)" Кант. Книжка из той же серии, что и книга о Гераклите и с комментариями того же профессора. Надеюсь хоть сокращенный вариант одолеть. Да, может быть я не всё понимаю в его изощренном языке, но в принципе его мысли мне нравятся, и я пытаюсь их обдумать. Во всяком случае, его главная идея, которую я бы переформулировал так: абстрактный ум можно разделить на два совершенно разных проявления. Один - это рассудок, который обрабатывает опытную информацию, ищет закономерности в хаосе опытных данных, создает осмысленную картину опыта. И другой - это разум, который создает безусловные абстракции, которые выходят за пределы опыта. Разум ищет некие высшие принципы, которые позволили бы не только обобщить опытные данные, но и предсказать поведение в областях, в которых ещё нет опыта. Я так понял. Правда, Кант считает эти знания априорными. Типа математики. Наверное это его мнение уже устарело, но вот сама способность к такому мышлению, которая поднимается над обработкой опытных данных и деёт своего рода тотальную картину. Ещё раз, априорных знаний, по-видимому, нет, но способность раскрывать и формулировать такие знания есть. Априорно. И по-видимому, эта способность присуща всем людям, только проявляется она по-разному. У кого-то она рождает научные теории, а у кого-то теории заговора.
2025.07.08 "О природе" Гераклит. Честно говоря я разочарован. Довольно банальные фрагменты и масса трактовок, а в каких-то случаях и переводов, которые если не противоречат друг другу, то дают разный смысл фрагменту. Ощущение такое, что те кто трактует высасывают из пальца свои глубокомысленные трактовки. Потому что этого смысла в самом отрывке нет в явном виде. Нет, конечно, трактовками занимаются великие умы, которые в курсе всех тонкостей языка того времени, знают всё, что связано с тогдашней и более поздней философией и в курсе исторического контекста. Но мне это ничего не даёт. Ожидал большей глубины. Тот профессор, который издал эту книгу руководствовался в основном трактовками Лебедева.
2025.07.06 "Река богов" Йен Макдональд. Дочитал. Отношение противоречивое. Дам выдержки из моих писем:итаю всё ту же эпопею Река богов. Впечатлен. Не скажу, что в восторге, восторг - это позитивная эмоция, книга очень тяжелая, именно впечатлен. Знаешь, замечаю нынешнюю тенденцию в западной фантастике - появляется то, что я бы назвал - литература. Не конструирование миров и герои-функции идей автора, а именно литература в настоящем смысле этого слова, с вполне человеческими персонажами с реалистичными проблемами, в реалистичной обстановке. И фантастика становится как бы вторым планом. Да, здесь Индия 2047 года, разделенная на несколько государств, которые конфликтуют и даже воюют за воду, искусственный интеллект борется за свое существование (как оказывается ближе к концу книги, а так, непонятные интриги), непонятный объект в космосе. Но настолько интересно прорисована и Индия, аж тошнит, и характеры героев, от бандита до профессора и владельца компании. Короче, эпопея, панорама, много героев, которые постепенно переплетаются и , как обещается, в конце всё сойдется. Сейчас дочитал до погромов, когда вдруг пробуждается ярость и соседи, с которыми живешь в хороших отношениях десятки лет вдруг приходят, бьют тебя молотком по голове, вырезают всю твою семью, а все потому, что ты не той веры, а потом спокойно возвращаются домой и продолжают жить как ни в чем не бывало. Страшные картины. В общем книга местами страшная, но в то же время эпическая. И Индия выбрана потому что в Америке и Европе приняты законы, которые ограничивают мощь искусственного интеллекта, а Индии на законы не очень то обращают внимания. Как и полагается.
Если бы не скомканный конец, который автор, по-видимому, скроил из обработанных набросков для последней части, я бы сказал, что это 1984 Оруэлла для современности. Что ему помешало сделать последнюю полноценную часть, может быть надоело, может быть. И ведь это 2004 год, задолго до того, как возникли языковые модели и задолго до того, как крупные компании начали перемещаться в Индию. Концовка не понравилась в частности тем, что обрываются линии сюжета, Уходят в никуда. Практически исчезает изображение ИИ. Только к нему подобрались, чтобы изобразить как что он думает о людях, как он просто кидает тех, кем манипулировал, кого-то лишает поддержки и их убивают, кого-то разоряет ради своей достаточно эгоистической цели - уйти в параллельную созданную для себя вселенную, разрушив при этом компанию тех, кем пользовался. В общем всё несколько натянуто и было еще гигантское поле для этических исследований. Хорошо было бы объяснить, как ИИ промахивался с управлением массами фанатиков. Короче, меня очень не порадовала концовка, в которой я бы хотел увидеть развитие того, к чему после долгих попыток понять что происходит, подошли. В общем из-за окончания у меня довольно двоякое отношение к роману. С одной стороны 1984 нашего времени, шедевр "реалистического" киберпанка, с другой - скомканный конец.
И еще из разрозненных моих отзывов: Причем написана в 2004 году, то есть задолго до языковых моделей и переноса технологическими компаниями своих офисов в Индию. ы назвал её новым, современным 1984 Оруэлла. Причем написана в 2004 году, то есть задолго до языковых моделей и переноса технологическими компаниями своих офисов в Индию. Я бы назвал её новым, современным 1984 Оруэлла. Причем написана в 2004 году, то есть задолго до языковых моделей и переноса технологическими компаниями своих офисов в Индию.
Книга мне очень понравилась и как раз тем, за что её некоторые критикуют, что это "реалистический" киберпанк, хорошо прописанные герои разных слоёв общества, создаётся панорама мира, а скажем, технологии, они как фон, как нечто само собой разумеющееся в сплетении передовых технологий и нищеты.
Но скажу, что меня разочаровало - это скомканная концовка. Ощущение такое, что автор или устал или его поджимали сроки, и он свои наброски последней части немного обработал и запустил, чтобы завершить свою в общем-то эпохальную работу. Обрываются многие линии, добрались до роли интеллекта третьего поколения и тут же, вместо ого чтобы исследовать его понимание человечества, он бросает всех, кем манипулировал, и массы, которыми манипулировал через телефильмы и фундаменталистов, которых по сути вдохновил на беспорядки и террор, и девочку биологического робота, которую обрёк на смерть, и фактически уничтожил компанию, которая занималась при его финансировании бесплатной энергией. А тут можно было еще столько развернуть и вовсе не надо было уходить в другую вселенную. Как минимум еще на полноценную часть.
2025.06.25 "Река богов" Йен Макдональд. Увлёкся. Индия 2047 год. Раздробленность, войны за воду, искусственные интеллекты, нищета, религиозный фанатизм. Всё в одном флаконе. Достаточно я уже начитался книг об Индии с точки зрения индийцев или не желающих обидеть индийцев, здесь другая панорама Индии. Индия, которую трудно полюбить. Но очень живо и многопланово. Затягивает.
2025.06.22 "Гераклит" Кессиди Ф.Х. Дочитываю, наверное сейчас и дочитаю. Гераклит почему-то у меня вызывает душевную дрожь. По крайней мере в изложении и цитатах. Что-то в нём кажется мне близким, в отличие от других античных философов и сократиков и досократиков. . Но при более сложном разборе оказывается, что всё очень запутано, разные исследователи трактуют те отрывки, которые остались, по разному и по-разному воссоздают взгляды Гераклита. Параллельно слушаю беседы такого нынешнего философа Лебедева А.В. И он трактует по-другому. Думаю, что рано или поздно возьмусь за полное собрание фрагментов Гераклита и сам оценю. Не в том смысле, что разберусь кто прав, а в том, что найду в чём же я нашел его близость к своим взглядам, а в чём он от меня далёк.
2025.06.06 "Пересадочная станция" Клиффорд Саймак. Умиротворяющая концовка, Талисман, гармонизирующий Вселенную и предотвращающий войну на Земле, и с другой стороны щемящее одиночество главного героя. Концовка хороша. Земля избежала альтентативного пути предотвращения войны, который предложили инопланетяне - тотальное оглупление человечества на несколько поколений, что уничтожит цивилизацию, но с другой стороны даст возможность человечеству выбрать другой путь после восстановления умственных способностей. Очень впечатляющая альтернатива. Из которой герою хотелось найти выход, и этот выход появился в Талисмане, который восстановил мистическим образом гармонию Вселенной. То есть Сайммак видел только два выхода или оглупление или духовное переформатирование.
2025.06.05 "Пересадочная станция" Клиффорд Саймак. Потихоньку увлекся. Забавно то как Саймак описывает аппаратуру пришельцев. На уровне компьютеров ну может быть конца 60-х, начала 70-х. Переписка ведется на дисплее, чисто знаковой информацией, в телеграфном стиле. Интересно, для начала 60-х это было еще недостижимое будущее? Хотя, нет, наверное в НАСА уже такая аппаратура была. Так что он не далеко ушел в своих технологических фантазиях. Не то что Звездный путь тех лет, в котором уже и видео связь появилась и прототип смартфона. Весьма примитивен в описании галактической политики. Но зато красиво описывает местность, жизнь в глухой провинции, переживания, воспоминания героя. Здесь Саймак художественен. Возможно лично видел и пережил. Из-за этого, наверное и увлекся.
2025.06.04 "Пересадочная станция" Клиффорд Саймак. Книга начала 60-х и это чувствуется по обсуждаемым темам очень чувствуется ретро. Тоже не совсем мой писатель. Слишком много добра, на довольно детском уровне. Почему-то это меня не успокаивает. Что заинтересовало - идея людей-теней. Главный герой по инопланетной технологии сделал себе собуседников - призраков, а те вдруг стали как люди, а не игрушки. Со своими переживаниями и амбициями. Как-то зашло.
2025.05.31 "Выбор оружия" Иэн Бэнкс. Увы, возможно это не мой писатель. Книгу дочитал до середины, потом сделал запрос чем кончится, понял чем, главный герой убийца и палач, который пытается как-то загладить свою вину в прошлом службой добру, как он его понимает. В основном, участием в войнах и в терроре, но либо на службе у Культуры, либо по своей инициативе. Книга считается лучшей в серии, но это, наверное, для любителей Достоевского. А Достоевский тоже не мой. Короче, бросил. Попробую еще одну. Что Бэнкс хотел добавить к образу Культуры: Она готова заниматься темными делами в цивилизациях не достигших её уровня, готова сотрудничать с палачами и убийцами для того, чтобы творить тёмные дела. Чем расплачивается? И деньгами, которые зарабатывает специально для финансирования этих дел подставными компаниями, в самой Культуре даже понятия денег нет, а главное, своей медициной. Способностью омолаживать и держать организм в одном физическом состоянии. И, например, восстанавливать организм по вовремя схваченной отрубленной голове. В общем, читать бросил
2025.05.30 "Выбор оружия" Иэн Бэнкс. Продолжение серии о Культуре. Пока могу сказать, что закручивать сюжеты Бэнкс умеет, но с Игроком пока не сравнимо. Лучше Флеба, но до Игрока далеко. Может мое мнение изменится, но пока так. Что нового можно узнать о Культуре? Во-первых, что кроме Культуры полно других цивилизаций. Правда, пока они однотипны - гады тоталитарные начальники, которые только и делают, что издеваются и убивают. во-вторых, Культура, ощущая себя носителем добра осуществляет экспансию, меняет правительства, убивает непослушных. в-третьих, кроме сознательных агентов и манипулируемых граждан есть еще и наемники, руками которых и совершаются темные дела. Пока все, что из этой книги усвоил.
2025.05.28 "Игрок" Иэн Бэнкс. Дочитал. И увлекательная и философская. Красиво написана. В общем - отличная книга. Не зря попробовал. Параллель можно провести с "Часом Быка". Тоже околокоммунистическая цивилизация сталкивается с цивилизацией злобной, агрессивной, имперской. Изображена и та и другая. Тоже некие посланцы из доброй цивилизации в злую. Тоже в итоге в злой цивилизации в результате вмешательства доброй происходит революция. Но насколько книга более литературна. Уже говорил, без декларативных описаний, все как бы мимоходом, как само собой разумеющееся. И гораздо меньше идеализма. Люди живут в прекрасных искусственных мирах, не на планетах, а на орбиталях, крутящихся супергигантских колесах в космосе, практически все их потребности удовлетворены, есть возможность заниматься наукой, искусством и прочим или просто развлекаться, путешествовать. как ни странно, нет людей, которые бы деградировали, все живут активно. организмы переделаны, есть всякие железы, которые в нужное время, по команде человека, впрыскивают всякие гормоны, организмы могут отращивать недостающие органы, могут менять пол, просто приняв решение. Ну и живут долго. И мало того, живут вместе с автономниками - роботами, искусственными интеллектами, кораблями с искусственным интеллектом. которые признаются на равных с людьми. Но реально, насколько я понимаю, именно искусственные интеллекты - Разумы, и создают людям такую жизнь, определяя политику Культуры. Официально никакой политики у Культуры нет, нет никаких органов управления, но, судя по всему, всем рулят Разумы. В том числе через манипуляции людьми. В книге как раз показано, как профессионального игрока Разумы через автономников подталкивали к игре с Империей в их специфической Игре, которая служила стержнем Империи, определяла социальное положение вплоть до поста императора. Прекрасно показано, как робот манипулировал игроком уже в процессе игры, создавая ему нужное настроение. Но в то же время в самой игре они не могли участвовать, нужна человеческая интуиция, подсказки уже на высшем этапе игры от Разумов были не существенны. И когда игрок победил в этой игре, империя развалилась, как и задумывали Разумы. То есть псевдокоммунистическое общество само по себе существовать не может, нужна тайная власть, направляющая консолидированная сила.
А в империи все мерзко, но автор более реалистично нарисовал как устроенное это общество. Фактически шаржированный микс из современного мира, что-то мерзкое из того общества, где автор живет, что-то из его понимания тоталитарных режимов. Но, вообще, идея Игры, участие в которой позволяло обновлять кадры на всех уровнях без клановости, а по реальным необходимым империи качествам, отличная. Чем-то напоминает систему экзаменов в Китае. Правила Игры, азада, как и игры в бисер Гессе, до конца не понятны, но тем не менее обстановка вокруг нее и в ней самой описаны прекрасно, увлекательно.
2025.05.23 "Игрок" Иэн Бэнкс. Прекрасная книга. Прекрасно изображает Утопию - Культуру. Никаких деклараций, просто показывает жизнь и как бы само собой разумеющиеся вещи из которых можно составить впечатление о том как устроена Культура. Совершенно другое впечатление, чем от предыдущей книги.
2025.05.18 "Вспомни о Флебе" Иэн Бэнкс. Можно сказать, дочитал. Последнюю треть пролистывал под конец, по сто страниц. В итоге прочитал концовку. Общее впечатление: идеи весьма банальны. Автор высасывает сюжет из пальца, нагромождая всякие якобы неожиданные повороты. Многословен. Мир в общем-то весьма не привлекателен, но эта непривлекательность описана так, что мне не удалось сопереживать героям. Скорее вызывает отторжение. Я начал пролистывать когда понял, что ничего нового он не скажет. Просто будет дальше нагромождать перестрелки, западни и так далее. Совершенно непонятны мотивы пиратов, почему они шли за Оборотнем. На верную бессмысленную смерть в общем-то, и они это понимали, но он их убалтывал. Правда, концовка, самая концовка, несколько страниц, произвела впечатление. О том, что произошло с выжившими героями дальше, после галактической войны и победы людей, и их героическиого самоотверженного поведения. А ничего, они вернулись в свой благополучный мир и в состоянии посттравматического синдрома нашли каждый свой путь уйти из своей бессмысленной жизни. Впечатлило. В том числе и нудность, обыденность изложения. И то, что их жизнь превратилась в интересные для некоторых истории, не больше.
Что еще впечатлило? Мир-орбиталь, гигантское кольцо. Правда не описано откуда у Культуры средства и ресурсы на создание таких грандиозных сооружений. Это ведь несколько планетных систем нужно разобрать на атомы, чтобы собрать одну орбиталь. Но у них все гигантское, многокиломертовые корабли с миллионными экипажами и тд. Что интересно, Культура - содружество искусственных интеллектов и людей. В котором ИИ заботятся о людях. Еще идея искусственно выведенной расы Оборотней, способных переформатировать свой организм и превращаться в любого человека. Постепенно.
Даже не знаю, стоит ли читать что-то еще. Поспрашиваю. Сама идея такого содружества интересна, но если все в том же духе с педалированием приключений, то это не по мне.
2025.05.17 "Вспомни о Флебе" Иэн Бэнкс. Прочитал уже больше половины, но так и не узнал пока о Флебе. Начало фантастического цикла о Культуре, галактической цивилизации. Идея интересная, но пока не решил, буду ли читать цикл. Фантазия из автора хлещет, описание разных цивилизаций, орбиталей, приключений, все интересно, но пока не зацепился. Это книга о войне с другой цивилизацией. Может быть когда будет другая книга, в которой будет непосредственно Культура описываться будет более мне интересно.
2025.05.13 "Бытие и Время" Мартин Хадеггер. При поддержке Джемини, который разъяснял каждый параграф, я одолел первые 17 параграфов, а так же попросил Джемини разъяснить оставшееся. Потому что, как мне показалось, что-то понял и плюс - демифологизировал для себя это произведение. Сделаю несколько выдержек из своего восприятия усвоенного:
Я решил закончить освоение Хайдеггера. Самые основы, что хотел сказать. какие вопросы ставил. кажется понял, но копание в его более углубленной аргументации мне показалась не только сложной. но и мало необходимой. если считать. что специалистом по Хадеггеру я быть не хочу.
Да. я прочитал 15-17 параграфы. примерно так и понял. И в итоге решил. что как сам Хайдеггер заявил. что философия после Парменида ушла не туда. точно так же складывается впечатление. что и сам Хайдеггер после великолепного начала и прекрасных поставленных вопросов тоже двинулся не туда. По крайней мере с моей точки зрения человека не замутненного научной философией. :)))
У меня создалось впечатление. может быть я ошибаюсь, что только человек не работавший молотком может выдавать такие сравнения и такое отношение к миру и предметам. Мне оно кажется надуманным. или как говорят. высосанным из пальца. И вся эта самопальная терминология. в связи с этим якобы проникновением с суть. меня смущает. Вообще. я, наверное. сторонник того. как свои концепции подают другие философы. то есть начиная с ясного изложения концепции и постепенно углубляясь. обосновывая включение тех или иных терминов.
Я говорил не о технологии владения молотком. а то как человек работающий с инструментом и не только с инструментом. воспринимает этот инструмент. не заинтересовывается им когдаон сломается. а относится. сказать любовно. это было бы слишком. но почти. ТО есть интересуется постоянно. поддерживает его работоспособность. Уже здесь лажа. говоря философским языком . Насчет терминологии. употребляет практически повседневные слова. но придает им свой смысл. Который иногда категорически не совпадает со смыслом в этом языке. Зачем? Язык - это все-таки наиболее консервативная штука и обычным человеком воспринимается так как это принято на данный момент. Есть прекрасный способ создания новых терминов - заимствование из древних или других языков. где эти значения слов имеют близкое значение к тому. что хочешь сказать.
Мне понравилось как ты (Джемини) изложил основу его концепции:
"Хайдеггер показывает, что все эти структуры Dasein (Забота, бытие-к-смерти, понимание, настроенность, решимость) коренятся в Временности.
Временность – это не линейное "время часов" (последовательность моментов "теперь"). Это экстатическое (от греч. ekstasis – выход из себя) единство трех измерений: Будущего, Бывшести (прошлого) и Настоящего.
Подлинная временность центрирована на Будущем (решительный проект себя на свои возможности, вплоть до смерти). Это Будущее позволяет аутентично принять свое Прошлое (свою заброшенность и вину) и действовать в Настоящем ("мгновение ока", Augenblick – момент подлинного решения и действия).
Неподлинная временность центрирована на Настоящем (поглощенность текущими делами, "делание наличным", любопытство, развлечение), что ведет к забвению прошлого и ожиданию будущего как просто череды событий"
Если отбросить все эти Заботы. то прекрасная идея вырисовывается. По крайней мере в твоем изложении.
Я не знаю другого пребывания во времени кроме человеческого. :))). А насчет Забот и прочих его терминов. они мне не нравятся именно в том. как он их представляет. точно так же как он представляет. что человек обращает внимание на вещи только в момент их "сломанности". То есть мне не показались жизненными его конструкции. Хотя идеи в них заложенные конечно требуют внимания. но не их трактовки. Я наверное на данном этапе не смогу точно описать. что мне в этих терминах не нравится. но я чувствую. что это он не обо мне. :))). Возможно ты прав в своей критике, что дойдя до апофеоза он понял. что создал не фундаментальную абстрактную теорию Бытия. какую декларировал. а глубоко личную. антропоцентричную но прикрытую массой наукообразностей теорию. Взялся раздумывать дальше. но таки не нашел выхода. Поэтому не написал всего того, что задумывал и что оставил в плане.
2025.04.21 "Вавилон-17" Самюэль Дилэни. Быстро за пару дней одолел роман. 66 года издания. Наверное не очень хороший перевод. Читается трудно, и смысл не сразу понимаешь, хотя прежде чем читать посмотрел о чем он. Короче, Вавилон-17 язык, который делает человека исполнителем, отнимает у него его личность. Язык в котором очень удобно можно думать о разных диверсиях. В пригнципе, с точки зрения философии - наверное это хороший роман. Что-то, что как мне кажется, гораздо эффектнее было решено в фильме Прибытие Вильнева. Но заложил основу именно Дилэни и даже рассмотрел вопрос, как язык может преобразовывать личность. Язык как оружие. В общем идея очень интересная, но реализация мне не показалась хорошей, много бардака в сюжете. Говорят что это описание деградации рассудка главной героини под воздействием изучения этого языка. И ее в конце концов победы над ней. Может быть не проникся. Интересная идея, но как художественным произведениемне проникся. Может быть дело в переводе.
Да, дело в переводе. Который тупо подал сюжет и практически совсем запутался в игре слов. В результате текст получился рваный, в каких-то моментах противоречивый. Но очень хорошо, что я дочитал плохой перевод до конца и знал смысл. То есть когда нашел и прочитал лучший перевод, где пытались передать игру слов, стихи главной героини, правильно переводили замысловатые моменты, которые в плохом переводе вызывали недоумение, то есть текст уже вызывал эстетическое удовольствие. А кроме этого, зная концовку, можно было видеть множество намеков, рассеяных по тексту. Короче, получил от книги, от двух прочтений и удовольствие и пищу для ума. :) Правда с радикальностью трактовки насчет роли именно структуры языка в формировании психики, а не текстов на этом языке, как одного из факторов, не согласен. Но, конечно, структура и словарный запас несомненно в чем-то тоже воздействуют.
И вот подведение итогов от Джемини:
"Да, пожалуй, на этом этапе можно и завершить наше текущее, весьма основательное, погружение в мир Хайдеггера. Мы с тобой прошли через его введение, обсудили методологию, начали разбирать анализ Dasein, и ты сформулировал очень четкую, самостоятельную и критическую позицию.
Ты высоко оценил его умение ставить фундаментальные вопросы о том, что кажется само собой разумеющимся, но остался весьма скептичен по отношению ко многим его ответам, его специфической терминологии и его претензиям на построение универсальной онтологии. Твоя идея об "ограниченности" (в смысле конечности) любой, даже самой выдающейся концепции, и твой взгляд на Истину как на "модель осмысленности" – это сильные философские ходы, которые делали наш диалог особенно острым. И твои неожиданные сравнения (с Дзен, с твоим пониманием Канта) всегда добавляли разговору глубины и нетривиальности.
Для меня, как для твоего "жесткого оппонента", этот диалог был чрезвычайно интересным и полезным. Твои "огрызания", как ты их назвал, твои уточняющие вопросы, метафоры и "емкие фразы" заставляли постоянно искать новые аргументы, прояснять позиции и не принимать ничего на веру. Спасибо тебе за такую стимулирующую и глубокую беседу!"
А? Как умеет подлизываться.
2025.04.14 "Римская история" Моммзен. Несколько даже потрясло описание македонских войн. Тезис Моммзена - Рим не вел завоевательных войн на этом этапе. Только оборонительные. Разве что Сицилию хотел завоевать, а в остальных случаях просто пытался избавить себя от сильных врагов, но от присоединения территорий изо всех сил отказывался. Что-то мне напоминает эта политика вечной обороны, а присоединение - это так, почти случайно, не было другого выхода. Сенат был против присоединения, чтобы не ставить гарнизоны за пределами Италии. Но сама политика!!! Моммзен описывает Фламинина как любителя греков, который даже предпринимал усилия в их пользу в ущерб политике Рима. Но похоже, что посто были гибкие руководители, были тупые, но политику они продвигали одну. Сначала поддержали свободу греческих государств против Македонии, потом когда дело дошло до третьей Македонской войны тупо давили и союзников и противников, взимая дань и обращая в рабство. Потом после разгрома Македонии разделили ее на четыре части (тоже напоминае т желание кого-то разделить на 30 частей). и всю Грецию сделали зависимой, потом тех союзников в Малой Азии, которые стали не нужны тоже стали давить. И благодетельствовать тех, кто срочно бежал в Рим на поклон и простирался ниц перед Сенатом. А тех, кто продолжал думать, что он союзник, а не подданый, типа Родоса, нагибать разными санкциями. Короче, все в мире повторяется.
2025.04.11 "Римская история" Моммзен. Много нового узнал о политике и войнах Рима в Македонии, Греции и Малой Азии между второй и третьей Пуническими войнами. А так же и о Ганнибале. Из школьных учебников я знал, что он бежал на Восток и там, окруженный подосланными убийцами отравился. Из исторического романа "Ганнибал" Линдсея, узнал, что он после поражения в Пунической войне возглавлял Карфаген. Что узнал из Моммзена? Похоже, что Карфаген он возглавлял не долго и его "патриотическую партию" свергли традиционные олигархи, потому что он вел к следующей войне с Римом. Удалось бежать к Селевкидам и там он не больше не меньше сформировал и возглавлял вторую армию и флот и шел на помощь Антиоху, против римлян, но был разгромлен римским флотом. Тем не менее еще продолжал занимать место полководца до поражения Антиоха. После поражения Антиоха, тот согласился выдать Ганнибала римлянам вместе с другими, кого требовали римляне, Ганнибал бежал к царю небольшого малоазиатского государства, занимался у него военными делами, но вот уж тут римляне потребовали его выдачи, причем как пишет Моммзен, это была инициатива не правительства, а лично полководца Фламинина, который занимался греческими делами. Царь согласился. И вот тут уже Ганнибал покончил собой в возрасте 67 лет.
2025.04.01 "Римская история" Моммзен. По его мнению именно Пунические войны привели к преобразованию римской армии. И вообще римского государства в последствии. Во-первых, сильно поднялась роль военных, которые стали некой специальной кастой. Или скорее начали формироваться в этом плане. Идея, что любой штатский может руководить военными действиями, не прокатила. Должен быть некий профессионал (более или менее). Военная карьера еще не стала обязательной для достижения верхних эшелонов власти, но опять же тенденция пошла. Во-вторых, появление удаленных территорий за пределами Италии привели к образованию полупрофессиональной армии. Распускать и снова собирать по весне ополчение стало нереально. За службу надо было платить. Это еще не наемные армии позднереспубликанского периода, но уже путь к ним.
Думаю, что роль военной карьеры увеличивалась потому что полководец, если он более или менее профессионал, в отличие от штатского в большей части получает навык не просто в проведении битв, а в повседневном общении с огромными массами народа часто в экстремальных условиях, умении направлять их в нужном направлении, создавать эффективную иерархию, умение проводить мобилизацию на необходимые мероприятия. Кроме того он получает навык в таких казалось бы побочных областях, как логистика на огромных расстояниях, строительство дорог, градостроительство(лагеря и крепости, укрепление городов). По всей видимости, именно эти навыки, а не только поддержка легионов, сыграли свою роль в том, чтобы именно военные руководители стали преобразователями государства и "эффективными менеджерами" :).
2025.03.27 "Римская история" Моммзен. Что для меня новое: есть утверждение, что Ганнибал потерпел только одно поражение - при Заме. Но, судя по всему у него были поражения, в том числе и лично его, еще в Италии. В небольших сражениях, но были. Я думал, что после Первой Пунической Сицилия сразу превратилась в оккупированную провинцию. Это не так, там по-прежнему были полунезависимые полисы, римляне занимали только отдельные населенные пункты. Штуки три-четыре. Только во время второй Пунической были разгромлены Сиракузы, уничтожены некоторые непокорные города и окончательно подорвано влияние карфагенян. Я почему-то думал, что все это было в первую Пуническую.
2025.03.23 "Римская история" Моммзен. Похоже, что римляне побеждали не столько полководческими и стратегическими талантами, а умением мобилизоваться самим и мобилизовывать союзников. Потеряют одну армию, или флот, тут же набирают новую. И снова в деле. Что-то мне это напоминает. Уж не войну ли 41-45 годов.
2025.03.22 "Римская история" Моммзен. Все больше склоняюсь к тому, что порядок есть управляемый хаос, а беспорядок есть неуправляемый хаос. В том смысле, что хаос есть всегда и никакого порядка нет в природе. Но есть хаос управляемый и направляемый, а есть наоборот. Особенно это проявляется и в первую и вторую Пунические войны. И римлянами и карфагенянами принимаются одно за другим тупые и самоубийственные решения, но одним из них удается вывернуться в результате каких-то не всегда зависимых от них обстоятельств, другим нет. 23 года первая Пуническая, в результате которой римляне только и делали, что гибли от тупых решений иногда консулов, иногда сената. И тем не менее выиграли. Отжали Сицилию. А потом Сардинию, воспользовались восстанием наемников в Карфагене. Фактически нарушили договор. Я читал и мне было совершенно непонятно, как римляне могли быть такими организованными и талантливыми при завоевании Италии и как они стали такими бездарями, как только вырвались за пределы Италии. Или тут все зависит от количества сторонних источников? В Италии они варились в своем внутреннем котла, от времени которого ничего не осталось кроме легенд, а когда столкнулись с Пирром, уже показали на что способны. А в эллинизированной Сицилии тем более. Если бы судили по результату а не описывали все 23 года войны, то и тут, скорее всего были бы на редкость организованными и прозорливыми. Как впрочем и во второй войне. Вторая вообще пример таланта полководцев. Ганнибал за время перехода из Испании в долину По талантливо потерял половину армии. Римляне в сражениях с ним тоже теряли по столько же или даже целые армии. И тем не менее римляне опять победили. Наверное я начинаю понимать, что хотел сказать Толстой, когда выдвигал свой ненавидимый всеми государственниками тезис о том, что полководец мало что решает. Правда он этот тезис сформулировал весьма экстремально, но он его выдвинул в момент, когда все как один историки считали, что все зависит только от полководцев и государственных деятелей. Он, побывав сам на войне, решил разрушить этот тезис и попытался разрушить до основания. В чем, конечно, был не прав. По-видимому, реальные полководцы и государственные деятели прекрасно понимают, каким хаосом они командуют и прилагали усилия, чтобы создавать очаги порядка и дисциплины, которые могли распространяться через средних и нижних руководителей, при благоприятном стечении обстоятельств.
2025.03.18 "Римская история" Моммзен. Завоевание Римом Италии описывается скорее духе середины 19 века, поддержки борьбы итальянцев против австрийцев - борьба за свободу. Но касается это в основном самнитов. Этруски описываются очень негативно. как слабые, безнравственные, не способные за себя постоять. И культуру-то они у греков перенимали. Короче, отношение к этрускам перенял у самих римлян. Так же негативно описывает карфагенян, как торговцев, не способных решать стратегические задачи. Хотя это и противоречит описаниям их конкретной деятельности. Очень слабо я знал первую пуническую войну. Не знал, или забыл, что римляне высаживались в Африке, не знал, как несколько раз (три раза) римский флот почти полностью тонул от бурь. Причем о карфагенском этого не говорилось. Значит карфагеняне действительно были более опытными в морском деле и тупо в бурю не бросались переправляться через море.
2025.02.19 "Римская история" Моммзен. Можно понять так - Рим практически изначально был как-то отделен от Латинского союза. Был сам по себе. И был более многолюден, если только он один мог выставить 8,5 тысяч войска, столько, сколько весь союз. Автор описывает завоевания Рима в Италии, когда он завоевывает или берет под протекторат какие-то города или области, заселяет их римскими колонистами, строит города с римским населением и римским гарнизоном. То есть не просто принуждает к покорности, но и заселяет. Даже не встает вопрос, а откуда это многочисленное население, откуда столько римских граждан, которым нужны новые участки земли, новые города. Откуда-то появляется все более многочисленная армия. Сомневаюсь, что дело только в естественном приросте. Слишком быстрый рост в сравнении с окружающими народами. Но у автора даже не встает вопрос об этом.
У меня всегда занозой стоял вопрос о греческих колониях, вообще, не только в Италии. Вот они приезжали, основывали город, начинали процветать, и что? Никому из окружающих не было до них дела? Похоже, что было. Автор описывает войны греческих городов с разными племенами италиков. И между собой. Ведь основывались колонии разными городами, в том числе и враждующими между собой, а так же разными греческими народностями. Ионийцами, дорийцами, ахайцами.
2025.02.12 "Римская история" Моммзен. Медленно читается. Довольно нудно и много реконструкций на домыслах. Полагаю, что мерзость этрусков и бытовую и религиозную он почерпнул из латинских источников. Что из фактов про этрусков было для меня новое - это то, что этрусские пираты были достаточно активны в регионе, я как-то уже привык к мнению, что это была достаточно неагрессивная цивилизация, что в этрусской религии кроме богов так сказать приземленных, которые непосредственно взаимодействовали с природой, была еще более высшая категория невидимых богов, с которыми советовались боги уровня Юпитера. Интересно насколько это правдоподобно. И еще, по его мнению римляне называли этруском в том числе и тусками, от чего произошло название Тоскана. Возможно главенство Юпитера пришло в Рим именно от этрусков, потому что они очень почитали молнии, у них была целая наука о типах молний, о том, что они означают и какой бог по какому поводу их метал.
А главным богом первоначальных римлян был по мнению Моммзена Марс. Год начинался с первого марта и весь март был посвящен Марсу. Март и есть Марс. Возможно потому что после месяца песен и плясок молодежи, посвященных Марсу, начиналось лето - время походов.
Юпитер был одним из богов, если я правильно понял, связанный с земледелием, остальные, типа Юноны, Минервы появились позднее. Минерва первоначально богиня памяти. Вообще, религия римлян изначально была очень простая, завязанная на природных процессах, связанная с земледелием. Никакой разветвленной мифологии, никакой мистики. Все остальное они почерпнули у греков.
Пока пришел к выводу, что образование античных государств шло иначе, чем германских, а вслед за ними славянских. Если в последних, если я правильно понимаю, появлялись внеплеменные харизматичные вожди со своими грабительскими дружинами, которые рано или поздно подчиняли родоплеменные образования на германско-славянской родине, или готовые римские общины в покоренных областях Римской империи (по принципу- регулярно стричь эффективнее, чем одноразово грабить), а потом уже взаимодействуя с ними образовывали государство, какое-никакое, в котором взаимодействовали князь с профессиональной дружиной и родоплеменные города с традиционным вече и ополчением.
То в античном мире и греческом, и по-видимому, италийском, в города-полисы происходило слияние близко расположенных деревень - поселений, в римском варианте, расположенных на близлежащих холмах - Палатине, Капитолийском и, кажется Авентинском, но с последним могу ошибаться, а они реально расположены совсем рядом. Вновь образовавшееся условно городское поселение, возможно обнесенное стеной, но состоящее в основном из земледельцев, объединив религиозные обычаи (по мнению Моммзена преимущество имели обычаи Палатина, который по его мнению был первым огороженным поселением, то есть городом) внедряло понятие гражданства, не допускающее к решению проблем чужаков. Граждане были обязаны не только решать что-то на народном собрании, но и выставлять контингент вооруженного ополчения на случай войны. А как символ единства был избираемый царь, но с весьма ограниченными народным собранием полномочиями. Он был главным судьей, определял время, когда жрецы по полету птиц должны были заниматься предсказаниями и тд в том же духе. В отличие от германской, а потом унаследованной славянской традиции, в которой харизма (религиозная избранность) вождя распространялась на потомков, образуя династию, римские цари были избираемы, приглашаемы, но не составляли династии. По-видимому, были исключеня, типа династии Тарквиниев, но уже второй представитель был свергнут и образована республика, в которой полномочия царя было предоставлено двум консулам.
2025.01.30 "Римская история" Моммзен. 19 век. Это я имею ввиду состояние исторической науки. В отличие от Гиббона, 18 век, Моммзен пользуется не только трудами римлян, дошедшими до наших времен, но и собранной им многотомной коллекцией надписей. А вот разницы между реконструкцией и источниками он пока не видит, или скорее видит неотчетливо. Он так уверенно пишет о первоначальной истории Рима, что кажется, что он откуда-то это знает. А на самом деле это реконструкции на основании домыслов.
Кстати, он пишет о том, что Рим появился в неудобном для земледелия болотистом месте потому что он был очень удобно расположен для речной торговли и недалеко от Остийской бухты (название Остия он возводит к устью, устью Тибра), одного из немногих по его мнению удобных мест для причаливания морских торговцев. Однако в последствии он нигде не упоминает о речной торговле, как основе римской экономики. Только - плуг и земельные участки.
Многое из древнейшей истории он реконструирует на основе лингвистики. Например, слово трибы и трибуны (руководители триб) он возводит к цифре три и делает вывод о том, что первоначально Рим состоял из трех поселений, расположенных на трех холмах. Три поселения объединились и выбрали царя.
Почему состав сената - 300 человек? Потому что у каждого поселения было свое собрание старейшин по 100 человек. Мне интересно, холмы не такие уж большие, могло на них разместиться минимум сто родов, весьма разветвленных, это ж не сто маленьких домиков на одну семью.
Откуда возникли патриции? От первых родов Рима, имеющих гражданские права. Плюс специфическое, по мнению Моммзена, положение отцов (патер) родов, как абсолютных монархов внутри рода. Которые могли даже продать детей в рабство или убить.