GUDexisterarDel11Bibeldiskvalitation

LIVET och Livsåskådning

Del 11

Jag diskvalificerar Bibeln

Jag diskvalificerar Bibeln

såsom varande ett bra styrdokument för VÄGEN, SANNINGEN och LIVET! Jag tycker inte heller att den eller ens dess Nya Testamente generellt kan karaktäriseras som någon slags ”kärleksbrev” från gudomen.

Jag kritiserar också de medvetna upplysta människor som idag klassar Bibeln som ett ”heligt” dokument.

Jag tror faktiskt att Jesus skulle ”gråta blod” om han idag här på vårt klot fick se och uppleva vad hans budskap och gärningar ställt till med. De har ju blivit orsak till världens mest splittrade och spretiga religion med inslag av tillämpningar som karaktäriserats av så oerhört mycket brist på Godhet, Allkärlek, Respekt, Medkänsla och Förlåtande – på ”GARMF”.

Bibeln är ändå en fantastisk samling skrifter som håller en unik kvalité och som i många avseenden har varit ett fundament för västvärldens samlade moraluppfattningar.

Bibeln är ett litterärt mästerverk … för sin tid … och Bibeln må vara världens genom tiderna mest spridda och lästa bok … och delar av dess innehåll må vara gott, vackert och kärleksfullt … men det är också just detta som gör den så farlig … för där finns även en ansenlig mängd texter och budskap som går på tvärs mot VÄGEN, SANNINGEN och LIVET … och mot GARMF.

Om man heligförklarar Bibeln så heligförklarar man i princip även allt som står i Bibeln som kan tolkas på tvärs mot VÄGEN, SANNINGEN och LIVET … och mot GARMF … och detta har ställt till och ställer till med så oerhört mycket problem, motsättningar och krig. Alla som heligförklarar Bibeln har och tar ett stort ansvar … för det är ju faktiskt så att även extremister, fanatiker och fundamentalister stödjer sig på bibeltexter!

Islam har ju motsvarande problem med sin Koran.

Är det något jag skulle vilja klassificera som HELIGT så är det "Verklighetens magi" … eller "Skapelsen i sin helhet".

Olika falanger väljer att tolka Bibelns texter på ett sätt som tilltalar dem och som ofta gagnar dem i makt- och rikedomshänseende … i vissa avseenden ”bara” i försörjningshänseende. Detta är förstås mycket olyckligt för något som gör anspråk på att ge anvisningar om VÄGEN, SANNINGEN och LIVET … på något som ska vara någon slags etisk-moralisk kompass … eller någon slags ”kärleksbrev”.

Bibeln måste genomskådas och förstås och tas för vad den är … en produkt av sin tid (järnåldern, antiken) … en produkt åstadkommen av förhållandevis oupplysta människor … som säkert många gånger ville väl … men som också hade mänskliga svagheter och (makt)intressen.

På innehållet i Bibeln kan man applicera en lång rad möjliga felkällor - som till exempel: bristande förståelse, missuppfattningar, feltolkningar, okunskap, oerfarenhet, maktintressen, egoism, slarvfel, kompromisser och koncensuslösningar, efterkonstruktioner, önsketänkanden, anpassning till Gamla Testamentets profetior, fanatism, vidskeplighet och en mängd svårigheter med skriveriet och översättandet. Det hemskaste och märkliga är att detta ”rättesnöre” för så många människor, innehåller så mycket misshandel, mord, krig, incest, slaveri, förtal, avund, hyckleri, självgodhet osv

Därmed inte sagt att det inte i Bibelns texter finns en hel del kärleksbudskap och glimtar av VÄGEN, SANNINGEN och LIVET … och också en hel del om den verkliga historien.

Observera … det var inte Jesus som skrev Bibeln, inte ens Nya Testamentet. Det var heller inga ögonvittnen till Jesus liv och gärningar som skrev Nya Testamentet … även om det i några avseenden anses finnas skriftliga kopplingar. Paulus, som ju är den som skapade det kristna religionsutövandet, träffade inte Jesus personligen, eventuellt någon av hans lärjungar. Självklart blev Nya liksom Gamla Testamentet mycket av myt, legend, saga, liknelse, symbolik, önsketänkande och fantasi. Det är rimligt, logiskt och mycket sannolikt.

I stort sett allt i Bibeln grundar sig på muntliga berättelser … som jag i många avseenden i sig kan känna stor respekt för och bli fascinerad av … men att dessa efter några hundra år skulle utmynna i en ”sanningsskrift” eller ett ”vederhäftigt historiedokument” det är inte sannolikt. Man behöver inte vara vittnespsykolog för att förstå detta.

Jag kan inte annat än tycka att bokstavstroende människor gör Jesus och hans budskap och ytterst den verkliga VÄGEN, SANNINGEN och LIVET en björntjänst … även om dessa människor är fredliga så är bokstavstroendet kontraproduktivt och destruktivt för missionen och för spridandet av kärleksbudskapet. Den moderna upplysta intellektuella sekulära människan i gemen kan eller vill i ärlighetens och humanismens och kärlekens namn inte tro på detta sätt.

Man skulle kunna säga att de bokstavstroende genererar ett krav hos de icke-troende att ta ställning till frågan om man ska vara agnostiker eller ateist. Lite förenklat tror jag man kan säga att bokstavstroende och dogmatism genererar inte bara ateistisk fundamentalism utan också fundamentalism i andra religioner. Olyckligt!

Vad bokstavstroende som ”läser Bibeln som fan själv” kan ställa till med har vi sett massor av förskräckliga exempel på i form av fanatism och fundamentalism, i form av förtryck, förföljelse och krigs- och terrorhandlingar. Sådant resulterar förstås i starka motreaktioner. Och observera … ursprungsansvaret har faktiskt just dessa bokstavstroende!

Å andra sidan kan och vill jag förstås inte klandra medmänniskor som använder och söker och finner kraft, tröst och hopp i Bibelns texter … inte i de avseenden detta yttrar sig i GARMF. Många kristna använder sig av Bibeln på detta sätt. Fortsätt med det! Ni har min största respekt, sympati och medkänsla!!!

Observera alltså att mitt diskvalificerande av Bibeln ingalunda är något diskvalificerande av alla kristna människor som lever och verkar på vår jord och gör så mycket gott. Jag kan inte nog understryka den stora respekt och beundran jag känner inför alla GARMF:iga kristna … inför GARMF:iga religiösa och ickereligiösa över huvud taget.

Även om jag diskvalificerar Bibeln på det sätt jag beskrivit så diskvalificerar jag som sagt ingalunda Jesus och det han stod för. Jesus är en av mina stora förebilder och den Gudsbild han beskrev har jag försökt tolka på mitt sätt. (Läs gärna min betraktelse nr 2: ”Så här definierar jag GUD”).

När det gäller min syn på Jesus så delar jag i vissa avseenden den klassiska kristendomen syn. Jag tror på Jesus som en karismatisk man av kött och blod med en exceptionell begåvning vad avser GARMF.

Jesus hade det förstår inte lätt. Att för antikens oupplysta människor försöka förklara VÄGEN, SANNINGEN och LIVET det måste ha varit oerhört svårt. Enligt Bibeln ska han också ha givit uttryck för detta: ”Det finns mycket jag skulle vilja säga er men ni kan inte bära det.” Att förklara VÄGEN, SANNINGEN och LIVET det är givetvis inte heller idag lätt eller möjligt … men det känns ändå, av en mängd skäl, som förutsättningarna är enormt mycket bättre.

Ett exempel på Bibelns svagheter och problem ger Lena Anderssons i sitt sommarprogram på radio år 2005 (finns nu även som ett kapitel i hennes bok ”Förnuft och högmod” Natur och Kultur 2011.) Hon citerade ordagrant ur Bibelns Nya Testamente … förvisso på ett sätt som inte kändes så trevligt för oss Jesus-fans men som icke bokstavstroende kan jag ta citaten och dess tolkningar med jämnmod … men jag kan förstå den starka reaktionen över hennes program som väcktes hos många kristna. Inget radioprogram i Sveriges Radios historia har anmälts till radionämnden i så stor omfattning som detta … ändå citerade hon bara ur Bibeln ... och reflekterade över dessa citat. Det säger en hel del om Bibelns texter. Betänkligt! Intressant!

Ett annat exempel på Bibelns och även övriga gamla ”heliga skrifters” svagheter är det faktum att de inte innehåller mer information om världen än vad ursprungsfolken som först tecknade ned dem hade tillgång till! Om dessa ”heliga skrifter” nu verkligen vore skrivna … eller dikterade … eller inspirerade … av allvetande gudar … visst är det då underligt att gudarna inte sa någonting alls om alla de viktiga och nyttiga saker som vi idag har kunskaper och erfarenheter om … de saker som vetenskapen tålmodigt arbetat sig fram till. De berättar inte hur stort eller hur gammalt universum är. De berättar inte hur man botar cancer. De förklarar varken gravitationen eller förbränningsmotorn. De berättar ingenting om bakterier eller virus, om kärnfusion, om elektricitet eller om smärtlindring.

Visst inser jag att det finns många bibeltexter som kan appliceras på dagens samhälle och förhållanden men det är ju självklart för mycket ”mänskligt” har inte revolutionerats speciellt mycket på några tusen år … men här handlar det ju inte om fantastiska förutsägelser eller profetior.

Ett annat exempel på något man helt saknar i Bibeln det är avståndstagande från slaveri. I Bibelns texter accepteras och till och med bejakas ägande av andra människor. Inte ens i ett så omfattande och självklart etiskt och moraliskt förhållande har gudomens budskap varit framsynt eller kärleksfullt.

Bibeln och då framför allt Nya Testamentet har ändå under några årtusenden varit ett styrdokument som bidragit till att göra människosläktet mer humant. Det är min övertygelse att den starkt bidragit till humanitetens utveckling och till mer av GARMF. Den och dess religion kom i en tid och i ett rike – romarriket - där tillvaron var väldigt brutal, primitiv och barbarisk … där människorna längtade efter och var i behov av mer GARMF – det Jesus stod för. I Sverige till exempel ersatte kristendomen så småningom den asagudatro som var förhärskande hos de barbariska vikingarna. Övriga världen med sina några tusen år gamla världsreligioner har haft likartad utveckling med hjälp av andra ”världsåterlösare” eller ”superhumanister” eller ”frälsare” eller vad man nu vill kalla dem – till exempel Konfucius och Buddha. På mig verkar de alla haft ett ”kosmiskt medvetande” … och vad det är ska jag återkomma till i senare betraktelser.

Bibeln kan fortfarande i många sammanhang fylla en god funktion … om och där den används på ett insiktsfullt sätt … dvs på ett sätt som i praktiken verkligen resulterar i tillämpning av GARMF.

Bibelns Kärleksbudskap och Gyllne Regel tycker jag verkligen man kan ta till sig och tillämpa … men det finns mycket ”lull-lull” man måste göra upp med och ta avstånd ifrån om man som religion på lite sikt vill överleva och bidra till spridning av Kärleksbudskapet. Det kan det knappast bli i formen av klassisk kristendom … men jag vill hoppas och tro att Kristendomen, och även alla andra religioner, på lite sikt kommer att utvecklas och närma sig varandra och närma sig renodlad GARMF.

Många människor på vår jord idag kan och vill inte tro på de gamla dogmerna i de ålderdomliga så kallade ”heliga skrifterna”. Detta gäller särskilt de upplysta och sekulära människorna … inte minst i Sverige och Norden … men det gäller förstås också massor med upplysta och andligt känsliga och intresserade människor … all over the world.

Dagens och framför allt morgondagens människor på vår jord behöver och är nu mogna för en mer logisk, insiktsfull, vidsynt, ”modern” och utvecklad ”förklaringsmodell” eller ”livsåskådning” för VÄGEN, SANNINGEN och LIVET … och för KÄRLEKEN i sin vidaste mening.

Bibelns testamenten har som sagt under en tid tillfört en hel del … men nu finns det behov av en mer utvecklad ”handledning” som är bättre anpassad till dagens och morgondagens mänskliga behov, önskemål och intellektuella kapacitet. Kristendomen och kyrkornas företrädare behöver fråga sig: Vad är mest viktigt? Vad är mest centralt? Bibeln med allt sitt innehåll eller den gudomliga verkligheten?

Det kan, som jag utvecklat i tidigare betraktelse, enbart finnas en och endast en ”Verkligheten i sin helhet” … och det är denna vi alla behöver och mår bra av att försöka närma oss och komma i harmoni med. Detta tror jag vi kan göra med hjälp av intresse och nyfikenhet, med hjälp av intelligens, känsla och intuition och framför allt genom ett så GARMF:igt sätt som möjligt att vara. Men självklart är det så att vi alla har väldigt olika förutsättningar … de beror helt på hur långt vi som individer kommit i utvecklingen inom just dessa områden. Det krävs såväl kunskaper som erfarenheter i sin vidaste betydelse.

Kärleksbudskapet är helt klart centralt!

Man skulle kunna säga att det behövs någon slags ”intellektualiserad kristendom”, någon slags symbios mellan vetande och tro, mellan intelligens, känsla och intuition.

Kanske kan en företeelse som ”andlig vetenskap” bli rumsren här.

Tiden är mogen för en fortsättning på, och en utveckling av, Bibeln.

Tiden och en stor och ökande del av mänskligheten är mogen för ”Tredje Testamentet”!

2012-04-30/Nisse