Notes d’étude et mes réflexions sur une lecture/étude de livres de (surtout) Marx et Lénine. Je ne veux pas prétendre que mes positions sont tout a fait correctes… Une raison en plus pour dire que rien ne peut remplacer l’étude personnelle de ces (et autres ) livres …. Je " cite " seulement quelques passages pour des raisons " illustratives ". Choisir des citations pour " démontrer " des thèses avancées ….. c’est du DOGMATISME. Mes " notes et réflexions " ont une certaine valeur parce que ils sont le résultat d’une cherche des arguments, pour les utliliser dans les discussion (comme communiste-travalleur) avec des collègues-travailleurs ou dans l’utilisation dans le formation que je préparait pour la cellule de laquelle j’étais responsable ou pour les cycles de candidats(-membres) des lesquelles j’étais responsable.... dans le temps que j'étais (encore) militant du PTB et quand le PTB avait encore les principes léninistes comme concept de parti.
Aan de ene kant wordt marxisme soms uitgelegd als zijnde “een kennis te hebben van de meerwaardetheorie”. Aan de andere kant wordt marxisme (via referenties naar werken van “de jonge Marx”) uitgelegd als zijnde “een progressieve stroming die opkomt voor de verdediging van een specifieke doelgroep/minderheid/ ...”, maar waarbij het draait over “verbeteringen” BINNEN het systeem. Dat wordt dan onduidelijk voorgesteld als “door handelen om de maatschappij te veranderen” ´... in het best dan nog opgevat als “klassenstrijd”.
Er zijn (relatief jonge) mensen die vooral emotioneel, niet rationeel, en zeker niet geargumenteerd (hoe zouden ze, ze hebben het nog nooit bestudeerd!) het communisme verwerpen en de symbolen VAN dat communisme zoals Stalin en/of Mao als een misdadiger, dictator, of nog erger beschouwen …. zelfs Lenin! Ze gaan ervan uit dat ze dit niet moeten motiveren, omdat "de algemeen gangbare mening of algemeen heersende opvatting" genoeg argumentatie omvat. Deze mensen zijn geen (van nature uit anticommunistisch) “extreem-rechtsen”, zelfs geen liberalen van de strekking Open VLD of van de strekking Groen, … nee het zijn leden van de PVDA zélf, je weet wel “de marxistische partij die voor socialisme (2.0) is.” Verschillende van hen ken ik persoonlijk als sociaal-voelende activisten, en zien zich zelf als “links”. Veel van die leden van de PVDA kennen, in feite, “hun eigen partij” niet en zeker de geschiedenis ervan niet ….
In “Dossier Klassenstrijd” in Marxistische Studies no. 26 stond behalve de tekst ”Een revolutionaire partij in stakingen. - Lessen uit de campagne tegen het Globaal Plan '93 - Rapport goedgekeurd door het Centraal Comité van de PVDA, 15 september 1994” ook nog de tekst “Ons sociaal-economisch eisenprogramma en de strijd voor de socialistische revolutie – Politiek Bureau PVDA”.
Van de eerste maakte ik reeds een analyse over hoe een ideologisch proletarische klassenopstelling de auteur niet heeft weten te behoeden voor een dogmatische opvatting van “het marxisme toepassen”… en daarom niet kon leiden tot een politiek correct bilan. In de tweede tekst heeft de auteur een besef van de tegenstrijdigheden die naar voren komen bij de analyse in de eerste tekst. Maar in plaats van zich te bevrijden van het dogmatisme, wordt het dogmatisme “verbeterd”…. Daar waar de eerste tekst wellicht een opportunisme weerspiegeld van een kader die probeert vanuit een juiste klassenopstelling toch een “communistische”analyse te maken (maar daar niet in slaagt) lijkt mij dat er in de tweede tekst een bewuste misleiding is, dus eerder sprake van revionisme dan van opportunisme.
Eerst had ik uigelegd hoe BEWUST burgerlijke krachten (revisionisten) IN de PTB een algemeen verspreid DOGMATISCHE opvatting van TOEPASSING van het marxisme gebruiken om de partij van een revolutioniare ideologie en politieke en organisatorische lijn te “leiden” tot een “kapitalisme bevestigende” burgerlijke ideologie en politieke en organisatorische lijn. Hier (in het Frans):
Dans une essai de faire mon contribution dans le PCB, de faire le bilan de son passé je développait le raisonnement suivant :
«La Révolution culturelle chinoise et de l'attitude du Parti communiste chinois envers le Parti communiste de l'Union soviétique dirigé par Khrouchtchev dans les années 1960 et 1970, ont résulté – avec l’argument “la lutte contre la révisionnisme dans le PCB – à une idéologie du «renouveau» du Parti communiste de Belgique, et EN DEHORS du PCB l'idée d'un parti communiste complètement «nouveau» a surgi. Mais ce soi-disant «anti-révisionnisme» n'était pas toujours dépourvu d'opportunisme, d'opportunisme sous la forme de «maoïsme» (un dogmatisme basé en dernière instance sur ... CITATIONS de Mao comme ils ont été réunis dans le livre rouge).
Non seulement le mouvement de « renouvellement » -c.a.d. contre le révisionnisme - DANS le CP, mais aussi ces « nouveaux » PC’s (en '60 -'70 fin) elles-mêmes, ne pouvaient pas résister à l'opportunisme sous la forme du « maoïsme ». Ce dogmatisme pourrait «se cacher», car les citations du Livre Rouge proviennent des différentes œuvres de Mao. Le dogmatisme se manifeste à l'aide des CITATIONS, en fait en dehors et déconnectés du contexte historique dans lequel Mao avait écrit ces paroles et sans étude CONCRÈTE du contexte historique des problèmes et des contradictions a cause de qui ou sur lequel les textes ont été créés. Ces organisations «maoïstes» - qui se disent marxistes-léninistes - ont développé un «dogmatisme» similaire à l'égard de Marx et de Lénine. (une utilisation dogmatique des morceaux de textes écrits par Marx et Lénine, tirés de leur contexte) pour déterminer leurs lignes politiques et idéologiques. Ainsi cette « anti-révisionnisme » ELLE-MÊME (parce qu'elle ne savait pas se libérer de cet opportunisme) se développait a son retour au révisionnisme (ligne bourgeoise implicite au sein du Parti communiste formulé dans des phrases SEMBLANTE-marxistes)» Je veut donner une exemple concrète de la dernière position ....
REMARQUE : Je vais faire quelques articles avec mes notes d’étude et mes réflexions sur une lecture/étude de livres de (surtout) Marx et Lénine. Je ne veux pas prétendre que mes positions sont tout a fait correctes… Une raison en plus pour dire que rien ne peut remplacer l’étude personnelle de ces (et autres ) livres …. Je « cite » seulement quelques passages pour des raisons « illustratives ». Mes notes en "État et révolution"(Lénine) Choisir des citations pour « démontrer » des thèses avancées ….. c’est du DOGMATISME. Mes « notes et réflexions » ont une certaine valeur parce que ils sont le résultat d’une cherche des arguments, pour les utliliser dans les discussion ( comme communiste-travalleur) avec des collègues-travailleurs ou dans l’utilisation dans le formation que je préparait pour la cellule de laquelle j’étais responsable ou pour les cycles de candidats(-membres) des lesquelles j’étais responsable.
Bij de diskussies over “socialisme” (“wat het is” en “hoe er te komen” en wat dan “revolutie” hierbij komt kijken) wordt rijkelijk geput uit de werken van Karl Marx.
Maar hetgeen opvalt bij Marx zelf, is dat hij het héél weinig over “socialisme” als maatschappelijk alternatief spreekt. IN FEITE heeft hij het altijd over het COMMUNISME als maatschappelijk alternatief voor het kapitalisme. Ook verzette Karl Marx zich tegen vage algemene “beschrijvingen” van het maatschappelijk alternatief voor het kapitalisme of men dat nu “socialisme” of “communisme” noemt. Ten derde beklemtoonde hij het gewelddadig karakter dat de revolutie en dat dus de “opheffing” van het kapitalisme en ook het geweld dat de “invoering” van het nieuw alternatief productie-sisteem zal vereisen. Bij het principe onder het socialisme “iedereen krijgt naargelang zijn bijdrage aan de produktie” wordt door degenen die beweren Marxist te zijn of zich te baseren op Marx altijd als referentie opgegeven; het werk van Marx “Kritiek op het program van Gotha”. Nu, JUIST IN zijn boekje “Kritiek op het program van Gotha” gaat Marx in tegen vage algemene (en daardoor onjuist wordende) voorstellen van wat het alternatief is voor kapitalisme (noem het nu “socialisme” of “communisme”...)...zoald het program van Gotha ze formuleert.