Bilan van wie zich ooit Communistisch noemde in België/Bilan de tous ceux qui s'appelaient Communiste en Belgique
Bilan van de geschiedenis van alles wat zich ooit Communistisch noemde in België - Bilan de l'histoire de tous ceux qui s'appelaient Communiste en Belgique
De Communistische Partij van België moet lessen trekken uit de bilans van de foute ontwikkelingen in haar eigen geschiedenis en bij die van de organisaties die eens de ambitie hadden haar te “vervangen”.
Le Parti Communiste de Belgique doit tirer des leçons des bilans des développements négatives dans ça propre histoire et dans ces organisation qui avaient un fois l’ambition de le remplacer.
Dans une essai de faire mon contribution dans le PCB, de faire le bilan de son passé je développait le raisonnement suivant :
« La Révolution culturelle chinoise et de l'attitude du Parti communiste chinois envers le Parti communiste de l'Union soviétique dirigé par Khrouchtchev dans les années 1960 et 1970, ont résulté – avec l’argument “la lutte contre la révisionnisme dans le PCB – à une idéologie du «renouveau» du Parti communiste de Belgique, et EN DEHORS du PCB l'idée d'un parti communiste complètement «nouveau» a surgi. Mais ce soi-disant «anti-révisionnisme» n'était pas toujours dépourvu d'opportunisme, d'opportunisme sous la forme de «maoïsme» (un dogmatisme basé en dernière instance sur ... CITATIONS de Mao comme ils ont été réunis dans le livre rouge).
Non seulement le mouvement de « renouvellement » -c.a.d. contre le révisionnisme - DANS le CP, mais aussi ces « nouveaux » PC’s (en '60 -'70 fin) elles-mêmes, ne pouvaient pas résister à l'opportunisme sous la forme du « maoïsme ». Ce dogmatisme pourrait «se cacher», car les citations du Livre Rouge proviennent des différentes œuvres de Mao. Le dogmatisme se manifeste à l'aide des CITATIONS, en fait en dehors et déconnectés du contexte historique dans lequel Mao avait écrit ces paroles et sans étude CONCRÈTE du contexte historique des problèmes et des contradictions a cause de qui ou sur lequel les textes ont été créés. Ces organisations «maoïstes» - qui se disent marxistes-léninistes - ont développé un «dogmatisme» similaire à l'égard de Marx et de Lénine. (une utilisation dogmatique des morceaux de textes écrits par Marx et Lénine, tirés de leur contexte) pour déterminer leurs lignes politiques et idéologiques. Ainsi cette « anti-révisionnisme » ELLE-MÊME (parce qu'elle ne savait pas se libérer de cet opportunisme) se développait a son retour au révisionnisme (ligne bourgeoise implicite au sein du Parti communiste formulé dans des phrases SEMBLANTE-marxistes) »
Je veut donner des exemples concrètes de la dernière position (mis en italic-gras)…..
Articles 1. -> et 2. -> sont des analyses sur le manière dogmatiques dans "l'aplication du marxisme" qui était répandue dans le PTB. Les documents utilitsées sont deux articles publiés en Marxistische Studies no 26 en "Dossier Klassenstrijd": ¨ Een revolutionaire partij in stakingen - lessen van de campagne tegen het Globaal Plan in 1993" et "Ons sociaal-economisch eisen-programma en de strijd voor de socialistische revolutie". Les analyses sont comme les articles en Néerlandais. Les documents sont aussie publiés (en Français) en Études Marxistes :
Vous pouvez refaire, améliorer ou contester mes analyses, utilisant ces documents.
De opvatting van wat MARXISME is ….. van een partij die zichzelf “marxistisch” moemt (maar NIET communistisch, juist “echt links”) en wat marxisme is zoals MARX het zelf ziet.
Is marxisme alleen maar “een kennis te hebben van de meerwaardetheorie”? Of is marxisme (zoals“de jonge Marx” het volgens uitgezochte verwijzingen het soms SCHIJNT te beweren ...) “een progressieve stroming die opkomt voor de verdediging van een specifieke doelgroep/minderheid/ ...”, door “verbeteringen” BINNEN het systeem. Is dat wat Marx bedoeld met “door handelen om de maatschappij te veranderen”? ... Is dat de essentie van wat “klassenstrijd” inhoudt? ... 25-05-2019 Marxisme, de opvatting van “een marxistische partij” – zoals de PVDA - hierover … en de opvatting van Marx zèlf hieroverVroeger bestempelde de PVDA een aantal organisaties als zijnde "trotskistisch". "Trotskistisch" hield in, "anti-revolutionair", "anti-communistisch", en als in feite, een links of/en “marxistisch”-KLINKEND geformuleerd REFORMISME. Hun marxistisch-klinkende fraseologie was behalve op citaten van Marx en Lenin dan ook nog gebaseerd op citaten van Trotski, wiens analyses bij de PVDA niet als marxistisch geboekt stonden. De "trotskisten" bestempelden de PVDA dan weer als "stalinistisch" omwille van hun rigoureus toegepaste LENINISTISCHE partijbeginsels (overeenkomstig met die van de bolsjewieken), omwille van hun onverdeelde steun aan de ontwikkeling van het socialisme in de Sovjet-Unie (zéker dat, van in de tijdspanne dat Stalin partijvoorzitter was) en de strijd van het regime (onder Stalin's leiding) tegen intriganten, saboteurs en andere burgerlijke elementen die bewust een praktijk van ondermijning van het socialisme voerden, waaronder bepaalde "trotskistische" groepen.
De PVDA stelt tegenwoordig dat ze "niet stalinistisch (meer) is", hierbij indirect het vroeger verwijt van de "trotskisten" erkennend, als was "stalinisme" een bepaalde te veroordelen strekking binnen de communisten, en in de internationale communistische beweging. 04-03-2014 PVDA:"Wereldbeschouwing is marxisme." Maar wat is voor haar marxisme?
Peter Mertens (2015): “Le PTB est Syriza à l’Escaut.” Mais après les élections communales en 2018….: "Le PTB ne sera pas le Syriza-sur-Sambre."
Quelque part en 2016, quelque temps après que Tsipras avait ignoré l'issue du référendum qu'il avait promis, un "débat des présidents" a eu lieu à Louvain entre les présidents de SP.a, Groen et le PTB. Mais seul Peter Mertens était présent .... Il a donné une explication - le contenu m'échappe pour le moment - après quoi il était possible de poser des questions.J'ai demandé pourquoi il avait dit en 2015 "Le PTB est le Syriza à l'Escaut" et pourquoi pas "le PTB est le KKE à l'Escaut"Il a d'abord dit qu'il n'avait jamais dit cela, ce à quoi j'ai dit: "Tu l'a dit et même encore plus " Le PTB est Syriza à l'Escaut et le SP est Syriza au Moerdijk ". (SP c’est Parti Socialiste en Pays Bas qui est développé d’une organisation «maoiste» similaire que le PTB était, en un organisation "sociale-démocrate" - similaire que le PTB- et le Moerdijk est une grande fleuve en Pays Bas, NICO)Il l'a ensuite reconnu et a déclaré que la PVDA n'était pas entièrement d'accord avec tous les points de vue de Syriza mais que le programme Syriza de 2015 était un programme qui méritait tout le soutien. J'ai répondu: "Le PTB n'est peut-être pas non plus d'accord avec le KKE, mais l'ancien relation en tant que parti frère - un relation plus important qu'avec la Syriza - devrait plutôt conduire à la déclaration" Le PTB est le KKE de l'Escaut. ".Peter Mertens a ensuite murmuré quelque chose sur le "caractère sectaire du KKE" et a vaguement évoqué le comportement du KKE lors des revoltes dans les rues d'Athènes en 2008 ...
Beaucoup ont vu dans ce refus "de principe" d'entrer dans une coalition (avec le PS) et dans la position "Le PTB ne sera pas Syriza sur Sambre", une preuve du caractère de «gauche authentique » du PTB. Sans aucun doute - également parmi les membres du Parti Communiste de Belgique (PCB) - un argument a été vu d’une simple différence de "nuance" (différence purement quantitative) entre le PTB et le PCB. Mais est-ce vrai? Mais y a-t-il une différence entre un parti "d'extrême gauche" (s’appelant "marxiste") et un parti COMMUNISTE? 13-11-2018 Le dilemme de Sofie Merckx (PTB): 'Être ou ne pas être (comme) Syriza'...
Est-ce qu’il y a une différence qualitative ou plutot quantitative (“qu’une nuance”) entre une parti “gauche radicale”, “marxiste”- mais enfin aussi encore communiste” et une parti communiste qui se manifeste clairement pour ses conceptions de parti “bolcheviks”? Bien-que mon réponse sur cette question (il s’agit d’une différence QUALITATIVE) ne s’étonne personne, une tas de gens (entre eux des membre du PTB-même) ne savent pas que c’était (ou au moins SEMBLAIT d’être) la conception de ... Peter Mertens
Peter Mertens (2006): "Dans les contradictions apparues en 2003 à propos de" la débâcle électorale ", il est indiqué que le PTB est un parti communiste "comme celui des bolcheviks ". Et le PTB, en tant que parti communiste, lutte contre les "points de vue Gauche Européen" opportunistes sur ce qui constitue un "parti communiste", une opportunisme qui mène au réformisme ". 26-12-2018 "Nico, Peter Mertens a affirmé en 2006, que le PTB sera encore une parti communiste (type «bolchevik») avec une programme révolutionnaire et que les cadres menant le parti vers social-démocratie sont expulsés!"