Venezia salverà il mondo!

Breve intervento su Venezia salverà il mondo!, tenuto durante l’incontro sul tema di « Città Lenta - Venezia oltre la modernità», a cura del Circolo P.D. “A. Vivian”, Teatro ai Frari, 2 marzo 2012, ore 18.

Venezia salverà il mondo!

di Antonio Manno

Troppo breve lo spazio concesso per esprimersi su questioni complesse riguardanti il turismo e l’esodo dalla città. Due fenomeni legati tra loro da un unico fattore, non adeguatamente studiato e governato: la rendita immobiliare. Meglio allora liberare il campo da alcuni equivoci, situati a monte di qualsiasi interpretazione sul destino del centro storico e delle isole.

Il ‘moderno’ irruppe a Venezia con il ponte ferroviario, la cui costruzione fu promossa dalla borghesia imprenditoriale dell’epoca e dallo stesso Daniele Manin. Quell’opera, poi affiancata dal ponte automobilistico, privò definitivamente la città della sua insularità, del suo isolamento fisico, segnato dall’acqua e dai tempi lenti di percorrenza che quest’ultima imponeva. L’immagine di una Venezia refrattaria al ‘moderno’, irreparabilmente segnata dal trascorrere dei secoli, è un mito romantico alimentato dai visitatori anglo-tedeschi di fine Ottocento, John Ruskin in primis e, sia pure in negativo, dagli stessi futuristi che vi videro l’emblema della decadenza e del passatismo. Si pensi all’introduzione dei vaporetti, dell’acquedotto, dell’illuminazione pubblica e, ora, della rete wireless comunale; come pure all’invenzione della Biennale o al piano della ‘grande Venezia’ attuato durante il periodo fascista e ai cui estremi geografici si trovano Porto Marghera e il Lido; infine, si consideri lo sviluppo delle due università a partire dagli anni Settanta del secolo scorso, la ristrutturazione della Marittima e di San Basilio o del Tronchetto, servito dal people mover e dal ponte della Costituzione e non si potrà che constatare che Venezia non è affatto refrattaria alla modernità. Lo stesso patrimonio edilizio, che nell’immaginario collettivo è associato alle antiche costruzioni in mattoni, è costituito per un quarto da case realizzate dopo il 1919.

Oltre alla perdita dell’insularità, l’irruzione del ‘moderno’ ha intensificato la pedonalizzazione del tessuto urbano (interramenti, nuovi ponti, ringhiere lungo i canali) a discapito della navigabilità. Se si vuol salvare Venezia mettendone in risalto la lentezza si dovrebbe difendere la cultura del remo e limitare l’opposta cultura del taxi e delle barche a motore ripensando il piano della viabilità acquea per scopi turistici e commerciali in termini attuali e non certo per tornare al passato. La forma di Venezia è stata condizionata dall’acqua, dai canali e dalla Laguna, un ambiente marino a sua volta regolato fin dal medioevo da titanici interventi umani. È l’acqua che ancora consente a Venezia di mantenere la sua millenaria lentezza. È ai suoi rii, dal profilo sinuoso, che si deve un altro tratto caratteristico della città: la irregolare molteplicità delle sue forme edilizie e artistiche che, sedimentando e contaminandosi, hanno dato luogo a uno dei più straordinari teatri dell’ingegno e della creatività umana. Qui risiede l’unicità di Venezia, frutto del lavoro, delle contese e delle scelte di chi l’ha abitata. Per coloro che vedono in Venezia una risorsa da sfruttare all’infinito mediante il potenziamento delle sue vie d’accesso, i principali ostacoli sono l’acqua e l’intangibilità del patrimonio storico. Questi due fattori offuscano alcuni idoli della modernità: il progresso continuo e inarrestabile, la velocità, il nuovo e la quantità, contrapposti a una crescita sostenibile, alla lentezza, alla salvaguardia dell’antico e alla qualità. La cultura, i suoi protagonisti e le sue istituzioni, potranno contribuire a governare Venezia allontanandosi da interpretazioni manichee e costringendo i fautori del ‘moderno’ entro i limiti della salvaguardia e della tutela. Venezia deve continuare ad accogliere il ‘moderno’ e, nel contempo, impedirne la tracotanza, la sua hỳbris. Si possono costruire nuovi ponti, ma non scoperchiare un tetto per farne un belvedere; rialzare la pavimentazione, ma non sottrarre i ‘masegni’ per rivenderli altrove come reliquie; scavare nuovi canali, ma senza sconvolgere l’assetto idrogeologico della Laguna.

Né si può dimenticare che, come ogni città, Venezia è un luogo di confronto e di affermazione di interessi particolari che, alleandosi, prevalgono su altri in scontri o mediazioni che avvengono in più sedi istituzionali e si consumano in tempi e condizioni diverse. Affrontare invece il governo della città in nome della lentezza e della cultura significherebbe cercare soluzioni efficaci per armonizzare e coordinare le procedure decisionali e renderle, paradossalmente, più veloci. Ma la questione più delicata, oltre a un governo armonico di un territorio soggetto a più giurisdizioni autonome, è la scelta fra democrazia e oligarchia. Purtroppo, soprattutto negli ultimi decenni, Venezia è stata retta da un nuovo ‘Consiglio di Dieci’ e la scommessa politica dei prossimi anni sarà quella di inventare forme di democrazia partecipata e non solo delegata.

Infine, non ci si può chiudere in una visione autarchica del centro storico: Venezia è attraversata da un intreccio di flussi, relazioni e decisioni che provengono da direzioni ben più ampie e che, in un orizzonte di governo locale, dovrebbero far riferimento a una conurbazione che si estende da Chioggia a Fusina, da Mestre a Marghera e soprattutto a Tessera, con il suo aeroporto i cui futuri arrivi condizioneranno non poco il destino della città. Un destino non facilmente descrivibile, ma sul cui orizzonte si delinea la tragica possibilità di un luogo sempre più privo di cittadini, popolato da consumatori e governato totalmente dal massimo profitto, nel quale l’accoglienza degenera in business, la cultura in ostentazione e potere, la lentezza in falsità e ipocrisia, la cura e la custodia della memoria in vuota finzione.