1. Plocka ut minst tre citat som du tycker var intressant. Sammanfattning från 25 svar.
"Skilj på åsikt och person", jag anser detta citat är intressant eftersom man kopplar lätt ihop åsikt med person exempel om någon anser att köttproduktionen är dålig antar man då att personen inte äter kött men egentligen behöver det inte vara så enligt citatet. "Allt grundar i språket och den filosofiska diskussionen är ett enda stort missförstånd" jag tyckte detta citat var intressant då en bild jag i alla fall har är att allt inom filosofin handlar om att diskutera och så länge du lägger fram resonemang som stödjer din åsikt är det bra, men såklart är ju även språket också viktigt men jag kunde inte tro innan jag läste detta att många hävdar att språket är viktigare än diskussionen.
"Man är faktiskt inte det man säger och det man säger är inte en beskrivning av dig själv.", "Vetgirighet och nyfikenhet", "Ha ett öppet sinne", "Alltså alla måste vara tillräcklig ödmjuka för att kunna ändra åsikt. ", "Är Aristoteles och Sokrates relevanta idag", "Något som är viktigt att ha i åtanke är att ingenting kan vara fel! Bara mer eller mindre rimligt .", "Filosofi betyder vän av vishet och handlar om strävan efter att lära sig mer om någonting." " Ingenting kan vara fel, bara mer eller mindre rimligt. ""Att ha ett öppet samtalsklimat" "det finns till och med filosofer som hävdar att allt bottnar i språket" "nyfikenhet är alltid början på ett lärande".
- En filosof ska alltså både blicka inåt , blicka bakåt och blicka framåt . När alla känner sig trygga är det dags att lyfta nästa inslag som är en förutsättning för att det här ska fungera och det är viljan att lära sig mer än vad man redan visste.
Och för att få mer pregnans och filosofisk relevans i diskussionerna behöver man förkovra sig.
"Att vara vetgirig innebär att man ständigt vill veta mer och nyfikenhet är alltid början på ett lärande." , ''Att vara vetgirig innebär att man ständigt vill veta mer och nyfikenhet är alltid början på ett lärande. "
"Det ska vara ett öppet samtalsklimat eftersom filosofi handlar om att samtala. " "Vissa kanske menar att detta är att "ordbajsa", men för att spinna vidare på detta begrepp behöver fruktträd gödsel för att bära frukt.
2. Vad tyckte du var mest intressant? Sammanfattning av 25 svar.
Jag tycker det ät intressant att denna kurs handlar om att bland annat lära sig att ha ett öppet sinne och att inget är fel bara mer eller mindre troligt. Jag tror att jag tyckte att det var intressant både för att jag gillar att leka med språket men även för att en kurs sällan presenteras på ett sådant sätt. Det som var mest intressant var punkten om att skilja på åsikt och person. Jag har själv haft den tanken innan och det är intressant på grund av att om alla kan göra det så kommer också lektionerna bli mer intressanta.
Jag tycker att de är väldigt intressant, för att just när man sitter och diskuterar med andra om samma ämne kommer man alltid få en större bild på allt, då i många tillfällen tycker man olika och kan få mer perspektiv och gå djupare in i diskussionen. Det jag tyckte var mest intressant var att det är viktigt att man ska vara öppen och vara beredd på att kunna omvärdera sin åsikt men även att man ska vara förstående till allas argument och inte döma någon utifrån vad hen har för värderingar ex det du nämnde om nazistisk ideologi då det är lätt att döma och nervärdera någon som har åsikter som är långt ifrån ens egna. Jag tyckte detta var intressant då man ofta är stängd i sina åsikter och har blivit lärd från när man var liten och tar ofta efter sin familj då det är det man växt upp med. Då jag tycker det låter intressant med att veta varför man ofta tar efter sin familjs åsikter, traditioner, betanden osv och ofta tar med sig det i framtiden och för vidare i sin egna familj.
Det är intressant för det får mig att förstå att vi behöver det för att sätta ord eller en etikett på det vi tänker och hur vi resonerar. Även vikten av att vara nyfiken och vetgirig, vilket är intressant eftersom det innebär att det är min hjärna som är bränslet och får mina reflektioner att utvecklas och gå framåt. Jag tycker filosofiämnet i sig är intressant då det handlar mycket om att diskutera tankar och åsikter. Det är intressant och bra att få lära från andra genom deras tankar och åsikter samt att själv få utvidga sitt egna tankesätt.
Jag tycker att vetgirighet och nyfikenhet verkar intressant eftersom att det ändå känns som något som bygger upp en diskussion, att man vill veta mer. Tankesättet om själva kursen/ämnet tycker jag också verkar väldigt intressant. Att man ska skilja på åsikt och person, det är intressant för att jag ser hur människor inte gör detta. Jag tycker att det är intressant hur vissa inte har den slags spärren, och vissa säger rätt ut att man tycker att någon är en idiot.
Att föröka få igång en konversation istället för att flyga på någon, ställa personen frågan « varför tycker du såhär» Ödmjukheten inför andras åsikter tycker jag är intressant, men ännu mer viktigt. Jag tyckte ditt exempel på nazisten var intressant för att det var lite orimligt men jag köper det du säger. Jag tyckte att öppet sinne var intressant eftersom det är bra och viktigt därför att man får en ny förståelse av sina tidigare åsikter. Jag tycker det är mest intressant med öppet sinne för att med öppet sinne tror jag man kan komma längre inom filosofin.
Igen från citatet tyckte jag att skilja på person och åsikt var mest intressant, jag gillar att diskutera mycket och många olika saker. Därför tycker jag att konceptet att lyckas och kunna skilja på det här är intressant och bra. Det var en väldigt intressant genomgång med många intressanta punkter. Det som jag tyckte var mest intressant var den vikt som lades på fackliga termer, detta är något som man i andra ämnen inte lägger speciellt mycket kraft på och med större förståelse för termerna kan man lära sig mer och få rätt verktyg för att lära sig på en högre nivå.
Det jag tycker var mest intressant är förmodligen det där med att skilja person och åsikter. Jag tyckte det var intressant att man ska skilja på en person och dennes åsikter och värderingar. Något som jag tyckte var intressant var hur viktigt det är att alla ska våga dela med sig av sina tankar, funderingar, reflektioner och sitt filosoferande.
Vad tyckte du var mest intressant? Sammanfattning av 25 svar.
Den tidigare videon kanske gjorde det lite mer grundligt, men jag tyckte att Joakim Holmbergs sätt att förklara det på var intressant. Det mest intressanta var att man inte menar att filosofin kan ge något entydigt och övertygande svar på de stora frågorna men den kan peka på flera spännande alternativ. För att just allas tänkande är inte lika som den andres, utan alla kommer ha olika sätt att se på saker och ting och på de sättet kan vi människor diskutera om saker som vi har olika åsikter om. Det jag tyckte var mest intressant var att historiskt härstammar alla vetenskaper ur filosofin då detta var något jag inte visste sen tidigare då jag anser det inte har uppmärksammas för egentligen om filosofin inte skulle «funnits» skulle inte andra vetenskaper kunna göras sen såklart skulle det ju komma upp nya sätt men enligt «citatet».
Jag anser även att det är intressant att man reflekterar över det man redan har och inte söker ny fakta som i andra ämnen och vetenskaper. Att man då inom filosofin undersöker vad saker innebär än att undersöka något nytt. Att man inom filosofin betraktar fakta och undersöker vad det innebär och att dess uppgift är att ge oss en helhetsbild och visdom snarare än kunskap. Uttrycket att filosofin till skillnad från vetenskapen reflekterar över det vi redan har var också något jag tyckte var intressant.
På något sätt förskönar det min syn på filosofin då det är som att man tar det man redan har och ifrågasätter det på djupet istället för att komma på ny fakta och kunskap hela tiden. Svaren på saker och ting är oändliga och man behöver kanske inte fördjupa sig i nya observationer hela tiden. Att filosofin är en vetenskap, detta var intressant då jag till en början inte trodde detta. Jag tycker det är spännande att filosofin ligger till grunden för andra vetenskaper.
Det tycker jag verkar intressant med filosofin. Jag tycker det var mest intressant att min uppfattning om filosofi är att de är just ett flummigt ämne vilket tydligen är fel. Filosofi är inte «flummigt», utan det erbjuder svar på det «flummiga» som utan detta tankesätt i princip blir omöjligt att ta reda på.
Att man inom Filosofin både observerar och reflekterar. Man gör inte så mycket nya forskningar utan stannar istället upp och funderar över varför det funkar som det gör och vår plats i det. Det är något man inte riktigt tänker på och det var en intressant vinkel. Förmodligen att alla vetenskaper härstammar från filosofin.
Att alla vetenskaper härstammar ur filosofin för det visste jag inte innan. Hur han förklarade varför filosofin är så viktig. Han påstod att filosofin behövs för att reflektera och inte bara observera, som man gör i naturvetenskapen. Många anser att filosofin skulle vara flummigt men de är inte sant.
Det är något som jag själv har trott om filosofin och därför tyckte jag de var lite extra intressant.
Vad tyckte du var mest intressant? Sammanfattning av 25 svar.
Jag fastnade nog mest vid hans sätt att beskriva filosofi som något slags strävande efter kunskap före erfarenhet. Att filosofi skulle vara någonting man ägnar sig åt utan att gå runt i världen och experimentera var lite intressant. Jag tror jag fann detta intressant för att man sällan ser på kunskap som någonting som kan erhållas utan erfarenhet. Jag tror också att jag tyckte att det var intressant då jag instinktivt ifrågasatte det han sa.
Det mest intressanta var när han förklarade filosofi som en aktivitet, det fick mig att se på filosofi från en ny vinkel. Det var även intressant när han förklarade hur man argumenterar filosofiskt. Att filosofi är ett ämna som gärna går på djupet i många frågor. Vilket gör det väldigt intressant att just kunna diskutera kring olika saker inom ämnet, då man egentligen skulle kunna prata hur länge som helst bara för att man kan gå så pass djupt.
Det jag anser var mest intressant var vad filosoferna arbetade med och att det handlade om argumentation och att man ska baserar argumenten på sitt förnuft. Jag anser detta var intressant då jag lärde mig något nytt och inte direkt vetat vad en filosof gör innan jag kollade på detta videoklipp. Jag tyckte även det lät intressant att en filosof inte gjorde några experiment utan satt mer och tänkte och skrev och att informationen ska vara med djup. Att filosofi först och fräst handlar om att argumentera och att resonera både med andra och sig själv som bygger på förnuft.
Jag lärde mig att filosofi inte är en empirisk disciplin. Det här var mycket intressant för det fick mig att förstå mer vad filosofi faktiskt innebär och bygger på. Det var också intressant att förstå skillnaden på filosofi och vetenskap vilket jag tidigare aldrig har reflekterat över. Samma sak med religion kontra filosofi.
Det som jag upplevde mest intressant var jämförandet mellan filosofi och vetenskap, samt filosofi och religion. Innan hade jag inte nån jättebra koll på vad det fanns för likheter/skillnader mellan dessa ämnen, så det var intressant att få höra och lära sig mer om det. Att filosofi handlar till en väldigt stor del om att kunna föra en argumentation och visa vad man står för. Jag tycker det är intressant med frågan varför och det kritiska tändandet.
Men jag tycker det är intressant att utmana det och ställa frågan varför är pengar och betyg viktigt, det är saker jag funderar mycket kring och därför tycker jag också den delen av genomgången var intressant. Jag tycker det också är intressant att filosofiska vetenskapen inte vilar på empirisk kunskap. Jag tycker att det var intressant när han berättade om argumentation för att jag har alltid haft svårt att göra det för att jag bara säger vad jag tänker rakt ut. Jag tycker att det är intressant med filosofi är förnuftsbaserad eftersom de kollar inte på erfarenhet av världen.
Att religion och filosofi delar intresset för djupa frågor. Det var intressant att tydligt få skillnaderna mellan de olika metoderna. Jag tyckte det var mest intressant när han prata om argumentation. Det jag tycker är mest intressant är att filosofi inte är erfarenhetsbaserad utan att den kommer från egna tankar som man själva tänker samt kan resonera om med andra och sedan gå in på djupet om.
Det var en väldigt intressant förklaring med många intressanta poänger. Något som jag tyckte var väldigt intressant var i början när han pratade om det filosofiska argumentet och hur man argumenterar på ett filosofiskt sätt. Det är ett väldigt intressant sätt att formulera argument på. Det där om att hur filosofi tänker man på djupet såsom religion men med kritiskt tänkande, fast att vissa filosofer inte gör det alls i sina egna resonemang.
Jag tyckte det var intressant att se en jämförelse mellan filosofi, vetenskap och religion och att se de likheter och olikheter de har, för innan har jag inte tänkt på hur lika filosofi och religion är och hur olika filosofin och vetenskapen är. Det som jag tyckte var mest intressant var när han jämförde filosofi, vetenskap och religion. Detta fick mig att förstå bättre vad filosofi faktiskt är och hur det förhåller sig till de två andra tankesätten som togs upp i föreläsningen. Det är intressant för att det är något som man inte riktigt har tänkt på.
Innan så har jag mest tänkt att filosofi absolut inte har med något med vetenskapen att göra. Jag tyckte det var intressant eftersom idag kopplar många inte ihop vetenskap med filosofi. Jag tyckte det verkade intressant eftersom man kan ofta tro sig veta vad något betyder och då kanske använder det fel.
Likheter. Sammanfattning av 25 svar.
Jag tycker att alla tre är väldigt bra introduktioner. Alla ger ett ärligt perspektiv på vad filosofin betyder för just dem och stärker därför gemensamt kvalitén på introduktionen då de visar att filosofin både är svårdefinierad men kan även betyda olika saker för olika människor. Jag upplever att alla filmer tar upp attityder som krävs för att kunna lära sig om filosofin så bra som möjligt. Alla tar upp nyfikenhet som extremt viktigt, vilket sedan knyts till att filosofin bygger på frågeställningar och tankar, vilka är svåra att jobba med om man inte vågar vara nyfiken.
Alla introduktionerna visar även en entusiasm om ämnet skulle jag säga, vilket är kul. Alla verkar vara eniga om att syftet med filosofin är inte att samla på sig fakta om ämnet, utan snarare att lära sig att tänka på nya sätt och våga ifrågasätta både egna och andras tankar.Alla tre introduktioner gick över vad filosofin är på olika sätt, i Jonis presentation så fick jag reda på vad som krävs för att lära mig om filosofi och vad som kan ställa till det. En till likhet är att alla nämnde definitionen av ordet filosofi om jag minns rätt.
Likheter mellan deras filosofifilmer är att de berättar vad filosofi är och nämner ungefär att det inte finns något rätt och fel utan alla har olika svar och tankar om ex vad är lycka. Alla tre introduktioner menar på att filosofin i det stora handlar om att reflektera, ifrågasätta, samtala och resonera utifrån ett öppet sinne. Alla tre får filosofin att framstå som ett mycket personligt ämne som verkligen grundar i sig själv och sina tankar. De likheter som fanns mellan de tre introduktionsfilmerna var framförallt att alla hade med ämnet filosofi at göra, bara att man fick se det från olika perspektiv.
Alla introduktioner hade med att inom filosofin så finns det inte rätt och fel på frågor utan det grundar sig mer på det förnuftiga tänkandet. De pratar alla om att meningen med filosofi är att lära sig att tänka och att se saker från olika perspektiv. Alla introduktioner tar upp olika grunder för att förstå filosofi och förstå denna kurs, de tar bara upp olika perspektiv på själva grunden. Alla anser att filosofi är en vetenskap och inte ett flummigt ämne.
Alla anser även att de är viktigt att kunna diskutera och prata för sig själv för att kunna delta i diskussioner De anser även att de är bra att kunna argumentera med olika filosofiska begrepp då argumenten blir mer djupa. Alla tre svarar inte direkt på frågan vad filosofi är. Alla tre introducerar filosofi genom att ta upp delar som kunskap, existentiella frågor och sinnet. Alla talar såklart om ämnet filosofi men de är svårt att hitta likheter mellan Jonis och de andra då Joni berättar om hur man ska bete sig kring filosofiska diskussioner medans de andra fördjupar sig i vad filosofi är mer.
Alla hade någon typ av förklaring om vad filosofi var för något och hur det fungerar. En likhet är att alla tar upp vad ordet filosofi kommer ifrån. Där berättar alla att ordet kommer från grekiskan. Likheterna är att de alla förklarar utifrån flera perspektiv vad filosofi är, hur det används, vad man har för nytta av det och varför det är viktigt.
Skillnader. Sammanfattning av 25 svar.
Den största skillnaden som utmärkte sig för mig var i Niklas film fokuserar det mer om vad filosofier gjorde och att utifrån det förklarade vad filosofi kursen handlade om. Sen skiljer sig 1 och 3 med 2 då dessa tar upp nyfikenhet och vetgirighet som viktiga faktorer för att lyckas inom ämnet vilket jag inte uppfattade att Niklas tog upp. Den största skillnaden jag upplever mellan de tre filmerna är hur Jonis och Joakim tar upp filosofi som gymnasieämne i större utsträckning än vad Niklas gör. I Niklas video talas det mer om filosofi som aktivitet, någonting man gör kanske även bortom lektionerna.
Som jag skrev ovan så gick introduktionerna över vad filosofi är på olika sätt. Niklas introduktion var mer riktad åt grunderna i filosofin, hur ett arguments ska vara format och han gjorde även jämförelser mellan filosofi och vetenskap samt filosofi och religion. Joakims introduktion skiljde sig eftersom att han förklarade mer om varför filosofi är en vetenskap och. Varför vi har filosofi vilken han förklarar som att filosofin finns för att ge oss en helhetsbild.
I den första och andra filmen får man se Jonis och Joakims uttryck/kroppsrörelse, medans i den andra filmen får man inte se Niklas utan istället ett bildspel, vilket kan göra att man som tittare lätt tappar intresse. Medan Niklas pratar mer kopplat till vetenskapen och filosofins skillnader medan Joakim pratar om att man insamlar inte fakta utan att man ska vara öppen såsom Joni pratar om men Joakim nämner även att det inte är något kunskapsämne och att de ska snarare ge visdom en kunskap. Jonis introduktion gick mer på djupet in på hur jag kan använda mig av filosofi, och inte bara vad det är till skillnad mot något annat. Joakims introduktion gav mig en bättre helhetsbild än Niklas då den inte mestadels jämförde religion och vetenskap med filosofi utan förklarade mer vad det innebar.
Jag skulle säga att skillnaderna mellan de olika filosofiintroduktionerna var vad de valde att tala om när det gäller just filosofi. I Niklas introduktion fick vi istället lära oss mer om filosofins innebörd, vad ordet betyder och vad det har för likheter och skillnader med vetenskap och religion. Niklas däremot tar upp mer filosofins grunder, till exempel vad ordet filosofi betyder. Joni tar också upp vad själva ordet filosofi betyder, men lägger inte lika mycket fokus där som Niklas.
Denna aspekt är viktig eftersom den gör att man förstår grunden till själva begreppet filosofi, vilket är ett viktigt skelett att kunna bygga vidare på. Medan Joakim mer går igenom vad själva kursen filosofi kommer att innehålla. Niklas var mer faktarik och jag uppskattade den mest. Niklas presentation fokuserade på att förklara vad det är som filosofin ämnar att besvara medan Joakims presentation var mer inriktad på att förklara hur filosofi har lagt grunden till den moderna vetenskapen och hur ämnet ofta förvirras med så kallad «flummighet».
Jonis förklarade mer hur vi ska tänka framöver som elever för att få ett bra samtal kring filosofi. Niklas gick mer in på skillnaderna mellan religion, filosofi och vetenskap medans Joakim förklarade mer utvecklar vad just filosofi är med inte lika mycket jämförelser som Niklas. Jonis klipp hade mycket om samtalsklimat och hur man utövar filosofi på en fungerade och produktivt sätt. En skillnad är när de ska förklara ordet filosofi.
Joakim säger att det betyder kärlek till visdom, Niklas säger att det betyder kärlek till vishet och Joni säger att det betyder vän av vishet. En annan skillnad är att Joakim inte förklarar vad orden filos och sofia betyder vilket Joni och Niklas gjorde. - Niklas pratar mest om skillnader och likheter mellan filosofi, vetenskap och religion och berättar inte så mycket om vad kursen kommer innehålla. Niklas förklarar nästan ingenting om vad man ska få lära sig i filosofikursen.
I jämförelse med Niklas så förklarar han däremot mer. Joakims föreläsning var väldigt kort och gick alldeles för snabbt för att jag skulle hänga med, medan Niklas och Joni förklarade i en takt så att jag kunde hänga med och anteckna under tidens gång. Jonis och Niklas föreläsningar gick mer in på djupet medan Joakim drog generella och enkla förklaringar om vad Filosofi är. Skillnaden mellan Jonis och Niklas föreläsning var att Joni förklarade mer vad som är viktigt för att få en filosofi kurs att fungera bra, tex genom att alla ska vara öppensinnade.
Däremot fokuserade Niklas mer på hur filosofin förhåller sig till vetenskap och religion.