Embedded Files
Det moraliska dilemmat lyder ungefär såhär: En läkare på ett sjukhus ställs inför ett svårt dilemma. Hen har fem patienter där den första behöver ett nytt hjärta, den andra en ny lunga, den tredje en vänstra njure, en fjärde en högra lunga och en femte som behöver en ny lever. Ingen av dem kommer att överleva eftersom väntetiden för ett nytt organ är så lång.
Läkaren har tillgång till en person vars organ passar perfekt, men personen lever fortfarande.
Ska hon rädda sina patienter genom att offra en annan?
Frågor
Frågor
Läkaren kan rädda dem genom att använda Annas kropp men hon är ännu inte död. Ska hen eller ska hen inte använda Annas kropp och motivera varför.
Läkaren kan rädda dem genom att använda Bengts kropp men han är ännu inte död. Bengt är kriminell och har aldrig haft ett jobb i hela sitt liv. Ska hen eller ska hen inte använda Bengts kropp och motivera varför.
Läkaren kan rädda dem genom att använda Pernillas kropp men hon är ännu inte död. Pernilla är forskare på sjukhuset. Ska hen eller ska hen inte använda Pernillas kropp och motivera varför.
Läkaren kan rädda dem genom att använda en anonym persons kropp men den personen är ännu inte död. Ska hen eller ska hen inte använda personens kropp och motivera varför.
Kan man använda någon etisk princip för att rättfärdiga ett val; vilken i så fall?
Google Sites
Report abuse