Embedded Files
Un séisme de Mw 7.2 (magnitude Geoscope) s'est produit au sud Tibet le 07/01/2025 à 01:05:16 UTC.
Tremblement de terre de Dinggye (Plutôt DingMuCo) – Mise en contexte P.H. Leloup (LGL-TPE) et J. Van der Woerd (ITES).
• Infos site USGS (https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000pi9w/executive)
• 2025-01-07 01:05:16 (UTC)
• 28.639°N 87.361°E
• 10.0 km depth
• M7.1
Le tremblement de terre est localisé au Sud du Tibet morphologique mais dans la plaque
indienne à environ 50 km au Nord-ouest d’un horst majeur actif : le massif de l’AmaDrime.
Ce massif culmine à 6730m (Nyonno Ri) et est bordé par deux failles normales.
Nous avons effectué plusieurs missions dans la zone (2005, 2007) dans la cadre de la thèse de
Elise Kali « De la déformation long-terme à court-terme sur les failles normales du Sud -
Tibet : approche géochronologique multi-méthode (10Be, 26Al, (U-Th)/He, 40Ar/39Ar, U/Pb) »
(Université de Strasbourg, 22/11/2010) qui avait pour but de quantifier les vitesses des failles
normales sud tibétaines à différentes échelles de temps.
Nous avons publié une carte géologique de la zone incluant les failles actives (Fig. 1) (Kali et
al., 2010).
D’après la localisation de l’épicentre (hypocentre pour l’instant indiqué à 10 km de
profondeur) et le mécanisme au foyer (USGS) il semble que cela soit la faille normale de
Dingmuco (~N-S à pendage Ouest) qui ait été activée (Fig.1). Le pendage du plan nodal le
plus probablement activé (NP2 strike 187, Dip 49°, Rake 78°) impliquerait un épicentre à 10
km de la faille. Cette distance est de 16km ce qui est dans les mages d’erreurs. Un tel plan de
faille impliquerait une légère composante sénestre (pitch 78°S). Cette faille est nette dans la
morphologie (Fig.2) au sud où elle borde un bassin mais beaucoup moins nette plus au nord
où elle recoupe le massif du Lagoï (point culminant Lagoï Kangri 6157m, au mur de la faille
normale).
Au sud la faille de Dingmuco semble connectée à la faille de Cuomaï (~NE-S0 à pendage
nord-ouest) (Figs. 1, 3). La magnitude du séisme (rupture de ~80 km de long ?) suggère que
les deux failles pourraient avoir été activées.
Des ruptures de surface ont été mentionnées par nos collègues de l’Université de Tianjin et
leur cartographie ainsi que les images détaillées et l’INSAR devrait permettre de rapidement
disposer de plus d’informations.
L’étude du massif de l’Ama Drime 40 km au sud-est montre que le système des failles
normales ~N-S c’est initié il y a plus de 11 Millions d’années et a permis une exhumation
totale de 22 kilomètres, possiblement en deux phases, une première jusqu’à ~9 Ma et l’autre
depuis ~5Ma à une vitesse de ~1mm/ an (Kali et al., 2010). Le mouvement total sur la faille
de Dingmuco est beaucoup plus faible.
Ces failles N-S recoupent la faille normale du STDS ce qui correspond à un changement
majeur depuis une extension N-S à une extension E-W au Sud Tibet à 14-11 Ma (e.g., Leloup
et al., 2010).
A noter, 100 km plus à l’Ouest le graben de Kungco, un des premiers décrits au Tibet (Armijo
et al., 1986). La faille y recoupe un des « granites nord himalayens » emplacé à ~22Ma et
exhumé depuis moins de 4 Ma au mur de la faille (Mahéo et al., 2007). D’autres auteurs
proposent que l’extension E-W est commencé beaucoup plus tôt entre 13 et 10 Ma (Lee et al.,
2011), voir depuis 19 Ma (Mitsuishi et al., 2011).
References :
Kali E., P. H. Leloup, N. Arnaud, G. Mahéo, Dunyi Liu, E. Deloule, E. Boutonnet, J.
VanderWoerd, Liu Xiaohan, Jing Liu-Zeng, Li Haibing; Exhumation history of the deepest
central Himalayan rocks, Ama Drime range: Key pressure-temperature-deformation-time
constraints on orogenic models; Tectonics, vol. 29, TC2014, 2010.
DOI:10.1029/2009TC002551
Armijo, R., Tapponnier, P., Mercier, J. L., & Han, T. L. (1986). Quaternary extension in
southern Tibet: Field observations and tectonic implications. Journal of Geophysical
Research: Solid Earth, 91(B14), 13803-13872.
Lien vers le fichier kmz (Hervé Leloup) :
https://drive.google.com/file/d/1R8GpPNooMyql9HYXdM3XesrM1Ah_2tA5/view?usp=drive_link
Inversion Géoscope
-------
Simulation JC Ruegg
----------
Compilation mecanismes au foyer par le CSEM : https://www.emsc-csem.org/Earthquake_information/earthquake_map.php?id=1753287
------------------------------------------------
Inversion de la distribution du glissement par l'USGS (version 07 janvier 2025)
https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000pi9w/finite-fault
Pas de plan de faille préférentiel, glissement max entre 1.3 et 1.6 m.
-----------------------------------------------------
Article publié en anglais part Kyle Bradley and Judith A Hubbard le 7 janvier faisant une synthèse du contexte du séisme :
---------------------------------------------------
10/01 posté par Bertrand Delouis : figure de synthèse combinant image satellite Google Earth, épicentre USGS, première image InSAR (COMET), ruptures de surface observées par des collègues chinois de l'Institut de Géologie de la China Earthquake Adminstration.
Figure élaborée en grande partie sur la base des documents publiés le 09/01 par Judith A Hubbard and Kyle Bradley.
L'ensemble de ces éléments tend à confirmer que la faille de Dingmuco située à l'Est de l'épicentre USGS et pendage Ouest est celle qui a été activée durant le séisme.
Liens :
https://earthquakeinsights.substack.com/p/updates-on-the-m71-earthquake-in
https://bsky.app/profile/tectonicsyang.bsky.social/post/3lfc3lghei22g
------------------------------------------
Interforgam InSAR calculé par le SNO ISDEFORM (France), transmis par Raphaël Grandin le 10/01
-----------------------------------------------------
Champs de vitesse intersismique pré-séisme a partir des données FLATSIM. Vitesse moyenne séparée des termes saisonniers seulement. Sismicité 2015 - 2022 + localisation de l'épicentre du séisme le plus récent. Carte founie par C. Lasserre et F. Mokhtari
Track descendante intersismique D121
Track ascendante A12
Interferogramme cosismique Sentinel
Intersismique + co-sismique : Fig. par F. Mokhtari et C. Lasserre (17/01/25)
Page updated
Google Sites
Report abuse