56. ОТКРОЕТ ЛИ НАУКА БОГА

" Эволюционная теория стоит на страже науки, не допуская в неё Бога...Что касается Бога, то для Него на двери, ведущей в науку, уже давно висит табличка "Не входить"

(Ариэль Рос "Наука открывает Бога" (1)).

Данная статья посвящена характерным для современной науки противоречиям, связанным с вопросами существования Бога и наукой, освещаемым в книге Ариэля А.Роса, английского учёного, издавшего свою книгу в защиту Бога-Творца (1). Мы используем "Предисловие" к книге и главу "Общая картина", которые дают представление о том, почему учёные молчат о Боге, несмотря на множество научных фактов, говорящих о Его существовании. Приведены сведения из книги "Знания от Бога-Творца" (2).

1. Бог должен быть включен в сферу науки.

В последние годы ученые сделали целый ряд замечательных открытий, которые свидетельствуют о такой точности и сложности устройства Вселенной, что уже стало весьма затруднительно утверждать, что все сущее возникло само по себе - случайно. Все, что мы наблюдаем вокруг, имеет столь замысловатое устройство, что здесь наверняка не обошлось без вмешательства крайне проницательного Бога.

Есть такие ученые, которые сразу же ответят, что наука не может брать в расчет Бога, потому что наука и Бог принадлежат разным сферам человеческой мысли. Беда в том, что такая точка зрения сужает научную перспективу и ограничивает науку в поиске истины во всей ее полноте. Наука не в состоянии найти Бога, пока она исключает Его из своей толковательной базы. Если наука рассчитывает дать полновесные и достоверные ответы на наши самые глубокие вопросы, ей нужно вырваться из пут секуляризма*, в которые она сама себя загнала. (*Секулярный - здесь - не связанный с религиями или религиозными верованиями). Наука должна открыто рассуждать о возможном существовании Бога и не вытеснять Его в иную сферу изысканий. В книге (1) вопрос о существовании Бога рассматривается с той точки зрения, что наука есть, или, по крайней мере, должна быть, открытым и непредвзятым поиском истины и что мы должны полагаться на данные, предоставляемые нам природой, куда бы они нас ни привели. Наука обращается к различным гипотезам, вроде существования других вселенных помимо нашей, или самозарождающейся жизни. Если она хочет быть последовательной, то ей придется рассмотреть и такую возможность, как существование Бога. Такая открытость очень важна, особенно в том случае, если Бог действительно существует. (На рисунке показаны Бог и Вселенная какой она видна в космосе. Творец).

В связи с этим будет нелишне упомянуть, что родоначальники современной науки, такие как Кеплер, Галилей, Бойль, Паскаль, Линней и Ньютон - все они включали Бога в свой научный кругозор. Они часто говорили о Боге, и для них смысл научных исследований состоял в открытии законов, учрежденных Самим Богом. Эти титаны интеллекта старались показать, как наука и Бог вместе могут помочь человеку в исследовании природы. С тех пор пути науки и Бога разошлись, и в настоящее время наука в основном пренебрегает Богом. С другой стороны, мы наблюдаем существенный рост интереса к религии в научных кругах. И происходит это отчасти благодаря недавним важным научным открытиям, связанным, например, с очень точными значениями величин, необходимыми для основных физических величин, или с крайне сложными биохимическими процессами, происходящими в живых организмах (например, переключение генов).. Эти находки ставят под сомнение любые предположения о случайном возникновении Земли и жизни на ней, ведь гораздо разумнее верить в Бога.

Автор книги (1) придерживается широкого подхода, без которого нельзя составить исчерпывающего мнения по столь важному вопросу, как существование Бога. Поскольку самые серьезные возражения против Бытия Бога исходят от людей науки, дискуссия в книге строится в основном вокруг связанных с наукой тем. Краткий исторический обзор подводит нас к удивительному факту: оказывается, четверо из десяти американских ученых верят в личностного Бога, который отвечает на их молитвы. (Почему процент этих учёных так велик (40%) по сравнению с долей обычных людей, которым отвечает Бог -< 0,1% ? (Творец). Потому что они предназначены для глубокого понимания законов Природы. Творец). Парадокс в том, что лишь очень немногие из этих ученых возьмутся опубликовать в научных журналах и учебниках свои мысли о Боге. Во что верят многие ученые и что они публикуют в научной печати, когда речь заходит об их мировоззрении, - это разные вещи. В книге обсуждается целый ряд ключевых вопросов, связанных с существованием Бога, включая сложное строение материи и точное значение всех физических величин. Затрагивается ряд биологических тем, например, происхождение жизни, генетический код и исключительно сложное строение органов, таких как глаз и мозг. Рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается эволюционная теория, когда заходит речь о возрасте окаменелостей костей животных (мамонтов). Мы видим, что понятие о геологических эпохах совершенно не соответствует тем событиям, на которых настаивает наука (например, ледниковый период. Творец).

Последняя часть книги посвящена обсуждению вопроса: почему, несмотря на многочисленные данные, говорящие в пользу существования Бога, ученые упорно хранят о Нем молчание? Этот вопрос рассмотрен с точки зрения социологического влияния доминирующих идей, таких как эволюционная теория, а также в ракурсе исключительности или элитарности науки. Сделан вывод о том, что наука дает немало убедительных свидетельств того, что Бог есть. Остается надеяться, что ученые вновь сделают Бога частью научного мировоззрения, как это было во времена родоначальников современной науки.

В основном в книге (1) рассматриваются два диаметрально противоположных воззрения на существующий мир. С одной стороны, есть те, кто ограничивает реальность тем, что они могут наблюдать в природе; для них это и есть все Сущее. Эта точка зрения вполне соответствует нынешнему научному этосу (комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки), не оставляющему места для Бога. Другие верят, что есть некая высшая реальность, находящаяся за пределами видимого мира. В частности, они считают, что у нашего Бытия есть определенная цель и что есть Бог, который создал нас и вложил в нас такие свойства, как разум, совесть, забота о ближних и чувство справедливости. Другими словами, реальность не ограничивается элементарной видимой материей, а у нашего существования есть смысл и назначение. От того, какого из этих подходов придерживается человек, в значительной мере зависит его мировоззрение и личная философия. Многочисленные научные данные побуждают нас сделать вывод, что в природе происходит нечто необычное, как будто некое Божество намеренно создало все те сложнейшие структуры, которые мы открываем путем простых наблюдений. Я сделал все возможное, чтобы быть честным в анализе имеющихся данных, обращая особое внимание на самые очевидные из них. Некоторые мои (А.Рос) выводы отклоняются от общего хора научных голосов. Если мы хотим изменить общепринятые взгляды, то мы должны быть готовы отказаться от них.

2. О парадигме и тенденциях в науке

Тот факт, что в науке доминируют парадигмы, имеет непосредственное отношение к вопросу о существовании Бога и нашей общей оценке этого вопроса. Парадигмы свидетельствуют о присутствии социологического компонента в науке, а это ставит под сомнение ее чистоту, объективность и открытость, которые любят приписывать своим научным дисциплинам некоторые ученые. Если же вместо независимого мышления научное сообщество выказывает твердую приверженность сначала одной парадигме, потом другой, то тут трудно отрицать наличие существенного «стадного» социологического элемента в научных выводах. Смены парадигм трактуются учеными как прогресс, хотя порой эти смены заключаются в возврате к ранее отвергнутым парадигмам. Так было в целом ряде случаев, которые мы рассматривали; например, с концепциями самопроизвольного зарождения жизни и крупных геологических катастроф. Хотя в данных случаях новая, вернее, воспринятая заново парадигма отличается в ряде деталей от прежней, отвергнутой, основной принцип остается прежним как в старом, так и в новом вариантах, а следовательно, наука время от времени возвращается к отвергнутым интерпретациям. Безусловно, по мере накопления новой информации наука так или иначе продвигается вперед по пути к истине, но при этом она нередко отклоняется от общего направления, сворачивает в сторону и начинает блуждать окольными тропами, по которым ее водят ошибочные парадигмы.

После многолетних исследований, посвященных происхождению жизни на Земле, при всем уважении к труду многочисленных ученых, пытающихся подтвердить эволюционную теорию, я пришел к выводу, что концепция самопроизвольного зарождения жизни и эволюции от простых форм к сложным сопряжена с непреодолимыми научными проблемами. (Эти две концепции следует разделить!) Несмотря на всеобщее признание эволюции в научном мире, фактических данных в ее пользу совсем немного, тогда как данные, ей противоречащие, весьма весомы. Более того, целый ряд ученых испытывают серьезные сомнения в теории эволюции и отражают их в своих книгах. Подобную озабоченность высказывает, например, Хастон Смит, известный философ, профессор Университета Сиракуз. Говоря об эволюции, он утверждает, что «ни одна научная теория в наше время не пользуется столь широкой поддержкой при столь несоразмерно малочисленных данных в ее пользу» и "Когда речь заходит о недостатке научных данных, то эволюция здесь на первом месте".

Следует отметить, что у науки есть тенденция к самоизоляции. Томас Гексли однажды заявил, что «невозможно одновременно быть истинным сыном Церкви и верным солдатом науки». В подобном отношении отражен дух исключительности, которым проникнута наука. От ученых можно часто услышать, что наука и религия - это совершенно разные сферы. Мы можем отсеять самые различные области человеческого знания, такие как литература, экономика и психология, но намеренное пренебрежение некоторыми из них, как это очень часто делает наука в отношении религии, может привести лишь к постоянным задержкам на пути к познанию истины. Наш поиск истины, или конечной реальности, как ее иногда называют, должен включать в себя как можно больше информации, особенно когда речь заходит о таких всеобъемлющих вопросах, как происхождение этого мира. Чем больше вариантов мы рассмотрим, тем больше вероятность найти верные интерпретации.

К сожалению, тенденция к исключительности и самоизоляции в науке чрезвычайно сильна. В результате наука порой берется за задачи (например, концепция происхождения жизни из информации, заложенной в атомах, или социобиология), которые ей не под силу. Большинство ученых уверены в могуществе науки, и отказываться от этих воззрений они не собираются. Все это подпитывает их чувство превосходства, отгораживающее науку от прочих сфер познания, которые тоже представляют собой один из аспектов реальности. Оказалось, что слишком большой успех науки стал одним из препятствий в поиске истины. Ученые, как правило, специализируются в одной из научных отраслей, но у них могут возникнуть трудности, если они не понимают, что один из недостатков подобной специализации состоит в том, что она ограничивает их научный кругозор. Они могут привыкнуть смотреть на мир сквозь призму своих узконаправленных научных интересов.

Некоторые обвиняют науку в том, что она произвольно исключает из своих расчетов Бога и в то же время заявляет, что обладает истиной в вопросе о происхождении Вселенной и жизни в ней. Основная проблема, которой отмечен этот конфликт, это не умышленный обман, а так называемый самообман, когда ученые совершенно искренне убеждены в том, что они правы, а все прочие заблуждаются. О Боге можно "забыть, потому что все можно прекрасно объяснить и без Бога". Вот пример очевидного самообмана: ученые верят, что определенные организмы жили за сотни миллионов лет до их появления в летописи окаменелостей, потому что они уверены, что эти организмы эволюционировали из других видов, а это, насколько нам известно, требует огромных промежутков времени. Да, ученые в большинстве своем считают, что они правы, но история учит нас, что наука в прошлом нередко ошибалась. Самообман — это проблема не только науки, она свойственна всем людям; однако наука более уязвима для него по причине своего необычайного успеха. Ей проще увериться в своей непогрешимой правоте. Ученым нужно больше внимания уделять научным данным и меньше тому, насколько их выводы согласуются с мнением других ученых.

Секуляризм и цензура в науке

В настоящее время наука придерживается строго материалистической позиции и не допускает Бога в научную картину мира. Гуру научного мира, такие как Стивен Гулд, характеризуют идею разумного замысла как заблуждение. Ряд известных ученых особо подчеркивают, что явные признаки замысла в природе на самом деле иллюзорны и их необходимо избегать. Джулиан Гексли, внук Томаса Гексли, отмечает, что «живые организмы устроены так, будто их кто-то сконструировал... однако замысел здесь только видимость». Ричард Доукинс из Оксфорда в своей книге "Слепой часовщик" высказывает такое мнение: «Биология изучает сложные системы, создающие впечатление, будто их специально сконструировали ради определенной цели»; и далее на протяжении всей книги пытается доказать, что это совсем не так. Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик предостерегает своих коллег: «Биологи должны постоянно иметь в виду, что организмы, которые они изучают, это продукт не замысла, но эволюции». Сам собой напрашивается вывод о том, что ученые просто запрограммированы на секуляризм, и таких примеров не счесть. Таким образом, наука в ее нынешнем виде представляет собой закрытую секулярную материалистическую отрасль философии, а не открытый научный поиск, направленный на реальное истолкование природных явлений в соответствии с имеющимися научными данными, к каким бы выводам они ни приводили. Подавляющее большинство ученых игнорируют Бога в своих научных интерпретациях. Именно этим вызван серьезный перекос в противоположную от Бога сторону в научной литературе. Ученые систематически игнорируют любые свидетельства в пользу Его существования - Богу нужно предоставить «право голоса» в научном мире. Это особенно необходимо, если наука действительно занимается поиском истины.

Так или иначе, идея Творения в настоящее время получает гораздо больше внимания со стороны ученых, чем в прошлом, однако нередко она получает жесткий отпор, а некоторые ведущие научные деятели эту концепцию, в любом ее виде, просто избегают. Хотя ученые в массе своей люди интеллигентные, добросердечные и ответственные, секулярная агрессивность по-прежнему дает о себе знать. В наше время нужно быть очень смелым ученым, чтобы прибегнуть в своих научных интерпретациях к божественному, активно проявляющему себя в природе, хотя многочисленные научные данные показывают, что без этой концепции не объяснить происхождение комплексных систем, которые мы обнаруживаем в природе. Верующие ученые, преподающие в высших учебных заведениях, предпочитают молчать о своих убеждениях. Давление со стороны коллег и боязнь оказаться объектом насмешек удерживает от открытого исповедания своей веры до 40 процентов ученых, которые верят в Бога, отвечающего на их молитвы. Социолог из Вашингтонского университета Родни Старк указывает, что «вот уже 200 лет в научной среде бытует убеждение, что если ты хочешь стать настоящим ученым, тебе нужно освободить свой разум от оков религии». Если химик создаёт сложную органическую молекулу, то это наука; а вот если такую молекулу создает Бог, то это уже не наука!!!

За два века, на протяжении которых наука полностью игнорировала Бога, в ней образовалась секулярная интеллектуальная матрица, которая проникла в ее теории, интерпретации и даже вокабуляр (словарь терминов). Хуберт Иоки, молекулярный биолог из Калифорнийского университета в Беркли, критикует науку за самоуверенность и ограниченность и высмеивает такие научные «оксюмороны» ("нелепости"), как «химическая эволюция (например, уменьшение атома водорода в органических молекулах), предбиологический бульон и самоорганизация.жизни (самозарождение жизни в тёплом водоёме)», которые создают "предвзятое мнение о том, как зародилась жизнь", не понимая, что в этих процессах может принимать участие Бог-Творец, и "оксюморон" станет теорией эволюции жизни.

На данный момент науку интересует один вопрос: как эволюционировала жизнь. Вопрос о том, эволюционировала ли она вообще, ее не интересует. Этот вопрос для нее давно "решен". Но тем самым она обходит наиважнейший вопрос о существовании Бога. Сильный уклон в сторону секулярности в науке сказывается на тех выводах, которые она делает. Получается, что научная практика в наше время представляет собой странное сочетание естествознания и секулярной философии, которое исключает возможность существования Бога. Можно исключить Бога из своих расчетов и определений, но что же будет с вашими выводами, если Бог все-таки существует! (А Бог существует! В наших исследованиях с участием Творца показана возможность самозарождения жизни в тёплом водоёме при наличии солнечной радиации, c использованием Биокомпьютера Творца для синтеза необходимых молекул, но только для земноводных, без какой либо их дальнейшей эволюции, кроме внутривидовой (2)).

К сожалению, нужно отметить, что в современной науке сильна цензура и самоцензура, направленная против Бога. Когда ведущие биологи такие как Ричард Доукинс пишут книги, озаглавленные "Иллюзорный Бог", это говорит о многом. В науке господствует дух сайентизма, то есть чрезмерная вера в ее могущество. Ученые, исповедующие веру в Бога, порой сталкиваются с мучительной дилеммой, когда они вынуждены придерживаться секулярных позиций и притворяться, будто они атеисты, чтобы получить признание в научном сообществе и иметь возможность печататься в научных журналах. Занимаясь теми областями науки, которые затрагивают вопрос о существовании Бога, они вынуждены лукавить, идти на компромисс с собственной совестью и жить тайной жизнью "агента под прикрытием". Впрочем, в наше время появляется все больше данных, свидетельствующих в пользу Бытия Бога, и хочется надеяться, что вскоре эти ученые смогут открыто выражать свою веру и помогут освободить науку от секулярной темницы, в которую она сама себя заточила.

Тут возникает закономерный вопрос: а разве наука не обозначила сама себя как чисто секулярную сферу человеческой деятельности? Да, безусловно, это так; но если так, то и заниматься она должна только «приземленными» темами. А это бывает весьма затруднительно, потому что не так-то просто провести четкую грань между знанием духовным и знанием, которое к религии не имеет никакого отношения. Скажем, когда наука пытается давать все ответы в секулярном контексте, она сама того не замечая, выступает с серьезным богословским утверждением, что Бога нет, уклоняясь таким образом в религиозную сферу. Если мы замкнемся в одной из сфер познания - искусстве, религии или науке, то нам вряд ли удастся ответить на вопрос о происхождении этого мира.

Если наука желает держаться строго секулярных позиций, то ей нужно избегать тех сфер, где так или иначе затрагивается вопрос о существовании Бога, и воздерживаться от заявлений о происхождении Вселенной и жизни в ней, не подкрепленных вескими научными свидетельствами. Наука должна честно признать, что она отвергает идею Бога и закрыта для всякого рода предположений о Его существовании. Однако, например, Национальная ассоциация преподавателей биологии (в Англии) не пожелала занять столь строгую позицию. Эволюционисты нередко утверждают, что креационизм (учение о Творении) нельзя считать наукой, потому что научных методов анализа такого чуда, как Творение, не существует, однако этот довод теряет свою силу, когда они делают поворот на сто восемьдесят градусов и пишут такие книги, как "Ученые против Творения", в которых пытаются дать творению научный анализ. Они противоречат сами себе. На данный момент наука еще не дала себе четкого, недвусмысленного определения. (Как сообщил Творец, обе теории - эволюция и Творение - реализованы в природе: эволюция - у всех растений, у животных - только у низших и только внутривидовая - как приспособление к среде обитания, Творение - как акт Творения Вселенной и всех существ в ней. Акт Творения - реализация Плана в Уме Бога. У человека не было эволюции, кроме духовной).

Среди тех, кто утверждается на других позициях, есть люди, которые склонны видеть в ученых группу, секту атеистов. Однако научная среда далеко не так однородна. Ученые бывают разные, и нарочитых противников религии среди них очень немного. Нужно иметь в виду, что одна из причин, по которым многие ученые не упоминают о Боге, состоит в том, что зачастую их эксперименты, гипотезы и теории с вопросом о бытии Бога никак не связаны. Ученые предпочитают иметь дело с тем, что они могут наблюдать в природе. Это их специальность, и в этой сфере они чувствуют себя наиболее комфортно. Многие научные исследования, например, химических изменений, происходящих во время затвердевания цемента, можно проводить, не затрагивая вопросы о Боге. Постоянные законы природы позволяют заниматься наукой без каких-либо прямых ссылок на Бога. Однако это не означает, что Бога нет; это означает лишь, что Бог сложнее, чем некоторые наши научные изыскания. Вопрос о существовании Бога возникает тогда, когда мы отвечаем на вопросы потруднее, например: как законы природы пришли в столь выверенное сочетание, чтобы стало возможным возникновение нашей Вселенной, (И слишком сложные построения в биосистемах сейчас открыты, чтобы считать их случайно возникшими).

Короче говоря, в той позиции, которую занимает ныне наука, наличествует явный уклон в сторону секуляризма, не отражающий убеждений многих ученых. При этом допускать существование Бога считается ненаучным. Такая позиция загоняет научное мировоззрение в узкие рамки и ставит под угрозу попытки науки найти истину. Например, "если Бог все-таки существует", наука не сможет найти Его до тех пор, пока не включит Его в систему своих интерпретаций. Пусть научные данные о природных явлениях говорят сами за себя, даже если они свидетельствуют о такой возможности как существование Бога. По моему (А.Рос) глубокому убеждению, такой научный подход будет более открытым и эффективным".(1). Таким образом, главное требование к современной науке - она должна быть объективной. Пока наука даёт отрицательный ответ на поставленный в заголовке статьи вопрос. Если наука исключает Бога из своих исследований и интерпретаций, то она не является объективной. Тема будет продолжена в нашей следующей статье.

Литература

1) Ариэль Рос., Наука открывает Бога. Предисловие, стр.4-8; Глава 8 "Общая картина", стр. 292-299; http://www.adventist.su/download/education/apol/nauka-otkr-boga

2) Майя Горина, Знания от Бога-Творца, глава 6, "Как создать вселенную", стр. 36-44, сайт "Соавтор-Сотворец", https://sites.google.com/site/soavtorsotvorec/maja-gorina