"Еще 20 лет назад большинство ученых просто игнорировали сознание, оно не изучалось".

(Руперт Шелдрейк, из текста статьи)..

Ввиду интерса к работам Руперта Шелдрейка, занимающегося загадочными вопросами сознания, связанными с изучением мозга, мы использовали его статью "Морфические поля и мозг" (1), где описывается феномен работы мозга при его фактическом удалении в трудах Дж. Лорбера, изучавшего гидроэнцефалию. Рассматривается также феномен одновременного изобретения или открытия в какой либо области науки двумя учёными, и другой феномен, такой как уже знакомая нам эпигенетика, загадочная эпигенетическая наследственность, связанная напрямую с нашим здоровьем. Статья (1) опубликована как интервью Дэвида Уилкока (Д.У,) с Р.Шелдрейком (Р.Ш.). Далее рассмотрено понятие о морфогенетическом поле (2). Материал (1,2) переработан с участием Творца для истинного описания и смысла этих знаний, которые даны в скобках.

1. Феномен одновременного изобретения или открытия

"Д.У.: Руперт Шелдрейк буквально взорвал мой мозг. И это еще не конец. В данном эпизоде мы собираемся обсудить нечто невероятное, труд д-ра Джона Лорбера.

Д-р Лорбер продемонстрировал многие примеры людей, пребывающих в состоянии, называемом гидроэнцефалия. Это когда вода поднимается в череп, и мозг буквально испаряется. (Творец) А то, что от него остается, сжимается лишь в тоненький слой мозговых клеток прямо под крышкой черепа и на рентгеновском снимке видно как маленькое пятно в нижней части ствола мозга. Все оставшееся от мозга место занимает вода.

В этот момент вы говорите себе: “Если дела действительно обстоят так, тогда человек даже не в состоянии жить. Он должен находиться, по крайней мере, в коме, если не быть мертвым”. А происходит нечто совсем другое. Как вы вот-вот услышите, Шелдрейк рассказывает о том, что один из таких людей успешно закончил Шеффилдский Университет со степенью по математике и IQ выше среднего уровня. Он прекрасно запоминал. И тому есть множество примеров.

Я как специалист своего дела немного этим занимался и извлек нечто, чего Руперт еще не знал, но что описывается в моей книге Исследования Поля Источника. В Университете Джона Хопкинса проводили исследование детей, умирающих от судорог, и они бы умерли, если бы ничего не предпринмалось. Судороги провоцировались поврежденной стороной мозга, поэтому все полушарие полностью удалялось. Такая операция называется гемисферэктомией (удаление полушария мозга).

Так вот, дети чувствовали себя прекрасно. Отсутствует половина мозга, а они могут учиться и запоминать. По существу, им становилось лучше – судороги прекращались.

Руперт, я тут подумал о множестве примеров, на основе которых даже сделал слайд-шоу. Полагаю, в 1928 году было официально зафиксировано 128 или 144 примера (уверен, Вы с этим знакомы), когда разные люди изобретают или даже в некоторых случаях пытаются патентовать одни и те же изобретения в одно и то же время. Не могли бы Вы немного об этом рассказать, и как это соотносится с Вашей моделью?

Р.Ш.: Морфический резонанс – это теория, позволяющая предположить следующее: когда что-то уже произошло, другим легче это повторить (Не "легче повториь", а можно использовать тот же путь для решения, потому что оно уже назрело в Ноосфере - сфере знаний вокруг Земли. Творец). Так же было в случае с крысами, решавшими головоломку о том, как выплыть из лабиринта с нужной стороны. (Другие крысы тоже получили решение из Ноосферы от главы своего общего Рода). Когда кто-то работает с технической задачей, пытается изобрести новый гаджет (прибор) для решения какой-то проблемы, он предлагает оригинальное изобретение и даже патентует его. Но часто случается так, что в то же самое время появляется кто-то еще с той же самой идеей. Тогда между ними возникает спор о том, кто сделал это первым. Такое происходило в истории науки. Известный пример – И. Ньютон и Г. Лейбниц. Оба они в одно и то же время изобрели дифференциальное и интегральное исчисление. Но по существу, как вы видите, все могло произойти независимо. Возможно, один из них сделал это первым. (И дело тут не в морфическом резонансе, просто оба сделали это изобретение одновременно, благодаря тому что оно уже носилось в воздухе как готовое. Конечно, здесь еще приходится учитывать то, что сталкиваясь с одной и той же проблемой, люди независимо приходят к одинаковому решению, если они работают над ней и получили одну и ту же исходную информацию. Например, изобретение радио А.С.Поповым и Маркони. Творец).

Еще можно привести множество примеров из археологии и культурной антропологии, когда в разных культурах, физически отделенных друг от друга, появлялись одинаковые виды феноменов. Теории, объясняющие это посредством того, что люди плавали по всему миру на тростниковых плотах и переносили что-то с континента на континент, просто не выдерживают критики. (Но не морфический резонанс делает тростниковые плоты ненужными, а одинаковые знания из Ноосферы Земли).

А еще независимое изобретение сельского хозяйства в Центральной и Южной Америке, Мексике и Перу, а также полностью независимое появление сельского хозяйства, цивилизации и строительства в Новом Свете, существовавших у цивилизаций Старого Света, хотя большинство людей считают, что между ними не было контакта. (Да, существовали общие необходимые знания).

Д.У.: Верно. То есть, Вы утверждаете, что люди движутся как коллектив в заданном направлении, и технология улучшается. (Но не в результате морфического резонанса, а в результате распространения уже существующих знаний из Ноосферы Земли). Такое происходит в глобальном масштабе. (Мысли материальны и они в виде мыслеобразов буквально носятся в Ноосфре, Творец).

Р.Ш.: Думаю, именно так, но не только. Конечно, технология улучшается и по очевидным обыденным причинам. Например, люди смотрят видеоролики в Интернете. Я имею в виду, что есть много других видов общения. (Следует сказать, что технология сельского хозяйства, строительства и прочие знания у цивилизаций Старого и Нового Света передавались в Ноосферу при помощи жрецов от Богов галактических цивилизаций, которые периодически посещали Землю и помогали землянам. МГ)..: В наши дни морфический резонанс (МР) при наличии глобальных систем коммуникации, трудно отделить от обычного общения. Вот почему приходится проводить специальные эксперименты. (МР не нужно отделять, так как он в этих процессах не участвует. Творец).

Д.У.: Также я рассматривал концепцию эволюции посредством стресса. Например, дарвиновская история о зябликах на островах Галапагос. Я уверен, что Вы с ней знакомы. Не могли бы Вы поделиться историей о дарвиновских зябликах, и о том, что там произошло?

Р.Ш.:Дарвин утверждает следующее: в различной окружающей среде происходит различный отбор. Согласно современной теории эволюции, можно говорить еще и о случайных мутациях, когда у небольшой популяции на одном острове отбор может происходить в одном направлении, а на другом острове – в другом. Таким образом, у зябликов наблюдались небольшие различия (в том, как они клевали) . В связи с Дарвиным еще можно сказать, что он изучал мелкие различия, а не то, что вело к появлению разных видов. Скорее всего, речь идет о локальной адаптации. Дарвин изучал не происхождение видов, а происхождение разновидностей или мелкие адаптации. (Это далеко не так. Дарвин изучал происхождение и видов, и разновидностей. Творец). Да. По существу, Дарвин был ламаркистом. Он верил в наследственность обретенных характеристик. Он был в этом убежден. В своей книге Изменение животных и растений при одомашнивании, менее известной, чем книга Происхождение видов, Дарвин описывает многие случаи, когда селекционеры создавали разновидности собак, голубей, капусты и прочее.

Он показывает, что во многих случаях происходят адаптации, которые затем могут быть унаследованы. Например, в статье в журнале Nature (Природа) он рассказывает о подопытной собаке, которая боялась мясников. Когда она оказывалась поблизости от мясной лавки, она сильно пугалась. Дарвин обнаружил, что с отцом этой собаки очень плохо обращался мясник, и она унаследовала страх перед мясниками. Такое невозможно объяснить с помощью обычной генетической наследственности. Страх перед мясниками – это обретенная характеристика.

Новая теория эволюции Дарвина, которая ныне считается ортодоксальной, – это Дарвин минус ламаркистская наследственность. (Ламаркизм признаёт приобретённую наследственность). Интересно, что недавно все опять вернулось "на круги своя". То, что было табу (запрет) в биологии, вернулось под новым названием “эпигенетическая наследственность”. Сейчас признается, что обретенные характеристики, конечно, могут наследоваться. Одна из молекулярных основ этого – изменение не самих генов, а метилирование боковых групп ДНК или изменение белков, которые находятся вокруг ДНК. Они способны включать или выключать те или иные гены. Такие способности могут быть унаследованы. (Это верно. Творец).

Сейчас, когда табу на влияние приобретённых признаков смягчается, в сфере эпигенетики проводится целый ряд интересных исследований. Последнее исследование, опубликованное в журнале Nature, называется унаследованием "Грехов отца".

3. Эпигенетика

Эксперимент проводился на мышах. Мыши подвергались воздействию синтетического химического вещества под названием ацетофен, с которым они никогда не встречаются в природе. Это был старомодный эксперимент, в том смысле, что действию препарата подвергались только мужские особи. Если они нюхали препарат, тогда через поры (кожи) они получали небольшой электрический шок. То есть, как только они нюхали ацетофен, их пугали. Не удивительно, что мыши быстро это поняли. Затем исследователи скрестили их с самками посредством искусственного осеменения. И тут обнаружилось, что дети и внуки мышей тоже пугаются ацетофена. Унаследованный страх. И всего за одно поколение. Вот почему статья называется "Грехи отца".

Это нечто, что полностью вычеркивалось в биологии XX века, а в биологии XXI века стало традиционным. Модификации ли это протеинов вокруг генов, или нечто более загадочное типа морфического резонанса, или комбинация их обоих, еще не известно. Однако интересен сам факт, что табу смягчилось, и проводятся исследования. Теперь это традиционная наука, и не такая уж противоречивая. На самом деле, в настоящий момент, это одна из самых волнующих сфер в биологии – эпигенетика. (Возможно, что это ни одна из указанных причин, а определение опасности у животных по запаху и передача сигнала о ней от умного вожака всей стае. Это почти как у птиц - одна взлетела от испуга, и вся стая мгновенно взлетает за ней. МГ).

Д.У.: Я знаю, что Университет Джона Хопкинса провел исследование гемисферэктомии, в ходе которого людям, страдающим судорогами, удаляли одно полушарие мозга. То есть, убиралось целое полушарие мозга. Во многих случаях судороги прекращались. Но при этом не происходило ни потери функции, ни снижение IQ, ничего подобного. По существу, в некоторых случаях казалось становилось только лучше.

Р.Ш.: Я никогда не слышал об этом, но знаком с так называемыми экспериментами по "расщеплению мозга", которые проводили в 1960-х годах. Ученые прерывали связь между двумя полушариями мозга. Причина, по которой они это делали, в том, чтобы остановить судороги. Причина, по которой они продолжали это делать, в том, что большинство людей даже не замечали разницу. Мужья и жены людей, у которых были полностью разделены два полушария, не замечали никакого ненормального поведения, что само по себе удивительно, не так ли? Мы всегда считали, что координация правого и левого полушарий мозга осуществляется посредством нервов. Тот факт, что их действие координировалось… Люди могли нормально ходить, двигаться, говорить, играть на пианино, что должно было включать разные стороны тела и разные полушария мозга. Это позволяет предположить, что координация основывается не на нервах, а что существует поле, работающее в обоих полушариях мозга и через них, оно-то и объединяет все, что происходит. (1). (Это неверно. Такого поля нет, оба полушария независимы друг от друга и объединяются сознанием, которое находится вне головы. Творец).

4. Мозг и сознание (2).

Д.У.: Знакомы ли Вы с пациентами, страдающими гидроэнцефалией?

Р.Ш.: Да. Есть случаи, когда люди рождаются с 5% обычного объема мозга. Об этом была известная статья британского невролога Джона Лорбера под названием "Ваш мозг действительно необходим"? Она опубликована в журнале Наука. Ученый находил абсолютно нормальных людей. Один из них имел IQ около 120-ти и получил первоклассную степень по математике в Шеффилдском Университете. Объем его мозга составлял 5% от обычного.

Д.У.: Это значит, что большая часть его мозга – просто вода? Р.Ш.:Да.

Д.У.: То есть, лишь тоненький слой мозговых клеток прямо под крышкой черепа?

Р.Ш.: Да. Д.У.: Все оставшееся место заполнено жидкостью… Р.Ш.: Невероятно.

Д.У.: И есть просто маленькое пятно над позвоночником.

Р.Ш.: Просто поразительно. Недавно в Китае была выявлена женщина, у которой при сканировании мозга не обнаружили мозжечка. Мозжечок – это часть мозга, ответственная за координацию движений и деятельности. Она была чуточку ненормальной, но вела обычный образ жизни до тех пор, пока врачи… Она жива и по сей день. Врачи нашли, что у нее полностью отсутствует то, что считается существенной частью мозга для координации движения и равновесия (мозжечок).

Д.У.: И как же тому человеку удалось получить степень по математике в Шеффилдском Университете, если все, что у него было вместо мозга – лишь тоненький слой мозговых клеток прямо под крышкой черепа. Р.Ш.: Никто не знает. Это лишь говорит о том, что стандартные взгляды на то, что мозг является альфой и омегой всего сознания и разума, на самом деле… такие взгляды – просто преувеличения. (Это не преувеличение, это ошибочный взгляд на мозг, взгляд не признающий не материальную природу сознания, отрицающий духовную составляющую человека и вселенной. Творец).. Я имею в виду, что все зависит от того, как вы думаете работает разум. (Разум не приспосабливается к "кусочку мозга", а мозг не "управляется полями", как написано в (2). Творец) Д.У.: Если кто-то клинически умер, у него прекращается сердцебиение, дыхание и электрическая активность в мозге. Уверен, что Вы знаете о многочисленных случаях околосмертного опыта*, при котором люди видят все, что происходит в комнате, а тело клинически умерло.

(* Смотри, например, сайт "Раймонд.Моуди, околосмертный опыт меняет жизни").

Р.Ш.: Да. Д.У.: Как Вы думаете, что происходит?

Р.Ш.: Полагаю, что у всех нас во сне есть опыт пребывания в теле, не являющемся нашим обычным телом, одно отделено от другого. Каждую ночь все мы спим, и большинство людей забывают свои сны. И если вы помните свои сны, вы знаете, что в них вы часто отправляетесь в разные места, говорите с людьми, бегаете, ходите, танцуете, плаваете и иногда даже летаете. Во сне вы можете делать все. Ясно, что "тело сна", которое делает все вышеупомянутое, – это не физическое тело, которое в это время спокойно лежит в постели. Поэтому я считаю, что все мы обладаем неким видом "параллельного" тела, телом сна. Полагаю, что и в опытах выхода из тела, и в околосмертных опытах, сознание людей сдвигается в тело сна (Нет, это не сознание и не тело сна, а душа. Творец), которое имеется у них в любом случае. Оно есть у всех нас. Каким-то образом центр сознания выходит из физического тела, ну как во сне. (Нет, не как во сне. Сознание не находится в теле. а "тело сна" - это не физическое тело, а комплекс нескольких тонких тел человека. Творец ) (3).

Д.У.: Многие эксперименты, которыми Вы делитесь со мной, позволяют предположить, что наша душа движется в соединении с нашей аурой. (Это не так. Творец). И в случае с фантомными болями в конечностях вы все еще ощущаете конечности каким-то другим аспектом себя, который может отделяться от тела и не обязательно зависит от тела для своего существования. (Эти фантомные ощущения принадлежат астральному, эмоциональному телу - первому из тонких тел человека после физического тела. Творец). (Чтобы узнать истину, учёным нужно познакомиться с основами эзотерической науки, теософией Е. Блаватской.(3). МГ). Р.Ш.: Данные позволяют это предположить.

Д.У.: Мы действительно можем думать той частью себя? Или, возможно, та часть, по существу, необходима, чтобы ею думать? (Мы не можем думать "частью себя". Наше сознание находится вне тела. МГ) Как в случае пациентов Джона Лорбера, страдающих гидроэнцефалией? Вы не можете отделить разум и идентифицировать его как мозг, поскольку думают даже те люди, у которых нет мозга? Р.Ш.: Ну, какая-то часть мозга имеется, но совсем ничтожная. Еще 20 лет назад большинство ученых просто игнорировали сознание, оно не изучалось. Ученые пытались устранить всю сферу субъективности сознания. И лишь недавно сознание стало частью научных программ. Мы действительно очень мало знаем о природе сознания и как оно работает. (1). Спросим у Творца, для чего же нужен мозг? - Он нужен только для приёма информации, но не для мышления. Мышление отделено от мозга и находится вне тела. Творец). (Область знаний о душе, выходе из тела, тонких телах, мышлении является огромной частью духовных знаний, которой до сих пор наука пренебрегала. Единственным прорывом был "Манифест постматериалистической науки", смотри эту статью на сайте "Соавтор-Сотворец", Сборник статей №6, стр. 111-117. МГ).

4. Морфогенетические поля (2).

Идея существования информационных структур* в виде объединённых клеток была впервые высказана австрийским исследователем П.Вейсом в начале нашего века. К этому моменту было уже известно множество фактов, которые позволяли усомниться в справедливости концепции, утверждающей о концентрации программ формирования и развития организма в отдельных клетках, его образующих.(*Здесь нами исключена ложная идея существования "внеклеточных информационных структур" (Творец), названная так Р.Шелдрейком. МГ).

Действительно, если известно, что ядро клетки может содержать не более 10¹⁰ бит информации, а только для функционирования механизма памяти человека необходимо сохранять не менее 10²⁰ бит, то общий информационный комплекс человека, с учетом наследственных программ и другой информации, поступающей от родителей, может быть оценен не менее чем в 10²⁵ бит. И всю эту информацию должна нести каждая клетка организма. Если сопоставить эти объемы информации, которые можно разместить в клетке на атомарном уровне 10¹⁰ бит, тогда информация, необходимая для формирования и функционирования человеческого организма 10²⁵ бит будет соответствовать ... по размеру семи расстояниям от Земли до Солнца. (2). (Ясно, что клетка не может это делать. МГ).

Но вернемся к гипотезе Вейса. Он предположил, что вокруг эмбриона, или зародыша, образуется некое поле, которое он назвал морфогенетическим. Оно как бы лепит из клеточного материала отдельные органы и целые организмы. Продолжаются исследования в этом направлении и в наше время. (Согласно Творцу концепция морфогенетического поля выглядит следующим образом. Все клетки данного оргпнизма объединяются в единое морфогенетическое поле, которое обволакивает и пронизывает весь организм, находится в постоянной связи с каждой клеткой и всем организмом в целом, но не управляет ими). Неправильные выводы Р.Шелдрейка (1):

1)"По этой концепции носителем наследственной информации является уже не ядро клетки, а ее морфогенетическое поле, а ДНК только отражает информацию, которую несет поле". (Это неверно, носителем наследственной информации является только ДНК. Морфогенетическое поле позволяет воспроизводить только форму тела. Творец) 2) "Таким образом, концепция морфогенетических полей строится на тезисе внеклеточной информации (что неправильно), причем, предполагается "объемный" характер этого поля, поскольку оно должно охватывать все клетки организма". (Это тоже неверно. Поле не является объёмным, морфогенетическое поле является плоским и используется для воспроизведения формы организма и деталей. Творец).

Морфогенетические поля отвечают требованиям, предъявляемым к неизвестному программирующему механизму, управляющему всем организмом как единым целым. (Для науки это "неизвестный программирующий организм", а для человека и природы это - Бог-Творец).. Казалось бы, что концепция морфогенетических полей может объяснить многое из тех явлений, которые до этого не находили объяснения. Однако это далеко не так. . Итак, ответы Творца: Почему Творец говорит только о плоской форме морфогенетического поля? Ответ: При творении Он рисует только одномерные формы растения, животного или человека на плоской основе - на бумаге, доске и т.п., или на рабочем столе Его Биокомпьютера. Реализацию плоской формы морфогенетического поля осуществляет Биокомпьютер по Его программе. Повторение множества одинаковых форм при Творении объясняет существование одинаковых по форме растений, животных и часто похожих друг на друга людей (Творец). Почему Его интересуют научные достижения землян? - Его интересует, как быстро они постигают реальное устройство Мироздания.

Литература

1) Дэвид Уилкок, Статьи, "Утерянные интервью: Морфические поля и мозг"

Интервью с Рупертом Шелдрейком, июль 2017, http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=349

2) Р.Шелдрейк, "Морфогенетические поля и "поля сознания". http://mystichrist.livejournal.com/37477

3) Вик Спаров, Тайная доктрина Е.П. Блаватской за 90 минут

https://www.ozon.ru/context/detail/id/2627611/