任何念哲學的人都應該要聽過Stanford Encyclopedia of Philosophy。如果沒有聽過的話也沒關係，至少現在你知道了。SEP是很好用的東西。以下將介紹一種簡單的用法。(皆下來的舉例會以civil disobedience為例。)
1. 搜尋你想要研究的主題，有非常高的機率找到。
這邊我就搜尋civil disobedience，然後就跳出來Civil Disobedience。
2. 把作者找出來。
你把文章拉到最下面，很快會看到
Copyright © 2013 by
Kimberley Brownlee <k.brownlee@warwick.ac.uk>
這個就是目前版本的作者。作者一定是在這個領域相當活躍的學者，才會收到撰寫或編輯的邀請。你或許可以找他的其他著作看看。此外你可以注意到「2013」表示還不錯，(就本文撰寫的2014年來說)剛更新沒多久。
3. 看到文章裡面的引用文獻。
剛剛說「2013」表示很不錯，是因為這樣這篇文章最晚可能引用到2013的文獻(或一些對2013來說forthcoming的)，至少沒太Lag。你很可能會想要做三件事情：
a. 先找這五年的著作，再找這十年的著作，可以快速看一下標題有沒有明顯是你該念的文章。
你應該會看到比方說
Delmas, Candice, forthcoming. ‘Political Resistance: A Matter of Fairness,’ in Law and Philosophy, DOI: 10.1007/s10982-013-9189-y.
Brownlee, Kimberley, 2012. Conscience and Conviction: The Case for Civil Disobedience, Oxford: Oxford University Press.
Smith, William, 2012. ‘Policing Civil Disobedience,’ in Political Studies, 60 (4): 826–842.
Smith, William, 2011. ‘Civil Disobedience and the Public Sphere,’ in The Journal of Political Philosophy, 19 (2): 145–166.
然後覺得，喔？真的還不錯這幾年真的有相關著作。而且記得這些人還很活躍，可以多找找他們的著作。他們可能是你未來的同儕或對談對象。
當然，你在看這些標題的時候，也可能會想到說，是不是有一些沒那麼相關。舉例來說，你看到Smith (2012)那篇時，你可能會想說我目前的研究跟警察執法有多少關係？這個議題會不會太過特定聚焦於一些我不一定會處理的問題？這個時候你就可能會把閱讀順序調整一下。
b. 你要看一下有沒有人被引用超多次。
至少這邊沒有，但是有些特定條目中有人被引用超多著作，代表他在這個領域真的很重要，別忽略他。
c. 有些人很經典。
比方說講civil disobedience如果完全沒聽過Rawls，會有點恐怖。你應該有辦法自己看出來哪些是經典。
4. 你其實應該把整篇文章看過一遍。
當然你可能沒空，那3.就對你很有用；或者你只是藉此找特定議題的資料，你或許會只需要讀跟你相關的部分。但如果比方說你想要真的深入研究，念這個絕對是很省時間的。
在這篇文章當中，你可能會看到一些你有興趣的相關議題，比方說你對「非暴力與否」很有興趣你會看到一些人像是MLK, Rawls, Morreall, Raz, Singer等等的人出現在那個段落。你或許要考慮通通找出來讀一下。
5. 記得SEP不一定是最完備的資料，但是有相當的公信力。
如果你做研究、寫一篇文章、寫一篇研究計畫，給別人一種「ㄟ你要不要先去看看SEP再回來」的感覺，那很不好。「已知用火」是很不好的第一印象。
6. 記得你很有原創性，但是你的同儕、競爭對手也都很有原創性。
如果沒有把這五年十年的文獻稍微看過，有很高的機率你的原創性已經被別人原創過了，但你對此完全無知。如果你覺得這可以隨緣，你不適合做研究。如果你覺得哲學千百年下來基本問題都一樣，因此不需要閱讀最新文獻、跟上潮流，那你就繼續這樣相信好了。