申請人文社會學科的研究所時，大部份的研究所都會希望申請者可以繳交一份長不超過5000英文字的文章，讓審核委員可以借此了解，申請者的寫作、分析、論證能力，然後按此評估這樣的申請者值不值得錄取。詳細的規定，還是必須到你想申請的系所查詢。有些系所只有定頁數上限，如12pt. double space, less than 25 pages，有些明確規定4500-5000字，有些則會要兩篇短文。請特別留意，如果你是使用中文的word，double space的時候必須要進入「行距選項」取消「文件隔線被限定時，貼齊格線」，不然會很搞笑。
文章的來源可以是你的課堂報告、你的碩士論文或是博士論文的其中一章、你發表出去過的論文、你特地為了申請另外寫的文章，等等等的，只要是你自己寫的文章，都可以拿來當做writing sample。
只是，必須要注意的是，這份sample最好（但不一定）是與你在你的SOP或是Research Proposal中提到的研究方向相關的文章。近代的哲學已經走向高度分工的狀態，研究科學哲學的人未必會知道做邏輯的朋友在研究什麼，玩形上學的人可能也無法理解倫理學家到底在煩惱什麼，也因此，如果你在你的SOP裡面提到，你想研究的是最近台灣人很喜歡講的公民不服從（civilian disobedience），但是你交出去的文章討論的東西是亞里斯多德的潛能（disposition）或者是因果關係怎麼判定這類的形上學問題，審核的人通常會感到有點錯愕。
這是因為，writing sample是審核委員唯一一個可以真正深入了解你的學術能力的渠道，誰知道你成績單上的A+是怎麼來的？全勤就有？還是？
所以，審核委員一般是怎麼透過writing sample來評估你的學術潛能的呢？以剛剛講到的公民不服從作為例子的話，他們一般來說會想看到下面這三點：
1.你怎麼分析公民不服從這個在John Ralws 在A Theory of Justice中提到的概念
2.你怎麼重構Ralws之後，對他的批評，這些批評又各自有哪些問題。
3.你怎麼透過這個回顧去證明你這篇文章想要提出的論證可以對相關的討論作出貢獻
至於細部的論文該如何寫，每個人的風格不同，每個領域喜歡的論證方式也不盡相同，這就見仁見智了。真的要說的話就是，寫論文時務必要記得這是一篇「論」文，而不是心得文、流水賬。沒有人會在乎你覺得康德的作品有多麼的令人感動，也沒有人想要看「三分鐘搞懂柏拉圖的理型說」，論文要的是你的論證、你的分析、你的洞見。
但是，風格上的變化不代表你的格式可以亂搞。雖然大部份的學校不會特別要求writing sample以哪一種格式書寫，但格式還是要統一。混亂的格式會讓人覺得寫這篇文章的人缺乏足夠的學術背景訓練。不知道什麼時候要算是引用，又或者是該以怎麼形式引用而沒有，有時可能不只是讓人覺得不專業而已，嚴重一點審核委員可能會覺得你是在抄襲。所以我們強烈強烈建議詳細閱讀並學會一種寫作格式。
Purdue University Online Writing Lab (OWL)有提供詳細的論文格式指南：
以下這篇文章則是由Professor P. Kyle Stanford, University of California in Irvine所寫，經Prof. Stanford授權，由編輯群的Ph. Huang所翻譯。裡面指出七項寫論文時務必要避免的問題，在撰寫文章時，不管是課堂上的文章還是自己的學位論文，都可以問問自己，文章裡面是不是有犯了這七項寫作大忌中的任何一項。
The Seven Deadly Sins of Argumentative Writing
一般常見問題
一、微言大義：言簡意賅不總是個美德
一般來說，要回答一個問題，不管題目只是一句話還是一段短文，我們要不是寫篇文章，就是弄一份報告。「微言大義」這條罪名，針對的就是那些過於精簡的文章。過於精簡是指，針對問題，寫文章時只挑那些重點中的重點，用最短的篇幅，寫出一個勉強、可能、大概算是「完整」的作品。這樣的策略或許在默背型的考試是上策，畢竟多寫就有機會多錯，但是不管是報告還是考試，短文寫作不能用這種心態面對。
一篇文章的品質，主要取決於寫作者呈現議題的手法：在作業要求的範圍內，切入得多深、多廣，例子的說服力多強等等。從這方面來看，論文其實沒有真正寫完的一天，我們能做的，只有在時限內，盡量提升文章的品質。寫作的重點並不在於可以用多短的篇幅寫出一篇「言簡意賅」、原則上有回答到問題的文章，而是應該把回答問題當作是展現自己的機會。你可以借由你的作品，展現你的論證有多有創意、多細緻、多有說服力，讓人知道你對課堂相關資料的瞭解有多深、獨立思考批判的能力有多好。
二、濫竽充數：字數不代表分數
在另外一方面，寫作時也不應該為了避免「說得太少」，就將許多與文章題旨無關的材料寫進去。即便那些東西在課堂上討論過、老師也曾指派那些材料作為指定閱讀。
很多理科與其他科系的學生似乎常覺得，鬼扯的能力是自己與人文社會科學生最大的差異。他們常常覺得，人文社會學科的學生就是很會把華而不實的屁話寫得雋永無比。（確實，這常常被認為是文院學生的必備技能，而這也是為什麼，很多時候學生會偏好選修不大需要寫報告的課）。
我可以保證，這種「寫作技巧」不是我們（哲學家）要的，文章的好壞也不是來自於詞藻是否華麗。在一篇文章中用上許多修辭技巧沒什麼不好，但是評量報告時，文中使用的修辭或是與論旨無關的討論，並不會影響最後的成績。比較重要的是，在交出作品前，你有沒有好好檢查稿件，試著向自己解釋這篇文章的架構，看看是不是每一段、甚至每一句話都對自己想論證的立場有所貢獻。舉個例子，順稿件時，心中可能會出現的獨白：：在這邊，我提出證據來支持Ｘ這個主張。為什麼要找證據給Ｘ主張？因為沒有Ｘ主張的話，我就沒辦法好好的論述我想支持的Ｙ主張。文章中我想論述的三大主張，就會少了一角，沒辦法得我最終要提出的結論。
修稿時，如果發現有些部分其實跟自己的論證不大相關，那也只能忍痛刪去。不要因為自己在那些文段上花了許多心力就不忍下手，因為保留那些部分反倒有可能減弱文章的力道。留下那些段落會讓文章變得卡卡的，不這麼好讀，跟不上論證的讀者可能就會因此覺得你的文章不太有說服力。除此之外，對讀者來說，這也顯示出作者並不清楚哪些議題與其論旨有關。
選材是寫作中最重要的工作之一。作者必須要從不同的材料中挑選所需、去蕪存菁，以便保持文章的邏輯一貫。一篇條理分明、說服力佳的文章，其實也告訴讀者作者本人對編修工作的重視。
攻擊對手的立場或是論證時的問題
三、過度引文：消化分析再寫作方是上策
缺乏經驗的寫作者常常會直接引下一大段文字，用這樣的方式來談文中要處理的論證或是觀點。但是，冗長的引文只會告訴讀者（包含你的助教），你知道可以從哪一本書的哪一頁找到這段話，而不是你真的了解那段文章。引文時必須再三斟酌，尤其是篇幅較長者。若情況允許，寫作時應盡量以自己的文字闡述課題，將引用作為幫助讀者了解自己立場的工具，並且盡量精簡。（通常，若只是要討論論證的內容，應該盡量避免引用一整個段落。除非論證中的用字可以有不同的詮釋，才需要引用原文加以討論。）
比起直接引用，用自己的話來重述他人論證，也更能顯現對文本的掌握。所以，可以的話，撰寫課堂報告時盡量不要用上課聽過的例子，自己想幾個例子會更好。一般來說，一篇文章裡有越多屬於自己的創見越好，這些想法可以是相關於己方或反方立場的論述的，也可以是與文中討論的議題有關。
如果文章內提及任何不是你自己原創的想法，像是歷史事實、他人的論證、轉述或是觀點，你都應該如實引用，告知讀者出處。即便不是直接複製貼上別人的文章，將他人的觀點運用在自己的文章中而沒有給予應有的尊重（acknowledgement），都是「抄襲」。我非常重視抄襲這個問題，而且……大多數的時候，要查出文章是否涉及抄襲其實很容易。
四、惡意曲解：不友善的詮釋只會弱化自己的論證
要寫好一篇論說文，有一項重要的工作便是仔細閱讀你想要討論的觀點、論證。這是因為，你所要討論的論證，結構通常較為複雜，可以有很多種切入方式。下筆前一定要好好思考，究竟哪一種詮釋路徑最為適合。就是在這個階段，很多人一不小心便犯下「惡意曲解」之罪，用了比較不友善的方式詮釋別人的說法。
當你被迫在詮釋上作出抉擇時，像是：到底要將別人的說法讀成說服力較強的論證，還是較弱的論證？你應該預設作者是想提出較強的論證，或是作者應該是在幫一個比較合理的觀點辯護。比方說，寫作時可能需要思考，提出某某論證的人，是否真的預設了科學研究中「從未」有過弊案，還是說，他說的是科學界「很少」發生弊案，通常只有少數情節重大的案子會引起關注。
如果你可以選擇詮釋的方法，你應該選擇後者這種較為合理的假設作為詮釋的基礎。一般來說，一個比較友善的讀法或詮釋，可以讓一個論證或立場達到最強的效果，同時也能與文中其他的論證取得邏輯一致；而不友善的讀法，則無視了論證其實不需弱到如此程度才能與其他文段不相衝突的事實，過度減弱了他人的說法。選擇比較友善的詮釋方法，不只可以讓你的讀者知道你很公正地對待你的對手，這麼做，還能大大提高你的文章的重要性——你的文章除了精辟的論證以外，沒有任何無聊又愚蠢的傻話。
五、揮空拳：看準目標再出拳會更好
如果想要寫出富有說服力的駁議文，一定要讓讀者知道你提出的挑戰為什麼很重要：
如果你想要指出某人的觀點會引發一些他自己也沒注意到的問題，那你就需要解釋，為什麼那個論證推論出的結果令你難以接受，為什麼對方應該要修正說法來避免這個問題。
如果你想要論述的是某個作者用來支持其論證的前提不夠有說服力時，你該做的不是直接指出文中的某個預設可能有問題，或者用反詰法說「誰說這是真的呢？」。要知道，寫作時你就是評審，你應該說明這些前提的在該論證中的重要性，然後盡可能的讓讀者知道那些前提出錯的理由。
如果你的反駁會迫使對手作出修正以避開你的攻擊，你仍須記得解釋這個修正有多重要，是不是會重要到迫使對方放棄原先的觀點。寫作的大原則之一就是，永遠記得告訴讀者為什麼自己提的反論很重要。寫作時也務必要再三確認，你對手無法輕易對你的論點說：「這些反駁有些道理，但是這不會對我的結論有什麼重大的影響。」
建構論證時的問題
六、「我覺得……」：讀者要的是論證而不是你的感想
在寫論證時，欠缺經驗的作者常常會將文章變成心得分享會，而不是提出論證來支持自己的立場。最慘的是，這些菜鳥有的時候連這兩者的差異都看不出來。如果你告訴讀者，你因為某人的結論跟你珍視的某些信念相衝突而不接受它，這時，這個「因為」並沒有帶出一個可為你的立場辯護的論證。告訴讀者自己的兄弟是因他人酒駕而死，或許可以解釋為什麼你對酒駕議題有激烈的反應、你會強烈反對某人所說的「應該減輕對初次酒駕的刑責」，但這並沒有提出任何讓讀者支持你的立場的理由，也沒有攻擊到支持減輕初次酒駕刑罰的論證。
寫作的大原則之一，就是找出好方式來推銷自己的觀點，提出「理由」告訴讀者，為什麼他們應該支持你的想法，而非你反對的一方。缺乏寫作經驗的人在討論他人作品時有時也會犯這個錯誤，他們在討論時變成單純地向自己的讀者「報告」、「點評」別人的信念，反而忘記評價他人用來支持該信念的論證。
七、鴕鳥心態：假裝問題不存在
如果寫作時不能想出任何一個論證來挑戰自己的立場，那這篇文章大概是在幫一個很無聊的主張辯護，比方說，一個毫無爭議的宣稱。缺乏經驗的作者有時候會以為，最好的寫作策略就是忽略可能的攻擊來「保護」自己的論證，這樣一來，讀者就不會發現有一些威脅自己論點的論證存在（尤其是當這些作者無法想到任何有說服力的論點來回覆那些攻擊時）。這不對。
增強論證力道的最好辦法，就是直接面對所有你能設想到反駁。尤其，當這些反駁很容易被想到，或是就算你不提，那些聰明、有背景知識的讀者（像是你的助教）也能想出來的時候，你更應該這麼做。有的時候，回應這些可能的攻擊，可以幫你把你支持的立場修得更細緻。要是你想不出任何有說服力的說法來回應，這時，作為一個寫作者，你可能要重新思考一下，是不是應該要放棄自己正在辯護的立場。
被好的論證說服不是什麼很丟臉的事情，而且這也不代表先前做的一切工作都成徒勞。畢竟，說服自己的反論可以回收使用，你之後也可以用這些材料寫篇文章來批評自己原本支持的立場。