15.052
Newsgroups:
Sent: Friday, January 04, 2013, CET 11:56, GMT 10:56
Subject: Peron 2's tilknytning -
Re: Sagt under en psykoterapeutisk samtale
15052 news:50e6b548$0$286$14726298@news.sunsite.dk
https://sites.google.com/site/kallscie/home/psychology/spat/15-052
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab.psykologi/G27Y1npWyw4/bUEVypL8hMQJ
___ quote begin _______________
"Kall, Mogens" <Jesus.loves.you.et@gmail.com> skrev ...
Newsgroups:
Sent: Tuesday, January 01, 2013, CET 18:42, GMT 17:42
Subject: Re: Sagt under en psykoterapeutisk samtale
15038 news:50e32016$0$289$14726298@news.sunsite.dk
https://sites.google.com/site/kallscie/home/psychology/spat/15-038
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab.psykologi/G27Y1npWyw4/0c1-0-hbQOIJ
>
>> En klient siger til sin psykolog under en psykoterapeutisk samtale:
>>
>> (NB! Vi skal lige være opmærksomme på (som medhørere), at klienten
>> laver en såkaldt overføring fra sit oprindelige primære kærlighedsobjekt
>> (givetvis sin mor eller far) til erstatningsobjektet (terapeuten):
>>
>> === citat start ===
>>
>> Hej ...
>>
>> ...
>>
>> Jeg talte med ... (person 1) ... i dag for et øjeblik siden
>> (som havde talt med ... (person 2) ... ), og jeg kan forstå,
>> at du omtaler mig overfor bl.a. ...(person 2) ... som
>> værende 'ond imod dig' (fordi jeg har cottet forbindelsen
>> med dig)!
>>
>> Såfremt ovenfor stående er tilfældet, tillad mig da at
>> korrigere:
>>
>> Mit problem er ... , at siden jeg var lille, har du altid
>> taget modet fra mig!
>>
>> (Når/hvis et menneske mister modet, da er der risiko for
>> et psykiatrisk sammenbrud, hvorfor dette selvfølgelig bør
>> undgås!)
>>
>> Denne din (for mig at se uheldige) adfærd kom bedst til
>> udtryk for 4 år siden, dengang hvor du kontaktede et
>> menneske ( ... ), som jeg ellers havde sat i skammekrogen.
>> Du undergravede derved min *autoritet* og dermed
>> indirekte angreb min *dømmekraft* (som jeg jo ellers skal
>> bruge bl.a. i min tjeneste i Guds rige).
>>
>> Og det er dét, der er mit problem, ... !
>>
>> Så længe du ikke vil lave om på din adfærd, er jeg tvunget
>> til at *beskytte* mig selv (imod yderligere overgreb fra
>> din side af).
>>
>> Og se (i så fald):
>> Dét er jo noget helt andet end at være ond imod dig!!
>>
>> Kan du forstå dette?
>>
>> PS:
>> Jeg tager ... med i samtalen som vidner. ...
>>
>> === citat slut ===
>>
>>
>> Gad i grunden vide, *hvad* mon psykologen hertil vil svare! ... :-)
>>
>> Nogen bud ?
>>
>>
>> Med venlig hilsen,
>> Mogens Kall, The servant of Michael.
>> --
>> Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
>> Last OUTPUT: 15001 news:50d4c53c$0$288$14726298@news.sunsite.dk
>> Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
>> Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 15037
>>
>
> Jeg har en ven, der hedder ... (classifyed) ...
>
> I mange ting har han det med at sige som kommentar (i hvert fald, når/hvis emnet
> kredser om noget ang. psykologisk adfærdsmønster):
>
> Jamen, det er jo sygeligt!
>
>
> 15038
>
Et andet forslag/kommentar (til klienten) kunne være:
Sent: Wednesday, January 02, 2013, CET 19:34, GMT 18:34
=== citat start ===
drop ... (vedkommende) ..., ...(høn) ... kan umuligt laves om!
=== citat slut ===
Og det er jo sådan set også det, klienten giver udtryk for med sit ordvalg:
>> Så længe du ikke vil lave om på din adfærd, er jeg tvunget
>> til at *beskytte* mig selv (imod yderligere overgreb fra
>> din side af).
Men ...
Vi skal være opmærksomme på, at når der en tale om navnlig familiære
bånd, ligger der som oftest hos de pårørende et ønske om genforening;
altså at alt kan blive godt (som det måske var engang, inden krisen).
Navnlig hvis offeret er barn af krænkeren er der dette *følelsesmæssige*
behov (for genforening, apropos det såkaldte tabte "Paradis")!
Og vedkommende kan ligefrem have svært ved at se *kendsgerningerne*
i øjnene (endskønt de er åbenlyse for alle andre, der ikke er følelsesmæssig
involverede), at krænkeren ikke er helt normal, mental set!
Vedkommende kan måske ligefrem udbryde:
Jamen så syg i hovedet kan man da vel ikke være ?
-
I eksemplet ovenfor kan der også være en anden forklaring på, at offeret
søger kontakt med krænkeren:
De har jo en fælles bekendt:
>> Jeg talte med ... (person 1) ... i dag for et øjeblik siden
>> (som havde talt med ... (person 2) ... ), og jeg kan forstå,
>> at du omtaler mig overfor bl.a. ...(person 2) ... som
>> værende 'ond imod dig' (fordi jeg har cottet forbindelsen
>> med dig)!
Person nr. 2.
Og kanske denne person betyder noget for offeret, som derfor gerne vil
ha' denne person ud af krænkerens *manipulation*.
Kanske måske ligefrem offeret frygter, at denne person kan lide overlast.
I nogle familier og bekendsskabsbånd er tragedien jo ligefrem så alvorlig,
at der er tale om fx. pædofili!
Offeret kunne således frygte - måske med god grund - at person 2 kommer
til at lide overlast!
Vi ved ikke noget om person 2, men hvis vi antager, at der er tale om et
familiemedlem, da må vi huske på, at psykiske sygdomme *kan være*
arvelige, hvorfor måske person 2 kan være Jeg-svag og derfor har svært
ved at gennemskue krænkerens *manipulation* og distancere til denne!
Kanske person 2 ligefrem er vred på offeret, fordi person 2 tror på krænkeren
løgn om, at offeret er den onde part (i krisen).
I så fald er offerets egentlige mission (ved at rette henvendelse til krænkeren)
nok på en eller anden måde at påvirke person 2 (direkte eller indirekte), må
vi antage (i mangel på bedre information)!
15052