什麼才是理想的市地重劃？

塭仔圳位置處於新莊、泰山地區的核心地帶，先天上就具有地利之便，儘管一度因為洪水平原管制區的身份被禁限建，但是不同派別的政治人物，過去三十年來依舊心心念念塭仔圳的開發價值。有趣的是，實際走訪塭仔圳，在地人對開發案的反應卻不熱絡，甚至不希望它開發、或是認為當地不可能開發者，也大有人在。這樣的差異，說明了在面對重劃這件事情時，各方人馬對於現況的理解或未來的期待，有著很大的不同。

我們粗略可以指認出在地人的三種角色：社區居民、大地主及工廠業主。所謂的社區居民，在塭仔圳通常擁有一塊不大的土地，大約十坪到五十坪不等，土地上有建物，建物裡住著一家子；大地主，手頭則可能持有數百到數萬坪的農地；最後是工廠業主，這些人多屬沒有土地的承租戶，只能向大地主承租並興建位於農地之上的廠房（通常是地主或仲介先建好再招租）。當社區居民聽到塭仔圳要被重劃時，立即會浮現「要不要搬家？搬去哪裡？搬家有多貴？」等問題；大地主的情況則會複雜一些，一部分人認為自己的土地一定賣得掉，或者認為一定能在原址興建起大樓者，偏好加速開發，然而，還有部分大地主，認為臺灣空屋率太高，擔心重劃後稅賦負擔將變得過於沉重者，就會希望維持現狀；最後則是承租的工廠主，必須要開始找土地，規劃搬遷事宜，然而新北市二十年來，已經將許多工業用地，變更成為住商用地，導致工業用地稀缺、價格昂貴，成了工廠主面對搬遷時既無奈又沉重的現實。

經過長年抗爭，我們暫時得知，社區居民可以獲得保留，不必拆房領取微薄補償金；地主則依然必須強制參加重劃；至於工廠業主，雖然成功爭取到在重劃區內劃設三處（面積不大）的產業專用區，但目前卻很可能來不及搬進去，依然無法逃脫拆遷的命運。

仔細說明塭仔圳不同角色的處境、想法後，才能確保我們的觀點建立在現實的基礎之上，讓我們進一步追問：市地重劃制度到底出了甚麼問題？

社區保留、產業專區劃設，這兩項政策決議都和政府法規不相違背──也就是說，明明本來就有一個合法、也更符合市民利益的方案擺在眼前，卻要在地人耗盡精力才有機會獲得行政官僚的承諾，這個問題讓人費解。另一個關於臺灣市地重劃的重大問題，那就是重劃法將「強迫入股」視為理所當然，不管這支股票的內容好不好，總之政府都替在地人事先決定好了。

行政官僚的怠惰，加上法規制度的缺陷，這就是臺灣市地重劃規劃與執行的根本問題。我們試想一個較為理想，甚至我主張是一個更為有效率的做法：重劃規劃之初，政府不要強迫人民入股，而是參考歐洲國家已經行之有年的做法，先調查當地發展現況，接著詢問大家未來想要甚麼樣的公共建設？想要做甚麼改變？再來彙整意見、形塑方案；另一方面，重劃執行的過程中，在地人的生活必定會受到影響，政府應該依據本國憲法精神，採取對人們權益侵害最小的方案。

上述做法的確理想，但它有效率的地方在於，政府的計畫不會在行政部門閉門造車好幾年後，卻在公布之後招來地方民眾的大力反彈，以至於要打掉重練！同時，因為計畫形塑過程採取開放態度，不同意見者彼此之間，將能夠更早展開對話，解決各種潛在問題，進而增進不同角色之間的信任程度。歸根究柢，這樣更為理想、更有效率的做法，不過就是秉持防患未然、彼此尊重的民主精神。

塭仔圳重劃案之於臺灣的價值，就是人們透過自己的力量，在最後關頭改變了政策的內容，並且指出一個無論政府、在地人皆可以參考的更好做法。但是，我們依然期盼，臺灣能更儘早進行修法，將城市歸還給市民。