６.米国防長官がHAAPを肯定する記事

http://www.defense.gov/Transcripts/Transcript.aspx?TranscriptID=674

Presenter: Secretary of Defense William S. Cohen

April 28, 1997 8:45 AM EDT

Cohen's keynote address at the Conference on Terrorism, Weapons of Mass Destruction, and U.S. Strategy at the Georgia Center, Mahler Auditorium, University of Georgia, Athens, Ga. The event is part of the Sam Nunn Policy Forum being hosted by the University of Georgia. Secretary Cohen is joined by Sen. Sam Nunn and Sen. Richard G. Lugar.]

Secretary Cohen: Senator Nunn, thank you very much.

As Senator Nunn has indicated, he and I have worked for many years together, along with Senator Lugar. The two of these gentlemen I feel are perhaps the most courageous and visionary to have served in the Senate. They were largely responsible, of course, for adopting the so-called Nunn/Lugar legislation.

I'll comment on that later during the course of the morning, but I've had occasion to meet with a number of Russian counterparts, and as we go through various translations of the communications that we're having, the two words they are able to articulate very clearly, they say 'Nunn/Lugar, Nunn/Lugar. So they know exactly what that means, and that means the Cooperative Thre'at Reduction Act that these two gentlemen were indispensable in shepherding through the United States Congress.

It was Nunn/Lugar I that dealt with the reduction of nuclear weapons between the United States and the Soviet Union in terms of trying to come to grips with how we helped the Russians dismantle hundreds of their nuclear weapons, and also helped them with their destruction of chemical weapons. But they, of course, have looked beyond simply that particular relationship, which is very important, but also looking to the future that we face as far as the rise of terrorism -- both international and domestic; and finding ways in which the Department of Defense can become involved in helping local states and local agencies to deal with the threat of terrorism which is quite likely to increase in the coming years.

It's a pleasure for me to be here. Both Senator Nunn and Senator Lugar are close friends and I look forward to, I think, a very productive seminar. Once again demonstrating that although Senator Nunn has left public service in the Senate, he has not left public service as far as the nation is concerned.

It's a pleasure for me to be here, Sam.

Senator Nunn: Thank you very much, Bill.

. ..Let me ask if there are any questions for Secretary of Defense Cohen.

Q: The dual containment policy in Iran and Iraq, do you think that's conducive to regional stability in that region? And do you think can cause further terrorism in the United States? That type of containment policy in the Middle East.

A: I think Secretary Albright articulated our policy as far as dealing with Iraq, that it's clear that we have been unable to strike any kind of a productive relationship with Saddam Hussein, and as soon as Saddam Hussein is no longer the head of that government, that there's new regime that follows him, that we will look forward to finding ways in which we could engage them in a much more productive fashion, particularly after they comply with all of the UN sanctions. There's an eagerness on our part to do that. But I think as long as he remains in office as the head of that state, it's unlikely that we could have anything but the current policy in place, with very little prospects for relief.

With respect to Iran, I think Iran continues to present a long term threat to the region. They are acquiring and have acquired weapons of mass destruction, substantial levels of chemicals and we believe biological weapons as well. They have made an effort to acquire nuclear capability. So I think that our policy of dual containment is the right one, and we are going to encourage our allies to support that one.

Q: What does it mean that Clinton (inaudible) proliferation?

A: To the extent that we see the level of communication available today, the Internet and other types of interwoven communicative skills and abilities, we're going to see information continue to spread as to how these weapons can be, in fact, manufactured in a home-grown laboratory, as such. So it's a serious problem as far as living in the information age that people who are acquiring this kind of information will not act responsibly, but rather act in a terrorist type of fashion.

We've seen by way of example of the World Trade Center the international aspects of international terrorism coming to our home territory. We've also seen domestic terrorism with the Oklahoma bombing. So it's a real threat that's here today. It's likely to intensify in the years to come as more and more groups have access to this kind of information and the ability to produce them.

Q: How prepared is the U.S. Government to deal with (inaudible)?

A: I think we have to really intensify our efforts. That's the reason for the Nunn/Lugar II program. That's the reason why it's a local responsibility, as such, but the Department of Defense is going to be taking the lead as far as supervising the interagency working groups, and to make the assessments as to what needs to be done. So we're going to identify those 120 cities and work with them very closely to make sure that they can prepare themselves for what is likely to be a threat well into the future.

Q: Let me ask you specifically about last week's scare here in Washington, and what we might have learned from how prepared we are to deal with that (inaudible), at B'nai Brith.

A: Well, it points out the nature of the threat. It turned out to be a false threat under the circumstances. But as we've learned in the intelligence community, we had something called -- and we have James Woolsey here to perhaps even address this question about phantom moles. The mere fear that there is a mole within an agency can set off a chain reaction and a hunt for that particular mole which can paralyze the agency for weeks and months and years even, in a search. The same thing is true about just the false scare of a threat of using some kind of a chemical weapon or a biological one. There are some reports, for example, that some countries have been trying to construct something like an Ebola Virus, and that would be a very dangerous phenomenon, to say the least. Alvin Toeffler has written about this in terms of some scientists in their laboratories trying to devise certain types of pathogens that would be ethnic specific so that they could just eliminate certain ethnic groups and races; and others are designing some sort of engineering, some sort of insects that can destroy specific crops. Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.

So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.

Q: What is response to (inaudible)?

A: We hope we will have access to the defector. In fact I was recently in South Korea and talked with various officials in South Korea. As soon as they complete their own interrogation of this defector, we will have access to that individual. But much of what he has said to date is reflected in the writings that he prepared last year. This is prior to his defection. One would not expect a potential defector to be writing about anything other than what the official doctrine or dogma is of the North Korean government at that time. He is saying essentially what we have known for a long, long time. Namely, that North Korea poses a very serious threat against South Korea, and potentially even Japan, by virtue of having the fourth largest army in the world, by having 600,000 or more troops poised within 100 kilometers of Seoul, of possessing many SCUD missiles, also the potential of chemically armed warheads, the attempt to acquire nuclear weapons. So we know they have this potential, and the question really is going to be what's in their hearts and minds at this point? Do they intend to try to launch such an attack in the immediate, foreseeable future? That we can only speculate about, but that's the reason why we are so well prepared to defend against such an attack to deter it; and to send a message that it would be absolutely an act of suicide for the North Koreans to launch an attack. They could do great damage in the short run, but they would be devastated in response. So we're hoping we can find ways to bring them to the bargaining table -- the Party of Four Talks -- and see if we can't put them on a path toward peace instead of threatening any kind of devastating attack upon the South.

Q: . ..a little bit about the situation in (inaudible)?

A: I really don't have much more information than has been in the press at this point. The Department has not been called upon to act in this regard just yet, so I'm not at liberty to give you any more information than you already have.

Q: . ..the Administration's plans to expand NATO to more European countries. Is there a terrorism element? Or will expanding NATO help you in any way in terms of (inaudible)? Or is it really unrelated?

A: I think the two are unrelated. There is a legitimate debate that will take place in terms of the pace of enlargement or whether there should be enlargement. Secretary Albright and I testified last week before the Senate Armed Services Committee, and it was a very, I think, productive debate. It's something that Senator Nunn, I think, feels very strongly about as well. The two of us, I think, found ourselves on the Senate Floor last year saying it was time for the American people to start debating this issue. So it's very important and there will be legitimate differences of opinion, but it's important that we bring this to the Senate for full debate and disclosure, and bring it to the American people. But I doubt if it's related to the spread of terrorism whatsoever.

Senator Nunn: Thank you very much.

ジョージアセンター、マーラーオーディトリアム、ジョージア、アテネ、ジョージアの大学のテロ、大量破壊兵器、および米国戦略の会議の時のコーエンの基調演説 イベントは、ジョージアの大学により主催されているサムナン方針フォーラムの一部です。 秘書コーエンには上院議員サムナンと上院議員リチャードG.ルーガーが参加します。]

秘書コーエン： 上院議員ナン あなたにとても感謝する 。 上院議員ナンが示したように、彼と私は、何年もの間上院議員ルーガーで一緒に働きました。 私が触れるこれらの紳士のうちの2人は、たぶん最も勇敢で、上院で役立つように先見的です。 それらは、主として、もちろん、いわゆるナン／ルーガー立法を採用することについて責任がありました。

私は朝の間に後でそれを批評するけれども、私は、多くのロシアの対応するものを経験するための機会を持っていました、そして、私達が、私達があっている通信の様々な翻訳を通り抜けると、彼らが非常にはっきりと連結することができる2語の言葉、彼らは、'ナン／ルーガー、ナン／ルーガーを言います。 そんなに、彼らは正確に 全部 知っています 意味し、それが協同組合Thre'at縮小法を意味している 連邦議会を通って導く時にこれらの2人の紳士が不可欠であった 。

それは、ナン／ルーガー どのように、私達が、ロシア人が数百のそれらの核の武器を解体することを手助けし、化学の武器のそれらの破壊についてそれらも援助したかによってグリップに来ようとすることについて米国とソビエト連邦の間の核の武器の縮小を扱った私 でした。 しかし、それらは、もちろん、向こうに単に非常に重要なその特定の関係のように思われたけれども、また、私達がテロの上昇に直面している未来に期待します－－国際と国内； そして、国防総省が、ローカルな州およびローカルなエージェンシーがまったく次の年について増大しそうなテロの脅威を扱うことを手助けすることに巻き込まれるかもしれない方法を見つけます。

私がここにいることが楽しみです。 上院議員ナンと上院議員ルーガーが親密な友人であることと私がそれを楽しみにすること、私が考えること、非常に生産的なセミナー。 もう一度、, 国家が心配している限り彼が公務を残さなかった でデモをします that 上院議員ナンが公務を上院に残した 。

私がここにいること、サムが楽しみです。

上院議員ナン： あなたに非常に多く、ビルで感謝します。

. あるかどうかの..Let私頼む 国防長官コーエンのためのどのような問題でも 。

Q: イランとイラクのデュアルの封じ込め政策は、あなた それがその領域の地域の安定性に貢献すると思う をしますか？ そして、米国のより一層のテロを起こすかもしれないと思いますか？ 中東のそのタイプの封じ込め政策。

A: 私が、秘書オルブライトが、イラクを扱うことへの私達の方針を明瞭に発音したと思う 私達がサダム・フセインによってどのような種類の生産的な関係でも打つことができなかったことがクリアです、もうサダム・フセインがその政府の頭ではないのと同じくらいそしてすぐ、それらがUN制裁のうちのすべてに従ったことの特に、彼について行き、私達が、私達がそれらをずっと生産的な方式でかみ合わせることができた方法を見つけることを楽しみにする新しい政権があります。 それをするために、熱意が私達のほうであります。 しかし、彼がその状態の頭としてオフィスにとどまる限り私は考えて、私達がリリーフのための非常に小さな見込みによって適所に現在の方針を除いた何でも持つことができたことがありそうにない。

イランについて、私は、イランが領域への長期の脅威を示し続けると思います。 彼らは大量破壊兵器を取得し、取得し、化学薬品と私達のかなりのレベルは、その上、生物学の武器を信じます。 彼らは、核の機能を取得する努力をしました。 そんなに、私は、デュアルの抑制の私達の方針が、右のものであると思い、私達は、そのものをサポートするように私達の同盟者に勧めようとしています。

Q: それは何でそのクリントン（聞こえない）増殖を意味していますか？

A: 私達が、今日、インターネット、および織り込まれた通信のスキルと才能の他のタイプの時に入手可能な通信のレベルを見るという程度に、私達は、情報が、どのように国産の研究所でこれらの武器が、そのようなものとして実のところ製造できるかについて広がり続けるのを見ようとしています。 従って、この種類の情報を取得している人々が責任を持って行動しないけれども、むしろ流行のテロリストタイプにおいて作動することが、情報化時代に生きていることへの重大な問題です。

私達は、ワールドトレードセンターの例を経て、国際的なテロの国際的な面が私達の家庭の領域に来るのを見ました。 私達はオクラホマ爆撃によって国内のテロも見ました。 従って、それは、今日ここにある本当の脅威です。 それは、より多くのグループが、それらを生産するこの種類の情報と能力にアクセスできると来るために、年に強くなりそうです。

Q: どのように、（聞こえなさ）を扱うことを準備し、米国政府ですか？

A: 私は、私達が私達の努力を本当に強める必要があると思います。 それはナン／ルーガーIIプログラムの理由です。 それは、国防総省を除いて、それがローカルな責任〈そのようなものとしての〉である理由です 省庁間ワーキンググループを監督することにリードしていようとしている 、そして、される必要があるものについてアセスメントをするために。 従って、私達は、それらによってそれらの120の都市を識別し、彼らが未来にうまく脅威でありそうなものへの心構えをすることができることを確かめるために非常に密接に働こうとしています。

Q: 私に、ワシントンで、および〈私達が学ぶかもしれず、どれほど私達がその（聞こえなさ）を扱う心構えをするかのものの〉B'nai割礼でここであなたに先週の恐怖感を特に尋ねさせてください。

A: さて、それは脅威の性質を指摘します。 それは、状況の下の間違いの脅威であると判明しました。 しかし、情報機関関係者らにおいて私達が学ぶと、私達は何かを呼ばせました－－そして、私達は、たぶん幻影ほくろについてのこの問題に対処するためにさえ、ここにジェームズ・ウールジーを持っています。 エージェンシー内にほくろがある単なる心配は、検索において週と月および数年でさえの間エージェンシーを麻痺できるその特定のほくろのための連鎖反応と狩猟を爆発できます。 まわりで同じ物が真実であること まさにある種類の化学の武器を使う脅威の間違いの恐怖感 または生物学のもの。 いくつかのリポートがあること例えばいくつかの国がエボラ出血熱ウイルスのような何かを構成しようとし、それは控えめに言っても非常に危険な現象です。 アルビンToefflerは、 民族である それらが一定の民族とレースを取り除いたばかりであることができるために具体的な病原菌の一定のタイプを考案しようとしているそれらの研究所の何人かの科学者についてのこれについて書きました； そして、他が、具体的な作物を破壊できるある種類の昆虫というある種類のエンジニアリングをデザインしています。

「電磁波によって天候を変えたり、地震を起こしたり、火山を噴火させたりしている勢力がいる」

そんなに、多くの巧妙な精神が世の中にあり、それらが他の国家に恐怖をもたらすことができる仕事発見方法にあります。 それは本当で、それは、私達が私達の努力を強める必要がある理由であり、それはこれがそんなに重要な理由です。

Q: （聞こえなさ）への反応は何ですか？

A: 私達は、私達が離脱者にアクセスできることを望みます。 実のところ、私は最近韓国にいて、韓国の様々な役員と話しました。 それらがこの離脱者の彼ら自身の質問を完成するとすぐに、私達はその個人にアクセスできます。 しかし、彼が日付に言ったことの多くは、昨年彼が準備した文書に反映されます。 これは彼の脱会に先がけてあります。 人は、潜在的な離脱者が、その時公式な主義または教義が北朝鮮の政府をもっているものを除いた何についても書くことを期待しません。 彼は、長さと長い間私達が知っていたことを本質的に言っています。 すなわち、その北朝鮮が韓国に対して非常に重大な脅威を提出して、および潜在的に 均一な日本 核の武器を取得するために、多くのスカッド・ミサイル〈また化学的に武装した弾頭の可能性〉試みを所有していて、ソウルの100キロメートル以内に600,000以上の軍の平衡を保たせることによって世界の中で4番目に大きい軍隊を持っている 。 従って、私達は、それらがこの可能性を持っていると知り、問題は、本当に、何がそれらの心臓と精神にこの時にあるかであろうとしていますか？ 彼らは、そのような攻撃を、即時で、予知できる未来に乗り出させようとするつもり

ですか？ 私達はまわりで思索できるだけであるけれども、それは、私達がそれを阻止するためにそのような攻撃に対して防御する心構えをそんなによくする理由です； そして、北朝鮮人が攻撃をスタートすることが完全に1幕の自殺であるメッセージを送るために。 それらは短期的には、大きい損害をすることができたけれども、それらは反応において荒廃します。 私達が、私達が、それらを契約テーブル－－ 4話のパーティー－－にもたらし、南へのどのような種類の破壊的な攻撃の恐れでもある代わりに私達がそれらをパスに平和に置くことができないかをわかるための方法を見つけることができることを望んでいるので。

Q: . （聞こえなさ）の状況についての..a little bit？

A: 私は、プレスにこの時にあったほどずっと多い情報を本当は持っていません。 部門は、まだこの点で作動するように訪問されませんでした。従って、私は、あなたに、すでに持っているより以上の情報を与える権利にいません。

Q: . ..the より多くのヨーロッパの国にNATOを拡張する管理の計画 。 テロ要素がありますか？ または、意志拡大NATOは（聞こえなさ）についてあなたを何かの点で助けますか？ または、それは本当に無関係ですか？

A: 私は2が無関係であると思います。 拡大のペースについて起こる合法な討論があるか、または拡大があるはずであるかどうかにかかわらず。 上院軍事委員会の前で先週秘書オルブライトと私が証言したこととそれがであったことと非常に、私が考えること、生産的な討論。 それが何かである その上院議員ナン〈私が考える〉は、その上、まわりで非常に強く感じます。 私達、私のうちの2人は考えて、自身を、昨年、それが、アメリカの人々がこの問題を討論し始めるという時間であると伝えていた上院フロアに見つけました。 従って、それは非常に重要で、意見の合法な違いがあるけれども、私達がこれを完全な討論とディスクロージャーのための上院、およびもたらしにもたらすことは重要です アメリカの人々へのそれ 。 しかし、私は、それがテロ 何でも の広がりと関連したかを疑っています。

上院議員ナン： どうもありがとう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用サイトのコメント＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

又、１９７０年代に米国とソ連は、「お互いの国を地震や天候兵器で攻撃しない」という国際条約を結んでいる。こういう兵器が存在しなければ、このような条約は必要ない。

日本は既に阪神大震災をはじめ何回も地震兵器で攻撃されて来た。今回の地震が起きる前も不自然な動きが沢山あった。例えば１月１７日以降東北地震の震源地にて深海探査機地球号による「地震調査」、これは特殊原子爆弾の設置のためと言われている。そして単なる偶然だとはとても考えにくい４カ月前に福島県知事の反対を押し切って無理矢理に福島第３発電所に入れられたプルトニウム、それから地震の前日から東京大学やイタリアの専門家によって測定されたHAARPという電磁派兵器からの地震を起こす電磁波、この信号は地震が起きて直後に止まっている。他にも沢山の証拠がある。

おそらく今回の事件はＨＡＡＲＰと海底爆弾の両方による攻撃であった可能性が高い。また被害を受けた原発の放射能水放水情報も海底原子爆弾の放射能を説明するための話であると推測する。そして更に今回の事件でワシングトンD.C.に日本人の大切なお金が６０兆円も流れている。