Корпоративное хозяйство

Пролегомены

Мишель Фуко в книге «Слова и вещи» пришел к выводу, что «…мироздание дискретно. А мы воспринимаем его единым, согласно господствующей эпистеме». Он воскресил это понятие Эмпедокла, придав ему значение некоей системы знаний и опыта человека, господствующей над общественным сознанием в определенный исторический период. Фуко не исключал, что при смене эпистем может исчезнуть и сам Homo Sapiens, «…как рисунок ребенка на песке, смытый набежавшей волной». Здесь мы попытаемся увидеть грядущую эпистему. Нам она видится в учении (в философии и не только!) Готфрида Вильгельма Лейбница. Мы постараемся представить ее, имея в виду, конечно, не все мироздание, а его часть, которую после «Капитала» Карла Маркса называли Политической экономикой. А мы назовем Корпоративным хозяйством. Напомним, что Лейбниц был сторонником рационализма. Он выделял два типа истин: 1) истины факта - говорят только о самом факте, выводятся индукцией из данных опыта, а потому смутны и недостоверны; 2) истины разума - раскрывают причины и сущность явлений, выводятся дедукцией из врождённых идей, а поэтому достоверны. Мысль про "врождённые идеи" Лейбница - некий аналог идей Декарта, считавшего, что в человека "вложены" врождённые идеи математики, логики, этики. Примечание к первому типу: речь идёт не о математической индукции. 

Главное, что нам импонирует во взглядах Лейбница - монады, живые атомы бытия, способные к сознанию и саморазвитию. Пространство, время, материя - способы проявления монад. Разные монады воспринимают мир по-разному. Самые совершенные - монады людей, способные к самосознанию. Дальше, заметим, что выделяя определенные моменты в грядущей эпистеме, мы под «монадой» будем подразумевать «корпорацию». 

Итак, Лейбниц выдвинул непростую гипотезу. Ибо: монады не видят друг друга непосредственно, но видят мир целиком, а в нём видят друг друга. В какой-то мере это предсказание того, что предполагается сегодня в корпоративном хозяйстве. Считаем целесообразным напомнить следующее: Лейбниц, независимо от Ньютона, создал математический анализ — дифференциальное и интегральное исчисления, основанные на бесконечно малых (в нашей эпистеме – корпораций). 

Лейбниц развил учение об анализе и синтезе, впервые сформулировал закон достаточного основания (которому, однако, придавал не только логический (относящийся к мышлению), но и онтологический (относящийся к бытию) смысл: «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе…»); Лейбниц является также автором современной формулировки закона тождества; он ввёл термин «модель», писал о возможности машинного моделирования функций человеческого мозга. Лейбниц высказал идею о превращении одних видов энергии в другие, сформулировал один из важнейших вариационных принципов физики — «принцип наименьшего действия»… 

…Лейбниц первым обратился к вопросу о возникновении российской правящей династии, первым в немецкой историографии обратил внимание на взаимосвязь лингвистических проблем с генеалогией. 

…Монады (корпорации) вовсе не имеют окон и дверей, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти. 

Лейбниц писал: «… хотя г-н Арно в своём искусстве мышления утверждал, что люди редко ошибаются в форме, а почти исключительно в сути, в действительности дело обстоит совсем иначе и уже г-н Гюйгенс вместе со мной заметил, что обычно математические ошибки, называемые паралогизмами, вызываются неряшливостью формы». Лейбниц впервые сформулировал закон достаточного основания; ему также принадлежит принятая в современной логике формулировка закона тождества. Закон тождества он считал высшим принципом логики. 

Возьмем понятие рыночной экономики. Понятие «рынка» издревле исключает функцию спекуляции: купил за меньшие деньги, продал за большие. Это – не рынок, Это восточный базар! Рынок предполагает получение прибыли, согласно лучшему по качеству товару, чем продает сосед. В крайнем случае – более дешево этот товар, конкурентный товару соседа, сделанный. Налог – это механизм не рыночный. Ввести налог на вывоз капитала, зафиксировать курс рубля для сдерживания инфляции, увеличить денежную массу... и т.д. – суть, лишенная достаточного основания даже для сохранения экономики: status quo ad praesens. Предлагаемое направление ошибочно и окажет пагубное воздействие на экономику России, ибо оно, в корпоративном хозяйстве, которое господствует в современном мире, лишено тождества с самим собой. Именно поэтому, с точки зрения грядущей эпистемы, вместо профицита бюджета, получается инфляция. Вместе с падением курса национальной валюты неизбежно и падание производства. На пустом месте создать социальный экономический кризис, даже при корпоративном хозяйстве, невозможно. Это возможно только путем военным. 

М. А. Черносвитова, д.и.н., профессор, 

Е. В. Черносвитов, д.м.н. и д.ф.н, профессор, 

секция Социальной медицины, юриспруденции и экономики РФО.