Диффузия власти и «плюралистическое» право

«Воля судьбы такова, что присуща всем тварям разумность». 

(Эмпедокл) 

Плюрализм (от лат. Pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания, либо форм бытия - демократия. 

Диффузия власти в России, которую мы наблюдаем сейчас ежечасно и повсеместно, намертво связана с плюрализмом права («архэ» права, нормы права, правового волюнтаризма и суда как источника права (закона), где вердикт судьи – копия Deus-ex-machina). 

Когда уповают на суд, как на последнюю инстанцию, где только и возможно восстановить истину, так и вспоминается: «А судьи кто?» (А.С.Грибоедов). На каких основаниях судья «свободнее» от общества (микро-макросоциальной среды), чем, например, следователь прокуратуры, начальник подразделения полиции или прокурор? 

То, что во времена супердержавы СССР казалось невозможным (диффузия власти и плюрализм права), сейчас стало реальностью. Вот типичный пример из нашей действительности: в ПГТ все жизнеобеспечивающие функции (электроэнергия, вода, тепло, продукты питания, медицинское обслуживание, лекарства, канализация, радио, телевидение, интернет и даже природа – лес, луга, реки, озера, - находятся в руках разных ООО). И даже местный филиал сбербанка России-Грефа, по сути то же ООО. Если главе администрации не удастся создать социальную сеть (конечно, путем сделки с ООО), то в этом ПГТ наступит хаос. А законотворческие (совет депутатов) и правоохранительные органы (полиция, прокуратура и тот же суд) оказываются или участниками сделки, или право лишенными. 

Слово «крыша» стало не только «народным» понятием, но и правовым. Если административная власть ПГТ имеет «крышу», то возникает самоуправство. Если нет – то диффузия власти маскируется под обычное право. Большое видится на расстоянии: мегаполис как ПГТ! Или – как множество ПГТ. 

При диффузии власти, когда и «справа», и «слева», по сути дела бесправие, но одно дело – терпеть от «власти» ООО, в руках которых наша жизнь, а другое дело – от суда, когда в руках судьи наше право на жизнь. Это в том случае конечно, когда самоуправство маскируется под самоуправление. Если же власть принимает вид обычного права, то и выбирать не приходится – все равно гражданская смерть. При диффузии власти плюрализм права неизбежно ставит мыслящего человека перед вопросом о праве быть! 

При плюрализме права можно манипулировать не только архэ права, но и совершать настоящий подлог: так, вместо права, например, говорить «план». Был план Барбароса. Есть план Бжезинского. Не задолго до своей смерти, в одном интервью «архитектор перестройки» СССР Александр Николаевич Яковлев признался, что у него, Горбачева и Шеварднадзе был план разрушения СССР, который они начали реализовывать в 1985 году (читай: А.Н. Яковлев. Википедия). 

В начале ХХ века в России, широкое распространение получила теория свободного права. Тогда еще «работали» такие понятия, как правосознание судей, правосознание общества. Но общество стремительно расслаивалось. «Единое» правосознание общества исчезало. А вслед за ним и правосознание юристов. Применение права стало открыто не по рельсам логики или даже «здравого смысла», но согласно чувству, эмоциям тех, кто творил суд и расправу (вспомним «Леди Макбет Мценского уезда» или «Катюшу Маслову»!) Именно тогда, известный австрийский правовед Евгений Эрлих предложил свою теорию "живого права союзов", в которой акцент ставился на правовой плюрализм и на расширение свободы судебного и административного правотворчество. Прямо как сейчас! Социология права, по Е. Эрлиху, в противоположность догматической юриспруденции, исследует право, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями. 

На практике оказывается, что если гражданский и уголовный кодексы не приводят к нужному решению «конфликта», то следует (дальше по Е.Эрлиху) «…обращаться к уставу данного объединения» (например – ЖКХ или НКО – Е.Ч.) или союза ("КПРФ», «Единой России», «ЛДПР» - Е.Ч). Как это выглядит сейчас на самом деле – например, «болотниковцев», «Pussy Riot», «Белых»…и «союза Украина без Януковича», да и Саркози! 

При определенных условиях («диффузии власти), право оказывается перемежающимся институтом (функцией) общества. В данном случае, право есть "инструмент социального контроля" для согласования компромиссов интересов различных общественных групп. Но, не трудно заметить, что при этом право подменяет власть. А это чревато, опять же древнейшей проблемой - «закон и кулак». 

Отрывок из коллективной монографии «Социальная юриспруденция». 

Е. В. Черносвитов, д. фил. и д. мед. наук, профессор, член Правления Международного криминологического Совета (Любек), научный руководитель лаборатории социальной медицины и криминалистики «Ясеновац». 

М.А. Черносвитова д. ист. наук, зам.председателя секции социальной медицины и социальной юриспруденции ФО РАН. 

Е.А. Самойлова д. псих. наук, ученый секретарь секции социальной медицины и социальной юриспруденции ФО РАН.