"Дневник" Станислава Лема

Небольшая новелла Лема "Дневник" ("Pamietnik"), написанная им в 1962 году, вышла в России под более увлекательным и соответствующим содержанию названием "Записки всемогущего" (перевод Константина Душенко). Ее можно прочесть в сборнике "Провокация. Библиотека XXI века" издательства "АСТ".

История литературы свидетельствует, что среди писателей немало умных людей, но интеллектуальные титаны встречаются нечасто. Станислав Лем без всяких сомнений относился к этой последней категории. Можно сказать, что он был настоящим философом, который упаковывал свои не самые простые для понимания идеи в разнообразные фантастические и фантастико-юмористические произведения. "Дневник" – один из самых ярких примеров подобной мимикрии.

С одной стороны это стопроцентно фантастическое произведение, с весьма неординарной концовкой, которая способна вызвать настоящий читательский восторг от изобретательности автора. С другой – с самых первых страниц Лем заставляет читателя размышлять над основополагающими вопросами нашего бытия: что является первопричиной появления видимого нами Космоса, Земли и в конечном итоге – жизни на Земле?… Наша Вселенная возникла сама по себе или у нее есть Создатель (которого принято называть Богом)?… Если у Вселенной есть Творец, то, что он собой представляет?…Как он соотносится с нашей Вселенной? – Он внутри ее или снаружи? А если снаружи, то где именно?…

Эти вопросы роятся в голове читателя по той причине, что "Дневник", обернувшийся в нашем переводе "Записками всемогущего" – это дневник (записки) Бога. Лем вполне резонно предположил, что поскольку Создатель нашей Вселенной не только всемогущий, всеведущий, но и разумный, то нет ничего удивительного, если он будет записывать свои мысли в дневнике.

Замысел автора поставить себя на место Бога весьма смелый, но дело не в этом. Подобный прием Лема заставляет и читателя присоединиться к автору. Хочешь не хочешь, а проблема сущности и бытия Всемогущего при чтении "Дневника" поселяется в голове и никак не хочет покидать ее после прочтения новеллы.

Учитывая, что Лем писал, прежде всего, для своих соотечественников – поляков, которые даже в советские годы были весьма религиозны, можно предположить, что ему хотелось заставить своих читателей-католиков поразмышлять над основополагающими постулатами христианской религии.

А поразмышлять христианам есть о чем. В официальном христианстве с пониманием Бога существуют огромные проблемы - он одновременно и Бог-отец, и Бог-Сын, и Святой дух. Разобраться, как соотносятся эти три сущности – нелегко, отсюда и огромное количество различных христианских "сект". В первые века существования христианства церковному Политбюро потребовалось провести несколько пленумов ЦК, чтобы разъяснить политику партии в этом вопросе. Правда, эти постановления ситуацию не исправили – какие словесные конструкции не изобретай, но объединить ветхозаветного Бога и Иисуса в единую сущность – задача архисложная, которая может быть решена только в рамках индуизма, где один и тот же бог без всяких проблем может иметь различные сущности и имена.

Но одно дело теория и совсем иное – практика. В теории христианство – религия единобожия, а в жизни Бог-отец и Иисус Христос – это разные лица. Первый фигурирует в Ветхом завете в качестве создателя нашей Вселенной, второй жил в Палестине две тысячи лет назад и проповедовал. Для нашей темы нам интересен лишь Бог-отец. Если обратиться к первоисточнику, то сущность христианского Бога проста – он выглядит как человек (Книга Бытия, 1-27.) Так он воспринимается и официальной церковью. Если мы внимательно посмотрим в Сикстинской капелле Ватикана фрески Микеланджело на библейские темы, то без труда найдем изображение ветхозаветного Бога – мускулистого мужичка с седой бородой и пышной прической, частично замотанного в красновато-лиловую ткань. Не знаю, по какой причине, но ее не хватило, чтобы прикрыть седалище Бога, что выглядит крайне богохульно. По Микеланджело получается, что Бог мотается по Вселенной с голым задом! И зачем, кстати, этому Богу кусок ткани? Неужели он мерзнет?..

Католическая церковь в лице Святого престола согласилась с такой трактовкой Бога-отца, но мне слабо верится, что большинство христиан действительно воспринимают своего Бога в качестве летающего пожилого мужчины. К примеру, христианин Монтень в своих "Опытах" назвал подобное представление о боге "непомерным опьянением человеческого разума".

И я вслед за Монтенем, но как человек, чуждый всякой религиозности, могу смело сказать: такой Бог нам не нужен! Он смешон и нелеп! Разве наш Творец - это Карлсон?….

Люди, выдающие себя за ученых, придумали вместо Бога теорию Большого взрыва, которую скрестили с теорией эволюции и на этом мертворожденном ките разместили Землю со всем населяющим ее зверинцем. Все эти "научные" выдумки настолько нелепы, что, выбирая между ними и полуодетым гражданином, в одиночестве бороздящим просторы Вселенной, я все-таки предпочту последнего.

В этом месте, наверное, пора воспроизвести одну крылатую фразу из нашего прекрасного прошлого, которого никогда не было: огласите весь список, пожалуйста! Этим я займусь – оглашу полный перечень вариантов, кем или чем может быть Всемогущий – создатель нашей Вселенной.

Первый из вариантов – Творец не похож на человека, но представляет собой некое всемогущее, всезнающее и разумное существо, чей облик мы не в состоянии представить. Этот вариант кажется на первый взгляд перспективным из-за своей абстрактности. Подозреваю, что именно подобное представление о Создателе весьма распространено среди так называемых верующих – людей, которые формально считаются приверженцами какой-либо религии, но в реальности не имеют никакого понятия, в чем ее суть, и какому Богу они молятся (если вообще это когда-нибудь делают). Но что нам дает такой Бог? Любое разумное существо, имеющее видимые границы (некий субъект по нашим понятиям) должно быть частью материального мира (объекта), который оно создало и чье функционирование поддерживает. А разве такое возможно хотя бы теоретически?… Боюсь, что даже у Бога не получилось бы выкинуть такой фортель!

Второй вариант устраняет один недостаток первого. В нем "Бог-отец" из первого варианта творит материальный мир, находясь вне его пределов (что логично по нашим человеческим меркам), но в этом случае в голову приходит тот же самый вопрос, который убивает и теорию Большого взрыва: а где именно находился Бог до того, как сотворил нашу Вселенную? Получается, что некий материальный субъект пребывал в некоем Ничто (нематериальном, надо полагать), а потом: опля! – Он взял и создал наш мир! Вообразить такую картину нелегко – по той причине, что она совершенно нереалистична. Собственно примерно так говорят о появлении нашей Вселенной и так называемые ученые: в их астрофизической религии акт божественного творения заменил взрыв неизвестно чего неизвестно где, который произошел по непонятной причине.

Что бы человеческий мозг ни изобретал, но, пожалуй, все варианты с Богом-существом – тупиковые. И уж тем более с двумя и более существами. В этом случае возникает дополнительная проблема – откуда появился целый выводок богов? Нам трудно себе представить появление даже одного Всемогущего, а уж двух (как в зороастризме) – тем более.

Но если Бог – не существо (не материальный субъект), а некое самостоятельно существующее Сознание? Это будет нашим третьим вариантом, который на словах звучит здорово. На этой базе можно развивать, какие угодно теории, но как быть с тем, что сознание без материального носителя – это чистая фантастика? Если вдуматься, то это всего лишь придуманное нами слово, без какого-либо внятного содержания. В нашем мире сознание тесно связано с определенным белковым носителем и отдельно от него не существует. В ряде религий сознание от одного субъекта может переходить к другому, но даже в этом случае оно долго не живет без материального субъекта, и действует во внешнем мире только через свой носитель. Иначе, зачем бы сознанию переходить из одного тела в другое?…Так что Бог в виде Сознания – всего лишь некая словесная конструкция, которая никак не помогает нам постичь загадки происхождения и функционирования нашей Вселенной.

Четвертый вариант – Бог и субъект, и объект и сознание – три в одном. Если он действительно некое Бытие, соединенное с Сознанием - без формы, цвета и запаха, то получается, что вся Вселенная одновременно является и нашим Творцом, который принимает в своем бытии самые причудливые формы: распухая во все стороны, взрываясь то тут, то там, и вращая миллиарды своих составных частей (звезд, планет и прочих обломков) по разнообразным орбитам. И что важно для нас - не забывая обустраивать некоторые свои части, заселяя их котиками, песиками и двуногими идиотами.

Эта гипотеза самая интересная, но боюсь, что снова заводящая нас в очередной тупик. Ведь Бог в ней – все, и одновременно – ничто. Он везде и нигде. И что нам со всем этим делать? Получается, что все человечество - его часть и наверняка не самая лучшая. Что-то вроде микроскопической колонии вредных бактерий в его толстой кишке, что для людей звучит абсолютно безнадежно. Если дела обстоят именно таким образом, то разве у нас могут быть особые отношения с Богом?…

Я думаю, что какие бы варианты люди не придумывали, пытаясь нарисовать портрет нашего Творца - человеческий мозг не может родить ничего вразумительного на эту тему. Любой философ обращался к этому вопросу (иначе бы он не был философом), но самую разумную мысль по данному поводу высказал древний грек Протагор, который написал в своей книге "О богах", что он ничего не знает, существуют ли они или нет, и "каковы они по виду".

Примерно то же самое говорил и француз Мишель Монтень, но у него та же самая мысль прозвучала красивее: "Из всех религиозных верований наиболее правдоподобным и находящим оправдание мне представляются те, которые признают бога непостижимой силой, источником и хранителем всего сущего, считают, что бог – весь благо, весь совершенство…"

Пожалуй, не остается ничего иного, как присоединится к этим ребятам. Человеческий мозг не в состоянии вообразить себе настоящего Творца. Он с легкостью выходит в космос, но теряется там, не зная на что опереться, кроме нашего родного солнышка. Вопрос о происхождении Вселенной и Жизни настолько сложен, что человеческий мозг способен выдать только самые простые ответы на возникающие вопросы, которые не объясняют ничего. Тайна мироздания никогда не будет нам открыта, поскольку Создатель этого не хочет. Мы только знаем, что ничего не знаем. И так будет всегда и во веки веков. Аминь!

Юрий Язовских