Jamie Peck (2021) On capitalism’s cusp, Area Development and Policy, 6:1 、
Jamie Peck, Marion Werner & Martin Jones (2022) A dialogue on uneven development: a distinctly regional problem, Regional Studies, DOI: 10.1080/00343404.2022.2116417
沙克爾頓共學讀書團：人文地理學經典導讀系列十
書目: Peck, Jamie. "Combination." Keywords in Radical Geography: Antipode at 50 (2019): 50-55 、
Jamie Peck (2021) On capitalism’s cusp, Area Development and Policy, 6:1 、
Jamie Peck, Marion Werner & Martin Jones (2022) A dialogue on uneven development: a distinctly regional problem, Regional Studies, DOI: 10.1080/00343404.2022.2116417
導讀人：朱凌毅（彰師大地理系）
主持人：徐進鈺（台大地理系）
時間：2022年10月22日（六）下午2：00
地點：台大地理系202室/google meet 混合舉行
主辦：科技部沙克爾頓計畫
線上轉播連結：meet.google.com/cay-nufq-wjp
演講速記：黃開洋、林聖昌 整理：楊景仁
．Uneven and Combined Development
「不均發展」是我們耳熟能詳的詞彙，也常是經濟地理研究的起手式。而Peck認為發展不可忽略「Combination（合併／混合）」。這是從蘇聯理論家Leon Trotsky得到的啟發，Trotsky認為世界經濟本身是殖民帝國和殖民地的連結，一個半農業、半工業的混合社會（如俄羅斯帝國末期），缺乏一種統合，使得社會主義革命更易發生，這也回答了為何歷史上的共產政權，並不如馬克思所預言的在已工業化國家發生的問題。
續談資本主義和地理的關係，Peck回顧1970年代兩大家David Harvey「資本生產地方」和Doreen Massey 「地方生產資本」的辯論，兩者的差異反映當時的政治經濟結構大變動。Peck認為，2008年金融海嘯後造成的變動不亞於1970年代，但這種大型辯論似乎停滯住了，那要如何理解並推進這種辯論？Peck提出了Conjunctural approach。
．Conjunctural approach
Conjunctural approach介於Harvey和Massey之間，強調conjuncture（暫譯「局勢」）和articulation（直譯為關節，暫譯「連結」），也就是從歷史的交會和社會連結來討論。有關連結，作者引用Stuart Hall論點，任何權力關係都是由言說過程形成的，發生的連結不一定有內在結構性關係，但話語說出後，一方面運用某種話語，說的人不會被限制在特定意識形態下。
Peck回應，就是利用上述觀點，讓使用局勢是有歷史性的相互牽連同時，加上連結面向，但還是要回到了Trosky所談的不均與綜合。綜合就是新舊、進步與落後的發展總和，這不是氫氣加氧氣就一定會產生水的原子化分析方式，從個別組成的加總以理解社會現象的表述。當上述部件連結，形成局勢交會，綜合（combination）之後沉浸（immerge）出新的性質，可能比部件（part）的加總更多，即「Sum is more than its part」。
．大灣區的水火同源
Peck在發展conjunctural approach的時候，與幾個1990年代後經濟地理的辯論：他不滿新區域主義、GVC、GPN理論講述的雙贏景象，好像將不均發展去政治化；也不喜歡解釋東亞發展成功的多重決定論。
於是他開始做中國珠江三角洲「大灣區 (The Great Bay Area)」的研究。他以「水火」比喻「市場」和「國家」的關係，市場和國家本來就不是水火不容，也不是市場從國家孕育而出的觀點。
市場是一種國家的治理手段，更有效分配資源的方式，反饋讓國家更強。國家可以選擇要用不用，是一種國家權術（statecraft）。他提出市場權術（marketcraft）的觀點，至於Polanyi談市場與國家的鑲嵌關係，有人解釋所以市場要放回國家看待。但是Peck認為鑲嵌性（embeddedness）是一定存在的，重點是怎麼鑲嵌的各種形式為何。他理解大灣區是2008年後，遇到很大變動，可以從大灣區看到正看到不均且綜合的區域。他提出不均無法寫明，因為在資本主義就是非線性的發展。
．對談
徐進鈺老師主要提出幾個心得，第一是經濟地理左翼學界近年政治性降低，對於階級、勞工等大的不均的討論慢慢潛隱，開始談生態。而Jamie Peck不談生態，重返大型辯論。徐老師好奇後殖民對於區域研究，以及非正式議題等典範出現後，Peck的說法還能提供什麼？「附加價值」在哪？
徐老師比喻經濟學像大陸，經濟地理學像是孤島，孤島一直望向大陸，也受其影響。經濟地理學始終和經濟學有對話，但也該向其他如Polanyi的經濟社會學對話。
在全球化之中，學者如同John Agnew會去避免進入「領域陷阱」，可是徐老師表示，我們也要注意「沒有領域的陷阱」（non-territorial trap），這導致經濟地理學去政治化，原先重視領域和國家的經濟地理學，在全球化後，領域、國家、地緣政治等概念都沒有被好好討論。
