jun 25 朱凌毅老師導讀Coderre, L.: Newborn Socialist Things: Materiality in Maoist China. Duke University Press.

演講速記沙克爾頓共學讀書團：人文地理學經典導讀系列六

講題：Coderre, L. (2021). Newborn Socialist Things: Materiality in Maoist China. Duke University Press.

導讀人：朱凌毅老師

與談人：李紀舍老師

時間： 2022年06月25日（六）下午2：00

地點： 線上會議

主辦：科技部沙克爾頓計畫

線上轉播連結：https://meet.google.com/yhk-wdtk-nbf

參見王善榆同學的演講紀要：

朱凌毅老師認為作者Coderre試圖挑戰「中國文革時期物質匱乏，直到改革開放、全球化後才物質豐饒」的論述。因此作者Coderre試圖講述文革時期的物質性與消費。

在切入正題前，凌毅老師呼應了家暉老師的Display的概念、李紀舍老師新物質主義的論點，以及回顧馬克思唯物主義、新物質在裡面的可能性與馬克思政治經濟學論述之間的關聯性，所以當初挑選了這本書。

Newborn Socialist Things直譯就是新生社會主義事物。但我們要先將社會主義四個字放進括弧（），因為我們得先解釋什麼是「新」？作者認為我們要先了解舊的，要先去回憶，甚至不經意的，我們才能感受到新在哪。而社會主義是資本主義（做為過去）與作為人類最終發展階段—共產主義（做為未來）之間的一段時間（做為現在），用徐進鈺老師的術語就是in-between的時空間。社會主義讓我們去回憶資本主義，讓共產主義可以展現在我們面前。因此，社會主義需要從商品、商品拜物教當中，展示Display出來。

那馬克思他怎麼談物質呢？馬克思認為商品的交換價值取代了使用價值，商品去替代了人，商品讓人自慚形穢；商品、物與物的關係，取代了人與人之間的關係，這就是商品拜物教，人都不是人了(less than-human)！馬克思說資本邏輯在這個循環過程中，它強調要愈快愈好，空間就是成本，是阻礙，所以資本主義傾向要讓時間去消滅空間。

但是Benjamin班雅明認為，商品的意義不是只是交換價值去替代事物；商品有挑動人們慾望的性質，時尚風格變成一種東西，它被商品表現、再現出來。商品具有再現時尚風格，真實存在、可觸摸的，具有再現價值的。那是否表示，商品有物質性，具有新穎性(novelty)？

但商品明明大量生產、標準化，每個東西都一樣，甚至是多餘的存在，那為何會新穎呢？因為在資本現代性之下，他可以讓每個人經歷的當下，變成臣服的過往，在被經驗的瞬間就過時了，他無法被企及、掌握。這個「過時」，讓商品可以指引未來。歷史的未來性在於，時間的瞬間消滅當中形成，歷史在「過時」當中形成。那城市的展示性在於，它是消滅時間這件事情發生的空間。

社會主義為什麼要有商品，或社會主義有商品嘛？

社會主義要改變人從拜物教當中解放出來。社會主義作為勞動力的體現，如果只有產品沒有商品，那是不是沒有櫥窗設計、廣告、宣傳？但事實上有。櫥窗設計在社會主義國家（蘇聯、中國），反而是很重要的。為什麼要展示？要展示人們的勞動成果，這種展現是社會主義的產物，他才會重視人的勞動成果，才會是新生事物。產品展示印證了，社會主義是真實存在的。櫥窗設計，可以印證社會主義出現的一種技藝，讓人們對物產生讚嘆，對產品產生欲望，的一種美術、藝術手段。所以說這可以是一種生產主義的展示(productivist display)。

但是勞動生產的展示跟資本的，有什麼不一樣？

社會主義需要重新定義什麼是「產品」，什麼是「展示」。社會主義應該是什麼樣的？它應該豐饒的，取之不盡的，不匱乏的，這是社會主義當時所承諾的，人們從剝削中被解放出來。但這好像跟生活經驗不相干，跟我們理解社會主義要排隊，永遠買不到物資的印象有落差。所以社會主義其實透過匱乏，建構「豐饒」這個概念，銷售本身不只是分配問題，更是工業生產的耳目。銷售要察覺客戶的物質需求，現在這些到底需要什麼？需要透過銷售這個界面去發掘，這個訊息要反饋給生產規劃。所以說這個消費這件事，銷售這件事，既是跟消費隱喻有關也跟生產有關。它有引導性的空間安排，必須要讓工業生產的這個產品，它可能是當下這個生產可能有點過剩，說不定生產太多，所以要擺在最顯眼的位置，讓採購員能夠一眼看到，所以是有引導性的安排。讓這些採購，無論單位、個人，都能夠在有限的時空間，在計畫安排下完成任務，社會主義在這種展售下完成。這不是盜買賣、剝削的這種資本主義過程。所以消費在社會主義要重新被打造，這跟資本主義下的商人不同面貌。他不是資本家，他甚至是一種全國的勞動模範，他是一種勞工。

比如第三章圖中的銷售員，他在北京百貨公司販賣糖果，他之所以可以當模範，是因為他的銷售本領，而不是叫賣，是一抓準（直接抓一斤重）、一口清（可以直接告訴你價錢），在應付人龍時，接一問二聯繫三，讓人感到溫暖輕切，真的在服務人民。甚至有老先生專程來看他賣東西，反而有精神活力。另一個案例是上海的百貨公司配襪子，如果少一隻腳的話，可以拿給百貨公司售貨員，他幫你配顏色、樣式相近的配給你，你可以只買一隻腳的襪子。

第三個案例是社會主義銷售。在這個著名的向陽商店，售貨員會主動把貨送上門。老先生跑不了太遠，售貨員便挑著貨送給老先生，為人民服務。老婆婆想幫兒子辦婚禮，售貨員就會告訴他不可以浪費，怎麼樣符合社會主義準則。售貨員不只帶來商品，更帶來黨的溫暖與關懷。

社會主義的銷售要「煥發人民的精神」，這是一種對物、對生命的慾望，要被煥發出來。所以櫥窗展示，不是只是引導採買，他更重要的是要去形成某種偶然相遇，要讓路人看到櫥窗時，點燃某種慾望，去換發人們精神，感受社會主義生產的「豐饒」。

但是並不是每一種產品都可以視為社會主義的生產。什麼叫產品？無產者的生產方式是什麼呢？景德鎮的陶瓷，這個瓷器本身就是讓中國本身可以被西方認同的原因。但是進入到新中國後，要進行社會主義改造，要把這種布爾喬雅、資產積極的生產，比如匠師帶領師傅的生產，要改造成無產者的生產，要重新書寫歷史，包含景德鎮，比如工人砍柴、燒柴，這些被忽略的貢獻。另外，要將景德鎮引導為自動化、機械化的生產。

那為何景德鎮成為重要的生產基地？因為在明清，就是流程化、集體化的生產方式。在這種生產之下，要如何更機械化？困難不在於引進機械，而是如何去「用機械」？要在車間當中辦比賽、評比，要比較誰能用最多的機械。因為這種商品本來就是炫耀性，所以要經過這種改造。

展示display的政治

物品的某些特殊性質被特定方式看見，跟人們產生關聯、糾纏。物品的表景(暫譯surfacescape)，也就是表面的地景。例如：物之所以可以展示，是因為在空間當中的裝飾性，並非在物品上面多了裝飾，而是裝飾的物質性。這是一種對於物的拓殖，比如埃及的文物被收藏在大英博物館，這是一種對這個物本身意義的拓殖，使它變成「裝飾物」。那我們從另一個方向看，他有表面性，無關真假，它的表面就可以形成我們對他的認識，可以置換，不影響我們的觀看。比如羅浮宮的蒙娜麗莎，也許有時真有時假，但不影響我們的觀看。這個物件本質真假不重要，重點是表面性，可以被替換，甚至沒有本體，只剩下表面。比如氣球，裡外都是空間，是氣球區分內外、差異。但我們看內外，本來沒有差異，也沒有本體。所以我們談德勒茲，我們談沒有器官的身體，沒有身體的皮膚。因此，凸顯脫離本體的物質性。

人跟物是在什麼樣情況下產生關係？他們不一定被拓殖，他們可能會超越表面性的裝飾。當人與物相遇，這個東西可能會反過來改變特別情境。

我們看到物，都是在特別情境，這個過程也會改變情境，或社會的時空間。所以這就是為何在社會主義當中，展示是重要的。

例如第三章的社會主義百貨公司，當中貼了很多毛語錄。這要怎麼分析？這些毛澤東的語言，他表現出人們對毛主義的狂熱信仰？還是只是護身符，放在這邊就可以安心買東西，因為毛語錄隱藏了我們的慾望？

作者認為兩者皆非。他不一定是隱藏慾望的護身符，而是展示的毛澤東就是一種慾望。社會主義是一種持續進行物質慾望當中所形成的，社會主義的物質慾望展示如何理解？

凌毅老師前面提到，透過社會主義裡面，要讓人體驗的物質的匱乏，在商場購物的人，就看了展示、聽了說法就認為自己富饒。在購物過程中體會到落差，光是要買東西就要有門路、有管道、有關係，不是只是有票卷可以換而已。不是只是別人是幹部書記，你是民眾。就是因為在這種慾望，要把進步作為一種他存在的理由，為何社會主義在這裡？因為社會主義許諾進步的未來，他是很當下的。但是他不是要朝向特定地方，因為社會主義已經被共產黨所帶來了。這個社會主義空間要讓我們認識到，整個黨帶來的溫暖、關愛、許諾的進步已經實現，而不是要朝向某個未來。

但問題在於說，對這些社會主義新生物，跟資本主義有什麼差別？也都是在櫃檯買，要付錢。在社會主義買東西要付錢，需要一個政治經濟學的認識。社會主義的工人，已經集體生產。集體成果的分層，看起來很像資本主義，但完全不同。形式上相似，但本質上不一樣。這就需要透過政治經濟學的了解進行區分，論述加以武裝化，去重新的形構日常生活、革命主體。

要去解決這兩種東西，一種要帶來許諾、展現社會主義，資本主義的商品，無論是在購物經驗，還是有很多難以區分，因此要透過政治經濟學的掌握。因此知識就是革命，就是力量。新中國建立後，在文革期間就需要去塑造這個東西。

在這個商品的認識，就是需要不斷透過政治經濟學理解去認識商品，不只是教科書當中的說法，甚至是通俗的文學作品、小說，也都有。例如產品自述，他是用一個擬人化，自己說話的方式，故事要說的是商品就說「我就像生命依樣有生老病死」，所以對商品認識，需要透過各種言說，形成我們知道商品會死掉，我們在日常生活交換的東西，都是一種新生事物。這個時候「再現」就是一種革命實踐，需要訴諸於欲望，不是去壓抑人的慾望，也不是隱藏在毛語錄下購物，而是要點燃你的慾望，去煥發。但同時也是一種言說、幻想。問題就在於說，商品是什麼？應該是什麼？被言說過程綁在一起，這種強迫綁在一起的瞬間，是沒有辦法去把這個言說固定在那個新生事物上，從前面的展示裡面，那個我們在展示過程中對物的拓殖，經常無法實現，所以透過這些言說，改造商品變成新生事物，但無法被窮盡。

這個部分就是本書談物質與新物質，語言的物質性趣替代物品的物質性。但這件事情終究是失敗的，但是是什麼樣的失敗？是馬克思政治經濟論述的失敗？這些真實的可以掌握的東西，好像都消散在空中？這些實在物，都變成虛幻的商品？

作者認為說，這個政治經濟論述本身的物質性被忽略。商品本身具有無法窮盡的物質性，無法被輕易拓殖。另一方面，政治經濟論述，馬克思的論述本身具有物質性，當我們看商品，他不是消散空中，我們可以摸得到、看得著。那這種物質性不在馬克思的討論內，馬克思雖然打開商品關係，但是物的物質行沒有被真的解決。如果說文革的失敗，是因為馬克思物質性問題轉為政治經濟論述作用於產品的，但是它本身就是物質，就有改造效用好不好的問題。所以這個新生事物的失敗，是因為他本身把馬克思政治經濟論述本身拜物教化了。所以馬克思論述本書被拜物教化之後，就無法去理解物質，就變成新的病徵，而非解藥。

展示Display作為一種媒介mediation、仲接

商品展示看似是一種偶然關聯，但從文革到改革開放，是一種意識型態轉變，則到底是怎麼一回事？

如果從mediation來看，我們看到馬克思政治經濟學，馬克思的語言，這些東西都是在作用，但不是讓人相信與否，他是more-than-human的問題。他是同樣的被關聯再一起。所以看起來是意識形態斷裂，但我們怎麼解釋文革時期或相信，或者接受改革開放。

但如果從物質語言與人關聯起來，他們是連續的。不過這種連續不只是對於「豐饒」「滿足」的看法，更是因為帶來真正的許諾。所以中國共產黨在改革開放當中，給人民帶來滿足。不過作者認為的延續，不是單純的社會主義的「豐饒」被滿足，而是在過程中，新生事物在過程中如何被打造？

在這個過程中驅使我們去回憶、去回想，把資本主義展示在我們面前，讓我們看到新的東西，已經進入到生活中的，把社會主義展示出來，是一種限定的歷史。作者認為我們不應該對此失憶，對這條被打造的發展路拋棄的一乾二淨。

李紀舍老師評論：

紀舍老師認為，這本書大致可分為兩個部分：一、中國的發展在共產時期與改革開放自由經濟之間的關聯。二、在文革時期，談物這件事情。

兩點紀舍老師都很有興趣，在閱讀上紀舍先把他的東西講一遍，等一下跟朱老師有同有異的地方再論：

前言、Pea-soupers（豌豆湯水）：是霧還是物？

馬克思在大英博物館寫資本論時，當時的倫敦是濃霧的，紀舍老師就開玩笑說，我們怎麼看霧/物。當時人說霧是豌豆湯水，是很特別的，一般的霧是白的，倫敦的物是黃的，所以人要拿火炬照亮。濃霧也有其季節性。

這個例子其實要說的是，霧也是物件。馬克思其實忽略了「物」，到今天的發展論述中，無論燃煤、石油都有這個問題。

那紀舍老師用這個角度來看這本書，「新方法，老問題」。有兩點要做處理，不是只有關係性，在於這可能比較是地理學、社會學的討論

第一、新方法媒介media

如何新這個問題，紀舍老師認為應該是media而非mediation（僅是一個層次而非全部），因為意義不應該與物拆開。媒介的方法開啟意義與物質的統／同一性。例如：了解鯨魚的語言，需要了解鯨魚的身體，無法只用人類的身體所替代。人的身體有很強的具體性embodiment，這是在新物質主義裡面很重要的一個論點），例如書中，表面與本體脫離的例子。

Mediation造成共產社會去擁抱物，而非持續維持共產本質。而這本書一個關鍵地方，孫定國是共產主義的理論哲學家，在文革被牽連。但是整本書new socialist thing來自孫定國的論述，而非馬克思。這可以講出中國的共產主義是什麼有更具體的理解，無法單純用馬克思解釋，無法用西方現代性理解。西方的物很卑微，但是在中國來講，是很容易正視的，所以他看到了media。「新生事物是不可以戰勝的」馬克思主義也講媒介，但偏重意義，而且意義與物質可以二分。例如商品是媒介，但商品的勞力就是意義，而勞力是被困在物理面的。

第二、媒介對人文研究的提示。

主體的問題同時也要處理媒介。重新闡釋孫有意思，但是沒有抓到真的開展的視野。主體跟物是透過媒介的中介共構，是歷來忽略的。西方現代性的主體，理解框架就是政治經濟學。這是紀舍老師在新物質主義上去理解現代性。這些主體建立本身，跟物是共構的，是強烈透過物的中介共構的。

中共雖然是中國特性的論述，是將西方現代性發揮到淋漓盡致。這點是該書沒有重視的。這樣子的論述，可以重新回來談，共產時期與自由經濟時期的串連。這個串連不是透過「物」，而是政治經濟框架的串連。

從本書來看，中共對自己的理解是，透過新事物、社會主義共構的。

第三、老問題

如何克服商品，或這是如何克服商品的魔fetish？作者用純馬克思（19世紀），寫出來的政治經濟學。他有很高的分析度談fetish，無論是現在的新馬、文化左派、批判人文學來說，商品的fetish是美學問題(aesthetics; representation)，來讓我們忘記商品本身的圈套。所以在20世紀，我們透過美學的重思，去克服fetish的問題，也就是以美克魔。

朱老師提到班雅明，他為何在城市研究重要？因為在從寫實主義美學，得到啟發，去詮釋都市地理，希望透過美學的活動，去再現生產，而不是掉入城市的魔。

批判人文當前的課題：談老問題也要面對地球的新問題，或者說，如何正視物的維度。在19世紀談工業革命，但沒有看到被污染的環境。所以我們在保留馬克思同時，不要當作全部，要重視物的維度。

最後，紀舍老師從新物質論給我們的起點是：如何看待生產不是最後的價值，而且主動關注主體與物共構。例如：1. 以這個研究的尺度，可以問的問題是一代一路在彰顯中國特色時，與地理如何協商，而且協商時不已生產作為最後價值？2. 修正烏托邦成為物托/託邦。

凌毅老師回應：

他完全同意李老師兩個觀察。作者用的不是media，所以沒有很精準。只是談mediation。如果把media看成物，mediation只是一個過程，所以他背後沒有預設語言、物質統一性。聽完李老師分享我確實覺得有這個問題。

馬克思政治經濟學，我自己用比較簡化的方式。作者用的不是很馬，也不是直接對應孫定國，因為他也沒有開展孫的說法。但是他有回顧毛澤東的全是（雖然跟蘇聯很不一樣）。毛澤東一直批評蘇聯的社會主義還有商品，但沒有抓到本質。社會主義的意義與目的在於，各盡所能各取所需（跟孫中山有點像），他在這邊政治經濟學論述展現在，商品作為一種服務、配襪子、為人民服務，帶來溫暖與關愛的既論述也行動的物的維度。作者是在政治經濟學之外的「物」的維度。

家暉老師提問：

一、從馬克思主義角度檢視，傅柯批判馬克思的不真實，物的重要性是論述，傅柯認為說系統是隨機、偶然的，所以物是激發出一種「主體性」，是一種double conciousness。這是我想請教的。

二、如果依照這樣思路把socialist括號起來，我會聯想到我遇到阿拉伯穆斯林的留學生，他們離開自己的伊斯蘭物質性環境，這種連結就變得很鬆散，出現這種double conciousness，雖然說形式上還是講究，但是日常生活身體上，他們其實不介意去碰這些東西。如果從這種抽象理論化，我覺得可以適用到其他地方。

凌毅老師對double conciousness的回應是：

我選擇三四章，後面則是談樣板性、鏡子，這個跟傅柯可能更有對話、更有主體性。我自己是關注物質語言與人的關係是怎麼被說、被mediation。我認為從這個角度，這個物的偶然性、不可能中的可能、壓迫下的抵抗，會有更多可能。

李紀舍老師回應：

回教的部分，家暉老師想說的應該是主體的部分，我的理解是主體還需要很多功夫來解釋，以為我們講完了。但是物的存在，不是因為趕潮流，而是回歸問題基本點，現代主體放在基本情境，我們怎麼描述？家暉老師提到double conciousness我覺得有趣。我用另一個話翻譯，也續變成我們現代主義的課題，我翻成說，現代性對環境控制、對控制論的發展都很強，比如電腦對環境模擬。所以呢，對現代主體來說對控制論來說，用人的控制加諸非人環境。那林老師提供一個新的觀看方式，從一個基本情境來看，那實際上，我們會有一些邊緣的彈性、不一樣的地方。比如喝酒，就不是；雙重也是很重要，比如黑人在白人社會的理解。我想丟出一個新字眼：「重疊主體」我要藉用疊的沈重之意，來講double conciousness，以及物被我們承認／拒絕在我們生命中的角色。關於一帶一路，我的想法是，例如非洲資源開發，中國非常積極爭取，他用一個非常壟斷的方式，有其地緣政治操作邏輯，比如稀土金屬在電池開發，這有其基本的基礎。那在新主體性，中國主體在非洲來說，這個新獲取的稀有礦藏的共構，如何被理論化？目前感覺沒有人做，頂多提到和平崛起。