Bachelard habla del sótano como un lugar útil pero que "es ante todo el ser oscuro de la casa, el ser que participa de los poderes subterráneos." (Bachelard, G. 1957, pág.38). El sótano es útil porque es un espacio destinado a guardar incluso aquello que no sabemos por qué guardamos. En las casas de barrio, en la vivienda colombiana un sótano no es tan habitual pero existen los cuartos de San Alejo igualmente útiles y oscuros.
En este espacio he guardado dos materiales, uno es un video completo de la moción de censura al ex ministro de defensa de Colombia en el periodo de 2018 a 2019 Guillermo Botero. Esta moción de censura fue citada por el senador Roy Barreras, en ella presentó varios informes y denuncias en las que argumentaba el porqué de la citación. La intervención inicial del senador en los primeros minutos gira al rededor de estadísticas sobre violencia urbana, erradicación de cultivos ilícitos, y percepción de favorabilidad de las fuerzas militares. Pasada esta introducción donde se abordan aspectos generales sobre la política de seguridad del ministro el senador Barreras se detiene en tres hechos particulares. El primero el asesinato de Dimar Torres, desmovilizado de las FARC, por parte de las fuerzas militares (FFMM) del estado. Respecto a este hecho el ministro se refirió a él como un forcejeo. El segundo hecho del que hace mención es del asesinato de Flower Trompeta, un joven de la vereda Corinto en Cauca, que según las conclusiones de medicina legal fue atacado por la espalda y no murió en combate como fue declaro por las FFMM y que según testimonios de la comunidad había sido capturado con vida y luego asesinado cerca a su casa. El tercer hecho mencionado por el senador hace referencia a un bombardeo en San Vicente del Caguan a finales del mes de agosto, el 2 de septiembre el ministro declaró que habían sido abatidos 14 disidentes de las FARC, sin embargo, según el reporte de medicina legal del 19 de septiembre siete de los cuerpos eran menores de edad.
Antes de iniciar con la denuncia del tercer hecho particular el senador dice respecto al bombardeo "Los colombianos, algunos, lamentaron las muertes pero las comprendieron, eran criminales y por eso los bombardearon" (Barreras, 2019). En el discurso¹ esta afirmación da indicios de una relación particular con la muerte y el castigo de quien es nombrado enemigo. Una de las categorías de Helena Calsamiglia propuestas desde el Manual de análisis del discurso es Las personas en el discurso, donde explica que no sólo el contenido de las palabras nos da información sino una serie de elementos respecto al hablante y a quienes menciona también dan información, por eso, dentro de estos análisis es importante observar factores como "la edad, el sexo, el origen geográfico y étnico, el nivel de instrucción, el medio económico, el repertorio verbal, el entorno sociocultural y estatus social definen el perfil de cada sujeto en el acto de hablar y el lugar que ocupa respecto a los demás” (Calsamiglia & Tusón 1999, pág. 136). De esa gran categoría se desprenden cinco subcategorías que son (1) La persona ausente, (2) la inscripción del YO, (3) la inscripción del TÚ, (4) la referencia léxica de persona: uno mismo y el otro, (5) los papeles de Emisor y Receptor. (Ibid. Pág. 17, 18). Sobre la inscripción del Yo, el hablante se identifica como un sujeto social y se enuncia para que se le reconozca de forma precisa, en el caso de la frase puesta inicialmente hay un Yo que es una identidad colectiva: "los colombianos" que además son una colectividad con una carga moral distinta a la de los otros sujetos que son mencionados. Sobre la mención de los otros se puede empezar a ver una relación del enunciante con lo otro "El estatus del enunciante o de quién recibe el discurso también puede ser configurado por elementos nominales como adjetivos. Las formas de enunciarse y hablar sobre el otro también pueden estar atravesadas por elementos jerárquicos como cargos públicos, militares, títulos nobiliarios que determinan convenciones para hablar de los sujetos. (Ibid. Pág. 145-146). En este caso los adjetivos usados para mencionar lo otro es "criminales", el uso de esa palabra es la que permite hacer esta relación de superioridad moral en ese Yo colectivo nombrado como "Los colombianos" que finalmente comprenderían el asesinato de otros al ser estos otros moralmente inferiores, criminales.
La denuncia que se hace explícita después de pronunciar esa frase tiene el fin de señalar que no deberíamos ser comprensivos con lo que sucedió ya que las víctimas de aquel hecho no eran criminales sino niños víctimas de reclutamiento forzado. Estos niños ya habían sido nombrados de otra forma antes de ser reconocidos como niños después de esta denuncia. El 30 de agosto de 2019 el presidente Iván Duque anuncia en una alocución presidencial la autorización de una operación defensiva contra disidencias las FARC. Ese es el segundo video guardado en este espacio.
En este caso hay un YO que es el mismo hablante, el presidente Iván Duque, quien habla en primera persona y dice "Anoche autoricé [...] adelantar una operación ofensiva contra esta cuadrilla de delincuentes narcoterroristas[...]" y desde el inicio hace saber que él es quien se encuentra en mejor posición moral respecto a esos otros que menciona y no sólo eso, también queda claro que su posición jerárquica es superior y tiene un rol de mando que le permitió tomar decisiones sobre el destino que esos otros que nombró "delincuentes narcoterroristas". Por otro lado, para hablar de la operación realizada usa distintos adjetivos para enaltecerla y cierra su discurso felicitando a los altos mandos militares, un otro que le simpatiza: "Quiero felicitar a los héroes de nuestro país, mi saludo aquí a nuestro alto mando militar y de policía ¡Gracias por responderle a Colombia y vamos a derrotar a todos los que pretendan amenazar con las armas a Colombia! Colombia está unida para enfrentar a esos bandidos". Una vez más aparece esa identidad colectiva de Colombia/los colombianos pero esta vez es un otro que puede ser receptor o un gran pedazo de tierra.
En este discurso no hay mención de un sujeto identificado como "niño", no existe en ese discurso, y sin embargo, es un hecho del que fueron víctimas pero son sujetos no nombrados. En cambio aparecen otra serie de adjetivos que reducen moralmente a ese cuya muerte se anuncia en tono de celebración y construye esa "comprensión" o indulgencia frente al acto de matar porque se trata de un otro que es el enemigo. Hacía el final del debate de moción de censura el senador Roy Barreras menciona sobre la comunicación entre el presidente y el ministro que el ministro prepara unas cifras para mostrarlas al presidente quien de buena fe le cree (Barreras, 2019). Esta afirmación desplaza la responsabilidad del presidente sobre la locución realizada meses antes de la denuncia, pues él no conoce los detalles de lo sucedido, depende de la información del ministro, sin embargo a lo largo del debate se menciona el derecho internacional humanitario y la prohibición de bombardeos en zonas donde hayan niños y el deber de las fuerzas de investigar sobre la presencia de poblaciones vulnerables en las zonas que puedan ser afectadas siendo esta información fundamental para proceder con determinadas acciones de guerra, aquella acción autorizada por el presidente.
La omisión de los niños puede ser para garantizar una operación que luego será mencionada como ejemplar, puede ser una omisión de ese sujeto porque es un acto que produce desaprobación. Son invisibilizados, no nombrados, son abandonados por el estado, son reclutados y finalmente un blanco, un enemigo al cual es válido matar.
1. El discurso es un enunciado “socialmente constitutivo así como está socialmente constituido: constituye situaciones, objetos de conocimiento, identidades sociales y relaciones entre personas y grupos de personas. Es constitutivo tanto en el sentido de que ayuda a mantener y a reproducir el statu quo social, como en el sentido de que contribuye a transformarlo” (Fairclough y Wodak, 1997, pág. 258)