我很喜歡看電影解說，尤其是一些品質良好的解說，可以讓電影有了另一番風貌與詮釋。例如下面的一部《天佑鲍比》的解說，確實可以讓人想到不少事情。先看看吧!
電影講述的很真實，《天佑鲍比》描述了一個信仰良好的母親，卻在教養同性戀兒子屢屢想要矯正孩子，教導孩子宗教上正確的觀念，最終導致了悲劇的故事。這也可能導致部分人因此認為，宗教是封閉的、保守的，會導致思考的僵化。當然也存在宗教是社會亂源諸如此類的想法。這裡必須要先有一個共識，就是願意理解電影解說的內容，先承認電影對同性詮釋角度的存在，了解裡面人物的需要、他們的感受才能繼續討論下去，否則在本位主義之下，永遠只會看到跟先前一樣的事情。
反同性戀對於同性戀團體，部分的行為上非常激烈。這些比較激烈的反對者往往高舉"家庭價值"、"同性戀導致社會混亂"、"捍衛兒童"這些旗幟，舉辦大型集會。浩浩蕩蕩的遊行隊伍，彷彿就像中世紀的十字軍一樣，要奪回婚姻價值的陣地。所到之處，聲勢浩大、氣勢高昂。另一方面，部分教會則在團體內發起禁食連續祈禱，彷彿面對同性戀者就如面臨大敵一樣，要出動"終極武器"，才能打敗這股的黑勢力。我看過那個場面，場面十分氣氛火熱，蔓延了一種戰爭的味道。祈禱的人們就好像就好像真的拿起各種武器，例如十字架、寶血、連神跟某某人說XXX這些都出來了。我在想，若我在那個場合，可能還真的被那個氣氛感染，腦袋什麼都不去想了。另外，又讓我想到以利亞跟幾百個假先知鬥法的場景，聲勢龐大、渲染力極強。難怪不了解的人看了，就把這群人列入恐同的行列。基督教也無形漸漸成了大家敵視的信仰。
是的，聖經的觀點確實說明基督徒會被世人討厭。《天路歷程 》一書或許就很好的說明了這點。
是的，真理不能被妥協，聖經對於同性戀是譴責的。這與時代背景等等因素無關，除非是採用了自由派神學的釋經原則。
然而，我們是不是要想一下，教會與世俗這樣的對立，是不是有些是咎由自取的呢？是不是太過簡化了問題，把現象二元化，同性戀就是犯人；基督徒就是警察。又或對同性戀者的態度是否又太過苛刻了一些？以下幾點我想分享一下：
(一)、聖經的觀點中、人都是罪人，沒有一個人不是。不管是偷別人一塊錢、還是姦淫、或同性戀，通通都是一樣的。罪的工作乃是死，偷一塊錢也是完蛋。總之，行為上只要有一點小瑕疵，就不被上帝稱為義人。同性戀與非同性戀的說謊是一樣是上帝不喜悅的。我之前看過提摩太凱勒牧師的圓桌論壇(連結:https://www.youtube.com/watch?v=duii2vv1_7g)，他的觀點就是這樣。所以，我們有必要一直放大同性戀這點嗎？沒必要! 因為所有的罪的討論，到最後都必須回到信仰的本身 -- 福音。與其花那麼多時間在反對同性戀，不如花多點時間在幸福小組吧。另一點是，社會上不公不義的事情可多了，為什麼大家對反對同性戀這麼熱情，而對其他事情卻興趣怯怯呢？是不是該停下來想想這件事了？
(二)、影片內男主角的母親，不斷的企圖矯正孩子的行為。動作非常多，為孩子找心理醫生、在孩子的面前一直為他禱告、強迫他去教會、過程不斷的跟兒子說只要相信上帝就可以渡過、或否認了兒子的性取向等等。諷刺的是，影片解說用"母親一方面用上帝的愛和聖潔的靈魂"，"要將兒子從不潔和罪惡中拯救出來"來描述母親的行為。我們停下來，來想想看"有效的呼召"這個基督教重要的教義。若不是上帝讓我們先知罪，知道我們全然一無是處，是該死的，我們會自己發現嗎？聖經的角度是不會，我們對罪的反應是死的。在一般的恩典下，我們或許會知道說謊、殺人、偷盜是不好的。但是同性戀這個真的可以歸在這個層次嗎？我們會自然而然的認為聖經上的全部律法是對的嗎？若片中男主角還沒重生，不認為自己的罪是罪，卻被硬生生的被逼要過成聖的生活，不是順序混亂，啼笑皆非嗎？如果這位母親真懂了教義，可能不會強硬把敬虔的行為硬加在一個非信徒的身上，因為這是沒有用的。若非上帝的大能，福音的大能，人是不會主動悔改的。簡而言之，好心卻做了壞事，結果一錯再錯，最後衍生出一場悲劇，非常可惜。
(三)、影片中，男主角提到，他嘗試去矯正自己，但是沒有辦法，他就是對女生沒反應。因此，天生的結果都是該被接受的嗎？聖經強烈否這一點。人的"全然敗壞"這個教義說明了我們在理行、思想、意志、慾望、感性、凡是跟人有關的每一方面都是敗壞的。試想我們天生就會說謊，所以我們就沒錯了嗎？所以，我們必須承認，天然所產生的墮落性格、甚至是性向確實是可能存在的。這也衍生另一個討論，就是，如果太過強調原生家庭教育、成長背景是造成同性戀的理由，否定同性戀那種天然性向的形成，這就似乎會有點偏頗了。如果同性戀者告訴我們，在天然的生下來後，接觸同性就是覺得舒服，接觸異性就是噁心，我們必須相信確實有這個可能性。若我們卻一直否定他們，一味的進行心理治療，回溯原生家庭這些，換來的就是徒勞無功。在這個議題真正能轉變的人的，就只有神自己而已。
我一直都認為，基督徒不宜把律法主義拿來信仰上(註: 反律法主義 不等同 不要遵守律法，詳參衍生閱讀1)。律法主義很明顯的表現，就是非常強調外在行為。例如不斷的把禱告放在行動上，非常極致的用"行為"來換取"結果"。或者一直強調基要神學、教義，以致到一種癲狂的地步，例如成為牧師前要在西敏信條的每一個細則上簽名。這些都似乎需要留意 (這裡沒有要冒犯各位朋友的意思，不管是那個神學路線的信徒都會面對，因為罪的權勢就是律法，人很容易在這裡就跌倒了)。片中的母親一直用"行為"換取孩子的"醫治"(行為包含在他孩子眼前禱告)，也頗有律法主義的味道，也難怪最後孩子都受不了。
難道信徒面對同性戀、甚至是同志家人，真的無解嗎？事情沒那麼複雜。擁有不信上帝的家人，異教的家人在華人社會比比皆是。難道我們就刀戈倒向，每天在宗教議題過招嗎？一些基本的責任，愛人如己，關心家人這些如果做的好，相信無論如何都會和睦一些的。我們會每天無時無刻都在叫不信主的家人認罪，不信耶穌就下地獄嗎？當然是不會! 片中的表姊就是做好了這個本分，所以她能理解男主角的苦楚。我相信，透過基督徒的好行為，人們就把榮耀歸給上帝。同樣的， 跟同性戀的家人、朋友相處難道真的要常常提起同性戀，從心中透露出一種噁心的情緒，然後不斷的叫人悔改嗎？別了吧。或許有些人會說不在家人、朋友面前表現出來就好。但是家人、朋友是笨蛋嗎？他們會不會觀察你在其他地方的表現呢？試想如果在同性取向的家人面前說"我愛你"，然後在外高舉"同性戀的人破壞家庭價值"的白布條，請問該家人會怎麼想？
福音本是上帝的大能。想想看耶穌在池子旁對患病的婦人醫治的事蹟。當天是安息日，耶穌展示了對婦人的慈愛，卻被超懂律法管會堂的氣沖沖的過來說不行。這樣的行為真的榮耀上帝嗎？耶穌對於罪人態度，往往都是充滿了憐憫的，例如淫亂的婦人(親愛的基督徒們，這可以跟同性戀相比了吧?)、罪人。耶穌並沒有把律法的標準去掉，而是體貼他們的軟弱、饒恕他們，叫他們不要再犯、教他們重生的道理，也就是福音。耶穌與那瓶拿香膏的婦人的互動尤為動容。最起碼，我沒在聖經上看到耶穌把他們帶到心理醫生哪裡去、或在他們面前瘋狂的禱告，在禱告中定他們的罪。何況我們是罪人、你是我也是，不會因為今天有人是同性戀，我們就忽然變的高人一等，這是何等的荒唐。要喊出"愛同性戀者"口號之前，先把心中那個高人一等的高傲去掉吧。
基督徒該是不亢不卑的一群，我們並不把上帝的標準減低，而是活出上帝對愛的標準。把愛活出來，只有依靠由神而來的大能才做得到，這是最難的。
衍生閱讀 :
1. 周功和, 《律法主義與靈恩》
https://www.facebook.com/rtfpress.chinese/posts/401176619967820/