____________________________________
120204 Mail till DN
Tack igen.
Det är ju mycket bra, men det står fortfarande in min papperstidning:
"vägar är livsfarliga"
"ca 50 bilar råkat ut för olyckor"
Då innehåller artikeln två motsägande ståndpunkter, hur ska ni ha det?
Vill ni signalera trafikantens ansvar enligt lagen, eller signalera att trafikanten är fri från ansvar, mot lagen.
Det är också märkligt att efter något dygn med över 70 misstänkta trafikbrott nämns det inte med ett ord.
Trafikbrott orsakar ju stora kostnader och lidande i samhället.
____________________________________
120204 svar från DN
Hej och tack för mejl och dina synpunkter.
I den text i lördagens DN du sannolikt refererar till står bland annat "snörök med dålig sikt i kombination med halka och för väglaget för hög hastighet orsakade..."
Det är just en formulering som tillsammans med andra faktorer även tar med den enskilde förarens egen ansvar. Just det du efterlyser.
______________________________
120204 mail till gunnar.sorbring@dn.se, staffan.kihlstrom@dn.se, robert.lindqvist@dn.se, asa.tillberg@dn.se, jacques.wallner@dn.se, kristoffer.orstadius@dn.se, info@ntf.se, niklas.stavegard@motormannen.se, info@trafiksakerhet.se, rikspolisstyrelsen@polisen.se, lasse.sward@dn.se
Hej Gunnar, Staffan och Robert. Tack för artikeln om tågförseningar och trafikbrott idag i DN 120204.
Jag förstår att ni har de bästa intentionerna, men för trafiksäkerheten är formuleringarna högst olyckliga.
På förstasidan: "livsfarliga vägar"
i artikeln: "ca 50 bilar råkat ut för olyckor"
Ingenstans står det om trafikantens eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Det står ingenstans om trafikbrott. Det är som om bilarna lever ett eget liv, och snön och vägarna med en osynlig hand sätt drar in fordon i olyckor.
I verkligheten är det inte så. Enligt polis, räddningstjänst och forskning på VTI är det nästan alltid trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar trafikbrott. Och enligt forskning på VTI oftast ett medvetet val av trafikanten, "medvetna felhandlingar".
DNs formuleringar och vinklingar ger idag en signal till trafikanter att man inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Nästan all nyhetsrapportering följer samma mönster med ett fåtal undantag. DN bidrar således till att trafikolyckor ökar.
Texterna är också i viss mån fördummande och passiviserande. Ni förutsätter att trafikanten inte är kapabel att tänka logiskt, att förutse faror och undvika dem. I verkligheten är människan extremt kapabel på logiskt tänkande, att förutse faror och undvika dem. I olika kommentarsfält visas att väldigt många trafikanter delar åsikten att trafikanten ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Sluta skyll trafikbrott på väglag. Det ökar antal skadade och döda i trafiken.
Skriv istället en reportageserie om de verkliga orsakerna till trafikbrott. Det har aldrig gjorts tidigare.
- vad innebär tillräckliga säkerhetsmarginaler i tex olika vägförhållanden?
- vilken forskning finns, jämför med säkerhetskrav inom flyg, sjöfart, osv.
- Hur ser det ut på trafikskolorna? vilken kompetens/mentalitet finns om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- Polis och rättsväsendet, vilken kompetens/mentalitet har de om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- allmänhetens mentalitet, varför ställer allmänheten ofta höga krav på säkerhet inom flyg och sjöfart, men inte på sin egen körning?