_________________________________________
111114 Svar från Media & trafikbrott
Hej, tack för ditt svar.
Jag blir oroad av att du skriver en så omfattande artikel till synes delvis utan att ha tagit reda på grundläggande kunskap om trafiklagen och säkerhetsmarginaler. Och att du ändå står på dig om att väglag orsakar dödsolyckor trots att trafiklagen och rikspolisstyrelsen hävdar motsatsen.
Jag blir förvånad över att du inte förstår kopplingen att DNs text ger en signal att man inte har ett personligt ansvar. Jag har varit ganska tydlig. Och det är märkligt att du inte förstår när polisen, räddningstjänsten och många andra förstår precis vad som menas.
Du tycker att resonemanget saknar trovärdighet, men det är polisens och trafiklagens uppfattning.
När det är runt nollan är trafikanten skyldig att anpassa körningen, det kan vara ishalka. Vägen i sig är helt ofarlig. Det är föraren som avgör om det blir farligt eller inte. Och om föraren blir farlig är det ett trafikbrott eftersom föraren enligt lag är skyldig att anpassa körningen efter vägförhållandet.
Likhetstecken mellan dödsolyckor och trafikbrott sätts av trafiklagen och forskning. Jag tror du måste läsa på här. Enligt forskning vid VTI beror nästan alla trafikolyckor på medvetna felhandlingar. Och då är det ett trafikbrott. Enligt polisen beror väldigt många trafikbrott på otillräckliga säkerhetsmarginaler.
Däremot om ett oförutsett materialfel på fordonet orsakar en olycka, då är det inget trafikbrott.
Jag är tveksam till om de anhöriga och drabbade uppskattar att DN signalerar att trafikanter inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Som exempel tror jag inte de anhöriga till den omkomna i postbilstrafikbrottet skulle uppskatta om en tidning hävdar att det var solens fel som bländade, eller bilköns fel.
_________________________________________
111114 Svar från DN:
"...Tack för ditt mejl. Vi ägnar ett uppslag i dagens DN åt "den osynliga isen" som orsakar många dödsolyckor i trafiken. Vi ger tips om hur man som trafikant undviker svåra situationer. Vi har även lagt upp en unik och interaktiv karta över farliga vägsträckor på DN.se.
Din slutsats är att DN medverkar till att trafikbrotten ökar. Jag förstår inte kopplingen, utan ser snarare ett resonemang som saknar trovärdighet och verklighetsuppfattning.
Du sätter likhetstecken mellan dödsolyckor och trafikbrott. Menar du verkligen att alla trafikanter som dör eller skadas i trafiken är brottslingar? Jag tror att få anhöriga och drabbade håller med om din beskrivning.
... Dagens Nyheter
_______________________________________
111114 mail till kristoffer.orstadius@dn.se, asa.tillberg@dn.se, info@ntf.se, Svensk Trafiksäkerhet , niklas.stavegard@motormannen.se, info@trafiksakerhet.se, rikspolisstyrelsen@polisen.se, jacques.wallner@dn.se, lasse.sward@dn.se,
Hej.
"Osynlig is gör vägen livsfarlig"
"Osynlig is bakom flest svåra halkolyckor" DN 111114
DN signalerar att trafikanten inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
DN medverkar således till att trafikbrotten ökar.
Dagens stora uppslag är ett steg bakåt för minskningen av trafikbrott.
Enligt forskning på VTI, rikspolisstyrelsen och trafiklagen är det solklart, det är otillräckliga säkerhetsmarginaler från den enskilde föraren som är farligt och orsakar olyckor. Varför journalisten har valt att strunta i fakta och istället framföra vilseledande rubriker är oklart.
Rubrikerna är dessutom rättsligt felaktigt, i trafikbrotten är inte vägförhållandet orsak, det är bara status på vägförhållandet.
Själva uttrycket "halkolycka" är också felaktigt ur ett lagligt perpektiv och trafiksäkerhetsperspektiv. "Halkolycka" förutsätter att trafiklagen inte gäller, för enligt trafiklagen är föraren skyldig att anpassa körningen efter väglaget. Föraren är således skyldig att veta temperaturen, och anpassa körningen efter det. "Trafikbrott" är det korrekta uttrycket.
Kanske är problemet delvis att journalister ofta själva är bilförare, det är inte riktigt som om Carema skulle skriva granskande om Carema, men vissa paralleller kan dras. Vissa delar i texten handlar dock om att ta ett eget ansvar för säkerheten, men de stora rubrikerna och flera uttalanden i texten överväger, och budskapet blir att föraren inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Hur många ska dö och skadas i trafiken innan DN slutar medverka till dessa trafikbrott?
Ta nu chansen DN, bli först med en reportageserie om trafiksäkerhet på riktigt.
- vad är tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- vilken forskning finns på tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- vilken kunskap/mentalitet har polis/ åklagare/ domstol om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- jämför med säkerhet inom flyg, spårtrafik, sjöfart, industri
- mentalitet, varför kräver allmänheten hög säkerhet på t.ex. flyg men inte på sin egen körning?
- hur behandlas säkerhetsmarginaler på körskolor, vilken kunskap/mentalitet finns där?
mm
NTF, när ska ni samla media och starta en kampanj för korrekt rapportering om trafikbrott?
Rikspolisstyrelsen, ni borde samverka med NTF för en samlad kampanj.
VTI, ni borde forska på hur media rapporterar om trafikbrott, samt vad är tillräckliga säkerhetsmarginaler, på olika vägförhållanden.