Logg på alla första mail, hela mailtrådar sparas under resp artikel under nyhetsrapportering
______________________________________________
120204 mail till clas.svahn@dn.se, asa.tillberg@dn.se Kopia: jacques.wallner@dn.se, Svensk Trafiksäkerhet <info@trafiksakerhet.se>, rikspolisstyrelsen@polisen.se, Niklas Stavegård <niklas.stavegard@motormannen.se>
Hej Clas, tack för artikeln Snörök och olyckor stängde E4:an 120203 23:15 på DNs nätupplaga
Jag förstår att du har de bästa intentionerna, men för trafiksäkerheten är formuleringen högst olycklig.
Dessutom är formuleringen direkt felaktig enligt polisen.
"snörök som gjorde sikten mycket dålig orsakade en lång rad trafikolyckor"
Ingenstans står det om trafikantens eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Det står ingenstans om trafikbrott. Det är som om bilarna lever ett eget liv, och snön och vägarna med en osynlig hand sätt drar in fordon i olyckor.
I verkligheten är det inte så. Enligt polis, räddningstjänst och forskning på VTI är det nästan alltid trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar trafikbrott. Och enligt forskning på VTI oftast ett medvetet val av trafikanten, "medvetna felhandlingar".
DNs formuleringar och vinklingar ger idag en signal till trafikanter att man inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Nästan all nyhetsrapportering följer samma mönster med ett fåtal undantag. DN bidrar således till att trafikolyckor ökar.
Texterna är också i viss mån fördummande och passiviserande. Texten förutsätter att trafikanten inte är kapabel att tänka logiskt, att förutse faror och undvika dem. I verkligheten är människan extremt kapabel på logiskt tänkande, att förutse faror och undvika dem. I olika kommentarsfält visas att väldigt många trafikanter delar åsikten att trafikanten ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Sluta skyll trafikbrott på väglag. Det ökar antal skadade och döda i trafiken.
Skriv istället en reportageserie om de verkliga orsakerna till trafikbrott. Det har aldrig gjorts tidigare.
- vad innebär tillräckliga säkerhetsmarginaler i tex olika vägförhållanden?
- vilken forskning finns, jämför med säkerhetskrav inom flyg, sjöfart, osv.
- Hur ser det ut på trafikskolorna? vilken kompetens/mentalitet finns om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- Polis och rättsväsendet, vilken kompetens/mentalitet har de om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- allmänhetens mentalitet, varför ställer allmänheten ofta höga krav på säkerhet inom flyg och sjöfart, men inte på sin egen körning?
120204 mail till gunnar.sorbring@dn.se, staffan.kihlstrom@dn.se, robert.lindqvist@dn.se, asa.tillberg@dn.se, jacques.wallner@dn.se, kristoffer.orstadius@dn.se, info@ntf.se, niklas.stavegard@motormannen.se, info@trafiksakerhet.se, rikspolisstyrelsen@polisen.se, lasse.sward@dn.se
Hej Gunnar, Staffan och Robert. Tack för artikeln om tågförseningar och trafikbrott idag i DN 120204.
Jag förstår att ni har de bästa intentionerna, men för trafiksäkerheten är formuleringarna högst olyckliga.
På förstasidan: "livsfarliga vägar"
i artikeln: "ca 50 bilar råkat ut för olyckor"
Ingenstans står det om trafikantens eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Det står ingenstans om trafikbrott. Det är som om bilarna lever ett eget liv, och snön och vägarna med en osynlig hand sätt drar in fordon i olyckor.
I verkligheten är det inte så. Enligt polis, räddningstjänst och forskning på VTI är det nästan alltid trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar trafikbrott. Och enligt forskning på VTI oftast ett medvetet val av trafikanten, "medvetna felhandlingar".
DNs formuleringar och vinklingar ger idag en signal till trafikanter att man inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Nästan all nyhetsrapportering följer samma mönster med ett fåtal undantag. DN bidrar således till att trafikolyckor ökar.
Texterna är också i viss mån fördummande och passiviserande. Ni förutsätter att trafikanten inte är kapabel att tänka logiskt, att förutse faror och undvika dem. I verkligheten är människan extremt kapabel på logiskt tänkande, att förutse faror och undvika dem. I olika kommentarsfält visas att väldigt många trafikanter delar åsikten att trafikanten ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Sluta skyll trafikbrott på väglag. Det ökar antal skadade och döda i trafiken.
Skriv istället en reportageserie om de verkliga orsakerna till trafikbrott. Det har aldrig gjorts tidigare.
- vad innebär tillräckliga säkerhetsmarginaler i tex olika vägförhållanden?
- vilken forskning finns, jämför med säkerhetskrav inom flyg, sjöfart, osv.
- Hur ser det ut på trafikskolorna? vilken kompetens/mentalitet finns om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- Polis och rättsväsendet, vilken kompetens/mentalitet har de om tillräckliga säkerhetsmarginaler?
- allmänhetens mentalitet, varför ställer allmänheten ofta höga krav på säkerhet inom flyg och sjöfart, men inte på sin egen körning?
111018 raddningstjansten@nykoping.se, info@ntf.se, rikspolisstyrelsen@polisen.se, info@trafiksakerhet.se
Hej
Jag läste Benny Svenssons uttalande i Aftonbladet 111015
"Chauffören har med stor sannolikhet fått solen rakt i ögonen och inte sett att det är stopp. Sedan har han dammat rakt in i dem, säger Benny Svensson, insatsledare vid Sörmlandskustens räddningstjänst."
Uttalandet är olyckligt då det ger en signal till trafikanter att man inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Räddningstjänsten bidrar därmed till fler olyckor i Sverige.
Den verkliga orsaken var att föraren i postbilen inte hade tillräckliga säkerhetsmarginaler, vilket är ett brott.
Jag vill uppmana räddningstjänsten att läsa in sig på trafiklagen innan ni gör uttalanden i media, för att undvika olyckliga uttalanden.
111014 johanna.schreiber@aftonbladet.se, rikspolisstyrelsen@polisen.se, jan.helin@aftonbladet.se, lena.widman@aftonbladet.se, info@ntf.se, info@trafiksakerhet.se
Hej och tack för notisen om postbilen som körde in i personbil.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13780913.ab
Texten är olyckligt vilseledande.
"Orsaken till krocken ska ha varit att det just pågår arbete med att montera vägräcke på vägen, och att det därför uppstod köbildning"
"En trolig orsak till krocken ska, enligt personer som är vana att köra sträckan, att solen står väldigt lågt just nu och att det på just den här vägen är lätt att bli bländad"
Enlig trafiklagen och polisen är alla förare skyldiga att hålla tillräckliga avstånd och hastighet till framförvarande och anpassa körningen till övriga förhållanden.
I texten saknas helt frågor om brottsmisstanke, som är högst relevant med tanke på trafiklagen.
Din text Johanna ger tvärtemot lagen en signal att förare inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Din text Johanna fördröjer minskningen av trafikolyckor, du bidrar med din text till några av dödsolyckorna detta år.
Denna krock är ett grovt brott. Postbilsföraren riskerade fyra människors liv, och du Johanna skriver att det var solen och ett vägbygge som var orsaken.
Vad tror du de skadade tycker om dina slutsatser, om de kanske blir förlamade resten av livet?
Kan du Johanna ingenting om journalistyrket? att ta reda på fakta borde vara steg ett. Här har du bara gissat.
Det finns tydlig forskning från VTI som visar att nästan alla trafikbrott beror på medvetna felhandlingar.
Om du frågar trafikpolisen och rikspolisstyrelsen är det glasklart vad som gäller, solen orsakar inte trafikbrott, det är otillräckliga säkerhetsmarginaler.
Om du dessutom observerar postbilar och speciellt postlastbilar är de ofta krockskadade och de kör ofta aggressivt i Stockholm.
Gör om, gör rätt. Du är tvungen att lägga in en rättelse i tidningen när du skrivit så vilseledande.
110107 camilla.sundell@aftonbladet.se, eric.thorsson@aftonbladet.se
Hej
Jag läste artikeln om krocken i Malung med barnfamiljer
Artikeln inleds med "Vädret och väglaget har ställt till med flera trafikolyckor."
Det är en olycklig formulering. Du ger trafikanterna en signal att de inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Aftonbladet bidrar till att minskningen av dödsoffren i trafiken fördröjs. Vinklingen passiviserar också bilisten och i viss mån fördummar läsaren. Det förutsätts på ett sätt att en bilist inte är kapabel att bedöma olika väglag och dess konsekvenser.
Enligt lagen är det glasklart, det är trafikanten som ansvarar för tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Rikspolisstyrelsen tycker likadant.
Forskning vid Statens väg och transportforskningsinstitut (VTI) visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
Ingenstans i artikeln står det något om brottsmisstanken, som det alltid annars skrivs om i andra typer av brott.
En korrekt formulering skulle kunna vara:
Misstänkt trafikbrott i krock med barnfamiljer
101217 asa.tillberg@dn.se
Jag läser om "snön orsakar trafikproblem" i DN 17/12
DNs val av rubrik och vinkling har en baksida. Det ger en signal till bilister att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Ingenstans står det om misstanke om brott, som alltid annars nämns vid andra typer av brott.
DN är därför delaktig i att minskningen av trafikolyckor fördröjs.
DNs vinkling passiviserar också bilisten, och i viss mån fördummar. Det förutsätts på ett sätt att en förare inte är kapabel att bedöma väglag och konsekvenser. I verkligheten är bilisten väl medveten om riskerna med olika typer av väglag.
Enligt lagen är r trafikanten skyldig att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Så tycker också rikspolisstyrelsen. Statens forskning om trafik VTI visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
Hur lång tid ska gå innan DN slutar skylla trafikolyckor på väglag? Hur många fler ska dödas och skadas i trafiken innan DN skriver om de verkliga orsakerna?
Vad är vinsten för DN att vilseleda läsarna om orsakerna till trafikolyckor?
101205 kommun@malung-salen.se
Hej,
Jag läste en artikel i Aftonbladet 101204 om den tragiska olyckan söder om Malung där två ungdomar omkom.
Där citeras räddningschef Per Hampus:
"boven i dramat är nog snöröken"
Ordvalet är olyckligt, då det ger en signal till trafikanterna att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Räddningschefens ordval kan på sikt bidra till att minskningen av dödsoffer och skadade i trafiken fördröjs.
Enligt lagen är det trafikanten som har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Är det tex snörök ansvarar föraren för att avstånd och hastighet anpassas så att det finns en stor och tillräcklig marginal för att undvika olyckor.
Rikspolisstyrelsen anser precis likadant.
I detta specifika fall är det kanske fråga om brottsmisstanke mot föraren. Brottsoffret skulle i så fall vara passageraren.
Forskning vid statens väg och trafikforskningsinstitut (VTI) visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
Har jag verkligen uppfattat Per Hampus rätt eller har Aftonbladet citerat honom fel?
101205
johan.nordstrom@aftonbladet.se, joakim.ottosson@aftonbladet.se
Hej Johan!
Läste din senaste om mirakelräddad kvinna i bilolyckan på E6, och andra olyckor på E6.
"de inblandade kan bli mistänkta för brott"
Det sätt du fokuserat på minskar risken för trafikolyckor, och tydliggör trafikantens personliga ansvar.
Du har här rapporterat på ett unikt sakligt sätt, som knappt funnits i media denna vinter.
Synd att artikeln inte ligger kvar på nät-tidningens första sida(?)
101204 johan.nordstrom@aftonbladet.se, christina.nordh@aftonbladet.se
Hej Johan,
Tack för artikeln om dödsolyckan i Malung.
Räddningschefen Per Hampus citeras "boven i dramat är nog snöröken".
I tidningstexten får räddningschefen uttalande stå oemotsagt.
Hade det varit två äldre personer som halkat och dött på ett äldreboende pga medvetet slarv från arbetsledning hade antagligen de verkliga orsakerna retts ut ordentligt av journalisten. Det hade kanske blivit skandalrubriker om ansvarsfrågan.
Att räddningschefen får stå oemotsagd i Aftonbladets text där två ungdomar omkom, har en baksida.
Det ger en signal att bilister inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det leder i sin tur till att minskningen av dödsoffer och skadade i trafiken fördröjs.
Enligt lagen är det glasklart, bilisten ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Så tycker också rikspolisstyrelsen.
Forskning vid Statens väg och transportforskningsinstitut (VTI) visar att nästan alla olyckor i trafiken beror på medvetna felhandlingar.
101129 redaktionen@tt.se
Hej
Jag läste om "snöandet orsakade stora problem i trafiken" i DN 101128.
Visst har snön en indirekt påverkan på trafiken, men TTs felaktiga slutsats har en tråkig baksida.
Den ger en signal till bilisterna att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
TT bidrar till att minskningen av dödsoffer i trafiken fördröjs.
Enligt lagen är trafikanten personligt skyldig att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Likadant tycker rikspolisstyrelsen och tex NTF.
Forskning vid VTI visar att nästan alla trafiklolyckor beror på medvetna felhandlingar.,
Jag undrar varför TT envisas med att slentrianmässigt och felaktigt fortsätta att skylla trafikolyckor på väder även detta år.
Varför granskar ni inte trafikolyckorna på ett journalistiskt sätt?
101125 expressen behrang.behdjou@expressen.se, per-ola.ohlsson@kvp.se, markus.thunberg@expressen.se
Hej
och tack för artikeln 101124 "halkan orsakade trafikkaos i sydsverige"
Självklart är hårt vinterväder svårt för trafiken. Men att påstå att halkan orsakar trafikkaos har en baksida.
Det ger en signal till bilisterna att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det passiviserar och i viss mån fördummar bilisterna. Artikel utgår delvis från att bilister inte är kapabla att bedöma väder, väglag och konsekvenser.
Artikeln bidrar då till att minskningen av dödsoffer i trafiken fördröjs i onödan.
Enligt lagen är trafikanten personligt ansvarig att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det anser också Rikspolisstyrelsen och NTF.
Forskning vid VTI visar också att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
Det är bättre för trafiksäkerheten att berätta om att olyckorna beror på otillräckliga säkerhetsmarginaler.
101125 motormännen Niklas Stavegård
Hej.
Jag läste i DN om "eftersatt snöröjning sätter liv i fara"
Motormännen hävdar att eftersatt snöröjning och dubbdäcksförbud sätter liv på spel.
Det är bra på alla sätt att snöröjningen granskas och kritiseras, men det finns en baksida med formuleringen "sätter liv på spel".
Motormännen ger då till viss del en signal till trafikanter att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Ni passiviserar och i viss mån fördummar bilisterna. Motormännen förutsätter på ett sätt att bilisterna inte har kapacitet att bedöma väder, väglag och anpassning av körning.
Motormännen bidrar således med den formuleringen till att minskningen av dödsoffer i trafiken fördröjs.
Enligt lag är trafikanten skyldig att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Så tycker också Rikspolisstyrelsen och NTF.
Forskning vid VTI visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhanlingar.
Undersökningar visar att tekniska hjälpmedel som dubbdäck, antispinn och bromshjälp minskar förarens eget säkerhetsmedvetande. (försäkringsbolaget if)
Det vore bättre för trafiksäkerheten om Motormännen hjälpte till med undersökningar om vad som är tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Och fokuserar mer på den enskilde trafikantens ansvar, för det är där problemet ligger enligt forskningen.
I vilka förhållanden ska bilen lämnas hemma? När ska en påbörjad bilresa avbrytas? Hur mycket ska jag sänka hastigheten i olika vädertyper, kombinationer? Om jag kör odubbat, hur mycket saktare ska jag köra för att få samma säkerhetsmarginal som dubbat?
Hur ser normer och attityder ut i samhället? varför är det coolt att köra snabbt och mesigt att köra försiktigt?
Varför
kallas det nästan aldrig trafikbrott vid trafikolyckor i halt väglag?
osv.
101125 kristoffer.orstadius@dn.se
Hej,
Tack för reportaget om eftersatt snöröjning.
Jag förstår att det är motormännen som står för uttalandet "eftersatt snöröjning sätter liv i fara"
Men när det är en stor rubrik blir det på något sätt DNs uppfattning/resultat av kartläggning.
Problemet är att det ger en signal till trafikanten att den inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det passiviserar bilisterna, och i viss mån fördummar. Artikeln förutsätter att bilister inte har kapacitet att bedöma väder, väglag och anpassa körningen.
DN bidrar då till att minskningen av dödsoffer i trafiken tar längre tid.
Enligt lagen är det bilisten som ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Forskning vid VTI visar att nästan alla olyckor beror på medvetna felhandlingar.
Rikspolisstyrelsen säger det också.
Undersökningar visar att tekniska hjälpmedel som tex antisladd, dubbdäck och bromshjälp minskar förarens eget säkerhetstänk. (försäkringsbolaget if)
101123 carina.bergfeldt@aftonbladet.se, info@ntf.se
Hej Carina!
Tack för att du rapporterar sakligt om trafikolyckorna och inte skriver att det var snön som var orsaken.
Du bidrar till att trafikolyckorna minskar.
För att ytterligare minska trafikolyckor och fokusera på den enskilde förarens ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler,
vore det bra att fråga polisen om de misstänker trafikbrott, om förarna har haft för små säkerhetsmarginaler.
Du kan också bli först med att granska varför så få håller otillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det har inte tidigare gjorts i media.
101123 staffan.sillen@sr.se, daniel.rundqvist@sr.se, info@ntf.se
Hej,
Daniel Rundqvist rapporterar om problemen i trafiken vid snöfall i Ekot idag 101123.
Han intervjuar glatt trafikanter som kört i diket utan att alls ifrågasätta trafikantens säkerhetsmarginaler.
Det ger en signal till lyssnaren att du som trafikant inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. - Kör du i diket har du bara haft otur, är budskapet.
Ekot bidrar därmed till att minskningen av trafikolyckor försenas.
Enligt lagen och rikspolisstyrelsen är det glasklart, föraren ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Enligt Polisen är det ett stort problem att trafikanter inte håller tillräckliga säkerhetsmarginaler. Det orsakar många dödsfall och tragiska olyckor.
Forskning vid statens väg och transportforskningsinstitut visar att de flesta olyckor beror på medvetna felhandlingar.
Det skulle vara önskvärt om Ekot antog en policy att inte slentrianmässigt skylla trafikolyckor på olika väderlekar eller väglag, och istället granska journalistiskt om trafikbrott begåtts av trafikanten.
101121 jacques.wallner@dn.se, info@ntf.se
Hej!
tack för din artikel om test vinterdäck DN 101120.
"dubbdäck minskar risken för dödlig olycka med 42%" helt sant, men det är din vinkling av forskningen.
En mer rättvisande tolkning av vinterdäcksundersökningen är att dubbade vinterdäck tillåter något högre hastigheter och kortare avstånd än odubbade, med likvärdiga säkerhetsmarginaler. Då är fokus lagt på att alltid ha tillräckliga säkerhetsmarginaler. Oavsett väglag och tekniska hjälpmedel. Och det är bilisten skyldig till enligt lag.
Johan Strandroth trafikverket, bakom undersökningen om vinterdäck, säger att det är upp till läsaren att tolka resultatet.
Med din tolkning ger DN en signal till bilisten att den inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Och det är den största orsaken till trafikolyckor.
- Enligt forskning vid statens väg- och transportforskningsinstitut: Driving Violations : Investigating Forms of Irrational Rationality Sonja Forward 2008. Nästan alla trafikolyckor orsakas av medvetna felhandlingar.
- Enligt rikspolisstyrelsen, Thomas Forsberg,
Annan forskning visar att när bilisten får tekniska hjälpmedel för säkerheten, (dubbdäck, antisladd, bromshjälp) minskar bilistens eget säkerhetstänkande. (försäkringsbolaget If)
101110 oscar.julander@expressen.se, kalle.wiklund@expressen.se, info@ntf.se
Hej jag läste din artikel "väderkaos väntas på fredag"
där står "Det häftiga vintervädret orsakade flera allvarliga trafikolyckor i de västra delarna av Sverige i går tisdag."
Men i verkligheten är det förarens otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar olyckor.
Din text ger en signal att föraren inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Det bidrar till att minskningen av trafikolyckor går långsammare.
Lagen är glasklar, ansvaret ligger på föraren att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Forskning vid statens väg och transportforskningsinstitut visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
101110 josefin.skold@aftonbladet.se, jan.helin@aftonbladet.se, info@ntf.se, Lena.Widman@aftonbladet.se, frida.sjodin@aftonbladet.se
Hej,
Din artikel "stormens unga offer" 101110 i Aftonbladet är grovt vilseledande.
"19-åriga kvinnan var chanslös på den hala vägen"
"hade inte en chans när bilen fick sladd"
" hundratals trafikolyckor...som en följd av snöovädret"
Din skildring talar om för bilister att de inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Din text bidrar till att trafikolyckorna ökar, och med den sammantagna medierapporteringen bidrar du och Aftonbladet indirekt till dödsfall i trafiken.
I verkligheten är det den enskilde bilistens otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar trafikolyckor.
Det är inte snöfall, is, olika vägkonstruktioner som orsakar trafikolyckor.
I trafiklagen är det glasklart, bilisten ansvarar för att anpassa körningen efter vägförhållandet.
Polisen säger att många olyckor beror på otillräckliga säkerhetsmarginaler.
Forskning vid Statens väg- och transportforskningsinstitut visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.
Nu undrar jag bara om det finns grund för anmälan till PO eller annan instans.
101110 anders.hellberg@dn.se, asa.tillberg@dn.se
Hej,
"det svåra vädret orsakade minst ett dödsfall"
Bilisten får uppfattningen att den inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Din text gör att minskningen av trafikolyckor går långsammare. Möjligen kan detta sätt att skylla trafikolyckor på väder, indirekt orskaka dödsfall, om man ser till hela mediebilden.
I verkligheten är det otillräckliga säkerhetsmarginaler som orsakar olyckor. I de flesta fall är bilisten medveten om sina felhandlingar. Allt enligt forskning vid Statens väg- och transportforskningsinstitut.
Trafiklagen är glasklar: ansvaret att anpassa körningen efter vägförhållanden ligger på bilisten.
Polisen anser att olyckor ofta orsakas av för små säkerhetsmarginaler.
Det finns även en instruktionsruta hur man rustar bilen inför vintern. Men ingenting om det viktigaste: hur man håller tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Mvh
101110 anders.hellberg@dn.se
Hej,
Jag läste din artikel om snökaoset i tisdags.
I bildtexten står "snö och hårda vindar ställde till med stora trafikproblem"
Med detta bidrar du till att minskningen av trafikolyckorna tar längre tid.
Bilisten får uppfattningen att den inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
lagen är glasklar: ansvaret att anpassa körningen efter vägförhållanden ligger på bilisten.
Polisen säger att säkerhetsmarginalerna är för små i trafiken
Enligt forskning vid Statens väg- och transportforskningsinstitut beror nästan alla trafikolyckor på "medvetna felhandlingar"
Den korrekta bildtexten är således
"för små säkerhetsmarginaler orsakade många olyckor"
Mvh