Je suis un enseignant-chercheur en biologie animale dont la motivation est de tenir à jour l'état de l'art de la systématique phylogénétique des Métazoaires, qui a connu des remaniements parfois importants ces dernières années suite à l'avènement de la phylogénomique. Il n'existe pas – à ma connaissance – de synthèse « en temps réel » de cette systématique, au niveau de détail où j'aurais souhaité la trouver. Qu'à cela ne tienne, j'essaierai de maintenir à jour mon propre arbre.

L'arbre que je propose peut sur certains points particuliers sembler étrange par rapport à ce qui est traditionnellement enseigné. Ceci est dû à mon choix assumé de me baser uniquement sur les données de phylogénomique. Tout comme les phylogénies moléculaires ont pris le pas sur les phylogénies morpho-anatomo-développementales (en confirmant tout de même de nombreux groupes), je considère que les résultats de phylogénomique doivent prendre le pas sur ceux des phylogénies précédentes. Je me place ainsi dans la lignée du point de vue – évidemment critiquable – proposé dans cet article récent :

Halanych KM (2016) How our view of animal phylogeny was reshaped by molecular approaches: lessons learned. Organisms Diversity & Evolution, 16: 319-328