Ano domini 2013 ~Magistratii Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban vor fi judecaţi pentru revocarea din CSM de adunarea Curţii de Apel Bucureşti pentru şapte capete de acuzare. Unul dintre acestea - INTEGRITATEA.
Magistraţii Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban vor fi judecaţi pentru şapte capete de acuzare, între care figurează şi „INTEGRITATEA", la adunarea generală a judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti din data de 23 ianuarie, care vor pune in discuţie revocarea lor din Consiliul Superior al Magistraturii.
Dumbravă şi Şerban se află printre cei şapte judecători ai CSM care NU au recunoscut votul democratic, de alegere a noului preşedinte al CSM Oana Schmidt Hăineală, (şedinţa din 4 ianuarie a plenului CSM, transmisă in direct, online) şi au boicotat alegerea vicepreşedintelui, alături de minsitrul Justiţiei Mona Pivniceru.
Citeşte şi SCANDAL la Consiliul Superior al Magistraturii: Partea CSM apropiată Monei Pivniceru vrea să îl DEMITĂ pe proaspătul preşedinte ales, Oana Schmidt-Hăineală
Hăineală a obţinut 10 voturi, iar contracandidatul ei, judecătorul Mircea Arom doar 8 voturi, motiv de proteste vehemente pentru Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban.
Dumbravă şi Şerban (alături de alţi cinci membri CSM şi de ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru) NU au respectat un vot democratic, iar prin atitudini şi declaraţii publice au adus grave prejudicii de imagine sistemului judiciar.
Precizăm că la Curtea de Apel sunt 188 de judecători, fiind cea mai mare, cat şase curţi de apel din ţară, din cele 15 existente.
Citeşte şi Instituţiile europene, ambasadele occidentale, sesizate de peste 3.250 de români că USL subordonează CSM şi Justiţia
Care sunt „capetele de acuzare" pentru Dumbravă
Cele şapte păcate pentru care este analizată cererea de revocare a lui Horaţiu Dumbravă din CSM sunt:
1.Abdicarea de la respectarea angajamentelor luate în faţa judecătorilor prin proiectul de candidat la funcţia de membru CSM; Respectarea propriei „Declaraţii de integritate"
2.Neînţelegerea principiilor democratice de funcţionare a unui organ colegial, având în vedere contestarea sistematică a deciziilor Secţiei pentru judecători sau ale Plenului CSM luate cu majoritate.
3.Influenţa negativă a conduitei proprii asupra calităţii imaginii si credibilităţii CSM şi a sistemului judiciar, atât în perioada cât a asigurat conducerea Consiliului (2011), cât şi ca membru CSM pe parcursul anului 2012, prin asumarea în numele Plenului a unor poziţii proprii, în opoziţie cu opinia exprimată de sistemul judiciar şi fără a supune acest punct de vedere analizei Plenului, precum şi prin frecventele luări de poziţie publice contrare celor asumate de Plen.
4.Deturnarea unor principii cum sunt „transparenţa" şi „integritatea" cu efecte asupra bunei reputaţii a judecătorilor.
5.Regresul înregistrat pentru statutul judecătorului în timpul mandatului său de preşedinte al CSM, prin modificările legislative efectuate în cursul anului 2011, de natură să slăbească independenţa judecătorilor. Susţinerea publică a înăspririi răspunderii disciplinare a judecătorilor.
6.Întreţinerea unei stări conflictuale în CSM, incapacitatea de a comunica si colabora corespunzător cu ceilalţi membri, de a crea o echipă în secţia pentru judecători, situaţie ce a condus la o lipsă de coeziune a Consiliului ca organ colegial.
7.Subminarea bunei funcţionări a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare referitoare la procedura de promovare în numele unor principii de „integritate" şi „transparenţă" de la care au abdicat prin însăşi blocarea procedurilor aflate în derulare.
Citeşte şi Războiul ministrului Pivniceru împotriva independenţei magistraţilor ia amploare: a fost aruncată în luptă şi o instanţă de judecată pentru revocarea lui Dănileţ, membru CSM
Care sunt capetele de acuzare pentru Alexandru Şerban
Acuzaţiile la adresa lui Alexandru Şerban seamănă cu cele aduse lui Dumbravă, dar în varianta mai blandă, din formulări rezultand că Şerban era un executant consecvent al acţiunilor lui Dumbravă. Iată acuzaţiile supuse dezbaterii adunării generale de revocare din calitatea de membru CSM:
1. Abdicarea de la angajamentele luate în faţa judecătorilor prin proiectul de candidat la funcţia de membru CSM.
2. Întreţinerea, alături de alţi membri CSM, a unui climat de suspiciune şi neîncredere în cadrul secţiei de judecători, situaţie ce a alterat iremediabil coeziunea Consiliului, cu consecinţa vădită de slăbire a sistemului judiciar.
3. Deturnarea unor principii cum sunt „transparenţa" şi „integritatea" cu efecte asupra bunei reputaţii a judecătorilor
4. Neînţelegerea principiilor democratice de funcţionare a unui organ colegial, prin contestarea sistematică a deciziilor luate cu majoritate.
5. Subminarea bunei funcţionări a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare referitoare la procedura de promovare în numele unor principii de „integritate" şi „transparenţă" de la care au abdicat prin însăşi blocarea procedurilor aflate în derulare.
6. Susţinerea acţiunilor preşedintelui CSM ( a lui Horatiu Dumbrava-nn) în cursul anului 2011, acţiuni ce au condus la înregistrarea unui evident regres în statutul judecătorilor (ex. modificările legislative aduse legilor care reglementează activitatea instanţelor judecătoreşti având ca efect înăsprirea răspunderii disciplinare a judecătorilor).
7. Exprimarea unor opinii la adresa colegilor precum şi asupra unor chestiuni aflate în atenţia publicului, atitudine ce pune în discuţie respectarea normelor codului deontologic.
Citeste si Pentru revocarea incomozilor din CSM, USL i-a aruncat şi pe baronii locali în războiul de subordonare a Justiţiei
Propunerea de revocare a Alinei Ghica nu este o acuzaţie, ci o „analiză" a adunării generale a Curţii de Apel Bucureşti , care , în privinţa ei, au trecut la ordinea de zi un singur punt şi anume:
„1. Dacă (Alina Ghica-nn) a reprezentat sau nu interesele judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti prin votul exprimat în şedinţa din 4 ianuarie 2013, cu ocazia alegerii preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)".
Culmea ironiei, convocarea adunării generale la Curtea de Apel Bucureşti a fost demarată DOAR pentru revocarea Alinei Ghica, de judecătoarea Viorica Costiniu (prietena ministrului Justiţiei,Mona Pivniceru), preşedinte de onoare al Asociaţiei Magistraţilor din Romania şi soţia judecătorului Florin Costiniu, fost sef de secţie la Inalta Curte , încătuşat pentru corupţie şi condamnat de prima instanţă pentru corupţie alături de fostul senator PSD Cătălin Voicu.
Deşi Costiniu a adunat semnăturile pentru convocarea adunării generale cerand doar revocarea Alinei Ghica, judecătorii acestei instanţe au cerut în principal revocările judecătorilor Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban, după cum Romania liberă a anunţat în urmă cu circa o săptămana, iar astăzi s-a confirmat oficial.
Strategia de revocare a incomozilor din CSM, pitrocită în laboratoarele lui Dan Voiculescu?
Viorica Costiniu punea în aplicare o strategie de revocare a membrilor CSM Alina Ghica şi Cristi Danileţ (judecători) şi Oana Hăineală, procuror, incomozi pentru noua putere USL, deoarece au criticat derapejale puterii politice în anul 2012.
Strategia ar fi fost stabilită cu vreo trei luni în urmă, în timpul unei vizite a lui Horaţiu Dumbravă la Dan Voiculescu, susţin surse judiciare apropiate de Dumbravă.
Revocările celor trei incomozi - Ghica, Dănileţ, Hăineală - ar fi fost o ipoteză de lucru in condiţiile în care la conducerea CSM NU ar fi fost aleşi preferaţii USL.
Citeşte şi Mizele războiului pentru preluarea controlului asupra CSM
Legătura secretă dintre Dumbravă şi Voiculescu ar fi şi motivul pentru care acum, Voiculescu l-a apărat pe blogul său pe Dumbravă, după ce Agenţia Naţională de Integritate l-a acuzat de conflict de interese.
Reamintim ca ANI il cercetează pe Dumbravă deoarece el s-a pronunţat într-un dosar în favoarea superiorului său de la Facultatea de Drept, unde actualul membru CSM era asistent universitar. Potrivit legii, Dumbravă trebuia să se abţină pentru ca dosarul să fie judecat de alt magistrat.
Contactat telefonic, Horaţiu Dumbravă a refuzat să ne spună de ce a fost în vizită la Voiculescu şi să-şi spună opinia cu privire la faptul că ANI il cercetează pentru conflict de interese . In legătură cu acuzaţiile ce vor fi discutate la adunarea generală a judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti pentru revocarea sa, Dumbravă a fost sec: "E la latitudinea adunării să hotărască, în rest nici un comentariu"